Отправлено: 05.04.05 14:37. Заголовок: О птичках - продолжение
Птичья тема, как видите, обсуждалась столь активно, что даже исчерпала свой ресурс, и обсуждение автоматически закрылось. Поэтому думаю, нужно завести ещё одну такую тему – птиц около 8 – 9 тысяч видов, и говорить о них придётся ещё не раз. Продолжим разговор о возможной судьбе пернатых здесь.
Отправлено: 09.05.05 01:01. Заголовок: Re: О птичках - продолжение
А что? Тот, что с красным клювом чем-то даже напоминает этих олуш-китов; по крайней мере он «появился» по схожему эволюционному процессу. Зато вот большие... да... Что он с их клювами сделал? Я вот не разумею...
Отправлено: 09.05.05 02:35. Заголовок: Re: О птичках - продолжение
Автору:
И ещё - по поводу псевдодронта. Псевдодронт значит, произошёл от глупыша? Глупыш же птица из семейства буревестниковых, которые являются членами отряда трубконосых (или буревестникобразных) птиц. Черты трубконосых включают большие крылья для парящего полёта и затурднительное передвижение по земле (кроме альбатросовых - привет альбатросу-кочевнику). Питаются же трубконосые морскими беспозвоночными, рыбой. И как из такой птицы смог получиться псевдодронт, этакая помесь вымершего дронта и столь же вымерших диатрим? Не верю! По-моему, псевдодронту надо искать другого предка чем трубконосые птицы.
Отправлено: 09.05.05 10:54. Заголовок: Re: О птичках - продолжение
Передвижение прыжками по земле - вот компромисс. Ведь есть же наземный пампасский дятел в Америке. А так - просто задержка на птенцовой стадии развития. Своего рода неотения - как у настоящего дронта. Ряска, кстати, так же остановилась на стадии проростка, и достигла успеха. Ну, и у земноводных, и древних, и современных, это встречается неоднократно. А здесь я исходил из островных условий и недостатка пищи в океане.
Отправлено: 09.05.05 14:57. Заголовок: Re: О птичках - продолжение
Bhut’у: Ну, многие орнитологи полагают, что пингвины произошли от трубконосых. А если у «пингвина» нет конурентов, он может и озвереть... Порпин - с красным носом - он, конечно, похож на олушу кита, но... как он на сушу вылезет яйца откладывать то? У него ж лап почти нет. Птички несут яички! (С), поэтому вряд ли станут живородящими. Автору: А вот у меня есть мысль поселить в Средиземноморских пустыне и болоте мелкого ястреба, потомка перепелятника. Размером с галку, окраска белая с чёрными точками. Клюв и лапы оранжевые, «лицо» голое. Лапы удлинённые. Универсальный охотник - ловит летающих птиц и насекомых, выхватывает из воды рыбосцинков и жуков, ест падаль и мелкую живность в «оазисах». В особенно жаркое время откочёвывает к границам с маквисом. Гнездится в кустарниках.
Отправлено: 09.05.05 19:46. Заголовок: Re: О птичках - продолжение
Автору: птица по сравнению с амфибией - это как бабочка по сравнению с кузнечиком (неполный vs. полный метаморфизм) - гораздо более молодой организм. Трубконосые, вдобавок, ещё и очень «специалированые» птица (см. качурки). Дятлы вот наоборот - могут и по деревьям, и по земле (см. зелёный дятел). Так что я не уверен, что твоё обьяснение проходит. Кстати, я читал вот в «Мире Животных» (Акимушкина), что и дронт не был таким уж неотеном - мог за себя постоять. Другое дело, что против «человека разумного» и его кодлы - собаки, кошки, крысы, свиньи, козы - этого явно не хватило.
Семёну: то есть как это - живородящи? У Диксона что - глюки были, когда он эти пингвинов писал?
И форум замер в ожидании... А теперь, Семён, радуйся! Обещанного три года ждут, но ты ждал меньше... Вот они, твои дятлы, в "Бестиарии"! Правда, без картинок , но это, думаю, временно , хотя точных сроков тут даже я не скажу.
Ого, после перерыва - логичное продолжение. Кстати, о птичках. Семён, я тут списался с Кассандрой по одной интересной для тебя теме. Просто нашёл я в сети её on-line дневник, и сначала подумал, что это моё неправильное толкование перевода. Но Кассандра сама подтвердила это. ОНА ВИДЕЛА БЕЛОКЛЮВОГО ДЯТЛА!!!!!!!!!!!!
Вот, что пишет Кассандра про наблюдение того самого дятла: "I saw the bird in my yard in a tree. It was mostly black, had a white stripe running from the beak down it's neck, a yellowish bill, red crown, white on it's wings and white eyes. I thought it had a white belly, but I think I was maybe looking at the wings folded at the sides. It hung around our yard for a while, and my oldest sis and my ma both saw it along with me. I didn't even think of it being an ivory-bill until I described it to a group of experienced bird enthusiasts. They said that was what it sounded like. I couldn't even find a logical likeness of it in a book. I hope your friend can give me an idea of what species I saw, if it wasn't an ivory-bill." А вот перевод: "Я видела эту птицу в своём дворе на дереве. Она была большей частью чёрная, имела белую полоску сходящую от клюва вниз по шее, желтоватый клюв, красную «шапочку», белый участок на крыльях и белые глаза. Я думала, у неё был белый живот, но я полагаю, что, возможно, я смотрела на крылья, сложенные по бокам. Она какое-то время облетала наш сад, и её вместе со мной видели моя старшая сестра и мама. Я и не думала, что это может быть белоклювый дятел, пока не описала эту птицу группе искушённых любителей птиц. Они сказали, что могло быть и что-то вроде этого. Я не смогла найти логичного подобия этого в книге. Надеюсь, твой друг может дать мне идею, какой вид я видела, если это не белоклювый дятел."
Да, скорее всего, это белоклювый дятел. У очень похожей на него хохлатой желны на крыльях нет белого, а на голове несколько белых полос. А вообще, американцам намного больше повезло на дятлов, чем нам - больше видов у них водится.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 88
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет