Отправлено: 17.02.05 13:49. Заголовок: Шёл 25002005 год. Или, перемывание косточек Автору.

Здравствуйте, Павел Иванович! С большим интересом, я читаю ваши работы, и хотя, в вашей компетентности и аккуратности, сомневаться не приходится, всё-же возникает немало вопросов. Например, в «Путешествии в неоцен», только вскользь указано “почему этот, а не тот”, а самое распространённое объяснение, типа «кого-то где-то нет» и не всегда указано, почему нет. Вот для начала пара вопросов: как генета стала убийцей и куда делись все псовые?

 Отправлено: 22.04.06 23:56. Заголовок: Re:

Да нет, мары - из грызунов, не зайцеобразных.

 Отправлено: 24.04.06 01:06. Заголовок: Re:

А в Википедии мары - родичи морских свинок и "водосвинок" капибар, которые уж никак не кролики. Кстати, на сегдняшний день существует два вида мар: патагонский и чаканский, хотя мары водятся по большей части Южной Америки, включая Парагвай и Аргентину. Вот так то.

 Отправлено: 08.12.22 11:48. Заголовок: Не переносить в другую тему

Из темы «Хищники неоцена»:

цитата:

Мне кажется, тут на материках слишком много наземных нелетающих теплокровных хищников, не относящихся ни к хищным, ни к сумчатым хищным. Особенно в Австралии (которую непонятно зачем назвали Меганезией).

Добавлю, что есть такая штука, как конкуренция.
Особенно странно, что тут хищные формы породили даже сони-полчки (сони не более хищные, чем мыши, а для сони-полчка животная пища - случайная добавка к растениям) и сугубо травоядные скальные валлаби (забыл автор про закон необратимости эволюции), а также землеройки, которые хоть и питаются в основном животными, но из-за бешеного метаболизма не могут вырасти крупнее мыши (иначе с голоду помрут).
Очень странен крысоенот. Почему его так назвали, ведь он не имеет никакого отношения к крысам? Кузнечиковых хомячков в нишу енотов не пустят еноты (и, возможно, их родственники). Более вероятно, что их потомки будут охотниками на ядовитых пресмыкающихся и скорпионов. Резцы у хищных грызунов вряд ли будут колющими: резцы грызунов хорошо приспособлены к грызению мяса и даже костей, так что "эрзац-клыки" нужны им лишь для удержания добычи. А они могут быть либо видоизменёнными коренными зубами (не сугубо колющими), либо резцами, видоизменёнными вот-так.
И почему в неоцене возник целый порядок хищных грибов?

 Отправлено: 08.12.22 12:41. Заголовок: Что касается хищных ..

Что касается хищных и насекомоядных растений:
1) Животных такие растения едят ради азота. Робиния относится к семейству бобовых, а бобовые могут усваивать атмосферный азот за счёт симбиоза с особыми бактериями. Нехваток остальных минеральных веществ можно восполнить по-другому. Следовательно, хищничество ей ни к чему.
2) Даже в изолированной неоценовой Антарктиде росянок в нишу хищников не пустят птицы. Не стали же растения охотиться на птиц на островах Океании!

 Отправлено: 08.12.22 14:21. Заголовок: 1)Хищные грызуны воо..

1)Хищные грызуны вообще довольно странная и непонятная идея, берущее свое начало ещё из диксоновской "Зоологии будущего".
2.1)Так у нас и нет хищных белых акаций - робиний - идея довольно бредовая. А вот простые потомки белой акации скорее всего будут. Не думаю, что они сильно изменятся.
2.2) Росянка и птицы, скорее всего не конкурируют - ведь и у нас, в Средней полосе, они сосуществуют.
Зачем им охотиться на птиц - мало того что вырвутся, так им и насекомых достаточно. Зачем развивать такой невыгодный признак?

 Отправлено: 08.12.22 19:45. Заголовок: лягушка пишет: 1)Хи..

лягушка пишет:

цитата:

1)Хищные грызуны вообще довольно странная и непонятная идея, берущее свое начало ещё из диксоновской "Зоологии будущего".

Там хищниками стали крысы. Павел Волков объяснял, что хищных крыс не будет, потому что их не пустят в ниши хищников куньи. А ведь крысы более хищные, чем сони: они дополняют рацион мышами, а иногда и птицами.
Кстати, оправдание существования хищных сонь от Павла Волкова вообще абсурдно: не все особи куньих дадут начало крупным и средним хищникам, а к своей нише куньи очень хорошо приспособлены. Так что мелких куньих в будущем будет много-премного.
А вот хищные потомки кузнечиковых хомячков будут (они и сейчас плотоядные), но будут есть в основном ядовитых тварей, на которых обычным хищникам трудно охотиться.
лягушка пишет:

цитата:

Так у нас и нет хищных белых акаций - робиний - идея довольно бредовая. А вот простые потомки белой акации скорее всего будут. Не думаю, что они сильно изменятся.

Насчёт бредовости согласен. Однако непонятно каким образом этот бред попал в канон.
лягушка пишет:

цитата:

Росянка и птицы, скорее всего не конкурируют - ведь и у нас, в Средней полосе, они сосуществуют.

Я имел ввиду, что в неоценовой Антарктиде нишу наземных хищников займут птицы, но не росянка.

 Отправлено: 08.12.22 20:08. Заголовок: Кстати, маловероятно..

Кстати, маловероятно, что птицы займут ниши китообразных. А если и займут, то будут высиживать яйца между лапами или в горловом мешке. И клюв у таких птиц вряд ли будет длинным. Вообще, птицы-киты — странная идея, берущая начало из книг Дугала Диксона «После человека» и «Дикий мир будущего».
Ещё хочу добавить про потомков морских коньков. Нормальных грудных плавников у морского конька нет. Передвигается он за счёт движений спинного плавника. А ещё морские коньки и рыбы-иглы питаются планктонов, что помешает им пережить исчезновение планктона.
По той же причин то, что в «Путешествии в неоцен» планктонные виды принадлежат к тем же отрядам, что и современный планктон, просто невероятно.

 Отправлено: 08.12.22 21:59. Заголовок: 1)Самые хищные из гр..

1)Самые хищные из грызунов средней полосы, как по мне - белки. Я как-то видел, как они жрали больного малоподвижного воробья.
2)В канон - хищная белая акация? ГДЕ ЭТО?

 Отправлено: 10.12.22 19:06. Заголовок: Насчёт охотничьего д..

Насчёт охотничьего дерева (хищного потомка робинии) оправдываются: мол, якобы в болоте клубеньковые бактерии «не работают» или «плохо работают». Где доказательства?! Немедленно предоставьте их!
Кстати, вспомнилась нептуния - водное растение из семейства бобовых. Её существование наводит на мысль, что это совсем не так.

 Отправлено: 11.12.22 11:41. Заголовок: Странно, что Австрал..

Странно, что Австралию назвали Меганезией. На мой взгляд, Австралия так и останется Австралией. Ведь Евразия после столкновения с Индией и Африкой (в районе будущего Аравийского полуостровв) так и осталась Евразией.
И, кстати, почему вдруг Новая Гвинея соединена с материком, даже когда общий климат планету чуть теплее нынешнего? Соединение Новой Гвинеи с континентальной Австралией в плейстоцене было обусловлено понижением уровня моря, которое было вызвано ледниковым периодом, а находятся Новая Гвинея и Австралия на одной и той же тектонической плите.

 Отправлено: 11.12.22 19:37. Заголовок: И, кстати, почему вд..

цитата:

И, кстати, почему вдруг Новая Гвинея соединена с материком, даже когда общий климат планету чуть теплее нынешнего? Соединение Новой Гвинеи с континентальной Австралией в плейстоцене было обусловлено понижением уровня моря, которое было вызвано ледниковым периодом, а находятся Новая Гвинея и Австралия на одной и той же тектонической плите.

Как я понял, у этой литосферной плиты как-то поменялся наклон, из-за чего север поднялся, а юг, наоборот, опустился, да так, что озеро Эйр стало заливом. Я и сам пока не понял, как так получилось.

 Отправлено: 31.12.22 17:48. Заголовок: Кстати, странно, что..

Кстати, странно, что у зайцелоп и многих других копытных зайцеобразных почему-то нет рогов, хотя у копытных, которые занимали те же ниши, много раз развивались рога.
Кстати, советую на эту тему заходить самим.

 Отправлено: 31.12.22 20:41. Заголовок: Arturius Какие рога..

Arturius
Какие рога вы хотели бы видеть у гигантских копытных зайцеобразных: как у полорогих или как у оленей? Вы не уточнили.

 Отправлено: 01.01.23 14:39. Заголовок: Биолог пишет: Какие..

Биолог пишет:

цитата:

Какие рога вы хотели бы видеть у гигантских копытных зайцеобразных: как у полорогих или как у оленей? Вы не уточнили.

У зайцелоп и скакунов — наверное, как у оленей, но не такие большие и менее роскошные. У зайцелося — как у лося. Будет ли роговой покров на рогах зайцелоповых, не знаю.
У титанолагид — наверное, как у носорогов, но преимущественно из кости (а точнее, выроста черепа). Хотя, что мешает им иметь рога, как у парнокопытных?

 Отправлено: 01.01.23 20:03. Заголовок: Arturius У зайцелоп..

Arturius

цитата:

У зайцелоп и скакунов — наверное, как у оленей, но не такие большие и менее роскошные. У зайцелося — как у лося. Будет ли роговой покров на рогах зайцелоповых, не знаю.

Я про способ роста и возможность сбрасывания.

 Отправлено: 02.01.23 07:52. Заголовок: Биолог пишет: Я про..

Биолог пишет:

цитата:

Я про способ роста и возможность сбрасывания.

Думаю, способ роста будет позволять рогам ветвиться. Не уверен, что сбрасывание рогов будет: среди современных животных оно встречается лишь в двух семействах (олени и вилороги).

 Отправлено: 01.01.23 16:09. Заголовок: Щуки и сомы и правда..

Щуки и сомы и правда никуда не денутся - в проекте представлена большая адаптивная радиация щук и парочка сомовых. Но у трясинника есть право на жизнь - см. аллеганский скрытожаберник. Он ведь существует, несмотря на существование щук, панцирников и икалуртовых сомов.
Про морду см. эриопс - хотя он и примитивнее(Temnospondylii) трясиннка(Lissamphibia) и не был неотеником с жабрами, он был хорошим недо-крокодилом (или сверх-рогаткой), а мордашка у него была как раз короткая и мощная.

 Отправлено: 01.01.23 21:26. Заголовок: Сомы, насколько я по..

Сомы, насколько я помню, довольно теплолюбивы. А у нас Западная Сибирь. Так что трясинник вполне может появиться.

 Отправлено: 02.01.23 06:59. Заголовок: лягушка пишет: Но у ..

лягушка пишет:

цитата:

Но у трясинника есть право на жизнь - см. аллеганский скрытожаберник. Он ведь существует, несмотря на существование щук, панцирников и икалуртовых сомов.

Вроде в Америке и сомы, и щуки небольшие, а на сушу могут не пустить аллигаторы, кайманы и крокодилы. В умеренной части Евразии дела обстоят ровно наоборот: сомы и щуки могут достигать поистине огромных размеров, а полуводные пресмыкающиеся отсутствуют.

цитата:

Про морду см. эриопс - хотя он и примитивнее(Temnospondylii) трясиннка(Lissamphibia) и не был неотеником с жабрами, он был хорошим недо-крокодилом (или сверх-рогаткой), а мордашка у него была как раз короткая и мощная.

Морда у эриопса была не такой короткой, как та, которую приписывают трясиннику. А при его жизни сомов не было, зато было много других темноспондилов того же размера.
И, знаете ли, большинство полуводных хищников, охотящихся из засады на подходящих к водопою зверей и хватающих рыбу, имеют длинную (реже длинноватую), в той или иной степени заострённую морду. Дело в том, что именно такой мордой удобно хватать как подошедших к воде зверушек, так и рыбу.
медведь пишет:

цитата:

Сомы, насколько я помню, довольно теплолюбивы. А у нас Западная Сибирь. Так что трясинник вполне может появиться.

Не забывайте про щук!

 Отправлено: 02.01.23 09:55. Заголовок: 1)Ага, небольшие? Ма..

1)Ага, небольшие? Маскинолг размером с обычную щуку, панцирники до 2,6 м. И при этом он (скрытожаберник) существует.
2)Я трясинника именно как смесь аксолотля с эриопсом себе представлял. См. его родственника омутницу. Просто какой-то иллюстратор просто взял фотку аксолотля из википедии и без изменений ее отправил в "Иллюстрации". А так, лучше бы ему и правде приделать морду как у кроков или триасовых засадных темноспондилей.