Отправлено: 17.02.05 13:49. Заголовок: Шёл 25002005 год. Или, перемывание косточек Автору.
Здравствуйте, Павел Иванович! С большим интересом, я читаю ваши работы, и хотя, в вашей компетентности и аккуратности, сомневаться не приходится, всё-же возникает немало вопросов. Например, в «Путешествии в неоцен», только вскользь указано “почему этот, а не тот”, а самое распространённое объяснение, типа «кого-то где-то нет» и не всегда указано, почему нет. Вот для начала пара вопросов: как генета стала убийцей и куда делись все псовые?
Отправлено: 07.12.22 12:57. Заголовок: Не переносить в другую тему
Почему ежеволки и ежешакалы выделены в отдельное семейство? Если не считать экологической ниши, то от ежей они отличается меньше, чем ежи - от гимнур. А ежи и гимнуры относятся к одному семейству. И почему у них иголки на заде исчезли? Если иголки сзади останутся, то конкуренты наткнутся на колючий зад и уйдут.
Отправлено: 17.02.05 22:41. Заголовок: Re: Шёл 25002005 год. Или, перемывание косточек Автору.
Между прочим, я не обиделся на эту тему. В спорах, как известно, рождается истина, и именно поэтому грибы и водоросли, папоротники и мхи размножаются спорами. Ну, я ведь пока не описал всей фауны. Просто... ну... мыслей свежих нету... Вот. Не идёт как-то фантазия в отношении псовых. Если сумеешь доказать, что они смогут быть в неоцене (и, главное, как и кто преодолеет границу ледникового периода), то я не буду сильно сопротивляться беспристрастной аргументации. «Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна...» (И. А. Крылов «Ворона и лисица»)
И самое большое, чего я боюсь - быть похороненным в розах, даже без шипов.
Отправлено: 18.02.05 14:08. Заголовок: Re: Шёл 25002005 год. Или, перемывание косточек Автору.
Отлично! А я беспокоился. Так вот, псовые уже пережили ледниковый период, и исходя из особенностей строения и поведения можно без особого риска сказать -- они выживут. И поумнеют. Например Hesperocyon -- это олигоценовая форма, жившая примерно 30 млн. лет назад, при сходных размерах, имел гораздо более простой и лёгкий мозг чем, например, современный Fennecus. А собака --потомок волка, способна давать по несколько помётов в год.
Отправлено: 19.02.05 13:16. Заголовок: Re: Шёл 25002005 год. Или, перемывание косточек Автору.
Загляните в «Между прочим...». Там я выложил немного мыслей о псовых и иже с ними. Надо добить тему, чтобы закрылась. А эту оставим для недовольных читателей и разумных критиков.
Кстати. Я вот тут завёл тему для собирания ляпов в "Путешествии...". В смысле не "это животное не может существовать!", а мелкие противоречия, которые возникли из-за полёта мысли. Я нашёл несколько: Казуары - в главе о Муррее сказано, что шлемоносный вымер, а в Бестиарии из него выведен ягил. О папирусном рогозе - сколько литров все-таки помещается во влагалище листа - 3 или 1? И о речном дозорщике - что-то, по-моему не то с размножением - в главе и в Бестиарии указаны, кажется, разные способы. Кто ещё найдёт мелкие ляпы - сюда.
А можно черкнуть письмо... Адрес-то свой он там оставил. Мне как раз нужна инфа об объёме мозга австралийских аборигенов, а также о распространении функциональной асимметрии полушарий мозга у животных, особенно у обезьян.
Интересно, а смогут ли ужиться вместе четыре антилоповидные формы в Северной Африке-Южной Европе? Гираколопы, зайцелопы, свистороги и кенгуровые прыгуны?
Свистороги - жители экстремально засушливой местности, гираколопы в большинстве своём тяготеют к гористым ландшафтам. А прыгуны и зайцелопы - так уживаются же сейчас в саванне зебры, антилопы и грызуны!
Ну, народ, ищете вы у меня неточности, а тут я и сам нашёл. Переводя описание гираколоп, я решил посмотреть, как на английском языке пишется слово «узамбарский» (у меня компьютерный атлас мира на английском. Ясен перец, контрабандный товар – с Митинского рынка). И тут я сделал не самое приятное для себя открытие – горы с красиво звучащим названием оказываются не в континентальной части Африки, где водятся гираколопы, а на далёкой от неё Земле Зиндж. Поэтому одна из гираколоп точно не сможет стать узамбарской… Вот так оно и получается, если вовремя не заглянуть в атласы.
Что делать, не хочет критик отказываться от полубожественного начала человека... А я по сторонам смотрю на улице - и всё более убеждаюсь, что именно от обезьяны. Про предсказание конкретной формы жизни - это я и сам сказал, что могу не угадать. В строжайшую запрограммированность поведения не верю - поведение как раз более гибко, чем анатомия. А болезни наши - мы сами селекционируем их в сторону неявных симптомов, что ещё не означает иммунитета. Плюс генетический груз. Понимаю, что стою на грани фашизма и мальтузианства, но сейчас выживают и оставляют потомство те, кто тысячи лет назад умер бы неизбежно, не став взрослым. Человек - то же самое животное, только разумное. И его популяция подчиняется тем же законам природы.
Дебаты с креационистами сделали меня достаточно толстокожим, чтобы не воспринимать остро их тычки.
Пользуясь случаем выражаю автору благодарность за интересную главу про неоценовую Новую Зеландию.
Раз упомянулись кролики-кастеляны, то возник вопрос - а вообще у дикого европейского кролика уши какой длины? на флоранимал.ру я прочёл что 7 см. на другом сайте, что 60 см. Кому верить уж и не знаю.
60 см - это, наверное, у породы фландров или ещё у кого-то. Но это рекорд, экстремальное отклонение. Так уши диких кроликов относительно короткие (короче длины головы).
А в Википедии мары - родичи морских свинок и "водосвинок" капибар, которые уж никак не кролики. Кстати, на сегдняшний день существует два вида мар: патагонский и чаканский, хотя мары водятся по большей части Южной Америки, включая Парагвай и Аргентину. Вот так то.
Отправлено: 08.12.22 11:48. Заголовок: Не переносить в другую тему
Из темы «Хищники неоцена»:
цитата:
Мне кажется, тут на материках слишком много наземных нелетающих теплокровных хищников, не относящихся ни к хищным, ни к сумчатым хищным. Особенно в Австралии (которую непонятно зачем назвали Меганезией).
Добавлю, что есть такая штука, как конкуренция. Особенно странно, что тут хищные формы породили даже сони-полчки (сони не более хищные, чем мыши, а для сони-полчка животная пища - случайная добавка к растениям) и сугубо травоядные скальные валлаби (забыл автор про закон необратимости эволюции), а также землеройки, которые хоть и питаются в основном животными, но из-за бешеного метаболизма не могут вырасти крупнее мыши (иначе с голоду помрут). Очень странен крысоенот. Почему его так назвали, ведь он не имеет никакого отношения к крысам? Кузнечиковых хомячков в нишу енотов не пустят еноты (и, возможно, их родственники). Более вероятно, что их потомки будут охотниками на ядовитых пресмыкающихся и скорпионов. Резцы у хищных грызунов вряд ли будут колющими: резцы грызунов хорошо приспособлены к грызению мяса и даже костей, так что "эрзац-клыки" нужны им лишь для удержания добычи. А они могут быть либо видоизменёнными коренными зубами (не сугубо колющими), либо резцами, видоизменёнными вот-так. И почему в неоцене возник целый порядок хищных грибов?
Отправлено: 08.12.22 12:41. Заголовок: Что касается хищных ..
Что касается хищных и насекомоядных растений: 1) Животных такие растения едят ради азота. Робиния относится к семейству бобовых, а бобовые могут усваивать атмосферный азот за счёт симбиоза с особыми бактериями. Нехваток остальных минеральных веществ можно восполнить по-другому. Следовательно, хищничество ей ни к чему. 2) Даже в изолированной неоценовой Антарктиде росянок в нишу хищников не пустят птицы. Не стали же растения охотиться на птиц на островах Океании!
1)Хищные грызуны вообще довольно странная и непонятная идея, берущее свое начало ещё из диксоновской "Зоологии будущего". 2.1)Так у нас и нет хищных белых акаций - робиний - идея довольно бредовая. А вот простые потомки белой акации скорее всего будут. Не думаю, что они сильно изменятся. 2.2) Росянка и птицы, скорее всего не конкурируют - ведь и у нас, в Средней полосе, они сосуществуют. Зачем им охотиться на птиц - мало того что вырвутся, так им и насекомых достаточно. Зачем развивать такой невыгодный признак?
1)Хищные грызуны вообще довольно странная и непонятная идея, берущее свое начало ещё из диксоновской "Зоологии будущего".
Там хищниками стали крысы. Павел Волков объяснял, что хищных крыс не будет, потому что их не пустят в ниши хищников куньи. А ведь крысы более хищные, чем сони: они дополняют рацион мышами, а иногда и птицами. Кстати, оправдание существования хищных сонь от Павла Волкова вообще абсурдно: не все особи куньих дадут начало крупным и средним хищникам, а к своей нише куньи очень хорошо приспособлены. Так что мелких куньих в будущем будет много-премного. А вот хищные потомки кузнечиковых хомячков будут (они и сейчас плотоядные), но будут есть в основном ядовитых тварей, на которых обычным хищникам трудно охотиться. лягушка пишет:
цитата:
Так у нас и нет хищных белых акаций - робиний - идея довольно бредовая. А вот простые потомки белой акации скорее всего будут. Не думаю, что они сильно изменятся.
Насчёт бредовости согласен. Однако непонятно каким образом этот бред попал в канон. лягушка пишет:
цитата:
Росянка и птицы, скорее всего не конкурируют - ведь и у нас, в Средней полосе, они сосуществуют.
Я имел ввиду, что в неоценовой Антарктиде нишу наземных хищников займут птицы, но не росянка.
Кстати, маловероятно, что птицы займут ниши китообразных. А если и займут, то будут высиживать яйца между лапами или в горловом мешке. И клюв у таких птиц вряд ли будет длинным. Вообще, птицы-киты — странная идея, берущая начало из книг Дугала Диксона «После человека» и «Дикий мир будущего». Ещё хочу добавить про потомков морских коньков. Нормальных грудных плавников у морского конька нет. Передвигается он за счёт движений спинного плавника. А ещё морские коньки и рыбы-иглы питаются планктонов, что помешает им пережить исчезновение планктона. По той же причин то, что в «Путешествии в неоцен» планктонные виды принадлежат к тем же отрядам, что и современный планктон, просто невероятно.
Пост N: 259
Откуда: Таллапнуджир, Ribbit-Ква, кувшинка номер ###
Рейтинг:
2
Отправлено: 08.12.22 21:59. Заголовок: 1)Самые хищные из гр..
1)Самые хищные из грызунов средней полосы, как по мне - белки. Я как-то видел, как они жрали больного малоподвижного воробья. 2)В канон - хищная белая акация? ГДЕ ЭТО?
Насчёт охотничьего дерева (хищного потомка робинии) оправдываются: мол, якобы в болоте клубеньковые бактерии «не работают» или «плохо работают». Где доказательства?! Немедленно предоставьте их! Кстати, вспомнилась нептуния - водное растение из семейства бобовых. Её существование наводит на мысль, что это совсем не так.
Пост N: 116
Откуда: Россия, Новосибирск
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.12.22 11:41. Заголовок: Странно, что Австрал..
Странно, что Австралию назвали Меганезией. На мой взгляд, Австралия так и останется Австралией. Ведь Евразия после столкновения с Индией и Африкой (в районе будущего Аравийского полуостровв) так и осталась Евразией. И, кстати, почему вдруг Новая Гвинея соединена с материком, даже когда общий климат планету чуть теплее нынешнего? Соединение Новой Гвинеи с континентальной Австралией в плейстоцене было обусловлено понижением уровня моря, которое было вызвано ледниковым периодом, а находятся Новая Гвинея и Австралия на одной и той же тектонической плите.
Отправлено: 11.12.22 19:37. Заголовок: И, кстати, почему вд..
цитата:
И, кстати, почему вдруг Новая Гвинея соединена с материком, даже когда общий климат планету чуть теплее нынешнего? Соединение Новой Гвинеи с континентальной Австралией в плейстоцене было обусловлено понижением уровня моря, которое было вызвано ледниковым периодом, а находятся Новая Гвинея и Австралия на одной и той же тектонической плите.
Как я понял, у этой литосферной плиты как-то поменялся наклон, из-за чего север поднялся, а юг, наоборот, опустился, да так, что озеро Эйр стало заливом. Я и сам пока не понял, как так получилось.
Кстати, странно, что у зайцелоп и многих других копытных зайцеобразных почему-то нет рогов, хотя у копытных, которые занимали те же ниши, много раз развивались рога. Кстати, советую на эту тему заходить самим.
Какие рога вы хотели бы видеть у гигантских копытных зайцеобразных: как у полорогих или как у оленей? Вы не уточнили.
У зайцелоп и скакунов — наверное, как у оленей, но не такие большие и менее роскошные. У зайцелося — как у лося. Будет ли роговой покров на рогах зайцелоповых, не знаю. У титанолагид — наверное, как у носорогов, но преимущественно из кости (а точнее, выроста черепа). Хотя, что мешает им иметь рога, как у парнокопытных?
Отправлено: 01.01.23 20:03. Заголовок: Arturius У зайцелоп..
Arturius
цитата:
У зайцелоп и скакунов — наверное, как у оленей, но не такие большие и менее роскошные. У зайцелося — как у лося. Будет ли роговой покров на рогах зайцелоповых, не знаю.
Отправлено: 02.01.23 07:52. Заголовок: Биолог пишет: Я про..
Биолог пишет:
цитата:
Я про способ роста и возможность сбрасывания.
Думаю, способ роста будет позволять рогам ветвиться. Не уверен, что сбрасывание рогов будет: среди современных животных оно встречается лишь в двух семействах (олени и вилороги).
Пост N: 493
Откуда: Таллапнуджир, всякие ЛЮБАВЫ,ХВОСТЕНЫ, и т.д.
Рейтинг:
2
Отправлено: 01.01.23 16:09. Заголовок: Щуки и сомы и правда..
Щуки и сомы и правда никуда не денутся - в проекте представлена большая адаптивная радиация щук и парочка сомовых. Но у трясинника есть право на жизнь - см. аллеганский скрытожаберник. Он ведь существует, несмотря на существование щук, панцирников и икалуртовых сомов. Про морду см. эриопс - хотя он и примитивнее(Temnospondylii) трясиннка(Lissamphibia) и не был неотеником с жабрами, он был хорошим недо-крокодилом (или сверх-рогаткой), а мордашка у него была как раз короткая и мощная.
Отправлено: 02.01.23 06:59. Заголовок: лягушка пишет: Но у ..
лягушка пишет:
цитата:
Но у трясинника есть право на жизнь - см. аллеганский скрытожаберник. Он ведь существует, несмотря на существование щук, панцирников и икалуртовых сомов.
Вроде в Америке и сомы, и щуки небольшие, а на сушу могут не пустить аллигаторы, кайманы и крокодилы. В умеренной части Евразии дела обстоят ровно наоборот: сомы и щуки могут достигать поистине огромных размеров, а полуводные пресмыкающиеся отсутствуют.
цитата:
Про морду см. эриопс - хотя он и примитивнее(Temnospondylii) трясиннка(Lissamphibia) и не был неотеником с жабрами, он был хорошим недо-крокодилом (или сверх-рогаткой), а мордашка у него была как раз короткая и мощная.
Морда у эриопса была не такой короткой, как та, которую приписывают трясиннику. А при его жизни сомов не было, зато было много других темноспондилов того же размера. И, знаете ли, большинство полуводных хищников, охотящихся из засады на подходящих к водопою зверей и хватающих рыбу, имеют длинную (реже длинноватую), в той или иной степени заострённую морду. Дело в том, что именно такой мордой удобно хватать как подошедших к воде зверушек, так и рыбу. медведь пишет:
цитата:
Сомы, насколько я помню, довольно теплолюбивы. А у нас Западная Сибирь. Так что трясинник вполне может появиться.
1)Ага, небольшие? Маскинолг размером с обычную щуку, панцирники до 2,6 м. И при этом он (скрытожаберник) существует. 2)Я трясинника именно как смесь аксолотля с эриопсом себе представлял. См. его родственника омутницу. Просто какой-то иллюстратор просто взял фотку аксолотля из википедии и без изменений ее отправил в "Иллюстрации". А так, лучше бы ему и правде приделать морду как у кроков или триасовых засадных темноспондилей.
Ага, небольшие? Маскинонг размером с обычную щуку, панцирники до 2,6 м.
Что касается панцирников и панцирных щук (это всё же разные рыбы, обе щукам не родня), то пересекаются ли они с пресловутым аллеганским скрытожаберником? А уж сомы-то в Америке маленькие! А насчёт маскинонга — обыкновенная щука и побольше него бывает:
Пост N: 507
Откуда: Таллапнуджир, всякие ЛЮБАВЫ,ХВОСТЕНЫ, и т.д.
Рейтинг:
2
Отправлено: 02.01.23 11:04. Заголовок: Панцирник не родстве..
Панцирник не родственник щуке, но конвергентен ей. Маскинонг больше обычной щуки. Виеипедия:
цитата:
Предпочитает озёра, озёроподобные расширения и заливы рек. Переходят на хищное питание в первый год жизни, при длине около 5 см, отличаются быстрым темпом роста. Достигают значительных размеров — 1,8 м и массы 32 кг; продолжительность жизни — до 30 лет[2]. Цвет рыбы серебристый, коричневый или зелёный с тёмными вертикальными полосами по бокам, которые могут распадаться на пятна. - это маскинонг
цитата:
Внешний вид щуки Длина до 1,5 метров, масса до 35 килограммов (обычно до 1 метра и 8 килограммов). - это щука
Сомы да, маленькие, но они не конкуренты скрытожабернику. Скрытожаберник живет в чистых водоемах и является хищником-засадчиком, а сомы живут где не попадя и являются всеядными с сильным уклоном в хищничество мусорщиками.
Отправлено: 02.01.23 16:24. Заголовок: Arturius пишет: А ещ..
Arturius пишет:
цитата:
А ещё там паразитизм и комменсализм считаются разновидностями симбиоза…
Нуъ, собственно говоря, они разновидности симбиоза и есть :D Потому что «симбиоз» буквально означает совместную жизнь разных организмов, а какими именно будут их отношения, в чью именно пользу и всё такое - это уже частности.
Пост N: 512
Откуда: Таллапнуджир, всякие ЛЮБАВЫ,ХВОСТЕНЫ, и т.д.
Рейтинг:
2
Отправлено: 02.01.23 15:37. Заголовок: А ещё там паразитизм..
цитата:
А ещё там паразитизм и комменсализм считаются разновидностями симбиоза…
1)Так и есть, симбиоз - это просто сосуществование, вне зависимости от выгодополучателей. 2)Не бывает пятиметровых щук, самая большая, которую я видел - 1,2 м. А так чёрно-белая фотка ну точно фотошоп. Даже панцирники до такого не дорастают. Сомы обыкновенные - да, бывают гигантами, но обычно в пределах двух метров.
Пост N: 1002
Откуда: Таллапнуджир, всякие ЛЮБАВЫ,ХВОСТЕНЫ, и т.д.
Рейтинг:
2
Отправлено: 22.02.23 07:56. Заголовок: Мех Там странный ст..
Мех Там странный стишок про освоение огня древними людьми, описанное в парадигме Ирвина (ну в той, в которой "убогая половая эволюция", "человечество-брак при рождении" и "грызуны сожрут всех, потому что они генералисты").
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 124
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет