Пост N: 2123
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 09.11.13 18:52. Заголовок: Весьма занятная стат..
Весьма занятная статейка: Who Cares About "Dinosaurs"? Действительно, наболело - не пора ли и правда отказаться от термина "динозавры", коль скоро биологического смысла в нём практически не осталось, а в культуре это слово ассоциируется с монстрами, которых никогда и не существовало? Кстати, бложик этот очень интересный - я на него уже давал ссылку в "Происхождении птиц", но она прошла незамеченной.
коль скоро биологического смысла в нём практически не осталось
Это чевойта вдруг? Динозавры - они во-первых вымершие (в отличие от птиц), а во-вторых легко делятся на ящеротазовых и птицетазовых, что делает слово "динозавры" не менее определённым, чем, скажем, "мамонтовая фауна". Группа хоть и полифилетическая (или как это правильно называется), но очень удобная для того, чтобы сразу понять, о чём идёт речь. И вообще, лучше в неё добавить птерозавров (и, опционально, морских ящеров), раз уж их всё равно так называют, а вреда не будет %)
цитата:
с монстрами, которых никогда и не существовало
Едва ли стегозавр или диплодок окажутся сильно отличающимися от того, как их представляют .)
Пост N: 2124
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 10.11.13 06:58. Заголовок: Мех пишет: Это чево..
Мех пишет:
цитата:
Это чевойта вдруг?
Дык там же написано - выделить какие-то специфические общие признаки для этой группы почти нереально: они либо затрагивают не всех динозавров, либо охватывают и других животных. Мех пишет:
цитата:
Группа хоть и полифилетическая (или как это правильно называется)
Полифилетическая - это значит сборная, произошедшая от разных предков (как ластоногие, которых потому и расформировали). Динозавров называют парафилетической (это неполная, когда часть потомков этой группы выносят за её пределы), если в них не включать птиц - но, во-первых, птиц в них обычно включают (хотя и крайне неуклюже, поскольку сохраняется идиотская систематика, которая птиц выделяет в класс, а всех динозавров впихивает в два, мать их, отряда), а во-вторых, лично я вообще не вижу смысла в такой придирке. Любая группа, давшая начало новой группе, становится парафилетической - но это же не повод всех наземных позвоночных отнести к классу лопастепёрых рыб, от которых они произошли? Конечно, динозавров это не касается, поскольку птицы "новой группой" не являются, но тем не менее. Мех пишет:
цитата:
И вообще, лучше в неё добавить птерозавров
Птерозавров можно (это и в статье упоминается - особых причин для их выделения нет) - на мой взгяд, вообще все орнитодиры (а возможно, и все авеметатарзалии - завит от того, как мы рассматриваем склеромохлуса) хорошо обособляются в особую группу вплоть до класса. Хотя динозаврами это лично я бы не назвал. И да, все эти страшные слова есть в Википедии. А морские ящеры к динозаврам имеют отношение чуть менее, чем никакое - они либо ящерицы (мозазавры), либо близкие родичи ящериц (плезиозавры), либо вообще чёрт знает что и откуда (ихтиозавры). Мех пишет:
цитата:
Едва ли стегозавр или диплодок окажутся сильно отличающимися от того, как их представляют .)
От того, как их представляют современные палеонтологи - возможно, но быдло обыватели представляют их себе немного очень по-другому. *) Цитируя вышеупомянутую статью:
цитата:
People still want dinosaurs, and when they say dinosaur they mean Godzilla.
Отправлено: 10.11.13 12:35. Заголовок: valenok пишет: они л..
valenok пишет:
цитата:
они либо затрагивают не всех динозавров, либо охватывают и других животных.
Ну так пусть охватывают и других - всё равно в массовом сознании "динозавром" оказывается едва ли не всякая вымершая зверюга рептильного облика. А тут такой дивный повод решить эту проблему %)
цитата:
парафилетической
Точно~ А у птиц, насколько я помню, есть довольно специфические черты строения вроде тех же самых крыльев, совершенно не похожих на лапки рапторов (кроме гоацина, но у него это временное явление). Так что простор для манёвра ещё остаётся .)
цитата:
Любая группа, давшая начало новой группе, становится парафилетической
А это, имхо, самый большой косяк всея таксономии - получается, что, к примеру, потомки людей навсегда останутся homo sapiens, даже если по сути перейдут в новый отряд. У Диксона, Рамджета и иже с ними новые виды людей появлялись после крушения старых цивилизаций, но едва ли такой поворот событий является частью плана биологов х)
цитата:
обыватели представляют их себе немного очень по-другому
Для человека что спинозавр, что Годзилла - чудовишче, которым лучше всего любоваться издалека, и это проблема людей, а не динозавров или таксономии =) Кроме того, главные элементы всё же верны, а над деталями даже специалисты продолжают спорить.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет