Отправлено: 12.03.08 22:00. Заголовок: Биологические ляпы (продолжение)

Учитывая то, что хорошо и с пользой повеселиться никогда не вредно, решил организовать такую страничку здесь. Кое-что отсюда можно будет перетаскивать на сайт. Итак, ляпы.

Скрытый текст

В книге "Большой иллюстрированный словарь школьника", выпущенной издательством "Российская энциклопедия", я нашёл два птичьих ляпа: <\/u><\/a> Для справки - это явно не озёрные чайки. Скорее сизые или серебристые - определяется по цвету носа. Из достаточно пенистой книги "Мир загадочного" из серии "Я познаю мир": <\/u><\/a> Из книги "Загадочные джунгли" той же серии: <\/u><\/a> И ещё. Посчитайте число пальцев на правой лапе ТРЁХпалого дятла из определителя, выпущенного Союзом охраны птиц России: <\/u><\/a>

 Отправлено: 29.01.13 11:28. Заголовок: Просто перепутали ме..

Просто перепутали местами подписи. При вёрстке такое бывает. Хотя, конечно, за этим корректор следить должен

 Отправлено: 29.01.13 17:18. Заголовок: Заценил ранее выложе..

Заценил ранее выложенные биоляпы в книге «Вымершие животные».

От себя могу добавить, что подобные энциклопедии детям лучше вообще не давать. Нужно давать книги, дающие картины периодов, а не списки животных, отсортированные по искусственному критерию.

 Отправлено: 30.01.13 20:09. Заголовок: Добавил ещё порцию л..

Добавил ещё порцию ляпов. В том числе немного дополнил ретро-ляпы из книги 1901 года - нашёл ещё парочку. И разместил свежак.

 Отправлено: 30.01.13 22:42. Заголовок: Здорово...

Здорово.

 Отправлено: 31.01.13 05:42. Заголовок: спасибо Автору!..

спасибо Автору!

 Отправлено: 31.01.13 20:30. Заголовок: Спасибо! Вот тольк..

Спасибо!
Вот только насчёт размеров большой тигровой рыбы... английская Вики даёт максимальный размер в 1,5, а не в 1,3 метра. Что до длины рыбы, которую словил Уэйд, то тут надо сам фильм смотреть. Понятно, что это шоу, но он всё же зоолог по образованию и вряд ли бы стал упражняться в рыбацких байках.

 Отправлено: 03.02.13 16:09. Заголовок: Спасибо за обновлени..

Спасибо за обновление! Очень посмеялся. Хотя набивший уже оскомину перевод bugs как "насекомые" и одновременное присутствие других беспозвоночных в книге у меня уже вызывает лишь одно недоумение: может, это теперь совсем никому не надо?
Недавно набрел на еще одну книгу - кажется, она называется "Большая книга о самых маленьких". Книга чудесная, полный суповой набор для ребенка и постарше - и факты, и игры, и отличные иллюстрации ... и птицееды в роли тарантулов, и прочие скорпионы-многоножки-улитки в роли насекомых. Аж взгрустнулось, захотелось в помощники переводчиков переквалифицироваться.
Таки да, Мех, всё-таки хоботные. Иногда равнокрылые хоботные, иногда просто хоботные. Во всяком случае, томик о клопах у Кержнера так и называется.

 Отправлено: 04.02.13 00:04. Заголовок: Дело тут в специфике..

Дело тут в специфике - несколько туповатой "кальки" с английского языка. В англоязычных книгах для маленьких читателей все эти скорпионы, улитки и сороконожки называются "bugs" вместе с насекомыми, и похоже, что русские переводчики и авторы таких вот книг стали делать нечто похоже из-за этого. Досадно.

 Отправлено: 04.02.13 13:55. Заголовок: А в английском языке..

А в английском языке это нормально? Называть "Bugs" всё подряд вплоть до брахиопод? Может, там мы тоже имеем дело с систематическим биоляпом?

 Отправлено: 04.02.13 17:04. Заголовок: В научной литературе..

В научной литературе этот термин используется строго по назначению; в более широкопотребной - более свободно. Иногда, правда, его заменяют каким-нибудь другом: "arthropods" там, или "minibeasts" - миниживотные, букашки. Так лучше?

 Отправлено: 04.02.13 23:57. Заголовок: Откуда мне знать? Я ..

Откуда мне знать? Я не владею английским, потому и спросил.

 Отправлено: 05.02.13 00:13. Заголовок: Я ответил, и спросил..

Я ответил, и спросил в свой черёд: если бы вместо "насекомых" стояли "букашки", это было бы лучше?

 Отправлено: 05.02.13 11:11. Заголовок: Хм... Сложный вопрос..

Хм... Сложный вопрос. Слово уже даже немного архаичное... Давненько нигде не попадалось.

 Отправлено: 05.02.13 20:17. Заголовок: bhut2 пишет: если б..

bhut2 пишет:

цитата:

если бы вместо "насекомых" стояли "букашки", это было бы лучше?

С одной стороны, было бы лучше. Но у слова "букашки" слишком детско-уменьшительная коннотация. К книжке для детей младшего возраста такое слово подошло бы. А вот для более старших возрастов - нет. "Полная энциклопедия букашек" - звучит как оксюморон.

 Отправлено: 06.02.13 00:36. Заголовок: Так ведь большинство..

Так ведь большинство книжек с этим ляпом и написаны как раз для маленьких - "Полная Энциклопедия" ещё туда-сюда, а вот остальные... Впрочем, от нашего спора ничего не изменится, т.ч. он безпредметен, увы...

 Отправлено: 05.02.13 16:37. Заголовок: Вот нашёл: http://im..

Вот нашёл:
http://ru.prenistoricpark.wikia.com/wiki/Титанофонеус
Там под изображением титанофонеуса написано "удачная охота на диплокаулуса". Интересно, что это может значить?

 Отправлено: 05.02.13 20:00. Заголовок: Не вижу ничего не по..

Не вижу ничего не понятного: в челюстях у оного звероящера содержится данный диплокаулус. Подпись немного неудачная, но и только.

 Отправлено: 05.02.13 22:24. Заголовок: терапсид пишет: htt..

терапсид пишет:

цитата:

http://ru.prenistoricpark.wikia.com/wiki/Титанофонеус Там под изображением титанофонеуса написано "удачная охота на диплокаулуса".

Хронологически вроде бы всё в порядке. Придраться можно к географии находок- титанофоней на территории России, диплокаулус- Северная Америка и Северная Африка. Но об ареалах древних животных в палеонтологической летописи данных не так уж много, так что возможно подобная картина могла иметь место...

 Отправлено: 05.02.13 18:39. Заголовок: Господа, полцарства ..

Господа, полцарства за коня!
http://macroevolution.livejournal.com/110441.html
http://www.sportdetstvo.ru/index.php?categoryID=112&PHPSESSID=edb690fb9746dd1fc48ad0e246a3f1db
На карточках "Животные Азии" уже на глаз виден тукан...

 Отправлено: 05.02.13 20:03. Заголовок: Он самый, родимый. В..

Он самый, родимый. В лучшем случае он выполняет роль птицы-носорога, но я как-то сомневаюсь.