Оффтоп: Преобразовал Критика эволюционизма появилась сразу после того, как в начале девятнадцатого века появились эволюционные идеи[1]. Эти идеи заключались в том, что развитие общества и природы управляется естественными законами, которые стали известны образованной публике по книге Джорджа Комбе (англ.)русск. The Constitution of Man (1828) и анонимной...
Bertran - уважаемый коллега!!! Вы говорите, утверждаете, что мои знания основаны на желтых протестантских страницах. Докажите это, поскольку я с вами не согласен. Вот одна из глав моей книги - click hereФашизм в науке. Покажите эту желтую протестантскую страницу, откуда я это взял?
Вы пишете:
цитата:
Ругаются креаци и иже с ними. Учёные всё же лишь спорят. Тон при этом не повышая.
А вот в одной из своих книг, Докинз писал так: на одном банкете были разные ученые. И один из разработчиков локаторов, услышал от биолога, что у летучих мышей есть эхолокация. Так когда он это понял, он схватил его за грудки, и стал со злости трясти. К счастью, он не смог его задушить. Что же до тона - вы наверное просто не читали Докинза. Рекомендую прочесть, и может вы больше не будете так писать.
На счет Земли: по-вашему нормально, что критику плоской Земли пишут круглоземльцы, и доказательства круглой Земли пишут круглоземельцы? Если так, то не буду с вами споритть, но все-таки прошу не путать креационистов с антиэволюционистами.
Вот вам мальнькая цитата из критики: Противники теории эволюции часто затрагивают в своей критике вопрос возникновения жизни (абиогенеза). Вопреки утверждениям креационистов,[8] такая критика не имеет прямого отношения к теории эволюции
Уже из этих фраз понятно, что это писали не критики а эволюционисты. А почему критики не могут писать сами, а кто-то пишет за них? В обществе принято, что один человек что-то делает, а другой его контролирует и наверное это не зря. А что если сделать, что тот кто делает, начнет сам себя и контролировать? Что тогда начнет твориться? Именно это происходит и в Википедии.
Так же вы писали, что эволюционное учение якобы основано на фактах. У меня есть что сказать, но я промолчу, потому что вы очень ловко ушли от ответа на предыдущий вопрос:
Итак, какую нормальную глобальную критику эволюционного учения допускаете? Покажите ссылку на эту публикацию, а так же дайте ссылку на желтую протестантскую страницу, откуда я взяли мысли о фашизме в науке?
(и т.д., и т.п. - всего источников не менее тридцати).
Ну и здесь одна и та же ошибка. ТЭ ни к чему не призывает, как вы пытаетесь это преподнести. Теория является лишь описанием природы. И если она имеет негативные последствия при чьём-то восприятии, это не говорит о её ошибочности. Этот стандартный глюк креационистов, который едва ли вы придумали независимо.
А вообще, там у вас бред дичайший. Некоторым креацам в этом есть чему поучиться. Наверное, они не знают, где нужная трава растёт. Не подскажите им? Смешнее будет.
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Так когда он это понял, он схватил его за грудки, и стал со злости трясти.
Понятно, на чём вы основываете собственные суждения. Докинз, конечно, весьма уважаем. Но, надо сказать, пример там явно нетипичный. Потому незачёт.
Ну и понятно теперь, что к науке вы не имеете ни малейшего отношения, раз такое несёте. Думаете, там люди собрались воевать за таблицу умножения? Вынужден разочаровать. Они просто делают работу, за которую им платят.
Владимир Едкий пишет:
цитата:
А почему критики не могут писать сами, а кто-то пишет за них?
Я уже на это отвечал. У вас есть чем возразить?
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Так же вы писали, что эволюционное учение якобы основано на фактах. У меня есть что сказать, но я промолчу
Правильно, промолчите. Нечего тут демагогией форум сотрясать.
На то, что вы спрашивали, я уже ответил. "Глобальная критика", если под такой понимать критику эволюции как факта, требует, чтобы были доказаны методологические ошибки в его многочисленных подтверждениях (как минимум, в абсолютном большинстве, а по делу - в подавляющем). Т.е., придётся полагать, что все причастные к этим открытиям учёные планеты, в отличие от аффтара (возможно, неучёного), несущего сию светлую антиэволюционную мысль, суть дилетанты, невероятно далёкие от сути того, чем они занимаются.
Отсюда, надеюсь, ясно, какую критику ТЭ я допускаю (т.е., примерно такую же, как и критику учения об умножении чисел).
Ссылку на игру давать пока не буду, а то еще кто-то подумает, что я пиарю. Но если надо, то могу прислать в личку._______________________________________________________________________
И вообще, хватит на сегодня об эволюционном учение, еще успеем. Давайте лучше этот законопроект обсуждать. А то у нас в России совсем свободы слова не будет, как и раньше, за всю нашу историю. Ведь в Российской Империи и СССР цензура была обязательной, а мы чуть ли не 20 лет в интернете без цензуры были. Сделают нам как в Китае и Иране.
Противники теории эволюции часто затрагивают в своей критике вопрос возникновения жизни (абиогенеза). Вопреки утверждениям креационистов,[8] такая критика не имеет прямого отношения к теории эволюции
Уже из этих фраз понятно, что это писали не критики а эволюционисты.
Вообще-то говоря, абиогенез теория отдельная. С ней конкурируют панспермия, креационизм и ещё что-то. Владимир Едкий пишет:
цитата:
Биологу - что за привычка писать мелкими белыми буквами?
Это высказывание не в тему так помечается. Оффтоп. Кнопочка off. Владимир Едкий пишет:
Отправлено: 10.07.12 19:24. Заголовок: Ну и какое отношение..
Ну и какое отношение эта дискуссия имеет к цензуре википедии? Вполне возможно, что президент и его верный премьер могут обьявить эволюцию неправдой (скажем так), в угоду РПЦ. Антиэволюционистам и ко. от этого будет проще, или как? Всё-таки эволюционисты не имеют тенденции сжигать на кострах инакомыслыщих, как патриарх Никон устроил со старообрядцами, например.
Прочитал внимательно и отвечу почтеннейшим коллегам, но позже, чтобы не зафлудить тему, хотя бы сегодня. А завтра скажу и на счет Никона, и на счет фашизма, и о многом другом.
Отправлено: 10.07.12 21:04. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Прочитал внимательно и отвечу почтеннейшим коллегам, но позже, чтобы не зафлудить тему, хотя бы сегодня. А завтра скажу и на счет Никона, и на счет фашизма, и о многом другом.
Ну, если вы считаете это нужным. А то ведь мнение о вас уже вполне сложилось. Стебаться ведь только будут.
Отправлено: 11.07.12 10:36. Заголовок: Bertran - Те ссылки ..
Bertran - Те ссылки не подходят, потому что я не могу прочитать что там написано. С тем же успехом вы могли написать что-то иероглифами. Поэтому, если хотите чтобы я понял, можете перевести.
Почему компьютер плод фашистской мысли? Да и вообще, уместно ли это к технике?
bhut2 пишет:
цитата:
Ну и какое отношение эта дискуссия имеет к цензуре википедии? Вполне возможно, что президент и его верный премьер могут обьявить эволюцию неправдой (скажем так), в угоду РПЦ. Антиэволюционистам и ко. от этого будет проще, или как? Всё-таки эволюционисты не имеют тенденции сжигать на кострах инакомыслыщих, как патриарх Никон устроил со старообрядцами, например.
В России эволюционное учение не запретят, да и как можно угодить РПЦ запретив учение, если у нее нет четкой позиции. Зато диакон Кураев ярый эволюционист. Если угождать запрещая, то только протестантам, потому что все католики уже давно эволюционисты.
Биологу - там важно не что написано, а кем написано. Вот в чем весь смысл.
Bertran пишет:
цитата:
Ну, если вы считаете это нужным. А то ведь мнение о вас уже вполне сложилось. Стебаться ведь только будут.
Отправлено: 12.07.12 14:25. Заголовок: Семён пишет: Если т..
Семён пишет:
цитата:
Если только Александр всплывёт.
Да и младоземелец-любитель Ропен тоже может примкнуть. Это да. Но полного взаимопонимания всё равно не будет, поскольку их фричество несёт религиозный характер. У Владимира что-то иное. Хотя и старым-добрым методам креацев он изменять, похоже, не намерен.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет