Отправлено: 02.10.19 22:43. Заголовок: немного о звероящерах и не только
Ну значит, я тут появился недавно, просто искал кое-какую инфу и наткнулся на форум. Покопался здесь, понял, что форум неплох, и зарегался) В общем - мне всякий палеозой сильно нравится, а синапсиды... Ну так вот, у меня тут вопрос - что у них (синапсид) по классификации? Лично я знаю несколько гипотез, вот, например, одна:
Тут видно, что несколько устарела, т.к. варанопсеиды теперь не синапсиды, да и насчёт казеязавров с эотиридидами "синапсидность" неточна. У Ивахненко другая классификация. Пикчи нет, так что "на словах": горгонопии и диноцефалы сближаются, биармозухии стоят как базальна ветвь терапсид, аномодонты и эутериодонты, опять-таки, сближены. Есть и ещё классификации, где горгонопии, эутериодонты и диноцефалы сближаются, или где диноцефалы и биармозухии.. Так что из этого самое точное?
Отправлено: 02.10.19 22:47. Заголовок: Я знаю теории,что из..
Я знаю теории,что из пеликозавров синапсидами только сфенакодонтиды являются. Сразу признавайся - Дохлозавр ты или нет. И я не совсем понимаю,чего такого крутого в них.
Отправлено: 03.10.19 15:00. Заголовок: У меня тут есть гипо..
У меня тут есть гипотеза, что биармозухии, диноцефалы и тероцефалы парафилетичны и полифилетичны. Потмоу что к "биармозухиям" пихали вообще много всяких примитивных терапсид, которые могут быть базальными аминодонтами, териодонтами или ещё кем-нибудь (фтинозух и камагоргон чего стоят!), диноцефалы могут включать териодонтов (учитывая, что как минимум горгонопсы очень схожи с хищными диноцефалами), а бауриоидные ("высшие") тероцефалы ну очень уж схожи с цинодонтами/млеками и могут быть их сестринской ветвью, а базальные тероцефалы - анцестральными для этих двух групп. Никказавр вообще может быть отдельной ветвью (учитывая обитание на острове - это даже очень вероятно).
Отправлено: 03.10.19 15:04. Заголовок: Я за то,что это норм..
Я за то,что это нормальные группы,потому что эти фелитические группы ненавижу. Кстати,мне кажется интересной теорией,что из пеликозавров синапсиды - лишь сфенакодонты,но в главе про раннюю пермь СА упомянул варанопсов и казеид как синапсидов,потому что не знал про эту гипотезу.
Кстати,мне кажется интересной теорией,что из пеликозавров синапсиды - лишь сфенакодонты,но в главе про раннюю пермь СА упомянул варанопсов и казеид как синапсидов,потому что не знал про эту гипотезу.
Синапсиды вообще странная группа... Не факт даже, что это клада - уж очень размыта их граница с другими тетраподами. Неизвестно даже, кто их ближайшие родственники...
Отправлено: 03.10.19 15:15. Заголовок: Я молчу о том, что д..
Я молчу о том, что даже эутериодонты и горгонопсы могут быть сборными группами. Что уж там про всяких диноцефалов... Единственная группа синапсид с более-менее определёнными границами - аномодонты, уж больно они необычные.. Правда, непонятно, от кого они произошли. Может, они и вовсе базальные терапсиды, близкие к никказавру. Вообще же, если покопаться в "биармозухиях", можно найти родственников разных групп терапсид.
Отправлено: 03.10.19 17:49. Заголовок: Кстати о молоке... Е..
Кстати о молоке... Если было молоко, то как его пили детёныши - слизывали с меха/кожи? У утконоса так, но он мелкий, а если у каких-нибудь крупных видов..
Скорее всего молоко только у цинодонтов появилось.И синапсиды не равно млеки!
Я лично за молоко у несколько большего количества синапсид (ну, например, у "тероцефалов"), и я согласен, что большинство синапсид (ну, может, кроме бауриоидов) имели серьёзные отличия от млекопитающих. Однако крупные виды были и среди цинодонтов..
Отправлено: 03.10.19 21:14. Заголовок: Ну, в общем, моё мне..
Ну, в общем, моё мнение о синапсидах: "Пеликозавры" - примерно как амфибии с небольшой рептильностью, о молоке, эндотермии, влажной мочке носа и шерсти даже речи нет (хотя позднейшие виды, близкие уже к терапсидам, могли обзавестись вибриссами, но это неточно). "Биармозухии"/базальные терапсиды - уже обладают вибриссами и влажной мочкой носа. Насчёт шерсти - у бурнетиоморф могла быть, у остальных - вряд ли. "Диноцефалы" - уже есть шерсть и намёки на теплокровность как минимум в умеренном климате. С молоком не могу сказать, может было, может - нет. "Аномодонты" - ещё более теплокровны, молоко - опять-таки, кто его знает. Горгонопсы - очень вероятно молоко, эндотермия ещё не утконосячья, но всё же более-менее. Базальные тероцефалы - однозначно "млекопитающие",эндотермия как у горгонопсов. Баурииды - эндотермия как у утконоса.
Вкратце:
Пеликозавры Молоко: нет Эндотермия: нет Млечный нос: нет Мех: нет Вибриссы: мб
Биармозухии Молоко: нет Эндотермия: нет Млечный нос: да Мех: мб Вибриссы: да
Диноцефалы Молоко: мб Эндотермия: частично Млечный нос: да Мех: да, но не у всех Вибриссы: да
Аномодонты Молоко: мб Эндотермия: частично Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да
Горгонопсы Молоко: да Эндотермия: частично Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да
Базальные тероцефалы Молоко: да Эндотермия: почти эндотермны Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да
Баурииды Молоко: да Эндотермия: да Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да
Правда, даже баурииды сохраняли некоторые примитивные черты, вроде слуха и "рептильного" ползания...
)Как мы можем так судить о поведении тех,кто вымер много бульёнов лет назад?
Помогают нам в этом жубы) У тех же диноцефалов (причём не только эстемменозухов, а и всяких там мосхопсов) зубы говорят о том, что они ели гнилую древесину каламитов, водоросли и другую мягкую пищу. А значит - видимо, на суше если и кормились, то не очень много. Другое дело крупные дицинодонты, которые, видимо, питались в основном жёсткими папоротниками на суше. Бегемот же, судя по обеим википедиям и гуглу, водные растения вообще практически не ест.
Отправлено: 04.10.19 16:35. Заголовок: Кстати, вполне вероя..
Кстати, вполне вероятно, что разные линии терапсид (никказавры, аномодонты, териодонты, а может, и ещё некоторые - например, эстемменозухи могут быть отдельной ветвью) разделились вскоре после их отделения от "пеликозавров", так что "биармозухии" и "диноцефалы" - лишь стем-группы этих линий.
Отправлено: 04.10.19 18:31. Заголовок: Мамонт пишет: А с п..
Мамонт пишет:
цитата:
А с происхождением черепах как считаешь?
Сложно сказать. Лично я всё же за то, что они отделились ещё до разделения архозавров и лепидозавров и являются либо анапсидами, либо примитивнейшими диапсидами (вероятнее первое), но точнее утверждать не решусь - уж больно у них всё запутано.
Отправлено: 04.10.19 21:24. Заголовок: А в том, что биармоз..
А в том, что биармозухи и дейноцефалы парафилетичны, я уже не сомневаюсь. Уж больно те же "динозавриды", фтинозухии и камагоргоны схожи с горгонопсами, в то время как зубы тапиноцефалов и базальных аномодонтов тоже схожи.. Скоро скину очередную недоклассификацию..
Отправлено: 04.10.19 22:12. Заголовок: Вот вам картинка раз..
Вот вам картинка развития некоторых терапсид с отмеченными возможными точками происхождения молока. Никказавр, всё же, наверное слишком "ранняя пташка" для молока, хотя кто его знает..
Посмотрел тему, потерял челюсть) Но, пожалуй, подолью масла в огонь - вы бы на финскую Википедию глянули, там вообще что-то странное с синапсидами: Тык Биармозухии - сестринская группа к териодонтам, диноцефалы - базальнее всех остальных эутерапсид...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 35
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет