Вопрос. Представим себе, что панцирные рыбы дожили хотя бы до середины неоцена. В какой экологической нише они могли бы сохраниться и какие бы виды сформировали?
Угу, подводная пещера, как в фильме "Мегалодон" =) Я не опровергаю такой возможности, но это сложновато будет. Всё-таки плакодермы - это не тараканы, им нужна хорошая кормовая база и прочее, прочее. Плюс, если они сохранятся так долго, то будут слишком консервативными чтобы занимать новые экониши. С древними формами жизни всегда так - или перестройка биосферы и внедрение туда новых видов, или прекращзение их эволюции и замена... Например, акул.
Кстати, у меня был соблазн поселить на Васторум (или ещё куда) панцирных рыб и посмотреть, во что они превратятся. Но это будут не плакодермы.
Вообще-то, расцвет и кистепёрых, и панцирных, (да и других) рыб пришёлся как раз на Девон, что наводит на мысли на схожем хронологическом темпе эволюции (эволюций), так что тут я согласен с Кволлом.
Вообще-то, расцвет и кистепёрых, и панцирных, (да и других) рыб пришёлся как раз на Девон, что наводит на мысли на схожем хронологическом темпе эволюции (эволюций), так что тут я согласен с Кволлом.
Отправлено: 25.10.11 18:12. Заголовок: А о чем? Я, когда уп..
А о чем? Я, когда упомянул про "рассвет", имел в виду, что хронологически и те, и другие шли по одинаковым меркам, только панцирные рыбы вымерли, а кистеперые - нет.
Отправлено: 25.10.11 21:11. Заголовок: Мне это как-то не пр..
Мне это как-то не представляется. Очень уж малоспециализированными для земноводной жизни были панцирные рыбы. И потом, вопрос Кволла был не об этом вообще, кстати.
Отправлено: 25.10.11 22:21. Заголовок: Та я так, к слову %)..
Та я так, к слову %) Оффтоп: Теперь надо сказать что-то умное А что, если плакодермы, использующие панцирь чтобы не пересыхать вне воды, таки породят на каком-то изолированном участке суши новых амфибий?
Отправлено: 25.10.11 22:40. Заголовок: Правильнее будет ска..
Правильнее будет сказать "четвероногов", а если чуть более серьёзно, то скорее уж что-нибудь а-ля ракообразных или черепах в виду их панцирей и передних конечностей (как у птеричиуса, например, или ботриолеписа).
Всё-таки плакодермы - это не тараканы, им нужна хорошая кормовая база и прочее, прочее.
Да, да. Но мне не нужны (скорее, даже противопоказаны) дунклеостей с титанихтисом и прочий монстрятник. Хватит и какой-нибудь не самой крупной гадости типа астеролеписа.
Вот идея. Если постулировать значительно более высокий уровень приливов (Луну передвинуть, всего-то) и, как следствие, бурное развитие мангровой растительности на побережьях. Как насчет потомков ботриолеписа в качестве донных засадных охотников мангровых прибрежных болот? Или по-другому. Мир без китообразных. В роли крупных фильтраторов выступают пахикормиды, пелагических хищников - некрупные акулы и вольная вариация на тему плезиозавров, а глубинный хищник - аналог артродир. Реалистично? Или некавайная каша из монстров всех эр и периодов?
Хватит и какой-нибудь не самой крупной гадости типа астеролеписа.
Им в любом случае придётся эволюционировать, потому что любая селёдка оставит их без шанса на выживание. Ну, не оставит, но снизит изрядно.
Давайте для начала рассмотрим, в чём преимущества и недостатки плакодерм по сравнению с современными рыбами, и уже от этого будем отталкиваться. Поселить-то кого угодно куда угодно можно.
Отправлено: 23.10.11 11:36. Заголовок: Вряд ли сохранение п..
Вряд ли сохранение плакодерм кардинально изменит ход эволюции. Очередная реликтовая малочисленная группа, вроде целакантов, двоякодышащих и панцирников. А в нишах крупных хищников и фильтраторов плакодермам точно нечего противопоставить акулам. Скорее (если бы выжили) были бы аналогами лорикариевых сомов. Они кстати по крайней мере внешне конвергентно схожи...
Отправлено: 23.10.11 16:18. Заголовок: Мех пишет: если у п..
Мех пишет:
цитата:
если у плакодерм есть няфный панцирь, то может, имеет смысл поселить их там, где он нужен?
На Свароге потомки плакодерм вышли на сушу, заняв ниши черепах... Если не столь экстремально- малоподвижный детритоед- водорослеед (ниша лорикариевого сома); возможно обитание в прибрежной зоне (мангры, прибойная литораль) с возможностью цепляться плавниками аля ботриолепис за прибрежные скалы или коряги. Что- то среднее между илистым прыгуном и амфиботическим крабом. Ещё глубоководный вариант (аналогично целаканту)...
Хотя вообще- то в ходе эволюции (в реальности) плакодермы стремились от панциря как раз избавиться, но "угнаться" за акулами (к которым они были близки по стратегии размножения- (многие виды имели птеригоподии для внутреннего оплодотворения, были яйцеживородящие виды) а возможно и филогенетически, и костными рыбами не смогли.
Отправлено: 23.10.11 16:31. Заголовок: Андрей пишет: Если ..
Андрей пишет:
цитата:
Если не столь экстремально- малоподвижный детритоед- водорослеед (ниша лорикариевого сома); возможно обитание в прибрежной зоне (мангры, прибойная литораль) с возможностью цепляться плавниками аля ботриолепис за прибрежные скалы или коряги. Что- то среднее между илистым прыгуном и амфиботическим крабом.
Ага-ага, вот этот вариант мне больше всего и нравится. Обдумываю идею в ходе его реализации заюзать панцирь для защиты от пересыхания во время отлива.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет