Отправлено: 25.08.10 16:44. Заголовок: Происхождение птиц

Собственно, хотелось бы обсудить вопрос происхождения сиих существ.
С доказательствами, примерами, фактами и без оскорблений в адрес той или иной теории.

 Отправлено: 07.09.10 20:33. Заголовок: valenok пишет: Отс..

valenok пишет:

цитата:

Отсутствие целой группы не неполноту геологической летописи не спишешь.

Хм, а как насчёт предков черепах и ихтиозавров? Их точные предки до сих пор неизвестны, а уж их кости явно прочнее, чем у любых птиц.
valenok пишет:

цитата:

И кстати, где ответы на остальное?

Чтобы отвечать на остальное, надо видеть сами кости и обладать определённым уровнем палеонтологического образования. Что толку отвечать на "некоторые палеонтологи считают, что..."?

 Отправлено: 07.09.10 20:37. Заголовок: Семён пишет: насчёт ..

Семён пишет:

цитата:

насчёт предков черепах

А этот, как его, хенодус?

 Отправлено: 07.09.10 20:44. Заголовок: Мех пишет: А этот, ..

Мех пишет:

цитата:

А этот, как его, хенодус?

Нет, он, кажется, лишь конвергентно сходен с ними.

 Отправлено: 07.09.10 20:49. Заголовок: Мех пишет: А этот, ..

Мех пишет:

цитата:

А этот, как его, хенодус?

Это плакодонт.

 Отправлено: 08.09.10 17:55. Заголовок: Семён пишет: предко..

Семён пишет:

цитата:

предков черепах и ихтиозавров

Зато они сами есть, и в больших количествах. Протоавис же совершенно один.
Кстати, против присутствия настоящих птиц в юре говорит наличие не только птерозавров, но и археоптериксов, которые в принципе конкурировать с птицами не могут (в отличие от меловых энанциорнисов, которые хоть как-то тянули, и то еле-еле).

Семён пишет:

цитата:

некоторые палеонтологи считают

Не некоторые, а подавляющее большинство.

И ещё - а почему все так категорично отрицают родство протоависа (если он существовал) с динозаврами? Он в любом случае относится к орнитодирам, а, помимо птиц, там всего две группы - птерозавры и динозавроморфы. Ну а родство птиц и птерозавров не стоит обсуждать всерьёз. =)

 Отправлено: 08.09.10 20:18. Заголовок: Кстати, а как сейча..

Кстати, а как сейчас объясняют то, что у птиц и целурозавров разные пальцы на передних конечностях?
valenok пишет:

цитата:

Ну а родство птиц и птерозавров не стоит обсуждать всерьёз. =)

Гы. Было бы забавно.

 Отправлено: 09.09.10 11:38. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

А чем докажешь?

Тем, что признают все. А вообще - есть ведь какие-то черты строения...

 Отправлено: 09.09.10 12:15. Заголовок: valenok пишет: А в..

valenok пишет:

цитата:

А вообще - есть ведь какие-то черты строения...

А конкретнее?

 Отправлено: 09.09.10 17:48. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

А конкретнее?

Да чорд их знает - я ж не палеонтолог.
Кстати, нашёл таки ответ насчёт пальцев птиц и тероподов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Limusaurus_inextricabilis<\/u><\/a>

цитата:

Первый палец передних конечностей сильно редуцирован, что заставило исследователей провести перенумерацию всех пальцев. Тероподы обладают трехпалыми конечностями. Изучение передних конечностей показало, что пальцы теропод, которые до сих пор считались первым, вторым и третьим (I-II-III), в действительности являются вторым, третьим и четвертым (II-III-IV). То есть, именно так, как эмбриология предполагает гомологию пальцев у современных птиц.

Скрытый текст

МУАХАХАХАХАХА!!!!1!!!111!1

 Отправлено: 10.09.10 19:16. Заголовок: valenok пишет: Да ч..

valenok пишет:

цитата:

Да чорд их знает - я ж не палеонтолог.

А нет таких черт!

 Отправлено: 11.09.10 06:50. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

А нет таких черт!

Найди палеонтолога и у него спроси. Но я никогда о ночных птерозаврах не слышал.

 Отправлено: 08.09.10 21:49. Заголовок: valenok пишет: птер..

valenok пишет:

цитата:

птерозавры - дневные

А чем докажешь?

 Отправлено: 27.08.10 17:53. Заголовок: А кто то навязывает ..

А кто то навязывает рапторов?

 Отправлено: 27.08.10 17:57. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

А кто то навязывает рапторов?

на личности не переходим , а то сами знаете...

 Отправлено: 27.08.10 18:03. Заголовок: ? Не видел.....

? Не видел...

 Отправлено: 06.09.10 20:45. Заголовок: Согласен...

Согласен.

 Отправлено: 11.09.10 13:01. Заголовок: Вот я тут подумал - ..

Вот я тут подумал - отсутствие родственников протоависа даст креационистам новый повод для доказательства своей "правоты".

 Отправлено: 11.09.10 14:01. Заголовок: Медведь_жив! пишет: ..

Медведь_жив! пишет:

цитата:

отсутствие родственников протоависа даст креационистам новый повод для доказательства своей "правоты".

Креационисты эту теорию вроде бы в расчёт не принимают.

 Отправлено: 11.09.10 14:23. Заголовок: valenok пишет: Креа..

valenok пишет:

цитата:

Креационисты эту теорию вроде бы в расчёт не принимают.

А я б уцепился, не будь я эволюционистом

 Отправлено: 11.09.10 14:36. Заголовок: А мы им - бах! - про..

А мы им - бах! - протоавис ещё неизвестно, был или нет. Не все ж согласны.