Отправлено: 29.08.11 16:53. Заголовок: Проект "Предыстория" (продолжение)
По просьбам трудящихся запилил-таки тему для обсуждения своего проекта. Начало обсуждения здесь. Форум проекта и вся инфа - вот здесь. Данная тема для тех, кто не хочет регистрироваться там, чего я не одобряю. =) Проект теперь другой и форум переделан, но я продолжу использовать старую тему, дабы не плодить их почём зря.
Пост N: 2659
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
10
Отправлено: 28.03.15 13:39. Заголовок: Мех пишет: Но тогда..
Мех пишет:
цитата:
Но тогда придётся описывать физику за пределами физики, то есть среду, которая окружала сингулярность до Большого Взрыва.
Тоже верно. В принципе, для тех же целей можно использовать совсем другую штуку.
цитата:
Каждая Вселенная - один слой в градиенте
Вижу, тебе нравится эта аналогия. Ну так во тебе скриншот из нашего любимого SAI - тоже как бы градиент, но сколько у него измерений? *D Ажно три, потому что помимо светлоты и насыщенности есть ещё тон, который здесь колечком - но если эту систему визуализировать не квадратом, а кубиком, он как раз будет третьей осью. И ведь ничего сложного.
цитата:
А нужна ли вообще такая свобода?
С моим задумками и самим подходом к делу всегда нужно пространство для манёвра.
цитата:
И ещё не забудь про информационный обмен, ага-да
А это тоже можно реализовать иначе. Например, сходство миров - как сходство оттенков в вышеупомянутой системе HSL, а переносящих информацию сверхъестественных взаимодействий вообще нет.
цитата:
Разобрались же с омниметикой, например?
Думаю, профессиональные физики и философы нашли бы, к чему придраться в этой концепции. х)
Отправлено: 28.03.15 20:20. Заголовок: valenok пишет: В при..
valenok пишет:
цитата:
В принципе, для тех же целей можно использовать совсем другую штуку.
Например? %)
цитата:
Ажно три, потому что помимо светлоты и насыщенности есть ещё тон, который здесь колечком
Пейнт выглядит примерно так же, и что? =)
Есть пространство, время и хаотичность. В сумме это как раз три оси, только целенаправленно перемещаться можно лишь по двум. Если тебе этого недостаточно, используй дельта-поток, ибо более сложная система будет на него чересчур похожей Х)
цитата:
С моим задумками и самим подходом к делу всегда нужно пространство для манёвра.
А то его сейчас нет! .D Назови три рандомных сюжетных этих самых, и я покажу, как их здесь реализовать.
цитата:
а переносящих информацию сверхъестественных взаимодействий вообще нет.
Тогда придётся думать, каким образом в независимых реальностях народились одинаковые планеты с одинаковыми исходными биосферами, а потом ещё вплетать туда магию Ъ) Док, поверь - если бы описанная мною система не соответствова латому, что тебе нужно, я бы едва ли стал настаивать. У меня не так часто получается что-то настолько изящное.
цитата:
Думаю, профессиональные физики и философы нашли бы, к чему придраться в этой концепции. х)
Мне ж лучше, ибо тогда смогу добавить ей ещё правдоподобности Х)
Есть пространство, время и хаотичность. В сумме это как раз три оси
Эм... как бы пространство - это уже три оси (как минимум), так что в сумме пять. х)
цитата:
ибо более сложная система будет на него чересчур похожей
Твой первый вариант - который я, кстати, сейчас и защищаю - совсем на него не похож.
цитата:
в независимых реальностях
Я не говорил, что совсем независимых. Вот тут как раз может быть штука, отчасти похожая на квантовую запутанность, только ещё хуже. Это, правда, тоже взаимодействие, но я бы не назвал это "информационным потоком" или как ты там говорил. Короче, я вот чего не пойму - почему ты сперва предлагаешь хорошую систему, которая мне нравится и вообще, а потом внезапно придумываешь если не худшую, то гораздо менее подходящую для проекта и начинаешь убеждать меня, что так лучше? В итоге складывается та же ситуация, что с амбаррскими названиями, только проект в данном случае мой - но я предпочитаю не пользоваться такими аргументами в споре. х)
Так вот, щито хотел показать. Слева вверху - собсно это самое. Светлота обозначает хаотичность - чем темнее, тем страшнее. Миры изображены одинаковыми для удобства (промежутки между ними, в принципе, тоже оставлены потому, что так рисовать проще, хотя могут быть и на самом деле - см. ниже), на самом деле они могут быть совершенно разного размера. Справа - то, о чём я говорил в начале. Мультиверс свёрнут такой вот трубочкой, в центре которой некая промежуточная реальность (тут она толстовата, он это тоже условность). На самом деле это всё ещё можно замкнуть на себя таким образом, что пространство внутри и снаружи трубочки будет одним и тем же - но на схеме этого, понятно дело, не изобразишь. А ещё сами вселенные могут располагаться в несколько слоёв, но это, наверное, всё же излишне. Слева внизу - внезапно пришедшая в ходе размышлений мысль, которая касается ещё и альянского мироздания. Прикол в том, что Вселенная, как минимум по некоторым версиям, имеет форму 3-сферы. Разумеется, такая фигура (поверхность четырёхмерного шара), может существовать только в четырёхмерном пространстве. Воспользуемся классической аналогией с фигурами меньших размерностей: возьмём 2-сферу (поверхность трёхмерного шара) и посмотрим, каким образом можно попасть из одной её точки в другую. А сделать это можно по поверхности сферы (то есть, возвращаясь к предмету обсуждения, в обычном трёхмерном пространстве) либо срезав путь через шар (то есть через четырёхмерное пространство, поверхность которого служит наше трёхмерное). Таким образом, с помощью четырёхмерного пространства действительно можно сделать путь короче. *D Вот если бы Вселенная была просто трёхмерным шариком, тогда да. А ещё вот как это касается моего мультиверса - если у нас миры тоже такой формы, это автоматически означает наличие какого-то четырёхмерного пространства, в котором они находятся - а значит, и межмировые промежутки более чем возможны. Та центральная труба в таком случае уже не обязательна, хотя можно оставить - для жителей трёхмерных миров сама четырёхмерка всё равно недосягаема.
Пост N: 2661
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
10
Отправлено: 29.03.15 13:47. Заголовок: Мех пишет: Хотя и т..
Мех пишет:
цитата:
Хотя и там, и там расстояние получится охренительным.
Однако внутри всё равно гораздо меньше, чем по поверхности сферы. Не исключено, кстати, что классические червоточины именно так и работают.
цитата:
Честно говоря, не очень понял. То есть сама геометрия-то понятна, но где там что? Например, Земля разных миров.
Ну, Землю там не увидать - это ж целые вселенные. У них, кстати, одинаковые пространственные координаты (это если они одного размера, более мелкие относительно более крупных могут располагаться по-разному) - различаются только "цветовые". Короче, в сущности это как диагемика, только к цвету добавлена ещё светлота.
Отправлено: 29.03.15 18:33. Заголовок: valenok пишет: Не ис..
valenok пишет:
цитата:
Не исключено, кстати, что классические червоточины именно так и работают.
Нуъ, даже если так, это не главный принцип их работы %)
цитата:
Короче, в сущности это как диагемика, только к цвету добавлена ещё светлота.
А это в такой системе не одно и то же?.. Док, я ведь для того и уменьшаю каждую вселенную до удобоваримых масштабов. Если где-то не получается выстроить достаточно простую для восприятия систему формирования небесных тел, то её приходится упрощать - а ты усложняешь Х) Придётся как минимум объяснить сии процессы.
Отправлено: 29.03.15 19:13. Заголовок: valenok пишет: Ну с ..
valenok пишет:
цитата:
Ну с какой стати-то? Тон здесь по горизонтали, светлота по вертикали - всё сразу видно.
Но это ведь условные параметры - а чему они соответствуют в физической картине мира? %)
цитата:
Ты это о чём сейчас, об урезании измерений?
Ну, помнишь, как на той схеме я изобразил Вселенную одной звездой с планеткой? Вотак вот.
цитата:
Щито? При чём здесь вообще небесные тела? Какие процессы объяснить? -_-
На вышеупомянутой схеме и в её описании я объяснил, почему в разных реальностях могут появляться практически неразличимые миры и по каким законам это происходит. А на твоей оно как? Х)
Пост N: 2663
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
10
Отправлено: 29.03.15 19:27. Заголовок: Мех пишет: а чему ..
Мех пишет:
цитата:
а чему они соответствуют в физической картине мира?
Светлота, очевидно, хаотичности, а тон... Ну, вот чему соответствует диагемический цвет? *)
цитата:
А на твоей оно как?
Да точно так же - я ведь эту твою идею сразу принял. Только взаимодействие не в одном, а двух перпендикулярных направлениях - в виде параллельных плоскостей эту систему уже не нарисуешь, но это не делает её прям ужас какой сложной.
Светлота, очевидно, хаотичности, а тон... Ну, вот чему соответствует диагемический цвет? *)
Параллельномирности? Х)
цитата:
Да точно так же
Точно так же не получится, ибо слишком много осей. Окей, допустим - но зачем вводить сущности, если они не дают никакой заметной выгоды? Уж проще тогда рождать слои "одномерной" системы не поодиночке, а сразу кластерами - типа Большой Взрыв сам по себе является событием, которое можно передать соседям, но цепная реакция довольно быстро гаснет.
Отправлено: 30.03.15 21:49. Заголовок: valenok пишет: Есть ..
valenok пишет:
цитата:
Есть цель описать всё, что может существовать в моей голове. *) И для этого одной оси мало.
Тогда тебе понадобится весь альянский мир, десу %) Причём под "весь" я подразумеваю и те части, которые пока ещё неведомы.
цитата:
Не вижу ничего общего.
Зато я вижу =) Диагемика - штука в координатном смысле крайне сложная, потому что там расстояний, по сути, нет вообще. Если для того, чтобы попасть из пункта А в пункт Б, по пространству надо преодолеть метр, а сквозь время - секунду, то вероятностная ось дельта-потока, даже несмотря на чётко прослеживаемые исторические линии, позволяет сразу попасть, куда надо. Здесь же нет даже такой связи, и карту приходится выстраивать от балды, потому что параметры, которые их определяют, не связаны с цифрами, во всяком случае привычным образом. Это как, ну, буквы в алфавите - их порядок не играет никакой роли и нужен чисто для удобства запоминания, а также всякой гематрии.
Я что хочу сказать - если ось хаоса ещё может быть выстроена путём измерения степени упорядоченности, то есть как ряд дробей от 0 до 1, то второй вектор получается столь же абстрактным. Надо или связать его с какими-то чётко измеряемыми физическими явлениями, или вырезать бритвой сам знаешь кого Х) Первый вариант, безусловно, более заманчив, но для моих мозгов это чересчур сложно.
цитата:
Да ты уже помог, а теперь зачем-то пытаешься эту помощь нивелировать. Х)
Вообще-то я в первый раз ошибился, а теперь пытаюсь исправить содеянное .D Кроме того, сначала я предлагал совершенно иную штуку. Собственно говоря, это была та же схема, что и сейчас, но каждая вселенная была не плоским диском перпендикулярно оси, а под наклоном, причём будучи сильно перекрученной. То есть небесное тело, не выходя за пределы своей реальности, последовательно проходило через разные хаотические уровни. На последней картинке та же система реализована с меньшим числом требуемых элементов, только и всего Ъ)
Пост N: 2667
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
10
Отправлено: 31.03.15 07:22. Заголовок: Мех пишет: Надо или..
Мех пишет:
цитата:
Надо или связать его с какими-то чётко измеряемыми физическими явлениями
Ну, с устройством самой реальности. Тут реально неплохо подходит цветовой круг как аналогия: если, например, синий цвет - наш мир, то при смещении в любую сторону начнутся постепенные изменения, вплоть до появления совсем иных законов физики, и жёлтый мир будет максимально непохожим на наш. У такой системы нет начала и конца, как у оси хаотичности (поэтому-то её и стоит замкнуть в круг), но есть довольно чёткий порядок - цвета ведь от балды не расставишь.
Но если физический цвет - это длина волны и энергия, которую несёт фотон (ежели правильно помню), то в диагемике это просто, ну, цвет. То есть точно так же его можно было бы заменить на что угодно иное, да хоть рандомными иероглифами подписывать %) В системе с хаотичностью эта проблема решается сама собой, но это же преимущество не позволяет подобрать достаточно хороший обоснуй для ещё одной оси. То есть при таком раскладе можно с тем же успехом, например, добавить четвёртую пространственную координату, или вообще реализовать всё в пределах обычной астрономии. И мне такое решение кажется избыточным - а уж я-то испытываю гораздо более сильную тягу ко всяким сборным солянкам Х) Законы физики - безусловно гут, но их очень, очень тяжело описывать. Мех может согласиться на возвращение к предыдущей системе, которая с наклонёнными дисками вселенных, но едва ли одобрит что-то большее именно из-за того, что получится слишком много всего.
цитата:
Хых, а я понял совсем иначе. Х)
Будь я чуточку умнее, спросил бы об этом с самого начала .D Все проблемы - от недопонимания.
Пост N: 2668
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
10
Отправлено: 31.03.15 15:27. Заголовок: Мех пишет: то в диа..
Мех пишет:
цитата:
то в диагемике это просто, ну, цвет
А здесь не диагемика, здесь не просто. *)
цитата:
добавить четвёртую пространственную координату
А не исключено, что это она и есть - строение вселенных, если помнишь, подразумевает их расположение в четырёхмерке. Правда, тогда обоснуй с законами под вопросом, ну так это лишь одно из возможных объяснений.
цитата:
или вообще реализовать всё в пределах обычной астрономии.
Тут сразу вспоминается мой первый вариант, где всё в одной специальной вселенной.
На самом деле я протестую против твоего варианта в основном потому, что у меня по задумке дофига маленьких миров, которые очень не хотелось бы растягивать в цепочку - как-то нелепо получится. Ну и ещё сходство с желязновским сеттингом я нахожу нежелательным.
Отправлено: 31.03.15 18:35. Заголовок: valenok пишет: А зде..
valenok пишет:
цитата:
А здесь не диагемика, здесь не просто. *)
Но ты пытаешься добавить именно её %)
цитата:
строение вселенных, если помнишь, подразумевает их расположение в четырёхмерке.
Это уже придётся углубляться в дебри теоретической физики и космологии +) Главная сложность такого подхода в том, что придётся предполагать наличие пространства непосредственно за пределами пространства.
цитата:
дофига маленьких миров, которые очень не хотелось бы растягивать в цепочку
Можно как-то извернуться и добавить, например, обрывки реальностей, а не целые вселенные привычных масштабов.
цитата:
Ну и ещё сходство с желязновским сеттингом я нахожу нежелательным.
Увыъ, всё украдено до нас - смысле "визуальная часть" Х)
Отправлено: 31.03.15 19:32. Заголовок: valenok пишет: Но во..
valenok пишет:
цитата:
Но вообще да, я в этом нифига не понимаю.
Я чучуть понимаю, но скорее интуитивно, опираясь на саму визуализацию %)
цитата:
И вот как их разместить?
А вот как на схемке, например.
цитата:
Ну, не хотелось бы выглядеть подражателем - особенно потому, что я его не читал. х)
Насколько мне известно, "Амбер" - это таки фэнтези, то есть жанр, способный обойтись минимальным количеством матчасти о физике =Ъ И одно существенное отличие уже есть - каждая реальность здесь является не отражением чего-то ещё, а абсолютно самостоятельным, самодостаточным и самодовольным миром, который даже без знания о наличии соседей способен достичь именно такого состояния, какое получилося путём информационного обмена. Он, напоминаю, синхронизирует результаты случайных событий и только.
Итак, вот схема.
Горизонтальные уровни - та же самая хаотичность, что и раньше, а вот диски вселенных сильно изогнуты, так что само пространство с них становится неоднородным. Волшебная связь всё так же привязана к "перпендикулярной оси", но планеты по определению не могут двигаться синхронно. Впрочем, есть и такие реальности, которые расположены лишь на одном ярусе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет