Отправлено: 29.11.18 23:09. Заголовок: И так: Тело у гидры ..
И так: Тело у гидры - явно рептильное(судя по пятнам - хамелеонье),у БСИ(батрахосерпентихтис сокращённо) - рыбье.У гидры лапы не жабьи:у жабы таких когтей нет.Хвосты у обоих змеиные.Голова у БСИ змеиная, у гидры - непонятно чьи.
Отправлено: 29.11.18 23:23. Заголовок: Ага :sm52: Но БСИ ..
Ага Но БСИ и (возможно)гидру срисовывали с чучел,и рисунки должны быть довольно достоверными. И аргумент в пользу химеричности гидры - на теле,голове и хвосте у неё разная чешуя.
Отправлено: 07.12.18 19:34. Заголовок: Я вам зверушку принё..
Я вам зверушку принёс!
Василиск (Serpentornis toxicoferus)
Ареал обитания: большая часть Европы и восточной Азии, от Франции на юге до Кольского полуострова на севере, на востоке доходит до районов Омска и Астаны.
Василиск является одним из немногих видов динозавров, переживших Великое вымирание. Скорее всего, это какой-либо вид целурозавров, правда, это довольно трудно определить, но многие склоняются к тому, что это овирапторид. Длина тела василиска доходит до 4,2-4,7 метров, вес - до 300 килограммов. Василиск довольно изящно сложен, ведь это обитатель в первую очередь равнин: степей и пустынь на юге, лугов, полей, тундры и изредка лесов и болот на севере. У него длинные ноги, короткие передние конечности и довольно вытянутый хвост, длинная шея и довольно крупная голова с мощными беззубыми челюстями и крупным костяным гребнем, несущим основу для кожаного нароста, как у петуха. Из интересных особенностей можно выделить ядовитую слюну и яркий цвет оперения. Василиск - падальщик, питается в основном погибшими животными, а яд использует для самообороны, либо чтобы отгонять других хищников от пищи. Также его яд является сильной кислотой, и это заставляет предположить, что он использует его для облегчения переваривания пищи. Василиск довольно редок, особенно в европейской части ареала. Яд его может вызвать сильные ожоги и быстрое отравление, из-за чего люди, отравленные им, зачастую очень быстро погибали, что и натолкнуло на мысль о "обращении в камень". Сезон размножения василисков в марте - мае, самка откладывает до 12 яиц, насиживает их самец, срок насиживания до 40 дней. Птенцы выводковые, кормят их оба родителя, покидают родителей через 10-14 месяцев, половозрелыми становятся в 3-4 года. Живут василиски до 35 лет.
Какое отношение МОРСКИЕ змии имеют к моему василиску, который морской не более, чем морская свинка? Да и нет там василисков, и выводят совсем из иных животных. Сравнивать их - как порося и карася... Не, скорее, как вирус гриппа и камышовую жабу.
Отправлено: 07.12.18 19:51. Заголовок: В - внимательность =..
В - внимательность =) Там в самом верху две ссылки на предыдущие лекции о вполне себе крылатых драконах. Эту я всегда показываю первой потому, что в ней есть все ссылки, и получается экономнее - выкладывать одну вместо трёх.
Отправлено: 07.12.18 19:54. Заголовок: Мех пишет: В - вним..
Мех пишет:
цитата:
В - внимательность =) Там в самом верху две ссылки на предыдущие лекции о вполне себе крылатых драконах. Эту я всегда показываю первой потому, что в ней есть все ссылки, и получается экономнее - выкладывать одну вместо трёх.
ОК, я понял. Уже нашёл и посмотрел. Но какое, повторюсь, отношение имеют варановые драконы, способные летать, к овираптору, летающему только в одну сторону (вниз) и с варанами не связанному? Вообще разные животные. Даже не близко. Ну что, как вам мой василиск?
Отправлено: 07.01.19 00:01. Заголовок: Он очень часто говор..
Он очень часто говорит или упоминает выдр%)А тут пытается записать куштаку в криптидов,и пытался тоже сделать с каваусо(в Японии есть монстры и покруче,не считая кайдзю).
Отправлено: 07.01.19 10:45. Заголовок: Та страничка здесь к..
Та страничка здесь какбе флуд.Да и комментарий идиотский для этой темы.На форуме юмор есть. И да,Инри стал продвигать куштаку и каваусо в криптиды ещё в самом начале темы.
Отправлено: 07.01.19 13:09. Заголовок: Я не понимаю, почему..
Я не понимаю, почему сборное чучело или фотошоп - криптид, а каваусо или куштака, про которых есть след в фольклоре - нет. Как говорил о.Браут "или британская скучная законность или американское беззаконие - но равное для всех". Я просто выбрал криптида, у которого нет популярности. А в Японии их разновидностей, согласно Сигеру Мидзуки, чуть ли не больше, чем населения.
Ситуация похожа на эксперимент психиатров, когда в одну палату посадили шесть Наполеонов. Каждый очень здраво и обстоятельно доказывал, почему пять его соседей - психи. Но когда дело касалось его самого, логика отключалась.
Отправлено: 07.01.19 13:19. Заголовок: Инри пишет: Я не пон..
Инри пишет:
цитата:
Я не понимаю, почему сборное чучело или фотошоп - криптид, а каваусо или куштака, про которых есть след в фольклоре - нет.
По такой логике в криптиды можно записывать любых тварей и богов из мифологии(запишу туда амикири и имори),а про каваусо в криптозоологии нет ничего.Или ты быстро отправишься на Аляску или в Японию,искать твоих любимых выдр,про которых ты пишешь постоянно.
Отправлено: 07.01.19 13:24. Заголовок: И да,куштака(лишь с ..
И да,куштака(лишь с ним были встречи) - это не криптид,это просто вымышленное малоизвестное существо,которым серьёзные критозоологи не занимаются. И прошу закончить кидать несвязанные посты про этих твоих любимых выдр,и не публиковать явные подделки с юморными комментариями.
Отправлено: 07.01.19 19:03. Заголовок: То есть, слендермен ..
То есть, слендермен (родственник чёрной руки и красных занавесок) - это криптид? Или сшитое чучело гидры - криптид? А артефакты фотосъёмки (плазмоиды, скайфиши) - серьёзные темы для исследования?
В то время, как возможное реальное животное (новый вид млекопитающего, кстати) - это так, ерунда. Потому что не распиарено. Вот и всё, что надо знать о криптозоологах.
Отправлено: 07.01.19 19:09. Заголовок: Инри пишет: То есть,..
Инри пишет:
цитата:
То есть, слендермен (родственник чёрной руки и красных занавесок) - это криптид? Или сшитое чучело гидры - криптид? А артефакты фотосъёмки (плазмоиды, скайфиши) - серьёзные темы для исследования?
Ничего,что это впринципе тема для мистики? И чем тебе эти двое так понравились?..Я же не включаю в криптиды амикири,имори,сёгоро и аклута.
Вот, кстати, амикири - это же почти аномалокарис. Как японцы смогли придумать существо, реконструкцию которого смогли сделать только недавно?
Если спостулировать существование мистического (порталов, магической вселенной, матрицы и прочих эквивалентов), то йети и подкроватные гномики будут равновозможны. Говорить, что одни есть, а других нет - недостойно беспристрастного исследователя.
Мне кажется, интереснее пытаться искать рациональное зерно: какое *реальное* существо может быть основой для определённой легенды? Как можно попытаться его найти? Или, может быть, оно уже найдено, но имеет необычные формы поведения?
Отправлено: 07.01.19 19:38. Заголовок: Там ещё одна интерес..
Там ещё одна интереснейшая особенность: они могли повторять человеческую речь. Причём не как обычные волшебные животные, свободно говорящие, а как попугаи, отдельные слова (хотя и в тему). Вот эта реалистичная деталь и является наибольшей странностью. Попугаев в Японии не было. Других зверей, способных подражать человеку, не известно. (точнее: некоторые коты, собаки, тюлени могут, но это редчайшая способность). А тут - целый вид (может, подвид). Если найти и исследовать diff с lutra lutra, может поймём как и почему мы говорим. Да хоть ископаемую.
Япония населена густо, но дикие места тоже встречаются. Также, как и всякая звериная мелочь.
Отправлено: 07.01.19 19:54. Заголовок: Если волнует, что эт..
Если волнует, что это может быть в реальности? То есть, как создать такое, используя земную физику и химию? Как оно может скрываться (чем зверь больше, тем сложнее)? Может, амбулоцет? Странное в животном - следы "волчьих" лап (т.е. с подушечками, а не ластов)
Бразильскую выдру, кстати, местные называют "речным волком".
Отправлено: 08.01.19 10:37. Заголовок: А что насчёт малоизв..
А что насчёт малоизвестных криптидов - их много,всех не пообсуждаешь.Есть,например,роль - гигантский богомол,обитающий в театрах.Но видел я про него только на одном сайте,и он похож на выдумку.
Мамонт, начинать обсуждение и не продолжать его - дурной тон. Говорить "давайте говорить про чупакабру", после чего на любые уточняющие вопросы о чупакабре хранить молчание. Выпрыгнул, дал ссылку (не всегда), но продолжать не хочешь. Кто роль? Где роль? Чья роль? Источник??? Поэтому продолжим про выдр. Или про чупакабр.
Я считаю, что при каких угодно предположениях о криптидах надо, как в хорошем детективе, придерживаться физической реальности. Да, любое из них можно объяснить нуль-полем, икс-взаимодействием, порталами и прочим фантастическим арсеналом. Но это невыносимо уныло. Потому что любое, даже заведомо придуманное можно объяснить любой суперсилой из набора (потому что ничего не мешает эту сверхестественную способность определить так как надо в данном случае). Двойной прыжок через пропасть. Так что либо ищем новости в физике / химии (тянет на Нобеля), либо ловим и демонстрируем урби эт орби фантастическую тварь (хотя бы одну).
Если не хватает денег, времени и сил поехать, можно побыть Холмсом и поискать дальнейшие улики и зацепки. Как, например, можно реалистично объяснить неуловимость той или иной твари? Или её *кажущиеся* сверхспособности. Как и где можно было бы её эффективно искать (разумеется, не просеиванием Сахары через сито)? Вспомните стандартную конвенцию детектива и поиграйте в него. Холмс в "Собаке Баскервиллей", как раз одну такую "криптиду" и разоблачил.
Отправлено: 09.01.19 23:02. Заголовок: Особенно каваусо,док..
Особенно каваусо,доказательств существования которого вроде как нет.Да и про куштаку не особенно много,поди просто йети решил рыбку поесть. А так это - банальный перевод мифических существ в реальность,который непонятно почему обсуждается в криптозоологии.
Отправлено: 12.01.19 18:11. Заголовок: Надо бы. =^.^= Впро..
Надо бы. =^.^=
Впрочем было одно фото тут, на котором явно антропоморфная выдра на двух ногах - для человека они слишком короткие. ;-) Ещё раз: обсуждать сверхъестественных существ нет смысла, им можно приписать какие угодно атрибуты. Существа, в отношении которых можно что-то доказать, по определению являются естественными.
И второе: сообщения вида (фото чёрного экрана с несколькими точками) с описанием "смотрите, здесь фиглизавр!!" является абсолютно неинформативным. Время, место, аргументы за фиглизавра а не чудотерия? Другие подобные фото? Авторская теория насчёт зверя?
Отправлено: 12.01.19 18:16. Заголовок: Верю в криптидов. Не..
Верю в криптидов. Не верю в тухлые аргументы, не выдерживающие самой примитивной альтернативы. Мы видим глаза в любых двух точках рядом - кто их не находил, того съедали. Как говорили на Плюке "не думай на языке, у которого продолжения не знаешь"
Отправлено: 12.01.19 22:20. Заголовок: Два кадрика, букваль..
Два кадрика, буквально. Любое изменение положения будет воспринять как движение. Например, один светлячок взлетел.
Но главное не в этом. Итак, криптид сидел в кустах в паре метров. Он ведь оставил после себя следы? Отпечатки, клочки шерсти, сломанные ветки. Почему бы смелому исследователю не пройти на то место и не взять их. Если не настолько смелый - отметить место и зайти днём. Но он этого не делает. Либо это никчёмный следопыт, либо это не вообще не учёный. Вот что меня абражае в паранауке: они останавливаются на первом шаге. Или не знают, или не хотят проверять дальше. Только верить, причём в первый придуманный миф. Это йови. Точно не мокеле-мбембе и не чупакабра, и не кенгуру-вампир, именно йови.
И, кстати, ни времени, ни места, ни имени охотника не указано. Как и обычно.
Отправлено: 12.01.19 22:25. Заголовок: Может быть,что автор..
Может быть,что автор заметил глаза через несколько дней.Да,приходи хоть днём,но территорию оно охранять будет. Да,у тебя есть идеи получше?Только выдр(и всех,кто с ними связан) НЕ ПРЕДЛАГАЙ!
Отправлено: 12.01.19 22:44. Заголовок: Может у человека лют..
Может у человека лютрофобия, а мы тут его троллим, бедного.
Мифология - один из источников вдохновления для криптозоологии (часто единственный). Тот же слендермен, адские собаки, да вот список: https://ru.wikipedia.org/wiki/Криптозоология - отметьте галочками мифических животных. Даже каппа попала.
Отправлено: 17.01.19 15:16. Заголовок: Вообще доказательств..
Вообще доказательств существования Нэсси,не больше чем правды в книгах младоземельщиков,а вот опровержение: 1.Посдение длиношение плезизавры исчезли в конце мела.Лох-Несс-озеро ледниковое. 2.Крупные рептилии типа аллигаторов или анаконд не могут жить в Шотландии!! 3.В эпоху бума цифровых технологий с озера только подозрительное молчание.. 4.Нет ни одного достверного описания Нэсси!
Отправлено: 12.03.19 00:05. Заголовок: 1 - иглорот. Скорее ..
1 - иглорот. Скорее всего, Photonectes. 2 - дюгонь. Не русалка, но говорят матросы использовали пойманых дюгоней в этом качестве. 3 - муляж. Грудные плавники вместо ушей??? Носовое отверстие без перегородки? 4 - вроде подтверждено, вывели в ю.Корее. Бедные карпы, как надо ними издеваютсся! 5 - скорее всего, кто-то ловит рыбу сетью. 6 - Chorisochismus dentex. Редкая находка, кстати! 7 - неизвестно. Все ссылки ведут на идентичные сообщения, нет даже другого фото. Было даже преположение, что это - медуза после обливания кокаколой. 8 - Бедный енот одел на голову дорожный ограничитель и не может его снять. 9 - "сфинкс" Эдгара По - бражник летел рядом с объективом 10 - тюлень. 11 - протирайте объектив! 12 - обросший мхом и грибами ствол полусгнившего дерева (медведь точно учуял бы ТАКОЕ и убежал со всех ног а не стал позировать) 13 - тоже детёныш енота, раз 5 пальцев. Что за выросты на черепе - непонятно. 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - скорее всего, тощий медвежонок. Кстати, источник фото - Россия а не Флорида. 20 - человеческий ребёнок+смазанное фото/ Кстати, это не Лондон, а Чили. https://www.phantomsandmonsters.com/2011/05/parque-forestal-humanoid-photograph.html 21 - не вижу ничего странного. Обычный взрослый с детьми на заднем плане. За счёт тени неверно определяется дистанция. 22-23 - кино 25 - по зубам видно что обезьяна. Скорее всего - детёныш бабуина с переломанным позвоночником. https://www.huffingtonpost.co.uk/2013/07/11/terrifying-alien-creature-pletts-bay-baboon_n_3578972.html 28 - известный фотошоп. 33 - Любимый трюк рыболовов: за счёт переднего плана и широкого угла искажение размеров. 37 - гуидак. Как он попал в эту компанию - непонятно.
А вы, уважаемый, в этом галопе хоть одну картинку попытались исследовать?
Отправлено: 12.03.19 19:50. Заголовок: Всё,что я считаю не ..
Всё,что я считаю не монстрами - 3(подделки),7(просто медуза,их кучи видов),12(только первое фото),13(первое фото,детёныш енота с когтями черепахи),21(второе фото,явно из игры),28(фотожопик),31(судя по черепу - китообразное),33(просто осётр),34(дохлый кит),37(просто моллюск).
Отправлено: 14.03.19 17:52. Заголовок: Мамонт пишет: И чем..
Мамонт пишет:
цитата:
И чем вам так кит на эту роль не угодил?
А чем вам, Мамонт, так нравится кит? Ведь не факт, что эта гора падали - именно он. Почему-то анализа никто не проводит, в отличие от той туши с траулера...
Я к тому, что чем мельче фрагмнет, тем сложнее признать в нём криптида Х) Смысл в пропорциях образца относительно всего организма, а не его собственных габаритах.
Отправлено: 19.05.19 21:09. Заголовок: Я сразу понял,что эт..
Я сразу понял,что это лидсихтис,но не понял,откуда. Меня всё та восьминожка мучает...А версия,что их чучела скрыты - мне нравится.Тоже самое - про огромного птерозавра и прочих убитых криптидов.
Отправлено: 19.05.19 21:17. Заголовок: У меня были точно та..
У меня были точно такие же мысли.Правда,почему она ходила на своих примитивных плавниках,да ещё и с шерстью?Если же амфибийной стадии,то,опять,почему мех,и почему она живёт в море?Если рептильной стадии,то должна на сушу выходить,да и скорее как ящерицу описали бы(предыдущую - как саламандру). Впрочем,возможно,она на стадии всяких пандерихтисов. А ты как считаешь,куда они пропали?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 196
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет