Отправлено: 10.07.17 00:54. Заголовок: Предшественники до нас в Эоцене
Доброго времени суток. Давно интересуюсь - могла ли в принципе в Эоцене до нас возникнуть разумная жизнь? И после того, как она вымерла, могли ли бесследно исчезнуть ее следы, спустя многие геологические эпохи?
Отправлено: 10.07.17 20:16. Заголовок: Т.е. если они достиг..
Т.е. если они достигли только каменного века, но вымерли, то могли? А если были весьма развиты, что могли совершать космические полеты, то следы их деятельности по любому остались бы?
Отправлено: 10.07.17 21:03. Заголовок: Следы бы остались да..
Следы бы остались даже от обычной промышленности, десу %) И вообще, если там был разум, то дальше неолита он никак развиться не мог - человекам достались нетронутые ресурсы в очень удобных местах, которые иначе бы давно расхватали. Нет, можно, конечно, допустить и йилан с живыми инструментами, но тогда следы бы остались в экосистемах.
Отправлено: 11.07.17 00:41. Заголовок: Ясно. Спасибо. Даже ..
Ясно. Спасибо. Даже цивилизации, использующее биотехнологии, потребовалось бы первоначально механические инструменты, чтобы рассмотреть живые клетки, и понять их механизм работы.
Вопрос не в тему: с кем можно здесь и где списаться по поводу астрофизики?
К слову, я давно думаю над цивилизацией, которая делает ГМО на чистой интуиции, используя какие-то собственные возможности или изначально доступные средства, например волшебные вирусы. Имхо, тут и на одной только селекции можно выехать, хотя это жутко долго, как минимум до создания существ-инструментов, способных целенаправленно менять чужие гены. То бишь тех же микроскопов, крошечных шприцов и тому подобного - а до таких даже додуматься будет более чем сложно. Впрочем, при наличии достаточного количества обитаемых миров хоть кто-то да справится, наверное. Буду честен - при всей своей нежной любви к этой теме довольно мало ею интересуюсь Х)
цитата:
Вопрос не в тему: с кем можно здесь и где списаться по поводу астрофизики?
Доброго времени суток. Давно интересуюсь - могла ли в принципе в Эоцене до нас возникнуть разумная жизнь? И после того, как она вымерла, могли ли бесследно исчезнуть ее следы, спустя многие геологические эпохи?
Люто попахивает беловщиной и староземельным креоционизмом!
Отправлено: 13.07.17 19:35. Заголовок: Муравей судя по всем..
Муравей судя по всему, похоже что не так люто. Выходит до нас в принципе могла существовать развитая цивилизация, такая же как и мы, с интернетом и атомной энергетикой?
Отправлено: 11.07.17 19:53. Заголовок: 1. поселяем в болоте..
1. поселяем в болоте, где камней нету в принципе, только палки и лианы. 2. обеспечиваем невозможность расползания по планете, например за счёт острова. А трупов нет - у них традиция измельчать кости. Поэтому разумные выдры тут отпадают. 3. после достижения мезолита они сами себе устроят экологическую катастрофу и вымрут. 4. накрываем сверху метеоритом. --- Итак, надо искать то, что во время эоцена было болотистым островом средних размеров, со следами метеорита. Альтернативщики, ищите!
Отправлено: 16.08.17 17:30. Заголовок: Если бы люди были су..
Если бы люди были сумчатыми, интересно, как бы жили пролайферы? В двух вариантах:
1. "опоссум" Рождается десяток полузародышей. Соска два. Отбор подходящих всегда был частью разумного подхода (в отличие от реальных сумчатых, где всё решает кто первый схватит).
2. "кенгуру" Детёныш один и рождается через месяц. Его можно выкормить самому, а можно отдать другому (где-то сутки на раздумья). Но можно и оставить на вскармливание, это три года. Да, следующего можно завести сразу после родов, но появится от только по вылезании из сумки первого.
Отправлено: 17.08.17 14:28. Заголовок: Inry пишет: Отбор п..
Inry пишет:
цитата:
Отбор подходящих всегда был частью разумного подхода
По каким признакам предлагаете отбирать? Есть подозрение, что те признаки, которые коррелируют со способностью "схватить первым" коррелируют так же с жизнеспособностью во взрослом состоянии.
Логично предположить, что у таких существ рассматрвиаемая модель поведения будет закладываться с самого начала, ещё задолго до появления разума. Если, конечно, не рассматривать вариант мгновенного сотворения уже готовых сумчатых людей, и пущай выкручиваются, как хотят. В процессе эволюции все такие модели очень прочно закрепляются, и новые накладываются уже поверх них - за примерами далеко ходить не надо. Следовательно, исходить надо из инстинктивных, а не осмысленных критериев отбора детёнышей и прочих таких действий. А они могут вообще не пересекаться с тем, какой будет особь, когда вырастет. А животные, насколько мне известно, могут делать предсказания, лишь исходя из собственного эмпирического опыта.
Итак, перед условной представительницей сумчеловека, матерью, лежат, допустим, пять новорождённых детей. Из них один выглядит наиболее сильным и подвижным, другой наверняка не доживёт даже до выхода из сумки, остальные представляют промежуточные состояния здоровья. Это пока ещё только "заготовки" будущих взрослых особей, и обучить их можно как угодно.
Следовательно, первоочередным признаком, на который будет ориентироваться мать, на данный конкретный момент должно быть здоровье своего потомка. Если он погибнет в раннем возрасте, его будет уже невозможно воспитать. Кроме того, у более сильной особи будет преимущество перед сверстниками вне зависимости от того, будет она глупой, умной, доброй, злой или полностью нейтральной. Поэтому наиболее сильного детёныша следует сохранить в любом случае - он как минимум сможет продолжить род.
С другой стороны, ежели рассматривать уже более разумный вид, долго наблюдавший за своим социумом, мать может знать, что "альфа" наверняка будет скован, эээ, стереотипами поведения, а настоящего успеха в жизни достигнут только умные и хитрые. И вот здесь уже начинается особенно широкий простор для дискуссий %)
Отправлено: 19.08.17 10:12. Заголовок: сначала возникла мод..
сначала возникла модель поведения, пр котором мама выбирала а не просто смотрела. Выбирались при этом "симпатичные", а этот признак оказался сцепленным с интеллектом, хотя и приводил к медленному развитию. В результате мозг вырос до человеческого уровня разумности.
А потом появилась религия, где вина = убитые младенцы.
Это субъективный параметр. В животном мире у него, конечно, есть вполне объективные аналоги, например "выглядит достаточно сильным и здоровым" - но, насколько мне известно, с интеллектом его сцепить можно лишь до определённого предела, то есть где-то, думаю, в районе "уже не выглядит умственно отсталым, значит сможет обучаться и выживет" %)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 39
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет