Отправлено: 12.05.12 11:55. Заголовок: Цивилизация vs Земля
Так случилось, что в очередной раз разгорелся спор на тему того, кто кого заборет: человек природу или природа человека. Или они помирятся и сядут пить чай с сушками? Думаю, истину всё же имеет смысл родить, ну или хотя бы сделать для этого отдельную площадку.
Пост N: 3572
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 14.05.12 20:32. Заголовок: Мех пишет: мне попа..
Мех пишет:
цитата:
мне попадались слишком пессимистичные документы
Даже документы? Просто окиньте взором списки нормальных экологических организаций - от гигантских типа WWF и Greenpeace до крошечных, работающих в небольших регионах стран третьего мира. Все они делают своё дело, хотя идиоты из какого-нибудь PETA намного активнее мелькают в СМИ. Мех пишет:
цитата:
Люди не согласятся.
Современные европейцы (в том числе россияне) и японцы, снижающие численность уже несколько десятилетий, не вполне с вами согласны. Переход к "европейскому мышлению" (вначале карьера - дети потом, не более 2-3 детей в семье, распад института брака и т.д.) этому способствует. Насчёт китайцев - исследования показывают, что ограничение рождаемости привело к серьёзному перекосу половой структуры.
Цивилизации, которая будет способна создать подобный мир, скорее всего, будет ненамного сложнее реализовать более изящное решение, включающее сохранение значительно части естественных экосистем.
Именно. По мере развития, всё больше видов будет вовлекаться в хозяйственную деятельность. В частности, переход к смешанным стадам позволит повысить продуктивность пастбищ, одновременно снизив их эррозию. В этой области ещё непочатый край работы. Кроме непосредственно производящих видов - будут подобраны сопутствующие. Муравьи, уничтожающие вредителей, термиты, производящие гумус, не говоря уж о пчёлах, опыляющих то, что надо.
Zenitchik, я думаю, выгоднее сбраживать целлюлозосодержащие отходы от производства экосистемой из целлюлозоразрушающих бактерий + метаногенов+прочих бактерий. Просто это тема моей работы. А в остальном - согласен. Еще, ИМХО, сельскому хозяйству остро не хватает морских коров (их надо "сделать заново" из ламантинов).
Пост N: 3574
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 15.05.12 20:24. Заголовок: Мех пишет: За после..
Мех пишет:
цитата:
За последние сколько там тысяч лет человек одомашнил разве что страусов, и то не слишком заметно. Так что тут ещё жить и жить
Так тут не одомашнивание имеется в виду. При умеренных аппетитах вполне можно использовать дикие популяции. В Австралии даже сегодня выгоднее бы было не коров на мясо разводить, а крупных кенгуру добывать (предварительно осободив пастбища от рогатого скота), в Америке - бизонов, а в Африке - местную мегафауну. Разумеется, в двух последних случаях нужно вначале снизить численность едоков. Коршин Дмитрий пишет:
цитата:
Еще, ИМХО, сельскому хозяйству остро не хватает морских коров (их надо "сделать заново" из ламантинов).
Да, морских коров не хватает. Хотя... учитывая медленный темп размножения и долгое созревание, вряд ли их можно назвать удачным выбором.
Вообще, любую функцию можно доверить всяким микробам - они могут и питательную кашицу делать, и сами ею являться, и всякие нужные материалы и вещества создавать, и атмосферой заниматься... И главное - очень продуктивно, потому что им не нужно будет тратить ресурсы на бесполезные скелеты и перемещение огромных масс.
Вот только хищниками в экосистеме (агроценозе), полностью состоящей из микроорганизмов, будут вирусы. И если с хищниками-животными человек справляется относительно легко, то тут ничего подобного не будет. Учитывая, что вирусы постоянно образуют новые штаммы, жизнь в таком Эдеме превратится в постоянную битву за урожай .
Пост N: 3576
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 16.05.12 20:18. Заголовок: Коршин Дмитрий пишет..
Коршин Дмитрий пишет:
цитата:
а лошади - что, удачный выбор?
По сравнению с морской коровой - да. По крайней мере, лошадь быстрее созревает и достигает максимального размера быстрее. Не будь у нас коров, вполне могли бы появиться мясные породы лошадей. Впрочем, насчёт морских побережий вы правы. Но вряд ли эксплуатация популяции была бы возможна в промышленных масштабах - по указанным мной причинам. Пример из реальности - киты.
Отправлено: 16.05.12 21:37. Заголовок: Семён пишет: Вот тол..
Семён пишет:
цитата:
Вот только хищниками в экосистеме (агроценозе), полностью состоящей из микроорганизмов, будут вирусы.
Ну, чисто технически от них можно избавиться и обратно не пущать. По крайней мере, если люди смогут доверить микробам всё производство, то это для них особой проблемой быть не должно %)
цитата:
Пример из реальности - киты.
А если рыбы? Чуток генной инженерии - и всё, осетров нынче выращивают примерно так.
Отправлено: 17.05.12 19:00. Заголовок: Неее, это если оно н..
Неее, это если оно на природе гуляет. Та же штука - в чистом виде система по преобразованию питательной фигни в съедобельное мясо. Минимум костей, минимум всего, что не идёт в пищу или не отличается пользой, минимум ненуных растрат энергии - зачем ходить ногами, если система трубопроводов сама доставит всё, что нужно? Вообще, матки некоторых насекомых, например тех же муравьёв, примерно так и устроены, только создают не мясо на съедение, а личинки - но суть почти та же: беспомощное тооолстое нечто, превращающее одно (распространённое) в другое (заметно более ценное). И с этической стороны проще - этот бифштекс не бегал по травушке-муравушке и не радовался солнышку красному, а рос в пробирке и ничего не ощущает. Вообще, можно даже без мозга его оставить - просто мышечная ткань и чучуть шкурки сверху, чтоб мухи не засидели.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет