Front 23:40 24/10/2007 Игорю. ----------------------------------- 1. Вы лучше меня знаете, что НЕ "открывается (настоящее время – прим.) гнев Божий с неба (именно – "с неба", а не "на небе" – прим.) ----------------------------------- Фронт: Понимаете, эти стихи нужно связывать, со стихами выше. Ну а то что "в настоящее время" так это означает что сегодня день благоприятный и время спасения /2Кор.6:2/ Хотя последние события с мировыми катастрофами заставляют задуматься. Потом слово "открывается", не равно слову "открыт" ______________________________________ Игорь:на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою". Неправда и нечестие как творились, так и творятся беспрепятственно. ------------------------------------- Фронт: Игорь вы ведь говорите так, как и сказал Апостол Пётр в своём послании. ______________________________________ Игорь: 2. Вы лучше меня знаете, что "Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;" (Мат 13:11-12). ------------------------------------ Фронт: Игорь, так вы правильно и поймите эти стихи. _____________________________________ Игорь: "Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им…" Так, что это, всё-таки, не о нас. Ибо не явил нам Господь ничего. Ни Ваш Господь не явил, ни помянутые Павлом Волковым Зевс с Перуном не явили, ни кто-нибудь другой. --------------------------------------- Фронт: "Через рассматривание творений." Но ведь вся суть ТЭ это обойти это понятие, как бы предлагая то, что механизм и конструкция произошли сами, то есть, игра слепого случая, ни какого высшего замысла. ______________________________________ Игорь: 3. Вы лучше меня знаете, что в библии написано всё, что душе угодно. Например, в одних местах говорится про оправдание делами, а в других, про бесполезность этих самых дел для спасения. В том же послании к римлянам. Ну, Вы ж лучше меня знаете… ------------------------------------- Фронт: Хорошо, если на то пошло, приведите мне эти места, а я постараюсь вам дать понять, в чём суть.
цитата:
ИГОРЬ. Уважаемый Фронт, Вы допускаете, что я не умею читать, или мне не известен смысл русских слов? Нет, иногда, конечно, случается столкнуться с неизвестным словом, но в подобных ситуациях я лезу в словарь и таким образом решаю все свои проблемы… Ну, хорошо, если Вы настаиваете, то вот что написано в НЗ: "Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? (законом) дел? Нет, но законом веры. Ибо мы признаём, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона." (Рим. 3:27-28), "Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: "Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Блажен человек, которому Господь не вменит греха." Рим. (4:6-8).
Фронт: "Через рассматривание творений." Но ведь вся суть ТЭ это обойти это понятие, как бы предлагая то, что механизм и конструкция произошли сами, то есть, игра слепого случая, ни какого высшего замысла."
Фронт, а действительно, из чего следует, что окружающий нас мир сотворён, и сотворён именно еврейским богом Яхве? Ну, хорошо, предположим, мы заберёмся в такие джунгли (хоть южноамериканские, хоть африканские), куда ещё не ступала нога христианского миссионера, и расспросим о Всевышнем первых попавшихся нам дикарей, тех самых, которые также, как и мы "познали Бога" "через рассматривание творений". Вы прекрасно понимаете, что вероятность услышать от них рассказ о том, что "И сотворил Бог небо и Землю…" равна нулю (иначе, тогда, зачем был бы нужен миссионер?!). Да и само Пятикнижие, Пророки и всё остальное – зачем нужно, если люди всё и так узнают через "рассматривание"? Так что, всё, что написано в Рим 1:19-20 – всего лишь одна из многих глупостей, написанных в библии.
"Потом, слово "открывается", не равно слову "открыт".
Если уж на то пошло, то русский человек вообще не скажет "открывает свой гнев". Здесь речь может идти либо о том, что бог "точит зуб" на неугодных ему, и, после страшного суда, так сказать, воздаст им по заслугам; либо о том, что бог уже сейчас реагирует на неправду, творимую в данный момент на Земле. В пользу последнего утверждения говорит, во-первых, то, что "гнев" – эмоция деятельная; часто под словом "гнев" подразумевают не столько чувство, сколько действие, реакцию, проявление. В рассматриваемом предложении указывается и направление этого действия – "с неба" (если бы бог просто, типа, "злился" там у себя "на небе", то так бы и было бы написано – "на небе"). Это, во-первых. А во-вторых, совершенное существо не должно гневаться. Раз уж несовершенные люди призываются любить врагов своих, то уж самому-то божеству ненависть и злоба и вовсе "не к лицу". Но к подобным замечаниям вы, христиане, давно привыкли; у вас на это и куча ответов заготовлена. Что, интересно, в этот раз я услышу?
Отправлено: 03.11.07 05:39. Заголовок: Извините, но... к че..
Извините, но... к чему вы ведёте свою мысль? Что Б-г есть? Ну, так это дело личное, считать так или нет, и к науке это не относится, это дело веры. Что Б-г есть и это он, а не эволюция (или, допустим, не только эволюция/слепой шанс) создали жизнь на земле? Это всё та же вера, а вера в наши дни - это личный вопрос, а не общественный. Так что тут вы только тратите время, скорее всего. Может, расстанемся "при своих"?
Извините, но... к чему вы ведёте свою мысль? Что Б-г есть? Ну, так это дело личное, считать так или нет, и к науке это не относится, это дело веры. Что Б-г есть и это он, а не эволюция (или, допустим, не только эволюция/слепой шанс) создали жизнь на земле? Это всё та же вера, а вера в наши дни - это личный вопрос, а не общественный. Так что тут вы только тратите время, скорее всего. Может, расстанемся "при своих"?
Да действительно, наука всегда будет оставаться предметом спорным, потому как думаю если Бог даст прожить нам ещё лет 200, то база научных знаний существенно будет отличатся. А вот вера остаётся верой, потому как этот вопрос каждый решает лично для себя. Вот то что касается воды, у меня тоже такие мысли возникали, что придаётся большое значение ей. Как лично понимаю я, Бог стоит над всем.
Ну а для себя, рассматриваю взгляды креационизма. Да возможно для вас это наивно, однако я не нашёл точного научного объяснения о возникновении жизни, учитывая механизм "левосторонней молекулы," ну и само происхождение видов, от простейших. Как будто всё специально и создано, просто гармония нарушена.
Отправлено: 03.11.07 10:32. Заголовок: Front пишет: Смотре..
Front пишет:
цитата:
Смотрел интересный научный фильм, про воду, что структура молекул воды/или кристаллы/ несёт информацию и запоминает, хотя химический её состав не меняется.
Увы, это псевдонаучный фильм "Великая тайна воды". "Научный руководитель" фильма - глава секты, получающей изрядный доход от продажи "намоленной воды". Кстати, вы помните про броуновское движение молекул? Этот сектант - явно нет. Или молчит на эту тему.
Отправлено: 15.12.08 18:22. Заголовок: Чето автор молчит.....
Чето автор молчит... Неплохо для христианина, Front. Пусть они мне что угодно впаривают, но на Суду будут они спорить с Богом. Я лучше в сторнке постою, псмотрю.
Отправлено: 30.10.07 11:04. Заголовок: Front пишет: Вообще..
Front пишет:
цитата:
Вообщем я бы не сказал, что в этом виноваты только эволюционисты, хотя приходится слышать и такое: разве это человек?, это только зародыш, который находится в стадии рыбы, так что в этот время, абортом удаляется только переходная форма рыбы.
Конечно генетически отрицать ни кто не берётся, что в конце концов родится человек, только скажут, что до стадии человека зародыш ещё не дошёл, а потому мы удаляем ту стадию, на которой животные признаки очевидны.
Согласно генетике, зародыш является человеком с момента оплодотворения яйцеклетки. По религиозным же представлениям, человек отличается от животного только наличием "нешамы" - "разумной души" (дух в трихотомизме) (тело и нефеш - "животная душа" есть и у животных и у человека). Так вот, момент обретения этой самой нешамы (т.е. момент когда зародыш становится человеком в полном смысле) определяется в разных течениях аврамистических религий по разному (момент зачатия, 40 дней после зачатия, момент рождения, 8 дней после рождения, 120 дней после зачатия, 40 дней после рождения, 13 лет после рождения) Т.е. этот момент в богословии остается открытым.
Front пишет:
цитата:
Так ведь это и есть подтверждение слов Иисуса, что сердце человека испорчено грехом от Адама. Вы меня тоже поймите правильно, потому что я вам излагаю свой взгляд.
Во-первых неправильная цитата. Это из Иеремии. Во-вторых, эволюционная теория и аборт никак не коррелируют. Это скорее камень в сторону евгеники.
В принципе я не цитировал, когда цитирую то это стараюсь выделять. Сказал своими словами, думаю смысл от этого не пропал. На счёт дат обретения души, конечно улыбнуло, особенно с 13 лет.
Отправлено: 31.10.07 09:43. Заголовок: Front пишет: В при..
Front пишет:
цитата:
В принципе я не цитировал, когда цитирую то это стараюсь выделять. Сказал своими словами, думаю смысл от этого не пропал. На счёт дат обретения души, конечно улыбнуло, особенно с 13 лет.
Так и запишем: собеседник темой не владеет. Для справки: 13 лет - возраст, с которого в ортодоксальном иудаизме считается, что еврейский ребенок, в добавок к "животной (оживляющей - в другом переводе) душе", получает т.н. "вторую (еврейскую) душу" (данная душа "гостит" в еврее только по субботам, если он строго соблюдает Закон).
Отправлено: 31.10.07 22:08. Заголовок: momus пишет: Так и ..
momus пишет:
цитата:
Так и запишем: собеседник темой не владеет. Для справки: 13 лет - возраст, с которого в ортодоксальном иудаизме считается, что еврейский ребенок, в добавок к "животной (оживляющей - в другом переводе) душе", получает т.н. "вторую (еврейскую) душу" (данная душа "гостит" в еврее только по субботам, если он строго соблюдает Закон).
Если говорить, про еврейскую душу, то скорее всего смысл здесь иносказательный, потому таким же образом можно сказать "православная душа." Вот место Писания, где царь Давид говорит о душе ребёнка.
19 И увидел Давид, что слуги его перешептываются между собою, и понял Давид, что дитя умерло, и спросил Давид слуг своих: умерло дитя? И сказали: умерло. 20 Тогда Давид встал с земли и умылся, и помазался, и переменил одежды свои, и пошел в дом Господень, и молился. Возвратившись домой, потребовал, чтобы подали ему хлеба, и он ел. 21 И сказали ему слуги его: что значит, что ты так поступаешь: когда дитя было еще живо, ты постился и плакал; а когда дитя умерло, ты встал и ел хлеб? 22 И сказал Давид: доколе дитя было живо, я постился и плакал, ибо думал: кто знает, не помилует ли меня Господь, и дитя останется живо? 23 А теперь оно умерло; зачем же мне поститься? Разве я могу возвратить его? Я пойду к нему, а оно не возвратится ко мне. (2Цар.12:19-23)
Я предлагаю тему закрыть. Форумные споры на мировоззренческие темы - это одна из бесполезнейших в мире вещей. К чему загрязнять ноосферу килобайтами споров, если всё равно никому ничего не докажешь? Поколебать веру очень трудно.
Посмотрим. Если удастся хотя бы одному челоеку показать, что "духовные учителя" под видом учения парят мозги, приписывая противнику черты и мысли, которых у него нет, это уже хорошо. Пусть хотя бы усомнится в словах жрецов.
Отправлено: 18.11.07 16:22. Заголовок: А каким образом чело..
А каким образом человек мог присутствовать? Кстати, при любом раскладе. Мы вообще родились недавно, каждый и нас, и информацию получаем от окружающего мира, а в нём много разной информации. И по большому счёту, мы просто физически не в состоянии всё проверить и пощупать, а значит не малою часть воспринимаем исходя из того, что мы доверяем тому источнику, который выбираем.
Отправлено: 18.11.07 17:46. Заголовок: Естественно, я сам ж..
Естественно, я сам живых китов не видел, и даже мёртвых тоже. Здесь вопрос в интерпретации явлений окружающего мира. Например, нужно представить себе ожидаемые последствия какого-либо порядка вещей (события), и посмотреть, соответствует ли им реальность. Например, всемирному потопу не соответствует ни биология, ни биогеография животных, в том числе водных. Из этого можно сделать вывод, что потопа не было.
Отправлено: 19.11.07 09:51. Заголовок: "Из этого можно ..
"Из этого можно сделать вывод, что потопа не было." Либо что он имел локальный характер... Всемирный по мерке тогдашней ойкумены (три версты за околицу)...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума