Отправлено: 08.02.10 14:42. Заголовок: О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина

http://zhurnal.lib.ru/editors/a/afansxew_i_a/kreacionizm.shtml
Моя статья на тему, вынесенную в заголовке. Критика, пожелания, дополнения - прошу высказываться в этой теме

 Отправлено: 07.07.11 16:40. Заголовок: Ничего,мою книгу ещё..

Ничего,мою книгу ещё никто не отменял...

 Отправлено: 08.03.10 09:17. Заголовок: Группа российских би..

Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции».
http://elementy.ru/news?newsid=431268
здесь же даётся и ссылка на сам обзор.

 Отправлено: 11.03.10 18:51. Заголовок: Скажите пожалуйста,н..

Скажите пожалуйста,наверное не так уж убедительны ваши выкладки по эволюции или вы сами чего то не понимаете,но почему же тогда,эволюции учат в школе, институте.А толку то маловато. Люди повзрослев,осознают,что не так всё просто,как рассматривают "эволюционные" умы. И начинают НЕОСОЗНАННО понимать сложность Мира.
Как говорил Жванецкий." так может что надо в "консерватории поменять"?

 Отправлено: 08.03.10 10:33. Заголовок: Давно пора...

Давно пора.

 Отправлено: 11.03.10 19:39. Заголовок: Небольшая цитата: Н..

Небольшая цитата:

цитата:

Но, конечно же, это никогда не произойдет. Сама эта идея абсурдна. Потому что, в сущности, производство молекул ничем принципиально не отличается от производства компьютеров, или производства автомобилей, или какого-нибудь другого производства. Понадобится много времени, чтобы отладить его как следует. Собственно, сборка новых молекул из отдельных атомов очень напоминает создание компьютерной программы из отдельных цепочек кодов. А компьютерные программы никогда не получаются сразу, с первой "сборки". Программистам всегда приходится проверять все и перепроверять, находить прорехи в программе и исправлять неудачные цепочки кодов. И даже когда компьютерная программа составлена, она никогда, никогда не работает правильно с первого раза. И со второго тоже. И с сотого. Программу приходится исправлять и подчищать, дополнять и усовершенствовать снова и снова, снова и снова. И снова.

М. Крайтон, "Рой".

Та же штука относится к любому предмету- будь то математика, эволюция или основы экономики. Через тысячу лет всё то, что мы считаем передовой наукой, может стать не то что самым обыкновенным явлением, но и вещью не более достоверной, чем средневековые бестиарии. Однако, это не значит что науки не имеют смысла по причине невозможности их совершенства. Просто для наших нужд современных знаний вполне хватает. То, что нам известно о мире- это лишь фундамент здания, но без этого фундамента не построить даже сарай. А религии, напротив, предельно консервативны- просто потому, что с древних времён богов никто не видел и пополнять багаж религиозных знаний могут только философы.
Кто знает, может быть Бог действительно создал мир за семь дней. Может быть, Большой Взрыв произошёл по его велению- этого мы не знаем и вряд ли будем знать. Науки изучают лишь то, что было после произошедших событий и явлений. С религией они не пересекаются никоим образом.

 Отправлено: 11.03.10 21:48. Заголовок: вы сами себе противо..

вы сами себе противоречите. Вначале вы говорите,что просто ничего само по себе не возникает. Нужен создатель,стула,компа,программы на комп. А что касается Бога." то может быть он есть".Т.Е. получается -самозарождение компьютерной программы возможно?
Наука,лишь пытается приоткрыть "маленькую форточку",что бы заглянуть,как устроен Мир.

 Отправлено: 11.03.10 21:58. Заголовок: "Есть многое на ..

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Может и возможно самозарождение, кто знает- наука и религия оперируют слишком разными понятиями чтобы любой подобный спор был конструктивным. Это как спорить что лучше- стол или стул. Единственное что лично мне не нравится по поводу "уроков религии"- то, что они пытаются так или иначе навязать человеку чужую веру, тогда как это дело сугубо личного характера. Ну а обо всём остальном уже всё не раз говорилось =)

 Отправлено: 11.03.10 22:13. Заголовок: вы и в магазине дела..

вы и в магазине делаете замечание продавцам,что они вам навязывают товар выложив его на прилавке и на полках?
Зашли на форум,где идёт об этом обсуждение,и вам навязывают?
Луи Пастер давно показал,что жизнь возникает только от жизни. Самозарождение не имеет места в нашей жизни.

 Отправлено: 12.03.10 00:28. Заголовок: Александр пишет: жи..

Александр пишет:

цитата:

жизнь возникает только от жизни

Это справедливо для реалий сегодняшнего дня. Но жизнь изменила Землю до неузнаваемости - хотя бы кислород в атмосфере появился, не говоря уже о других вещах. Сможете ли вы поручиться за то, что зарождение жизни было абсолютно невозможно на ранних этапах существования Земли?

 Отправлено: 12.03.10 00:33. Заголовок: Александр пишет: вы..

Александр пишет:

цитата:

выложив его на прилавке и на полках?

Уроки религии (под любым соусом), увы, не "выкладывают на полках" в школе, а делают обязаловкой. И почему всё ограничивается лишь христианской и исламской точками зрения? Ведь тот же папуас далеко не во всём согласен с христианским миссионером, и поди докажи, что его точка зрения неправильнее христианской. Она такая же правильная в плане её бездоказательности. Так что предлагаю разбавить засилие авраамических религий язычеством, зороастризмом, буддизмом и индуизмом. Должно быть право выбора! И хрен с ним, что выбор будет не в пользу православнутого христианства. Или у вас другая точка зрения? Вроде как, все религии - вот они, но наша - самая кошерная и расово верная?

 Отправлено: 12.03.10 13:22. Заголовок: Автор пишет: Или у..

Автор пишет:

цитата:

Или у вас другая точка зрения? Вроде как, все религии - вот они, но наша - самая кошерная и расово верная?

Каждый человек имеет право выбора, потому и не стоит преподносить Дарвина,как истину в последней инстанции.
Писал уже но вижу придётся повторить.
Бог-предоставил людям возможность жить. И выдвинул при этом определённые условия,при которых человек не будет нуждаться ни в чём.
Раз уж первые его творения нарушили его заповедь. И тем самым лишили себя вечной жизни в САДУ.Эта генетическая поломка передалась и нам. Но Бог не тот,кто отказывается от своих замыслов.Теперь он дал "правила".По которым,ЖЕЛАЮЩИЕ могут вернуть себе всё,что было утерянно.
Вера в Бога,заложена в Человечество изначально. Потому,когда нет истиной информации, человек сам себе придумывает Бога.
А кто дал о себе такие исчерпывающие сведения? Книга Библия самая распространённая на Земле. На многих языках.Будут вопросы обращайтесь.Чем смогу помогу

 Отправлено: 12.03.10 13:44. Заголовок: Александр пишет: Ве..

Александр пишет:

цитата:

Вера в Бога,заложена в Человечество изначально.

Вот за это я и уцеплюсь. Первое сознание (aka разум) не могло быть никаким иным, кроме религиозного. Когда человек впервые задумался "откуда всё есть пошло быть", тогда и возникло это явление. Что было раньше- Бог или вера в него- это вопрос уже другой категории, и тут он роли не играет. Иными словами, человечество в привычном нам понимании так и так было создано этим самым Богом.
Но что касается всего остального мира- ни воздух, ни камни, ни даже высшие животные не обладают верой. В ссылке где-то немного выше раскрывалась эта тема- и все ошибки слепой эволюции, и обыкновенные ужасы природы, и прочее, прочее. Так что можно сказать о сотворении всего остального мира Богом? По мне так максимум что тут можно решать- это создание им основных законов мироздания, а дальше оно само развивалось. Может быть, человечество должно продолжить его дело- не зря же люди произошли от наиболее удобных для этого существ. Развитые руки, большой мозг, полный набор органов чувств- вся эта генная инженерия и "игра в Бога", повсеместно осуждаемая церквями всех форм и размеров запросто могла бы оказаться тем самым истинным предназначением человеков- исправлением ошибок эволюции, созданием совершенных животных. Ко всему прочему, очень распространено заблуждение что человеческий образ мышления свойственен даже самой незначительной сущности с божественными возможностями.

 Отправлено: 12.03.10 16:32. Заголовок: Мех пишет: Вот за э..

Мех пишет:

цитата:

Вот за это я и уцеплюсь

Так вам возможно и надо только "прицедент" за что ухватиться?
Давайте договоримся,если вы хотите,что то возразить или задать вопрос,то будьте любезны писать или на "понятном" языке,или хотя бы ставить знаки препинания,что бы не приходилось "расшифровывать за вас,то что вы хотели сказать. Спасибо.
Мех пишет:

цитата:

Ко всему прочему, очень распространено заблуждение что человеческий образ мышления свойственен даже самой незначительной сущности с божественными возможностями

Расшифруйте пожалуйста,что это за "сущность" с таким возможностями? Надеюсь вы не о себе это говорили?

 Отправлено: 12.03.10 16:52. Заголовок: Александр пишет: Та..

Александр пишет:

цитата:

Так вам возможно и надо только "прицедент" за что ухватиться?

Лишь для того, чтобы показать что вопрос о преимуществах науки и религии сам по себе несостоятелен.

Александр пишет:

цитата:

хотя бы ставить знаки препинания

Стесняюсь спросить, а что с ними не так?

Александр пишет:

цитата:

Надеюсь вы не о себе это говорили?

А что, так похож? Я польщён %) Но нет, я говорю именно о тех богах, в которых верят- будь то хоть японские ками, хоть Зевс со всем своим пантеоном, хоть Будда.

 Отправлено: 12.03.10 17:12. Заголовок: Мех попробуйте ответ..

Мех попробуйте ответить себе на ваши вопросы. А то ,что мы с вами похожи на Бога,этим "польщёнными" быть нельзя,ибо об этом говорит Библия. Мы созданы по образу и подобию. Но кто как сам для себя это объясняет....

 Отправлено: 12.03.10 17:20. Заголовок: Александр пишет: по..

Александр пишет:

цитата:

попробуйте ответить себе на ваши вопросы

Они риторические, зачем на них отвечать? %) Как уже говорили, не надо путать тёплое с мягким, и тем более пытаться привнести в эту схему ещё и оранжевое. Ну а так каждый верит в то, во что хочет- кто-то в Иисуса, кто-то в Будду, ну и атеисты никуда не делись. С наукой труднее- может, Е и не равно mс² вовсе, только это ещё доказать надо.

 Отправлено: 12.03.10 21:26. Заголовок: Мех пишет: Стесняюс..

Мех пишет:

цитата:

Стесняюсь спросить, а что с ними не так?

Со знаками препинания в ваших постах всё в порядке, Мех. Просто это один из аргументов демагогов - при отсутствии аргументации придраться к орфографии и пунктуации. (Ага, сейчас он заявит, что аргументов нет у меня).

 Отправлено: 07.07.11 15:19. Заголовок: Многие люди, в том ч..

Многие люди, в том числе ученые, в том числе крупные ученые из различных областей знания (вряд ли это вызывает сомнения и не думаю что стоит приводить примеры, их много и из прошлого и из настоящего) рано или поздно (чаще поздно) приходят к идее Бога и принимают ее в той или иной форме. Но происходит это не в силу отыскания каких-то доказательств бытия Божия, коих как известно в области разума нет и быть не может, а в силу каких-то иных причин, например внутренней эволюции сознания. И вообще это вопрос интимный и у каждого происходит вероятно по-разному. Просто в критике креационизма не стоит заходить на поле богословия, религиозное сознание не предмет для научной критики. Рассматривать надо лишь те концепции, которые прямо вторгаются в области естественнонаучного знания и пытаются их собой подменить. Космо- и антропогонические концепции религий никому не мешают до тех пор, пока не выходят за пределы богословия и не начинают претендовать на позитивное знание.

 Отправлено: 07.07.11 15:25. Заголовок: Не кажется ли Вам, ч..

Не кажется ли Вам, что проблема не столько в натиске квазинаучных и совсем ненаучных концепций вроде креационизма, сколько в определенном кризисе эволюционной теории в ее нынешнем виде. Более того, первое и становится возможным в силу второго. Нельзя не видеть, что со времени создания СТЭ, а особенно активно в последние несколько десятков лет происходит накопление данных и гипотез, плохо вписывающихся в синтетическую теорию эволюции, тем более в классическую дарвиновскую концепцию. Такое впечатление, что мы на пороге создания нового обобщения, придущего на смену синтетической теории эволюции.
Не кажется ли Вам, что синтетическая теория эволюции и классический дарвинизм как ее составляющая уже давно не может удовлетворительно объяснить весь массив современных данных, хотя по-прежнему прекрасно объясняет те факты, на основе которых и были сформулированы Дарвином и позже? Может быть дарвинизму уготована участь ньютоновской механики в эпоху релятивизма и квантовой физики?

 Отправлено: 07.07.11 16:32. Заголовок: achatina пишет: Мож..

achatina пишет:

цитата:

Может быть дарвинизму уготована участь ньютоновской механики в эпоху релятивизма и квантовой физики?

Дарвинизм уже разделил эту участь в эпоху генетики. =)

 Отправлено: 07.07.11 20:51. Заголовок: achatina пишет: в ..

achatina пишет:

цитата:

в определенном кризисе эволюционной теории в ее нынешнем виде.

Не знаю, где креационисты умудряются узреть "кризис эволюционной теории". Нет никакого кризиса, идёт нормальное развитие научной теории. В теории эволюции осталось уже немного от изначального даривинизма.
achatina пишет:

цитата:

Может быть дарвинизму уготована участь ньютоновской механики в эпоху релятивизма и квантовой физики?

А что, ньютоновская механика выброшена на помойку? Её не преподают в университетах и не используют в технике? Интересные вещи рассказываете.
achatina пишет:

цитата:

Не кажется ли Вам, что проблема не столько в натиске квазинаучных и совсем ненаучных концепций вроде креационизма, сколько в определенном кризисе эволюционной теории в ее нынешнем виде.

Не кажется ли вам, что проблема религий не в натиске разного рода сект и оккультистов, сколько в определённом кризисе религии в её нынешнем виде?

 Отправлено: 08.07.11 08:24. Заголовок: Семён пишет: Не каж..

Семён пишет:

цитата:

Не кажется ли вам, что проблема религий не в натиске разного рода сект и оккультистов, сколько в определённом кризисе религии в её нынешнем виде?

Мне кажется, проблема религии в том, что на некоторых личностей(как сказал бы один мой друг - не будем показывать пальцем), она действует, как красная тряпка на быка, вернее, как эволюционизм на креационистов. На других мы наговариваем, а сами-то не лучше.
P.S. Извиняюсь, если задел.

 Отправлено: 08.07.11 20:16. Заголовок: Медведь_жив! пишет: ..

Медведь_жив! пишет:

цитата:

Мне кажется, проблема религии в том, что на некоторых личностей(как сказал бы один мой друг - не будем показывать пальцем), она действует, как красная тряпка на быка, вернее, как эволюционизм на креационистов. На других мы наговариваем, а сами-то не лучше. P.S. Извиняюсь, если задел.

Без обид: сказанное мной было перефразом вопроса achatin'ы с целью показать его (вопроса) абсурдность.

 Отправлено: 08.07.11 13:29. Заголовок: Автор пишет: Уроки..

Автор пишет:

цитата:

Уроки религии (под любым соусом), увы, не "выкладывают на полках" в школе, а делают обязаловкой.

О майн готт. Вы вообще понимаете, что вы говорите? Не навязывают это, по крайней мере, у нас в школе.

цитата:

И почему всё ограничивается лишь христианской и исламской точками зрения?

Не ограничивается, не надо здесь разглагольствовать. У нас "основы религиозной культуры", а уж что изучать и вообще изучать ли - каждый выбирает сам. На равных "ОПК" изучают православные, мусульмане, атеисты, кстати говоря.
И потом, вы абсолютно не понимаете, что сейчас преподают в школах на предмете "Основы религиозной культуры" - у нас, по крайней мере, просто идёт рассказ о библейских событиях или же о морали, о том, что следует делать, что не следует - этика.
Из всего этого делаем определённые выводы - когда человек не знаком с предметом и старается об этом судить, у него получается не правильно, а хреново, извиняюсь за выражение.

 Отправлено: 11.03.10 22:19. Заголовок: А вы, стесняюсь спро..

А вы, стесняюсь спросить, сами во что верите?

 Отправлено: 11.03.10 22:59. Заголовок: я верю в СОТВОРЕНИЕ..

я верю в СОТВОРЕНИЕ

 Отправлено: 12.03.10 00:30. Заголовок: да.....

да...

 Отправлено: 12.03.10 00:35. Заголовок: Александр пишет: да..

Александр пишет:

цитата:

да...

А я - нет.

 Отправлено: 12.03.10 01:15. Заголовок: Ну что ещё сказать? ..

Ну что ещё сказать? Вот я, например, могу верить, что душа человека- это кусочек Бога, а вся планета- большой такой фильтр по отделению хороших частичек от плохих. И что в конце концов процесс этот будет завершён, и человечество боле не понадобится. Или могу заявить что вся наша Вселенная образовалась случайно, в результате испытания Большого Адронного Коллайдера в некоей "надвселенной", для которых весь наш мир не крупнее атома, и в доказательство привести Веды и различные мифы о сотворении- это даже более убедительно будет. Но кто сможет убедить меня что я неправ? %)

 Отправлено: 12.03.10 13:26. Заголовок: Мех пишет: Вот я, н..

Мех пишет:

цитата:

Вот я, например, могу верить

Можете придумывать себе,что вам захочется,но это не говорит ,что вы на правильном пути. Можете для себя выдумать и новый алфавит,и математические формулы,но разве вы от этого,что то приобретёте(я имею в виду знания). А убеждать вас что вы не правы никто и не собирался.ВСЁ познание - дело добровольное.

 Отправлено: 12.03.10 16:40. Заголовок: Вот тут вы как нельз..

Вот тут вы как нельзя правы. "познание - дело добровольное" - именно так. Вся проблема в том, что ни одна из религий познания не предполагает в принципе. Они предлагают только недоказуемые постулаты не подлежащие обсуждению. Если человек в результате познания окружающего мира придет к концепции бога - значит придет. А на данный момент необходимость в боге в научном методе постижения мира отсутствует. И пусть кто угодно присобачивает псевдонаучные обоснования религиозным постулатам - фактов доказывающих объективность хоть одной из религий нет. Вот и весь сказ.
Так что не путайте теплое с мягким.

 Отправлено: 12.03.10 17:09. Заголовок: Торон пишет: Вот ту..

Торон пишет:

цитата:

Вот тут вы как нельзя правы

Почему "НЕЛЬЗЯ" НУЖНО,что так было. Есть ведь пословица" заставь Д-ка Богу молиться...дальше думаю знаете.
Тут уже на сайте некоторое время назад в основном с "автором" мы пытались обсудить некоторые аспекты .
Задавая мне вопросы,он почти всегда говорил,что мне невозможно ответить на них,но когда получал ответы не всегда :) был этому рад( как я понял ).
Есть такие вопросы на которые наука ответить не может,а я вижу лишь Божью волю.Повторяться,думаю нет смысла. Но если у вас есть вопросы задайте.Попробую ответить.
А вам,если позволите,я задам тот вопрос,на который тут пытались ответить ,но ответили так,что и Жванецкому не по силам такого придумать.Не буду предвосхищать.
Итак:
Каким образом вы объясните,если сможете, тот факт,что язык дятла крепится в правой ноздре,с "обходом"вокруг черепа и возможностью при необходимости "удлиняться(при распрямлении-натягивании) до длинны тела самого дятла? http://www.creationism.org/russian/Woodpecker_ru.htm
Спасибо заранее.

 Отправлено: 13.03.10 02:02. Заголовок: Александр пишет: Ка..

Александр пишет:

цитата:

Каким образом вы объясните,если сможете, тот факт,что язык дятла крепится в правой ноздре,с "обходом"вокруг черепа и возможностью при необходимости "удлиняться(при распрямлении-натягивании) до длинны тела самого дятла? http://www.creationism.org/russian/Woodpecker_ru.htm Спасибо заранее.

Вам уже объясняли. И приводили цитату из Маркова с мнением орнитолога. Вы так и не смогли внятно объяснить, чем вам этот ответ не понравился, поскольку сам "бохъ", я вижу, напрочь лишил вас этой способности. Во всяком случае, я не помню, чтобы вы дали обоснованное объяснение своей позиции с разбором по пунктам недостатков данного вам ответа. "Не нравится", и всё тут.
В этом и есть весь ваш креационизм - в многократном повторении одних и тех же вопросов, на которые уже давно даны ответы, в надежде "взять на измор" противника, а потом, когда вас мысленно пошлют туде, куда Макар телят не гонял, объявить себя "техническим" победителем. Не бойтесь, вы не одиноки в этой тактике. Весь ваш креационистский кагал таков.

 Отправлено: 12.03.10 17:29. Заголовок: по поводу мягкого и ..

по поводу мягкого и тёплого....есть и такие критерии на "одном объекте". Думаю вам не надо его называть?( подсказка)
А привносить ли не привносить новое- дело каждого индивидума.
Риторические вопросы не имеют смысла и обсуждать их тоже думаю нет смысла.
Думаю вы читаете и другие посты нашей темы попробуйте дать на них ответ.

 Отправлено: 12.03.10 21:23. Заголовок: Александр пишет: п..

Александр пишет:

цитата:

по поводу мягкого и тёплого....есть и такие критерии на "одном объекте". Думаю вам не надо его называть?( подсказка)

Задолбало ваше хамство. Ещё парочка таких шуточек - будет забанены.
Ничего не имею против вас лично и против вашего мировоззрения, но такой стиль общения неприемлем.

 Отправлено: 12.03.10 17:39. Заголовок: В общих чертах по те..

В общих чертах по теме скажу так- что касается взаимоотношений, то религия действует более агрессивно и всячески лезет в науку, тогда как наука всегда держится в сторонке. Если в школах собираются вводить основы православия, то создавать при церквях институты по математическим вычислениям доказательств теории сотворения никому и в голову не придёт- при том, что различные научные теории противоречат друг другу ещё больше. Плюс ко всему, религию как только ни извращали- будь то сожжение на костре во славу всемилостивого Всевышнего или богато украшенные церкви, проповедующие отказ от роскоши. Оттого и конфликты возникают, оттого и получается то, что вы так метко изобразили одним смайликом. Такова се ля ви нашей жизни, добавить нечего.

 Отправлено: 12.03.10 18:32. Заголовок: Я тоже против "п..

Я тоже против "преподавания" ИМЕННО "православия" в школах. Ибо в нём нет ничего от Бога,а вот Саму Библию неплохо бы знать всем.

 Отправлено: 13.03.10 11:42. Заголовок: Вы так и не научилис..

Автор писал:
"поскольку сам "бохъ", я вижу, напрочь лишил вас этой способности"

Вы так и не научились культурно общаться? Видно,что вам даже такта не дала ваша "наука".И что вам можно объяснить,когда у вас язык у дятла вобще не к чему не был закреплён во время "эволюционирования",но вот не понятно,как же дятел его не потерял?,как язык в это время "эволюционирования" снабжался питательными веществами?Сами поразмышляйте.

 Отправлено: 13.03.10 12:35. Заголовок: Александр пишет: И ..

Александр пишет:

цитата:

И что вам можно объяснить,когда у вас язык у дятла вобще не к чему не был закреплён во время "эволюционирования",но вот не понятно,как же дятел его не потерял?

Я этого не говорил. Внимательнее читайте ответы, не выдёргивая из контекста одно слово. Я уже вижу, что образование у вас на нуле, если не считать церковно-приходского. А если не понимаете даже элементарных вещей, зачем же лезете судить и рядить? Ладно Харун Яхья какой-нибудь - этот бородатый идол тем и живёт, больше делать ни хрена не умеет. Я не разбираюсь в церковных бормотаниях, и потому не лезу судить, верно или неверно толкование Акакием Сионистским каких-нибудь архаичных книг. Это я любезно оставляю людям вашего сорта. А вы лезете в науку, в которой ни хрена не смыслите (убедился уже), начинаете клеить всем ярлыки и строить из себя невдолбенного спеца во всём. Займитесь для начала самообразованием - очень полезно.

 Отправлено: 13.03.10 11:51. Заголовок: Александр, при всём ..

Александр, при всём моём уважении к чужому мнению, у вас язык тоже неплохо подвешен насчёт ведения диалогов %)
А ключевое слово- "не был". Прогресс не стоит на месте =) и у человека тоже есть незакреплённые на скелете кости.

 Отправлено: 13.03.10 12:49. Заголовок: да уж такого образов..

да уж такого образования как у вас мне не надо...гордитесь и перечитайте ваши ответы ,что бы не было повадно. Хотя да я забыл ,что у вас в руках "ружьё" позволяющее не только удалять неугодных, а так же и свои высказывания,если вдруг они оказались не "на высоте".Что вы недавно и сделали. Или вы и это будете отрицать?

 Отправлено: 13.03.10 13:00. Заголовок: Александр пишет: а ..

Александр пишет:

цитата:

а так же и свои высказывания,если вдруг они оказались не "на высоте".Что вы недавно и сделали. Или вы и это будете отрицать?

Какого числа и о чём? Я давненько не удалял собственных постов, да и чужих тоже. Разве что, когда по техническим причинам они дублировались, или был откровенный спам. Я не пользуюсь приёмчиками с богобоязненных сайтиков и форумчиков.
Кстати, приведите-ка убойную цитатку из меня, любимого, где я сказал ненароком, что основание языка у дятла откуда-то отделилось? Я говорил, что оно сдвигалось, то есть, смещалась точка его прикрепления.

 Отправлено: 13.03.10 13:21. Заголовок: удалено высказывание..

удалено высказывание о самозарождении на вопрос от вас ,что уверен,ли я что не было самозарождения в прошлом я ответил только " ДА"...а вашего высказывания нет.
Ну а то что смещалась точка крепления языка дятла по какой такой причине? вам самому не смешно?

 Отправлено: 13.03.10 13:27. Заголовок: Александр пишет: я ..

Александр пишет:

цитата:

я ответи только " ДА"...а вашего высказывания нет

Оно на месте. Вот оно:
http://www.sivatherium.borda.ru/?1-4-0-00000022-000-0-0#009.001

Александр пишет:

цитата:

Ну а то что смещалась точка крепления языка дятла по какой такой причине? вам самому не смешно?

Ни капли. Увеличивается длина растяжимых тканей языка, и он становится способен растягиваться намного сильнее. Сходный процесс идёт у панголинов и муравьедов. Но у них основание языка крепится на к костям черепа, а к грудине. И при этом основание языка ниоткуда не откреплялось - специально для вас подчёркиваю.

 Отправлено: 13.03.10 13:36. Заголовок: А, понял, какое сооб..

А, понял, какое сообщение пропало. Бывает, пропадают. Но специально я и не удалял - не мой метод, и не дослужились вы пока до этого. По памяти восстанавливаю вопрос:

цитата:

Жизнь сильно изменила Землю в настоящее время, сделав невозможным самозарождение в современных условиях. Считаете ли вы, что в иных условиях, существовавших на Земле в прошлом, самозарождение жизни было возможным?

Примерно так звучал вопрос? Если нет, поправьте меня.

 Отправлено: 13.03.10 13:41. Заголовок: Автор пишет: А, по..

Автор пишет:

цитата:

А, понял, какое сообщение пропало. Бывает, пропадают. Но специально я и не удалял

Да это та же примерно случайность как и "эволюция" .Один и тот же процесс
Ну удалили так удалили,я не стал бы на этом зацикливаться,если бы сами не затронули тему,что у вас всё ОК .
Ладно продолжайте ВЕРИТЬ в ЭВОЛЮЦИЮ ..понимаю,(повторюсь) Сильная вера вам нужна,что бы верит в это...

 Отправлено: 13.03.10 13:37. Заголовок: потому,что панголины..

потому,что панголины и муравьеды были так же созданы как и дятел,с языками прикреплёнными там где они сейчас и находятся. Вот весь ответ.

 Отправлено: 13.03.10 14:30. Заголовок: Да простят меня прис..

Да простят меня присутствующие, но это уже самый натуральный холивар. Настоятельно рекомендую направить тему в другое русло во избежание неприятных ситуаций- каждый всё равно останется при своём мнении.

 Отправлено: 13.03.10 14:57. Заголовок: Мех пишет: каждый в..

Мех пишет:

цитата:

каждый всё равно останется при своём мнении

Это точно. Но одного я не пойму: если проповедям Александра никто не поддаётся, если он сам не желает менять своего мнения и не прислушивается к мнению тех, с кем спорит, то на хрена он вообще здесь бывает? Я просто не вижу целей. Потроллить? Не похоже. Фанатичная проповедь? Не знаю, бесцельная она получается. Я вижу, при своём мнении он всё равно остаётся. Тут уж по Некрасову:

цитата:

Мужик - что бык: Втемяшится в башку какая блажь, Колом её оттудова не вышибешь.

Так что я сейчас и не пытаюсь убедить Александра, что я не удалял своего сообщения. Ему удобненько в это верить - и пусть верит. Я-то вчера вообще весь день не заходил на форум, так как ездил в Москву на книжную ярмарку. Но доказывать таким упёртым господам, что ты не верблюд - последнее дело. Хотя он, вообще, верно заметил, что ружьё у меня в руках.

 Отправлено: 13.03.10 15:16. Заголовок: Автор,у вас случайно..

Автор,у вас случайности,как и в Эволюции "идут на пользу" только вам :)
Пугайте ружьём пугайте,это уже не первый раз. Понимаю,что не хватает... но есть хорошее средство удалить. И нет проблем" почти Сталин".
И всё равно за всех читающих уже решил? :"если проповедям Александра никто не поддаётся"
Взрослеть надо,слушать чужое мнение,оно не на пустом месте выросло и не случайно,как у вас в "эволюции".
Глядишь повзрослев поймёте...

 Отправлено: 13.03.10 15:59. Заголовок: Александр Я вот что..

Александр
Я вот что не понимаю. Вы поддерживаете религию или креационизм?

 Отправлено: 13.03.10 16:37. Заголовок: Александр пишет: И ..

Александр пишет:

цитата:

И всё равно за всех читающих уже решил? :"если проповедям Александра никто не поддаётся"

Хорошо. Вопрос ко всем читающим: кого Александр убедил своими словами с верности его точки зрения? Вот просто черкните строчку прямо здесь. Прошу никого не бояться. Я не модератор с религиозного сайта, который машет банхаммером направо и налево.

 Отправлено: 13.03.10 16:39. Заголовок: Автор Меня - нет. ..

Автор
Меня - нет.

 Отправлено: 13.03.10 19:58. Заголовок: Автор пишет: кого А..

Автор пишет:

цитата:

кого Александр убедил своими словами с верности его точки зрения?

Меня - нет.

 Отправлено: 13.03.10 22:16. Заголовок: Автору: Нет, не убед..

Автору:
Нет, не убедил

 Отправлено: 14.03.10 02:32. Заголовок: Меня он убедил лишь ..

Меня он убедил лишь только в том, что креационизм идут с демагогией рука об руку. Это прежде всего из-за того, что данный индивид с поражающей регулярностью съезжает с темы обсуждения.

Цель его пребывания на форуме (как и всех демагогов) довольно прозаична - показать "какой я умный!" Трудно сыскать пользу для форума от такой деятельности. Будь данный экземпляр на http://www.paleo.ru/forum, он бы не накатал там и 10 сообщений, как его бы там "шмякнули" за его грязные приёмчики. И правильно бы сделали, поскольку кроме назойливого жужжания субъект более не владеет никакими функциями.

 Отправлено: 14.03.10 02:39. Заголовок: Bertran пишет: Будь..

Bertran пишет:

цитата:

Будь данный экземпляр на http://www.paleo.ru/forum,

Я знаю, Гильгамеш самым первым жестом после получения прав модератора выкинул с форума всех фриков, одержимых особо ценными идеями и "мастерскими" приёмами ведения дискуссии.

Александру:
Итак, я думаю, проблема с особенностями строения языка дятла разрешена? Или остались нерешённые вопросы?

 Отправлено: 13.03.10 16:20. Заголовок: смотря,что вы подраз..

смотря,что вы подразумеваете,под данными выражениями. Креационизм - всегда было- Утверждение,что Земля была создана за букальных 6 дней. - Этого я не поддерживаю, Религия-это обобщённое понятие- Вера в Бога,Тоже не считаю правильным нужно знать и хорошо понимать Библию,а потом уже может возникнуть вера.Но не та ,что у попов и их крестиках. Так .что много есть о чём говорить,при желании.
Данный вопрос у меня почему то ассоциировался с вопросом "ЧАПАЕВУ" в одноимённом фильме. " Ты за красных или интернационал ? :)

 Отправлено: 13.03.10 16:27. Заголовок: Александр Я выскажу..

Александр
Я выскажу своё мнение - верить в Бога - так верить в Бога, науку не совать сюда. И считаю, что человек верующий легко может быть учёным.

 Отправлено: 13.03.10 16:33. Заголовок: Александр пишет: Кр..

Александр пишет:

цитата:

Креационизм - всегда было- Утверждение,что Земля была создана за букальных 6 дней.

Не всегда. Особо умные толкователи подразумевают под "днями" неопределённого рода "периоды". Так что не "всегда было". Он многолик, этот креационизм, но одна деталь общая - за всем стоит фигура могучего волшебника под названием "бохъ", и все ссылаются на евонную волю, если задаётся вопрос, выходящий за рамки скудных познаний креационистов.
Александр пишет:

цитата:

нужно знать и хорошо понимать Библию,а потом уже может возникнуть вера.

Для появления веры можно и не знать библию. Таковы, например, многие нынешние христиане. А можно знать "Бхагавад-Гиту", "Пополь-Вух", "Авесту", "Тору","Коран", "Кодзики" и "Нихоги". Тоже будет вера, надо сказать. И, что характерно,
Александр пишет:

цитата:

не та ,что у попов и их крестиках

 Отправлено: 13.03.10 16:36. Заголовок: Автор Скажите, а вы..

Автор
Скажите, а вы согласны с утверждением , что эволюционист может быть верующим?
Чисто поинтересоваться...

 Отправлено: 13.03.10 16:42. Заголовок: Меня не убедил никои..

Меня не убедил никоим образом. Оффтоп: А что, такими речами вообще можно убедить?

 Отправлено: 13.03.10 16:48. Заголовок: :sm36: :sm38: :sm..

.Хоршо,что предупредил,что не модератор и что не надо Бояться- Это вобще что то с чем то
Но возможно даже не доходит,что тут могу быть просто читающие,каким и я был какое то время,или тут сложно - думать надо?
И я не стараюсь кого то переубедить - просто "ИНФОРМАЦИЯ к РАЗМЫШЛЕНИЮ"

 Отправлено: 13.03.10 20:05. Заголовок: Александр пишет: пр..

Александр пишет:

цитата:

просто "ИНФОРМАЦИЯ к РАЗМЫШЛЕНИЮ"

Мы поразмышляли. Если результат вам не понравился, кого тут винить?
А модератор тут я, и не только. Семён наделён такими же правами. Просто я могу сказать про себя, что не использую такие подленькие приёмы, как затирание постов в дискуссии. Удалялась лишь реклама.

 Отправлено: 13.03.10 20:10. Заголовок: да не стоит оправдыв..

да не стоит оправдываться,я то молчу уже и забыл..а то получается,что чем больше оправданий,тем мысли возникают нехорошие.

 Отправлено: 13.03.10 20:13. Заголовок: Александр пишет: те..

Александр пишет:

цитата:

тем мысли возникают нехорошие

У кого чего болит, тот о том и говорит.

 Отправлено: 13.03.10 20:23. Заголовок: пусть "заживает&..

пусть "заживает" у вас всё,а то вы всё ковыряете свою "ранку"

 Отправлено: 13.03.10 20:42. Заголовок: Итак, что после неко..

Итак, что после некоторых пояснений (см. выше) вам неясно по языку дятла?

 Отправлено: 14.03.10 14:02. Заголовок: Александр, я бы хоте..

Александр, я бы хотел задать вам один вопрос. Вопрос очень сложный - ни один из людей вашего мировоззрения не дал на него внятного ответа, а некоторые и вовсе от этого ответа ушли. Итак, вопрос:
---
Какими признаками должно обладать доказательство реальности эволюционного процесса, чтобы вы приняли его без всяких колебаний?
---
Кому из креационистов я ни задавал такой вопрос, хорошего, развёрнутого ответа я не получал. Были попытки переложить бремя ответа на меня. Но стрелочник, сами понимаете, хуже кого. Попробуйте сформулировать ответ. Посмотрите, какими, на ваш взгляд, недостатками обладают уже существующие ответы, и попробуйте сформулировать требования к доказательству таким образом, чтобы доказательство, отвечающее таким требованиям, было безоговорочно принято вами как свидетельство реальности процесса эволюции.
Вот так. Креационисты - большие мастера критиковать. А я хочу узнать, что они могли бы предложить. Ведь это будет уже критика иного уровня - конструктивная.

 Отправлено: 14.03.10 14:24. Заголовок: Автор пишет: Какими..

Автор пишет:

цитата:

Какими признаками должно обладать доказательство реальности эволюционного процесса, чтобы вы приняли его без всяких колебаний?

Дело в том,что Никакие признаки не могут доказать эволюционного процесса. Так как это противоречит тому,что мы видим вокруг себя на протяжении всей нашей жизни. А вот, что нужно учёным,если они искренни в своих выводах,я знаю. Им необходимо признать,что если они не используя " биологический материал," уже в котором заложена жизненная "функция". Не могут в лабораторных условиях создать, что бы то ни было ,что бы в нём "была жизненная сила". Т.е. жизнь просто так БЕЗ Бога не возможна. Но если даже имея определённые знания,имея даже возможность "скомпоновать" целенаправленно известные "компоненты", но придать этому опыту конечный результат не по силам.Но то ,что это произошло случайно вы в это верите?
А по поводу языка дятла скажу вам,можете в ваших мыслях считать меня самым глупым,но вы ничего не объяснили, Думаю,что вы и сами понимаете,что это БЛЕФ,попытка объяснить то ,что может иметь только один логичный ответ " ТАК СОТВОРЁН"

 Отправлено: 14.03.10 14:30. Заголовок: Александр пишет: жи..

Александр пишет:

цитата:

жизнь просто так БЕЗ Бога не возможна

Докажите.
И докажите наличие вашего бога.

Ответ ваш не стал для меня неожиданностью. Спасибо. Вы чертовски предсказуемы. Другие ответы бывали чуть более развёрнутыми.

 Отправлено: 14.03.10 14:34. Заголовок: Александр пишет: жи..

Александр пишет:

цитата:

жизнь просто так БЕЗ Бога не возможна.

Лично для меня - если Бог существует, то он попросту не вмешивается в дела земные.
Мир Бога - это Рай, который мы "пощупать" не можем, а значит и Бог - это не материальное ,а духовное.
Мораль сей басни такова:
Бог и наш мир - две разные песни, и не надо их смешивать.

 Отправлено: 14.03.10 14:56. Заголовок: Автор пишет: Докажи..

Автор пишет:

цитата:

Докажите. И докажите наличие вашего бога.

Те кто обращает внимание на окружающие нас "чудеса",которые для других являются "обыденностью". и не задумывается.
Мы же с вами обсуждали рыбок, которые вы наблюдали( аквариумные рыбки) ведь если взять собаки не зависимо от породы могут иметь общие потомства( за исключением,когда размеры противоречат возможности спаривания и развития эмбриона). То ведь возьмите "лабиринтовых" и скрестите лялиуса с гурами или "петушком". Ничего не получится.
Вот это и есть одна из малых "частичек" доказательства Бога. уже не беру межвидовое скрещивание. А они ведь РЫБЫ все :).

Медведь_жив! пишет:

цитата:

Лично для меня - если Бог существует, то он попросту не вмешивается в дела земные

Ваша правда. Сейчас Бог "отдыхает" не потому,что устал, просто об этом говорит сама Библия,что в седьмой день он отдыхает,не потому ,что сегодня воскресенье :),а потому,что сейчас идёт седьмой "ДЕНЬ" творения.
А по поводу рая- это САД,который будет восстановлен тут на Земле,где он и был изначально. А "загробной жизни нет". Есть только надежда на воскрешение,для тех кто умер,и надежда перейти в Новый Мир, тем кто жив сейчас,когда Бог будет уже" вмешиваться" в дела на Земле.
А судя по Библии многие пророчества,которые там записаны,уже сбываются те которые говрят о "скором" завершении времени "невмешательства". Если вникнуть по пророчествам,записанных об Иисусе Христе,так они все сбылись ,а их было записано порядка 300 шт. Сбылись все . А записаны были от 50 и до 1600(примерно )лет до рождения Иисуса .Так ,что есть над чем поразмышлять.

 Отправлено: 14.03.10 15:44. Заголовок: Александр пишет: уж..

Александр пишет:

цитата:

уже не беру межвидовое скрещивание. А они ведь РЫБЫ все :).

Рыбы не менее разнообразны, чем млекопитающие.
Что же касается лабиринтовых рыб, упомянутых вами, то вероятность их скрещивания примерно такая же, как у волка с лисой (а не собаки с другой собакой), поскольку это представители разных родов в пределах одного семейства. И вообще, лабиринтовых сейчас делят на несколько семейств. Кроме того, скрещиваться и давать неограниченно плодовитое потомство виды из разных родов могут довольно часто - спросите растениеводов, например.

 Отправлено: 14.03.10 15:50. Заголовок: Автор пишет: Кроме..

Автор пишет:

цитата:

Кроме того, скрещиваться и давать неограниченно плодовитое потомство виды из разных родов могут довольно часто - спросите растениеводов, например

Если только на генном уровне исскуственно. Но семена думаю не будут иметь жизнеспособности уже после первых плодов. Есть такой в продаже вид семян,комнатных огурцов- семена от них "нежизнеспособны",вернее получить из них такой же урожай не представляется возможным.

 Отправлено: 14.03.10 15:49. Заголовок: Александр пишет: Ес..

Александр пишет:

цитата:

Если вникнуть по пророчествам,записанных об Иисусе Христе,так они все сбылись ,а их было записано порядка 300 шт. Сбылись все . А записаны были от 50 и до 1600(примерно )лет до рождения Иисуса .Так ,что есть над чем поразмышлять.

А сколько было пророчеств всего (обо всех, кто должен, вроде как, явиться), и сколько из них НЕ сбылось? Это так, чтобы посчитать процент "сбывания". И сильно сомневаюсь, что даже сбывшиеся пророчества на 100% подходили по описанию к И. Христу. Точнее, я уверен, что они были столь же расплывчаты, как произведения М. Нострадамуса, и под указанное в них описание могло подойти множество личностей, живших после их написания.

 Отправлено: 14.03.10 15:54. Заголовок: Автор пишет: А скол..

Автор пишет:

цитата:

А сколько было пророчеств всего (обо всех, кто должен, вроде как, явиться), и сколько из них НЕ сбылось? Это так, чтобы посчитать процент "сбывания". И сильно сомневаюсь, что даже сбывшиеся пророчества на 100% подходили по описанию к И. Христу. Точнее, я уверен, что они были столь же расплывчаты, как произведения М. Нострадамуса, и под указанное в них описание могло подойти множество личностей, живших после их написания.

НИКТО больше не долен был являться таким же образом. И пророчества не расплывчаты,а на столько конкретны,что были попытки выдать их за "дописки" после прихода Иисуса. Если будет интересно,постараюсь подготовить данный материал со ссылками.

 Отправлено: 14.03.10 16:16. Заголовок: Александр пишет: Ес..

Александр пишет:

цитата:

Если только на генном уровне исскуственно. Но семена думаю не будут иметь жизнеспособности уже после первых плодов.

Объясните тогда наличие четверных гибридов у орхидей в культуре.
Александр пишет:

цитата:

Есть такой в продаже вид семян,комнатных огурцов- семена от них "нежизнеспособны",вернее получить из них такой же урожай не представляется возможным.

Не путайте явление гетерозиса с межвидовой гибридизацией.
Александр пишет:

цитата:

НИКТО больше не долен был являться таким же образом. И пророчества не расплывчаты,а на столько конкретны,что были попытки выдать их за "дописки" после прихода Иисуса.

И такое бывало. Например, вставляли в переписки труда Иосифа Флавия упоминание об И. Х.
Кроме того, евреи сильно сомневаются в описанном в библии способе появления иисусов. Он-то у них - сектант, один из многих.

 Отправлено: 14.03.10 16:30. Заголовок: Автор пишет: Кроме ..

Автор пишет:

цитата:

Кроме того, евреи сильно сомневаются в описанном в библии способе появления иисусов. Он-то у них - сектант, один из многих.

Так потому и не признали,что это им невыгодно,даже по современным меркам. Это уже мною получено из "уст современных евреев". Если бы они исполняли,то что проповедовал Иисус,то какая подставленная "другая щека? :) они всё время воюют:) сейчас,а в Библии,записано ,что если исполнять,"то придут Римляне и завоюют нас". Это политика.Ждут они и сейчас миссию,но миссия должен был доказать свою родословную линию по записям из синагог. А в 70г Н.Э. всё было разрушено и уничтожено. Так как теперь миссия может доказать? Это кстати последнее пророчество об уничтожении данных записей и исполнилось.
По поводу ваших вопросв по орхидеям и всех прочих "ботаниках" увы..это не то ,что я знаю хорошо. потому спорить и что то доказывать с поверхностным представлением- извините было бы глупо с моей стороны.

 Отправлено: 14.03.10 16:44. Заголовок: Александр пишет: по..

Александр пишет:

цитата:

потому спорить и что то доказывать с поверхностным представлением- извините было бы глупо с моей стороны.

Я рад, что вы это признали, наконец. Честность премного вас украсила. А на религиозные темы я с вами спорить не собираюсь. Не моё это. Лишь когда жрец лезет в биологию, я имею право. А так - нет.

 Отправлено: 14.03.10 16:53. Заголовок: потому,могли бы созд..

потому,могли бы создать "консорциум"и прийти "к " конценцусу"

думаю,что каждый сделал для себя выводы.Если проанализировать я никогда и не пытался ,что то доказать с точки зрения биологии,а вот язык дятла не мог перемещаться,тут и моих элементарных знаний достаточно,не с точки зрения МЕХАНИКИ,не с биологической(перестройка кровеносной системы,нервной системы и так неоднократно и почему это перемещение(ведь оно приобретённое) должно давать информацию в ДНК?. А что бы если и "прирос" на другом месте,то что то его должно "оторвать" в предыдущем ну и т.д. жаль нельзя на пальцах показать

 Отправлено: 14.03.10 17:10. Заголовок: Александр пишет: А ..

Александр пишет:

цитата:

А что бы если и "прирос" на другом месте,то что то его должно "оторвать" в предыдущем ну и т.д. жаль нельзя на пальцах показать

"Оставайтесь! Вы будете гениальным механиком планеты!" ((С) "Тайна третьей планеты")
"Оторвать" и "прирастить" можете себе что угодно. Эволюция так не идёт. К тому же речь идёт об изменениях в целом ряду поколений. У отдельно взятого дятла, как современного, так и ископаемого, никто ничего не отрывал и не приращивал.
А насколько радикальной должна быть перестройка кровеносной, нервной и прочих систем? Совсем небольшой - просто удлинение одной веточки нерва, одной пары сосудов (артерия и вена). Далее, почему это явление смещения корня языка у дятла вы считаете приобретённым явлением?

 Отправлено: 14.03.10 17:22. Заголовок: Автор пишет: Далее,..

Автор пишет:

цитата:

Далее, почему это явление смещения корня языка у дятла вы считаете приобретённым явлением?

Не считаю приобретённым, считаю СОТВОРЁННЫМ...

 Отправлено: 14.03.10 17:28. Заголовок: Александр пишет: Не..

Александр пишет:

цитата:

Не считаю приобретённым, считаю СОТВОРЁННЫМ...

Не поймёшь вас. Одним постом ранее вы сказали:

Александр пишет:

цитата:

почему это перемещение(ведь оно приобретённое) должно давать информацию в ДНК?.

Выделено мною для вас же.