Отправлено: 31.01.05 14:29. Заголовок: Бредовая идея (продолжение)
Если рассмотреть классы животных с точки зрения воспроизведства, вырисовывается следующая схема: (отбросим размножение почкованием) 1) икрокладущие/яйцекладущий, заботы о потомстве нет 2) икрокладущие/яйцекладущий, забота о потомстве есть, потомство получает от родителей питание 3) икрокладущие/яйцекладущий, забота о потомстве есть, потомство получает от родителей питание и воспитание 4) живородящие - потомство получает от родителей внутриутробное питание, дальше заботы о потомстве нет 5) живородящие - потомство получает от родителей внутриутробное питание и питание на срок пока не вырастут и не смогут (по физическим характеристикам) сами добывать пищу 6) живородящие - потомство получает от родителей внутриутробное питание и питание на срок пока не вырастут и воспитание родителями или в стае пока не научатся добывать пищу самостоятельно
Почему бы не продлить эту схему дальше и не получить организм у которого потомство «внутриутробно» питается, растет и обучается (тому, что не заложено в генах), и рождается уже готовым к сложной внешней жизни?
Отправлено: 15.09.11 19:01. Заголовок: Ну что значит они ни..
Ну что значит они ничуть не изменились? Членистоногих сейчас миллионы и миллионы видов (больше чем каких-либо иных классов животных), а если подсчитать кол-во видов за всю их историю, то будут просто-таки триллионные цифры. Природа порождает среди членистоногих животных с очень и очень необычными свойствами (взять хотя бы жука-бомбардира или пауков, у которых паутина крепче стали). Что может помешать природе сотворить членистоногое (из тех же гусениц) с какими-то принципиально новыми органами дыхания или даже пусть с теми же органами дыхания, но с какими-то тканями, способными быстро и много запасать кислород (про внутренние камеры с мембранами я уже писал)? Небольшой шажок в эволюции зачастую может породить революционные последствия в составе фауны. Предположим, что проблему дыхания предок мегагусеницы решил. Защита у многих гусениц уже имеется и неплохая. Возможно также произошел переход к неотении (чтобы отказаться от стадии бабочки), что тоже в природе не вот уж какая редкость. Хитинового панцыря у гусениц в общем-то нет (они и сейчас в тропиках страшных размеров достигают иной раз). Что же дальше будет сдерживать превращение предка мегагусеницы в саму мегагусеницу - достаточно крупное травоядное, способное пусть незначительно (и локально) но всё же потеснить позвоночных?
Отправлено: 15.09.11 19:22. Заголовок: Не знаю, но решение ..
Не знаю, но решение с дыхательной проблемой так и не решено. Может, насекомым и их родне это не так уж и надо? Всё упирается в точку зрения: вам эта гусеница кажется реалистичной, мне не очень. А будет ли она в Неоцене? Я этого не знаю.
Пост N: 2893
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
10
Отправлено: 15.09.11 20:42. Заголовок: KoDD пишет: Что мож..
KoDD пишет:
цитата:
Что может помешать природе сотворить членистоногое (из тех же гусениц) с какими-то принципиально новыми органами дыхания или даже пусть с теми же органами дыхания, но с какими-то тканями, способными быстро и много запасать кислород (про внутренние камеры с мембранами я уже писал)?
KoDD, ответьте на один маленький вопрос. В каменноугольном периоде состав атмосферы благоприятствовал появлению гигантских членистоногих, а их единственными конкурентами на суше были земноводные, пока ещё мало приспособленные к жизни вдали от воды. Так почему насекомые не усовершенствовали свою дыхательную систему, не породили гигантские формы и не захватили власть над Землёй в тот момент, когда имели для этого все предпосылки? И почему в будущем они должны использовать этот шанс лучше (если он им ещё предоставится)?
KoDD, ответьте на один маленький вопрос. В каменноугольном периоде состав атмосферы благоприятствовал появлению гигантских членистоногих, а их единственными конкурентами на суше были земноводные, пока ещё мало приспособленные к жизни вдали от воды. Так почему насекомые не усовершенствовали свою дыхательную систему, не породили гигантские формы и не захватили власть над Землёй в тот момент, когда имели для этого все предпосылки? И почему в будущем они должны использовать этот шанс лучше (если он им ещё предоставится)?
На самом деле никто не знает ответа на сей вопрос. К тому же насчёт состава тогдашней атмосферы тоже у учёных пока только догадки. Тогда была буйная растительность и гораздо пышнее и богаче чем сейчас, а для неё надобно много углекислого газа и скорее всего тогда был парниковый эффект (а иначе как где-нибудь на Таймыре произрастали тропические заросли?). Так что насыщенность кислородом атмосферы каменноугольного периода - пока только предположение ряда учёных. Вообще относительно того, что членистоногие в то далёкое время не смогли конкурировать с амфибиями в нише крупных животных, надо заметить что скорее всего сказался такой фактор как хитиновый покров членистоногих - на суше очень тяжело расти такому существу, оно очень уязвимо во время линьки и длительное время после неё пока новый панцырь не затвердеет. Дыхание по-видимому тут ни при чём - амфибии тоже дышали плоховато, ибо тогда они были несколько примитивнее чем сейчас. По видимому и те и другие были достаточно медлительными животными. Возможно что у гигантских членистоногих той эпохи нервная система была хуже развита, чем у тогдашних амфибий. Возможно членистоногие ещё не успели приобрести никаких средств защиты (ядов.ю едких жидкостей и т.п.), что тоже сказалось в борьбе за выживание. Факторов могло быть очень много.
Отправлено: 17.09.11 14:22. Заголовок: KoDD пишет: Тогда б..
KoDD пишет:
цитата:
Тогда была буйная растительность и гораздо пышнее и богаче чем сейчас, а для неё надобно много углекислого газа и скорее всего тогда был парниковый эффект (а иначе как где-нибудь на Таймыре произрастали тропические заросли?). Так что насыщенность кислородом атмосферы каменноугольного периода - пока только предположение ряда учёных.
Примитивно мыслите. Гугль в помошь, разберитесь, исходя из чего сделано это предположение.
Примитивно мыслите. Гугль в помошь, разберитесь, исходя из чего сделано это предположение.
Ключевое слово в Вашем посте - "предположение". Предположение оно и есть предположение. Каков был состав атмосферы в каменноугольном периоде пока достаточно точно никто сказать не может.
Пост N: 111
Откуда: Россия, Новосибирск
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.12.22 09:53. Заголовок: KoDD пишет: Тогда ..
KoDD пишет:
цитата:
Тогда была буйная растительность и гораздо пышнее и богаче чем сейчас, а для неё надобно много углекислого газа и скорее всего тогда был парниковый эффект (а иначе как где-нибудь на Таймыре произрастали тропические заросли?).
Из статьи Павла Волкова «Всемирный потоп местного значения» (статья большая, надо бы её в виде бумажной книги издать):
цитата:
Карбон, каменноугольный период, обычно рассматривается несведущими людьми (среди которых, как я имею основания полагать, есть и С. Головин) как некий «тропический рай»: влажность, дожди, высокая температура... Но это, к сожалению, только иллюзия. Вроде бы подкрепляют её отложения каменного угля, находимые далеко за полярным кругом. Но это далеко не все карбоновые отложения. И гигантские папоротники, лепидодендроны, сигиллярии и каламиты - это далеко не все растения каменноугольного периода. Не знаю, по невежеству или злонамеренно, но С. Головин почему-то не упомянул о таком элементе природы карбона, как глоссоптериевая флора. Придётся мне ликвидировать досадный «пробел», поскольку это явление заслуживает пристального внимания. Глоссоптериевая флора названа по характерному представителю - папоротнику Glossopteris (буквально: «язык-папоротник»). Это было невысокое растение с кожистыми округлыми листьями и ползучим корневищем, немного напоминающее современный папоротник листовик (Phyllitis). Многие растения, чьи остатки находят совместно с Glossopteris, имеют такие же листья - короткие и прочные. Глоссоптериевая флора характерна для южных материков: Австралии, южной Африки и Южной Америки, а также... Индии (это подтверждает гипотезу о том, что Индостан ранее был островом в Южном полушарии, а затем по Индийскому океану «переплыл» к Азии и врезался в неё, образовав горный массив Гималаев). И есть одна черта, которая опять-таки ставит жирный крест на теории С. Головина о «тропическом рае» «допотопной Земли». «И в Австралии, и в Индии пласты с остатками языковидных папоротников сопровождаются ледниковыми валунами и наводят на мысль, что растения эти развивались под влиянием появления ледников. Соответствующая этой растительности толща пресноводных отложений Индии достигает почти 6000 метров толщины. В них заключены прослойки угля и остатки растений суши, а также позвоночных животных» . «Наибольший интерес возбуждают талхирские слои, лежащие в основании гондванской системы; они состоят главным образом из нежных глин и тонкозернистых песчаников, которые не обнаруживают ясной слоистости, но разбиты трещинами на угловатые отдельности. В этой нежной основной массе лежат без всякого порядка и без малейших следов наслоения обломки и валуны посторонних горных пород. Величина их колеблется от размеров кулака до 4 и более метров в поперечнике; наиболее значительные из них весят до 30 тонн, средняя же величина колеблется от 15 до 90 сантиметров в поперечнике; почти всегда они закруглены, а иногда покрыты шрамами и штрихами, как настоящие ледниковые валуны. В большинстве случаев это обломки таких горных пород, которые не встречаются нигде поблизости. Образования, подстилающие талхирские слои, обнаруживают параллельные шрамы, подобные тем, которые мы находим на каменистом ложе современных ледников. Происхождение этих мощных отложений нельзя, очевидно, объяснить простым осаждением в воде. ... Характер залегания талхирских слоёв и шрамы на подстилающих их породах могут быть объяснены лишь участием льда» . Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов теорию дрейфа континентов. В каменноугольный период положение континентов на Земле было иным. Южные материки и Индостан находились в южных полярных широтах. Эти данные объясняют сходство древней флоры Индии и южных материков, а также нахождение во всех этих районах древних растений с признаками холодостойкости (небольшие размеры, стелющиеся стебли, плотные листья) и ледниковых отложений. А северные материки просто могли находиться в экваториальных широтах, что и объясняет тропических характер их растительности.
Оффтоп: Правда, глоссоптерис на самом деле не папоротник, а представитель особой вымершей группы голосеменных — семенных папоротников.
Членистоногие эволюционируют уже 300 миллионов лет с хвостиком, и со времён Карбона они ничуть не изменились. Вряд ли они изменятся и в Неоцене, к сожалению.
Отправлено: 15.09.11 19:35. Заголовок: Мне кажется, к неоте..
Мне кажется, к неотении гораздо проще перейти насекомым с неполным превращением. Не помню, как у гусениц с половыми органами, но, вероятно, все формируется в куколке
Ну так товарищ тут непременно хочет гигантских гусениц.
Да, именно так. Это же своего рода игра! Мы же тут не научной деятельностью занимаемся, а свободно фантазируем более или МЕНЕЕ в рамках законов биологии. Была тема - "Бредовая идея" вот она и продолжается.
Отправлено: 19.09.11 20:51. Заголовок: bhut2 пишет: Но есл..
bhut2 пишет:
цитата:
Но если хочется, то можно.
Вот и я о том же! Для мегагусеницы можно оставить небольшое местечко в позднем неоцене с очень ограниченным ареалом, как например, у краба - пальмового вора. Мегагусеницу (или всё же лучше её предка) сделать размером с кошечку средней величины. Ну а, собственно, саму мегагусеницу оставить на постнеоценовое время, когда вообще не понятно кто и что будет жить на Земле. Чем не компромиссный вариант?
Отправлено: 20.09.11 22:45. Заголовок: bhut2 пишет: Не зна..
bhut2 пишет:
цитата:
Не знаю, вполне себе компромисс. Главное её на материк не пускать - съедят.
А если она ядовитая, что не редкость для насекомых? Да ещё и с шипами - преобразованными волосками (у некоторых современных гусениц и так уже есть довольно жесткие волоски, имющие раздражающий эффект для слизистой оболочки - когда сожрать её пытаются).
Отправлено: 31.12.11 04:14. Заголовок: Развивая идею: а мож..
Развивая идею: а может ли насекомое как-нибудь приспособить расщепление воды на составляющие? И, в продолжение темы: насколько у них возможны электрические органы?
насекомое не вырастет крупнее современного жука голиафа.
Как это не вырастет? и сейчас существуют более крупные, чем этот голиаф, насекомые. Гиганские палочники или дровосек-титан например. Хотя не известно выживет ли вся эта "банда". Насчет электрических органов: если у угрей они есть, то у насекомых это и подавно может появиться. %)
Голиаф, кстати, всё же не предел. Он даже летать может.
Мне кажется, тут имелось в виду нечто иное. Уж меганевра-то явно была тяжелее голиафа.
А вот ежели гемолимфа научится каким-то образом разносить кислород? Не гемоглобином, а какими-то другими веществами. Там же ж чёрт знает сколько всего намешано.
Отправлено: 08.02.12 10:27. Заголовок: ник пишет: в этой т..
ник пишет:
цитата:
в этой теме - к месту
Но все равно - моя бредовая идея - только про беспозвоночных. Гриф тяжелее - это всяк знает. А летает он потому, что у него крылья большие. И вообще, надо писать не меганёвра, а меганевра.
Отправлено: 07.02.12 14:08. Заголовок: Один раз в голову мн..
Один раз в голову мне одна бредовая вышла.=) Эта идея - гигантские насекомые. позволю себе покритиковать. Возможно, в неоцене уровень кислорода не станет как в каменноугольном периоде. Да и чтобы гигантским шестиногим травоядам можно было бы прокормиться, нужны были бы гигантские кормовые базы. Сегодня гусеницы досаждают садоводам довольно основательно, теперь представьте, как было бы гигантскому жуку или гусенице, они бы просто напросто не смогли прокормиться. Гигантские бабочки это ещё ладно, но вот гусеницы или жуки... Оффтоп: такая идея и Дицинодону приходило в голову, но у меня более бредово...
Сегодня гусеницы досаждают садоводам довольно основательно, теперь представьте, как было бы гигантскому жуку или гусенице, они бы просто напросто не смогли прокормиться.
Тут же ж вот какое дело: чем мельче животное, тем больше пищи относительно его массы тела ему требуется. С млекопитающими и прочими теплокровными это особенно хорошо заметно. Даже если гусеница вырастет до размеров носорога, она вряд ли будет более прожорливой, чем носорог, просто постольку, поскольку там биология работает чуть иначе.
Пост N: 3465
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 25.03.12 13:55. Заголовок: ворон пишет: могут ..
ворон пишет:
цитата:
могут ли у яиц появиться нечто вроде гиф(для усвоения воды и питательных веществ из почвы, ну и также для маскировки
Для маскировки - конечно, могут. Для усвоения питательных веществ из почвы - у земных животных точно нет. Они же гетеротрофы, а не автотрофы, и не смогут самостоятельно усваивать неорганику. Хотя... помню, была новость, что у каких-то саламандр в яйцах живут симбиотические одноклеточные водоросли. Вот на основе этого можно было бы развить - не в неоцене - что-нибудь интересное. Представим: на первых порах яйца живут за счёт желтка, затем в них подселяются водоросли, снабжающие яйца питательными веществами, полученными с помощью фотосинтеза. А сами яйца дают "корни" и снабжают водоросли водой и минеральными веществами (можно, конечно,обойтись и собственными запасами... но если яйца будут мелкими и многочисленными, то придётся изыскивать ресурсы окружающей среды). Из яиц в положенный срок выходят саламандры. Таким образом, получаем единственное существо, ведущее в течение онтогенеза сначала автотрофный, а затем гетеротрофный образ жизни. А если совсем спустить фантазию с поводка, то такие "яйца" могли бы существовать в подобном состоянии по несколько лет, а то и вообще не превращаться во взрослых животных - или использовать взрослую стадию, донельзя упрощённую, лишь для размножения. На Земле будущего такое, понятное дело, не прокатит - слишком высока конкуренция со стороны растений, но в альтернативных мирах, где растительность оказалось ущемлённой в правах- почему бы и нет?
Отправлено: 07.05.12 15:58. Заголовок: Идея может не такая ..
Идея может не такая уж и бредовая... Что, если немного прокачать азотный обмен у повилики? Пусть выделяет гуанин. Тогда она сможет стать паразитом животных. Раздел немного не тот, но не создавать же дубль темы.
Отправлено: 09.05.12 10:43. Заголовок: Жизненный цикл - не ..
Жизненный цикл - не такая проблема. Гораздо большая проблема - азотный обмен. Азот, поглощённый растением, возвращается в круговорот только с самим растением. А тут появляется потребность его утилизировать(ну куда столько?). Мне думается, что мочевина и мочевая кислота тут не подходят. Легче всего выделять гуанин, но тут надо придумать метаболический путь. Что ж... Будет первый биохимически проработанный организм на Неоцене.
Пост N: 3556
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 09.05.12 20:17. Заголовок: Юный биолог А успе..
Юный биолог А успеет за 25 миллионов лет? Если говорить о растениях - паразитах животных, то я бы лучше использовал не специализированные формы типа повилики, а какие-нибудь примитивные водоросли.
Отправлено: 10.05.12 11:51. Заголовок: Мех пишет: Но им же..
Мех пишет:
цитата:
Но им же не обязательно внедряться в организм? Они могут и в шерсти произрастать...
Тут такое дело... Внутри им надо быть. Семён пишет:
цитата:
Если говорить о растениях - паразитах животных, то я бы лучше использовал не специализированные формы типа повилики, а какие-нибудь примитивные водоросли.
Тогда теряется оригинальность идеи, ибо есть динофлагелляты-паразиты. Ежели брать зелёные водоросли - опять азот.
Тогда теряется оригинальность идеи, ибо есть динофлагелляты-паразиты. Ежели брать зелёные водоросли - опять азот.
Ну вот не представляю себе переходную стадию от повилики к паразиту животных. А от водорослей - вполне, за основу можно взять хотя бы тех, что у водяных черепах на панцирях растут. Или от каких-то растений-хищников вывести?! Кстати, как они азот утилизируют?
Отправлено: 16.05.12 17:03. Заголовок: В аденине кислорода ..
В аденине кислорода нету, поэтому он проще... Бредставился(а классное слово... Вот так опечатаешься...) механизм приспособления животного к паразиту. Анимилика(что? Лучше не придумал) выделяет аденин, а куда денет его хозяин, её не интересует. У хозяина выработка собственного аденина из поколения в поколение снижается, снижается, снижается... И бац! прекращается совсем. Ой, а что, мы теперь без паразита существовать не можем? Ну вот, хотели как лучше, а получилось... А умные дяди из числа представителей следующего разумного вида умиляются: "Гляньте, как травка помогает бедной ущербной зверюшке! Не за бесплатно, конечно, но факт..."
Отправлено: 17.05.12 12:56. Заголовок: Мех пишет: Принцип ..
Мех пишет:
цитата:
Принцип взаимоотношений паразита и хозяина, как ты и написал в том посте.
Ну, в первую очередь, само существование такого паразита. Мех пишет:
цитата:
Немного не догнал: так есть или нет?
Есть. Куда ж без него? Просто животное его не синтезирует, дабы не утилизировать лишний. Его синтезирует растение-паразит анимилика, как конечный продукт азотного обмена.
Отправлено: 09.04.21 00:36. Заголовок: На черепе гориллы ес..
На черепе гориллы есть и сагиттальный гребень, и торчачие надбровные дуги, из которых вполне можно выводить всякое, и вообще. Опять же, из кожных торчалок выращивается вообще что угодно. Было бы желание, вроде полового отбора =) Но у древесных, конечно, рога навряд ли будут сильно больше размеров глазного яблока, ибо тупо неудобно, а наземным более длинные могут доставить изрядно хлопот в связи с наличием рук, которыми оные рога удобно хватать, чтобы свернуть противнику шею или сотворить ещё нечто такое. Короче, тут проще подгонять решение под ответ %)
Пост N: 583
Откуда: Погибшая в 1953-м., Азов
Рейтинг:
-3
Отправлено: 12.04.21 14:27. Заголовок: Тогда бредовая идея&..
Тогда бредовая идея: подводное дерево, высшее растение из семейства берёз железных стало расти на дне морском, а осбминоги едят его плоды, ставшие белковым продуктом для них же, белковым продуктом для использования их как опылителей и защитников. А молодые деревья... из метана имеют пузыри и летают над водой подальше от дерева родителя, всплывая при появлении пузырей, а метан делают метаногенные рыбки, селящиеся в зачатках пузырей, прячась от хищников.
Марианский жираф,потомок жирафа, ходит по дну океана, весь в бронировании, ест рыбу и морских птиц с водорослями, голова его достает до поверхности, длина шеи километр
Отправлено: 12.04.21 15:20. Заголовок: Старый Ирвин Эллисон..
Старый Ирвин Эллисон Спасибо, повеселили оба описания. Блестяще! Правда, генерацию метана не освоили даже бактерии - это под силу только археям, и то далеко не всем. А у вас это рыбы делают.
Пост N: 588
Откуда: Погибшая в 1953-м., Азов
Рейтинг:
-3
Отправлено: 12.04.21 17:43. Заголовок: Так идея, фельд, бре..
Так идея, фельд, бредовая же, ха-ха-ха. Он и ходит там, где глубина соответственно длине его шеи. А археи этих рыб мутировали на сложную органику, и той мало, ибо рыбки адаптировались гадить ацетптом для них как симбионты.
Отправлено: 12.04.21 16:56. Заголовок: Старый Ирвин Эллисон..
Старый Ирвин Эллисон Археи-метаногены не "едят" сложную органику. Только ацетат (немногие), а чаще - водород. И углекислый газ нужен. И очень-очень чувствительны к кислороду, который не переносят.
Пост N: 602
Откуда: Погибшая в 1953-м., Азов
Рейтинг:
-3
Отправлено: 20.04.21 11:13. Заголовок: Тогда вот бредовая и..
Тогда вот бредовая идея попроще - куст-бомба, потомок куста, который сгорает при искре из-за эфирных масел Этот собирает их в многочисленных "коробочках", и при возгорании они каскадом взрываются с немалой силой, убивая и животных, и растения-конкурентов.
Пост N: 22091
Откуда: Земля, Доисторический парк
Рейтинг:
2
Отправлено: 20.04.21 11:40. Заголовок: Ухты, теперь все вид..
Ухты, теперь все виды - это только амфиционы, энтелодонты и плацентарные, тусящие с сумчатыми. Кстати, я очень сомневаюсь, что первые два гадили ядовитым навозом и имели железы для ядовитых паров, отравляющих всех растений и животных.
Пост N: 22093
Откуда: Земля, Доисторический парк
Рейтинг:
2
Отправлено: 20.04.21 11:47. Заголовок: И ещё - понятно, что..
И ещё - понятно, что инвазивные виды могут выжрать местные, к ним не приспособленные. Но и то не всегда - породили ли экологические катастрофы гарны в США, фазаны в Европе или лебеди в ЮАР? А у твоих видов зачастую нет указаний на новые места обитания. И миграция в новое место - не равно уничтожению тамошних экосистем.
Пост N: 22094
Откуда: Земля, Доисторический парк
Рейтинг:
2
Отправлено: 20.04.21 11:56. Заголовок: Что же теперь, все и..
Что же теперь, все интродуцированные виды(при всем их разнообразии) мереем кроликами в Австралии? При том, что клинохвостые орлы, например, уже на них подсели.
Пост N: 620
Откуда: Погибшая в 1953-м., Азов
Рейтинг:
-3
Отправлено: 20.04.21 11:57. Заголовок: Мамонт пишет: Что ж..
Мамонт пишет:
цитата:
Что же теперь, все интродуцированные виды(при всем их разнообразии) мереем кроликами в Австралии? При том, что клинохвостые орлы, например, уже на них подсели.
Мамонт-восстановитель, разумен, имеет 8 пар ног, 6 из них с пальцами. Также у него 6 глаз, 4 хобота, мозг колоссальных размеров, может обойти планету за неделю. В спине камеры с газом, убивающим только виды Ирвина Эллисона.
Мамонт-восстановитель, разумен, имеет 8 пар ног, 6 из них с пальцами. Также у него 6 глаз, 4 хобота, мозг колоссальных размеров, может обойти планету за неделю. В спине камеры с газом, убивающим только виды Ирвина Эллисона.
Но себя об стену раньше всех... ибо этот вид рождается из мамонтова гриба-тролля, убивается об стенку деревом-стеной, которое в симбиозе с микоризой гриба-тролля и направляет ароматными плодами мамонта прямо на свой ствол с шипами, и мамонт становится новым удобрением для плодов дерева-стены
Пост N: 627
Откуда: Погибшая в 1953-м., Азов
Рейтинг:
-3
Отправлено: 20.04.21 12:38. Заголовок: Мамонт пишет: Так и..
Мамонт пишет:
цитата:
Так и запишем - сторонник репрессий.
О, писать умеет слоник. Не зелёный ли? Для мамонта из вымершего семейства сие - достижение есть! Вид мамонт подвида слоник зелёный, особая примета - требует от всех быть людьми и пьёт три семёрки
Ухты, теперь все виды - это только амфиционы, энтелодонты и плацентарные, тусящие с сумчатыми. Кстати, я очень сомневаюсь, что первые два гадили ядовитым навозом и имели железы для ядовитых паров, отравляющих всех растений и животных.
А это тут причём, дорогой мой человечище? Я пишу про экспансивные виды, ибо они лучше иллюстрируют правило эволюции и ответ на вопрос о смысле жизни. На один правильный, экспансивный вид 200-300 вымерших, и их я просто не упомянул.
Наврал кротовидный. Прячется в норах под землёй, приманивая добычу высунутыми на поверхность щупальцами и специфическим запахом. Очень прожорлив. Больше о нём ничего не известно, потому что очень скрытен. Охотится на неудачно придуманных животных.
Отправлено: 12.08.21 10:00. Заголовок: Мамонт Думаю, если ..
Мамонт Думаю, если условия такие, что в какой-то сезон не прокормиться - то может быть. Спячка ведь сезонная. И 10 дней тут маловато, конечно: только погрузился как следует, организм вошел в режим, и тут же изволь выходить обратно. А так - типа, бегемотовый пекари, наедающий к спячке кучу жира. Спячка, к слову, может быть прерывистой, а не стабильной.
Страшно подумать, кто это будет. Впрочем, у Гамильтона в "Звёздных королях" уже описано озеро живой протоплазмы, порождавшее из себя одичавших людей. А убитые превращались в протоплазму и стекали обратно в озеро.
Правда, там злые хомяки друг друга жрали и кусали, и рак стал распространяться через укусы. В общем, предыстория просто ужасна. К счастью, у придуманного мной типа предыстория куда более "добрая"!
Оффтоп: Идея про потомков клеток HeLa пришла мне в голову задолго до того, как впервые услышал про «Хомячий рай».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет