Форум неоцена

Я решил нафлудить по этому поводу просто для того, чтобы собрать в кучу собственные мысли и не потерять потом суть.

Хотя я имею техническое образование, далёкое от всего обсуждаемого на форуме, но я давно (с раннего школьного возраста) читаю весьма разнообразную литературу.
И из многого прочитанного по истории развития чего бы то ни было, я пришёл к презумпции, что всё, с чего начиналось то, о чём собственно книга, было устроено весьма непросто.
Порой убивают наивные версии о том, что хабилис (австралопитек?) случайно напоровшись на сук, осознал, что сук острый и им можно напороть кого-то другого. По тому, что мне известно о разведении собак, я знаю, что у животных есть инстинктивное понятие об остроте предметов. Конечно, в отсутствие отбора по этому критерию, человек теперь уже мог его утратить, но изначально оно наверняка было и у него.
Читая о гипотетических обычаях древних людей, я прихожу к мысли, что они (обычаи) развились из повадок наших животных предков, каковые (повадки), судя по нашим ближайшим родственникам, были весьма нетривиальны.
Читая Еськова, а за ним Сорохтиных, я было согласился, что Земля первоначально была "хорошо перемешана", однако, потом, читая модель ранней эволюции Солнечной системы Дорофеевой и Макалкина, я обнаружил, что во время роста образующейся Земли у неё менялись условия питания, в пользу увеличения содержания летучих.
Можно, конечно, добавить пример появления Солнечной из сложной системы вихрей, но мне пока не с чем это сопоставить, а на одного Еськова (который к тому же не специалист в этом вопросе) полагаться нельзя.

Таким образом, вспоминая "Мир животных" Акимушкина, к предложению: "Сначала был конденсат с бесконечной плотностью," - мне теперь хочется подписать: "и у него, наверняка, была нетривиальная стурктура".

Другим результатом является моё неприятие иудео-пропатченных религий. Раз я не согласен с исходным постулатом, о том, что "сначала не было ничего", дальше можно не читать.