Отправлено: 21.07.10 20:21. Заголовок: Флуд-камера (продолжение)

Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.

 Отправлено: 06.12.13 13:35. Заголовок: Это смешно потому чт..

Это смешно потому что биологическое оружие не имеет военного значения.

 Отправлено: 06.12.13 14:30. Заголовок: На ФАИ сказали бы &#..

На ФАИ сказали бы "Лови попаданца!" - биологическое оружие использовалось в военных целях едва ли не всю человеческую историю. В Средневековье, например, осаждённый замок иногда забрасывали трупами животных, дабы вызвать там всякие заболевания - этот факт хорошо известен.

 Отправлено: 06.12.13 14:32. Заголовок: А в Новое время? А в..

А в Новое время? А в Первую мировую? Позже?
Осада крепости - это исключительный случай, который в наше время может возникнуть только из-за большого провала наступающей стороны.
За сколько была взята линия Мажино?

 Отправлено: 06.12.13 15:34. Заголовок: А оружие, подрывающе..

А оружие, подрывающее боеспособность противника? На самом поле брани, быть может, действительно эффективнее другие средства, но если требуется изгадить тыл, микробы всё сделают гораздо лучше калашей и напалма. Алсо, смею заметить, что оружием пользуются не только в "настоящих" войнах - терроризм ещё никто не отменял.

 Отправлено: 06.12.13 17:37. Заголовок: Одно из главных треб..

Одно из главных требований к оружию - возможность проверки результатов применения. Биологическое оружие этого не позволяет, т.к. имеет растянутый эффект.
Кроме того, биологическое оружие в применении менее надёжно даже чем химическое. Иными словами, это расход денег на то, что неизвестно, подействует или нет. Сейчас даже ядерное оружие считается слишком дорогим для своей эффективности, и ставка делается на высокоточные обычные боеприпасы.

Государства не занимаются терроризмом, а у бандформирований нет возможности серьёзных разработок. И, как я уже сказал, биологическое оружие менее надёжно даже чем химическое.

 Отправлено: 06.12.13 18:43. Заголовок: Zenitchik пишет: Одн..

Zenitchik пишет:

цитата:

Одно из главных требований к оружию - возможность проверки результатов применения. Биологическое оружие этого не позволяет, т.к. имеет растянутый эффект.

Вот как? Мне всегда казалось, что эпидемия становится заметной если не сразу, то очень скоро.

цитата:

Сейчас даже ядерное оружие считается слишком дорогим для своей эффективности, и ставка делается на высокоточные обычные боеприпасы.

Однако ж от ядрёного оружия пока никто не спешит отказываться. Почему бы? %)

цитата:

у бандформирований нет возможности серьёзных разработок.

Для этого не нужны какие-то серьёзные технологии, на самом деле - хоть вирус, хоть бациллу можно склепать в любом гараже, были бы нужные знания. Не генной инженерией, так селекцией.

 Отправлено: 06.12.13 21:14. Заголовок: Мех пишет: Для этог..

Мех пишет:

цитата:

Для этого не нужны какие-то серьёзные технологии, на самом деле - хоть вирус, хоть бациллу можно склепать в любом гараже, были бы нужные знания. Не генной инженерией, так селекцией.

Можно, разумеется. С кишечной палочкой такой фокус проделать довольно легко. Только вот, к счастью, исламисты ненавидят науку и не станут пользоваться её плодами ради достижения своих целей. Были бы террористы светскими (а таких в современном мире чрезвычайно мало) - могли бы воспользоваться идеей (фильм "12 обезьян" все смотрели).

 Отправлено: 06.12.13 23:58. Заголовок: Семён пишет: Только ..

Семён пишет:

цитата:

Только вот, к счастью, исламисты ненавидят науку и не станут пользоваться её плодами ради достижения своих целей.

Тьфутьфутьфу~

Кстати, а считается ли биологическим оружием химическое, производимое, скажем, теми же бактериями и никем другим?

 Отправлено: 07.12.13 17:22. Заголовок: Мех пишет: Кстати, ..

Мех пишет:

цитата:

Кстати, а считается ли биологическим оружием химическое, производимое, скажем, теми же бактериями и никем другим?

Нет, потому что по принципу действия оно всё равно химическое. И вот примеров такого, я кстати, и не знаю.

 Отправлено: 05.12.13 14:11. Заголовок: Второй гемул слишком..

Второй гемул слишком большой

 Отправлено: 05.12.13 15:13. Заголовок: Это не гемулы - инач..

Это не гемулы - иначе были бы в амбаррской теме, а не здесь :3 Но да, чем-то напоминают.

 Отправлено: 05.12.13 22:08. Заголовок: В США прижимают изв..

В США прижимают известную компанию 23andMe:
http://lenta.ru/articles/2013/11/29/23andme/
Но больше всего в тексте меня зацепило вот это:

цитата:

23andMe работает в 56 странах. Россия в это число не входит — законодательство не позволяет отсылать биологический материал за границу; сделано это из опасений, что против жителей РФ может быть создано «этнически направленное генетическое оружие» (нет, это не шутка).

 Отправлено: 05.12.13 23:56. Заголовок: Не знаю даже, что и ..

Не знаю даже, что и сказать. И смеяться, и плакать не охота. Видно времена, когда СССР было "впереди планеты всей" действительно ушли, и осталась только паранойя.

 Отправлено: 06.12.13 01:58. Заголовок: bhut2 пишет: и остал..

bhut2 пишет:

цитата:

и осталась только паранойя

Лучше перебдеть, чем недобдеть %) Однако всё-таки это крайне странно, учитывая, сколько россиян ежегодно бывает за границей.

 Отправлено: 06.12.13 20:33. Заголовок: bhut2 пишет: Видно ..

bhut2 пишет:

цитата:

Видно времена, когда СССР было "впереди планеты всей" действительно ушли, и осталась только паранойя.

В СССР тоже было всё печально с развитием молекулярной биологии. Учёным приходилось выбивать возможности для элементарных исследований, обещая генералам производство биологического оружия невиданной мощности (подробнее см. "Мертвую руку" Хоффмана - или, ещё лучше, вот тут:
http://stengazeta.net/article.html?article=8477 ).

 Отправлено: 09.12.13 08:38. Заголовок: Мне всегда казалось,..

цитата:

Мне всегда казалось, что эпидемия становится заметной если не сразу, то очень скоро.

Эпидемии не будет. Медицина и санитария в любом развитом государстве слишком сильна, чтобы разовое применение вызвало заболевание заметного числа людей. А в неразвитых - неразвиты средства массовой информации, чтобы можно было заметить эпидемию. Впрочем, в развитых они тоже будут под цензурой.
Кстати, вопрос: каким образом Вы собираетесь узнать о том, что в тылу противника возникла эпидемия?

 Отправлено: 09.12.13 12:06. Заголовок: интересно вышло... h..

интересно вышло...
http://lenta.ru/news/2013/12/09/middleearth/

 Отправлено: 09.12.13 12:30. Заголовок: Zenitchik пишет: Мед..

Zenitchik пишет:

цитата:

Медицина и санитария в любом развитом государстве слишком сильна, чтобы разовое применение вызвало заболевание заметного числа людей.

Что такое "разовое применение" в данном случае? Одна посылка с вирусами? Одна рассылка конвертов со спорами? Алсо, практика показывает, что любая болячка успевает распространиться довольно далеко, прежде чем вакцина появится и будет применена по назначению.

К тому же цель здесь - не уморить противника, а отвлечь его и, если удастся, вызвать панику в тылу. Время нынче нервное...

цитата:

Кстати, вопрос: каким образом Вы собираетесь узнать о том, что в тылу противника возникла эпидемия?

Если по телевизору не скажут - всегда можно заслать шпиона %)

ник пишет:

цитата:

интересно вышло...

Но фактически бесполезно - суперкомпьютер пока есть не в каждом доме, полученные данные совпали с книжными, так что кроме тестирования системы и удовлетворённого любопытства ничего примечательного нету. Но вообще да, занятно =)

 Отправлено: 09.12.13 12:58. Заголовок: Мех пишет: Но факти..

Мех пишет:

цитата:

Но фактически бесполезно - суперкомпьютер пока есть не в каждом доме, полученные данные совпали с книжными, так что кроме тестирования системы и удовлетворённого любопытства ничего примечательного нету.

так потому и вставляю во флуд, что здесь нет ничего серьёзного.

 Отправлено: 09.12.13 13:01. Заголовок: Разовое применение -..

Разовое применение - это одна бомбардировка бомбами с носителями инфекции, при разумном количестве самолёто-вылетов.

Практика показывает, что никакая болячка, если она не приводит к немедленному выходу из строя противника, не мешает ему вести боевые действия, и тылу работать тоже не мешает, а если приводит - то её очаг быстро локализуется.

цитата:

всегда можно заслать шпиона

Вы в этом уверены?

цитата:

Но фактически бесполезно

Что значит, бесполезно? Это так же бесполезно, как первые самолёты. Вы в упор не видите достижение.