Тут предлагаю выкладывать и обсуждать курьёзы, связанные так или иначе с тематикой портала. Лично я предлагаю ко вниманию отличнейшую пародию на креаспам (под которым понимается деятельность начинающих (но не только их) креационистов, разговаривающих либо копипастами, либо флудящих непрошибаемыми шаблонами; в целом, туда можно с незначительными оговорками отнести и нашего старого доброго флудера Ропена).
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ: НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ? Если ребенок происходит от сперматозоида, то почему до сих пор существуют сперматозоиды? Пока один сперматозоид оставался сперматозоидом, другой превратился в мальчиков и девочек. Теория беременности абсурдна! Если теория беременности неверна, то верен креаистонизм (теория аистворения). Беременность – это лженаука. Ее целью является вовсе не установление научной истины. Это манипуляция сознанием для достижения личных выгод. Люди верят в беременность, потому что им выгодно в нее верить, чтобы находить оправдание своим похотливым действиям.
Сторонники теории (а вернее не доказанной гипотезы) беременности – эволюционисты – верят, что такой сложный организм, как ребенок произошел от эякуляции. Но как что-то может произойти от эякуляции? Как в результате выброса деталей часов из шланга могут образоваться часы? И не важно, какова длина шланга. Разве не абсурд? И как в результате эякуляции могло образоваться столько детей, очень сложных организмов?
Дарвин не смог объяснить беременность. Беременность – это лишь теория. Она не доказана, не имеет предсказательной силы (невозможно определить до начала беременности пол будущего ребенка). Получается, рождение – это случайность. Разве нечто сложное может быль результатом случайности? Неужели ребенок – результат случая? И, к тому же (о, ужас!), теория беременности пропагандирует случайные половые связи.
Многие современные учёные находят проблемы у беременности. Если у беременности есть проблемы, то, как можно слепо в нее верить? Поскольку многие детали беременности вызывают сомнения у эволюционистов, сомневаться стоит и во всей теории.
У креаистонистов подобных проблем нет. В школе на равных правах с беременностью должна преподаваться также теория креаистонизма. Иначе мы вымрем как динозавры.
Теория беременности натуралистична, она не объясняет почему детям снятся сны, в которых они летают. Креастонисту ответ очевиден: детей приносит летающий Аист.
Теория беременности основана на логически порочном круге: «Рождается кто? Младенец. А младенец – это кто? Тот, кто рождается». Проблемы беременности являются доказательством того, что детей приносит Аист.
А беременность, к тому же исключает существование Аиста. Только безумцы не верят, что детей приносит Аист. Теория беременности антиаистическая. Цель учёных — сделать Аиста ненужным.
Теории беременности подвержены изменениям. Когда-то ученые верили, что внутри сперматозоида содержится готовый ребенок, как в матрешке, и так до бесконечности. Теория того, что детей приносит аист многие века остается без изменений. Это доказывает ее научную истинность.
Теория беременности основана на мифологии. По существу, это модификация мифа о мировом яйце, из которого возникает все.
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ. Второе начало термодинамики, наиболее точный закон природы, однозначно запрещает беременность (развитие примитивного сперматозоида в ультрасложного ребенка). Согласно второму началу термодинамики все сложное, со временем, превращается в простое, но не наоборот. А согласно беременности простая клетка превращается в сложный организм, состоящий из множества органов, тканей. Как простая клетка может превратиться в сердце, глаз, мышцы? Второе начало термодинамики это однозначно запрещает. Почему в школах до сих пор преподается как факт ложная теория беременности? Второе начало термодинамики однозначно указывает на то, что детей приносит Аист!
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ (ЗАЧАТИЯ) И ВЕРОЯТНОСТЬ. Беременность и зачатие требуют большей веры, чем креаистонизм. Согласно беременности ребенок появляется в результате оплодотворения одной из тысяч яйцеклеток одним из сотен миллионов сперматозоидов. Вероятность – менее 1:100 000 000 000 000 000. При этом один единственный сперматозоид должен еще выжить, найти яйцеклетку, и оплодотворить ее, что само по себе невероятно! Даже если бы люди пробовали получить ребенка таким способом, им пришлось бы ждать миллионы лет. Но люди не живут и тысячи лет. Чтобы верить в беременность нужно гораздо больше веры, чем вера в Аиста, который приносит детей! Все-таки надежней верить в Аиста.
Возьмите пробирку, хоть с триллионом сперматозоидов, литры семенной жидкости, и не один из сперматозоидов, даже за триллион лет не превратится в такой сложный объект как ребенок! Слишком ничтожна вероятность. Теория вероятностей запрещает возможность беременности. Математический факт.
Эксперименты по искусственному оплодотворению в пробирке проведены при ошибочном предположении об условиях в матке женщины. И пока не удалось получить ни одного ребенка «с пробирки». Среда влагалища губительна для сперматозоидов, но некоторые «ученые» до сих пор верят в зачатие. Естественные механизмы недостаточны для образования ребенка из простых сперматозоидов. Тот же вывод и для яйцеклеток.
Эволюционисты пытаются нас убедить, что многие годы яйцеклетка так ни во что не превращалась, и вдруг, совершенно случайно превратилась в ребенка. Разве не абсурд?
Ни сперматозоид, ни яйцеклетка сами по себе превратится в ребенка не могут. Это понимает любой здравомыслящий человек. Но эволюционисты продолжают в это верить, и пытаются навязать свою веру другим. За государственный счет в школах фактически преподается религия, замаскированная под науку. Будьте бдительны!
МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ МЛАДЕНЦЕВ. Эволюционисты уверяют нас, что возраст младенца составляет как минимум 9 месяцев (от момента гипотетического зачатия). Но одних младенцев они датируют как семимесячных, других как восьмимесячных. Скоро они будут доказывать, что младенцы появляются на свет одиннадцатимесячными! Они заговаривают нам зубы! Но в действительности, именно зубы доказывают, что возраст всех нас не превышает 15-17 дней. Ученые креаистонисты нашли одну девочку, которую эволюционисты датировали как двадцатилетнюю. Оказалось, что у нее прорезался зуб мудрости, и начел он прорезаться 2 дня назад. Если ее зубу всего два-три дня, то, как ей может быть 20 лет? Также креаистонисты нашли якобы 90-летнего мальчика, у которого не было зубов. Очевидно, его совсем недавно принес Аист! И к тому же этот «90-летний» младенец, оказывается пил молоко, ничего не помнил и не мог самостоятельно передвигаться.
Очевидно эволюционисты придумали теорию беременности, чтобы уничтожить аистианство! Но аистиане-креационисты этого не позволят сделать. Наши научные исследования доказывают, что беременность – это миф.
Еще один факт опровергает миф о девятимесячной беременности. Это дыхание! Известно, что ребенок задохнется, если он не будет дышать более чем 10 минут. 10 минут – это не 9 месяцев!
НЕУПРОЩАЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ И БЕРЕМЕННОСТЬ. Каждый ребенок неупрощаемо сложен. Он не мог произойти от сперматозоида, об этом также говорит втрое начало термодинамики. Согласно беременности ребенок эволюционирует от одной примитивной клетки к сложному организму в течение 9 месяцев, но при этом он еще не дышит легкими, а в начале беременности у него нет даже сердца! Чтобы жить, гипотетическому эмбриону нужны все органы в готовом виде, функционирующие; и, конечно, он должен все время дышать легкими! Новые образования бесполезны, пока они не завершены. Какая польза от полусердца? А ведь согласно теории беременности у эмбриона сначала двухкамерное сердце!
Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть в результате беременности. У сперматозоида нет почек и легких. Откуда они у него возьмутся? Благодаря случайности, все сразу? Очевидно, гипотетический эмбрион должен ими обладать в полной мере.
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТАМ.
Креаистонизм говорит, что ребенок появляется в течение 5-6 минут. Его приносит Аист. А 9 месяцев были придуманы эволюционистами, чтобы придать наукообразность своей лженаучной гипотезе.
Малые изменения не влекут большие изменения. Сперматозоид всегда остается сперматозоидом.
Согласно этой гипотезе по бокам шейного и головного отделов у сперматозоида внутри девочки развиваются жаберные борозды. Кровеносная система сходна с характерной для рыб. Двухкамерное сердце, хвостовая артерия, кровеносные сосуды в составе шести дуг аорты, подходящие к жаберным дужкам, плавательные перепонки, развивающиеся между пальцами у человеческого зародыша. Разве младенец – это рыба? Аист под водой не живет. И он ест рыб.
У человеческого шестинедельного зародыша, согласно этой теории, формируются зачатки нескольких пар молочных желез вдоль млечных линий. Вы видели у младенцев все это?
Эволюционисты утверждают, что в возрасте 1,5-3 месяцев у человеческих эмбрионов заметно выражен хвостовой отдел, в котором можно обнаружить и конечный отдел зачаточного позвоночного столба с 8-9 закладками позвонков. К концу этого срока наружный отдел хвоста редуцируется. Редуцируется! Тогда это не развитие, а деградация. Как после этого верить, что ребенок произошел от сперматозоида?
Согласно теории беременности должно рождаться равное количество детей с право- и левосторонним расположением сердца. Но это не так. И теория беременности не объясняет этой асимметричности.
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И МОРАЛЬ. Беременность является основой аморального мировоззрения. Уровень преступности, проституции вырос после того, как начали преподавать беременность. Теория беременности пропагандирует разврат, порнографию, поощряет похоть. Гитлер и Сталин верили в беременность. На основе этой лженауки пропагандировался расизм, евгеника. Согласно этой теории внутри беременной акулы сильнейшие эмбрионы убивают слабых. Теория беременности, таким образом, послужила оправданием массовых убийств и геноцида. Беременность является расизмом. Многие акушеры были расистами.
Беременность не может объяснить интеллект и сознание.
Если преподавать, что ребенок происходит от сперматозоида, то люди будут вести себя как сперматозоиды. Если вы верите в беременность – вам промыли мозги! Неужели вы верите, что человек всего лишь эволюционировавший сперматозоид? Вы хотите быть потомком семенной жидкости?
Креаистонисты не имеют возможности публиковаться в научных журналах. Такова политика: ученые в заговоре.
Теория беременности не может объяснить детский плач и многое другое. Креаистонизм его объясняет: грехаистопадение. Первый ребенок не послушался Аиста и пробовал самостоятельно летать. За это наказан весь род детский. После взросления, те дети, которые соблюдали заповеди Аиста, обретают вечное детство в Школе. Черный Ворон, предавший Аиста, хочет, чтобы люди забыли об Аисте. Для этого он придумал ложную теорию беременности.
ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Никто не находил переходных форм между сперматозоидом и младенцем. Рисунки эмбрионов нисколько не похожи на сперматозоид. Где вы видели полуребенка-полусперматозоида? Не найдено ни одного существа, которое одновременно имело бы глаза и подвижный жгутик! Вы видели сперматозоид с глазами? Даже среди рисунков эмбрионов в учебниках их нет. У сперматозоида 23 хромосомы, а у младенца – всегда 46. Разве это наука? И где переходные формы – эмбрионы с трехкамерным сердцем? Даже эмбриологи признают, что их не существуют. Где эмбрионы с 1, 2, 3, 4 пальцами на руке?
ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Э. Геккель сфабриковал рисунки эмбрионов. Никаких эмбрионов на самом деле не существует! Все видеозаписи родов – подделки Голливуда. Скоро они начнут выпускать и 3D-фильмы. Не попадитесь им на крючок! Их истинная цель – заставить людей поверить, что Аист не приносит детей. И креастонистам известно, кто истинный автор теории беременности.
Ученые лгут, когда они говорят о 9-ти месячном внутриутробном развитии младенцев. Все в мире деградирует, а не развивается. Нет никакого эмбриогенеза: это слово было придумано для промывки мозгов.
Многие акушеры-гинекологи перестали верить в теорию беременности, когда им упал с неба кирпич на голову. Очевидно, это было знамение от Аиста. Когда гинеколог начнет вслух настойчиво заявлять, что детей приносит Аист, он рискует потерять работу. Учёные заинтересованы поддерживать натуралистическую беременность и отрицать креаистонизм.
Но вскоре непринятие беременности станет всеобщим.
Все великие ученые-орнитологи верили в Аиста. Они были креаистонистами. Миллионы детей верят, что их принес Аист.
О несуществовании медведей -------------------------------------------------------------------------------- Как известно, некоторые получают сильное наслаждение от борьбы с прошлым, пытаясь нивелировать собственную глупость и низость разрушением святынь, опошлением высоких предрассудков etc. В стремлении объять и этот аспект мышления, я намерен сейчас уничтожить один из сакральных символов русского духа, за что нет мне прощения, вот такая я сволочь и бла-бла-бла в стиле этого м...ка Резуна.
МЕДВЕДЕЙ НЕТ, НЕ БЫЛО и скорее всего не будет. Медведь - вымышленное животное, родившееся в воображении наших далёких предков. Однако этот вымысел оказался настолько удачен, что живёт веками и не сдаёт свои позиции даже под натиском технического прогресса и дирола без сахара, но зато с мочевиной (а вы не знали, что такое карбамид?..).
*** Социальный заказ на медведя возник во времена протославян, живших деревнями в окружении могучих лесов.
Во-первых, требовалось кем-то пугать детей, чтобы не уходили далеко от дома. Реально существующими животными нормального ребёнка напугать невозможно, так как ребёнок видел рядом вполне успешных и храбрых взрослых, которые легко справлялись с теми же волками, например.
Во-вторых, бортникам было очень интересно выяснить, какая сволочь крадёт у них мёд. Однако указание на действительных виновников - всю остальную деревню - привело бы к нарушению общественного согласия, что для малых общин губительно. К сожалению, евреев тогда поблизости не наблюдалось. Мифическая фигура "медведя" стала приемлемым компромиссом, опорой неявному табу.
Вышеприведённые требования к имиджу однозначно описывают крупное, всеядное, нестайное животное с весьма развитым интеллектом и мускульной мощью, достаточной, чтобы справиться с человеком, вооружённым холодным оружием.
Замечу кстати, что нет принципиальной разницы в тогдашнем описании славянами медведя и нынешнем описании тибетцами и прочими шерпами т.наз. "снежного человека". Тем не менее, образованный человек существование "йети" подвергает естественному сомнению.
***
Само название "медведь" - единственное функциональное наименование для млекопитающего в русском языке ("Тот, кто знает, где мёд"). Все остальные функциональные наименования относятся либо к птицам, либо являются более поздними по происхождению ("землеройка"), либо переведены с иностранных языков ("утконос", "муравьед", "слонопотам" и т.п.).
Кроме того, даже это наименование обросло позднейшими иносказаниями ("Михайло Потапыч", "Топтыгин"), что однозначно указывает на его сказочность. Отметьте, подобные наименования для других животных всегда включают в себя их реальное название ("Кот Котофеич", "Лиса Патрикевна" и проч.).
И ещё один момент. Автор "Слова о полку Игореве" широчайшим образом использует животные метафоры, перечисляя едва ли не всю фауну Киевской Руси. Медведь там не упоминается. Очевидно, в те времена знать не заботилась о сакрализации образа медведя, более того, резонно полагала его не более чем детской крестьянской сказкой.
***
Одной из особенностей выдуманного медвежьего образа жизни является т.наз. "зимняя спячка", физиологический нонсенс для крупных млекопитающих. Очевидно, что "спячка" была не более чем объяснением, почему зимой, когда лес просматривается на сотни метров, никто так и не замечал крупного бурого животного.
Дополнительный, малоудачный миф о т.наз. "белом", маскирующемся под ландшафт медведе не был воспринят всерьёз и укрепился только на севере, в районах вечной мерзлоты.
Более востребованным оказался миф о "шатуне", который оригинально объяснял, почему не было свидетелей зимней встречи с медведем.
***
Медвежья охота вообще возникла уже в имперские времена как своего рода шутка. Действительно, когда какой-то бедовый портной или таксидермист ради смеха раскроил и сшил несколько собачьих шкур в первую "медвежью доху", шутка возымела успех.
Кроме того, отрыв дворянства от народа тогда был уже столь велик, что дворянские жёны легко проглатывали отмазки типа "ушёл охотиться на медведя". Крестьянские бабы в таких случаях обычно хватались за ухват и орали "Знаю я, куда ты намылился!", причём чаще всего их предположения были верны.
Сопутствующая шутка о хождении на медведя с рогатиной, скорее всего, как-то связана с новейшей российской "пальцовкой". И там, и тут явно просматривается общая идея - жёстко добиваться своего при помощи агрессивного растопырчатого орудия или жеста. Вполне вероятно, расшифровка жаргонного выражения "ходил на медведя с рогатиной" должна выглядеть как "хотел на время сдёрнуть из дому, жена не отпускала, пришлось делать пальцы веером, чтобы утихомирить".
***
Примерно в то время и произошла институционализация медведя как символа.
Во-первых, потому, что реально он существовал в той же степени, что и двуглавый орёл.
Во-вторых, терять такую удобную отмазку для похода к гетерам или в кабак ни один вменяемый мужчина не желал.
В-третьих, тогдашняя насыщенность русского дворянства выходцами из Центральной и Западной Европы способствовала распространению медвежьих россказней по всему континенту.
В-четвёртых, медведь оказался удачным пиар-образом, что немудрено, ибо он таким и замышлялся изначально.
***
История понятия "полярный медведь" (polar bear) гораздо изящнее, чем кажется. Оно появилось в лексиконе только после Отечественной войны 1812 года и не имеет никакого отношения к географии.
Авторство оригинального замысла приписывают Денису Давыдову, знаменитому партизану. Зная, что французско-буржуазные захватчики в достаточной степени осведомлены о наличии в России крупных и опасных лесных зверей, партизаны расставляли на пути следования вражеских обозов чучела, обтянутые собачьими шкурами, сшитыми по рецепту так и оставшегося неизвестным таксидермиста. После попадания нескольких ружейных пуль чучело падало, и перепуганные французы праздновали победу.
Когда несколько человек несли "трофей" к обозу, срабатывал пружинный механизм, шкуру изнутри протыкало множество тонких игл-контактов. Одновременно с этим внутри чучела разряжались десятки лейденских банок - примитивных электрических аккумуляторов. Другие лейденские банки разряжались, когда ещё несколько французских солдат осматривали убитых.
Проект изначально назывался "биполярный медведь" и был основан на неизвестных разработках М.В. Ломоносова. Военный и террористический эффект подобных устройств оказался настолько велик, что высочайшим повелением было запрещено упоминать их в военных рапортах и художественных произведениях.
***
На фронтах пропагандистской войны медведь успешно провоевал два столетия - девятнадцатое и двадцатое. Ужас, которое это мифическое животное внушало Западу, явственно отразился в произведении Р.Киплинга "Мировая с Медведем".
Наибольший интерес для нас всё же представляет так называемый "пакт Чуковского", когда несуществование медведя было разменено на несуществование крокодила (ещё одно вымышленное животное). Насыщенный конспирологическими аллюзиями текст "Краденое Солнце" послужил замаскированным предложением Советского правительства странам Запада. Предложение было принято.
С тех пор западные страны и их колонии не подвергали сомнению существование медведя, более того, не препятствовали местному коммунистическому движению развивать проекты "Гризли" (медведь-грызун) и "Панда" (иск. "падло", очковый медведь как символ отношения к интеллигенции).
В свою очередь, СССР не предал гласности факт несуществования крокодилов, что обезопасило бизнес по выделке т.наз. "крокодиловой кожи" (кожи негров некоторых экваториальных племён, страдающих редкой формой проказы).
***
Читатель недоверчиво спросит: неужели автор в самом деле желает доказать несуществование того, что он, читатель, видел своими глазами? Своими ли? - спрошу я вместо ответа.
С детства нас приучают к тому, что медведи есть. Мы видим их на картинках в книжках, мы видим их в мультфильмах. Нас готовят к тому, что, когда мы придём в зоопарк, мы увидим медвежонка или медведя, а не крупную собаку или человека в специальных костюмах. Образ медведя закрепляется умело проводимыми съёмками таких же фальшивок якобы на вольной природе. Городскому человеку больше и не нужно, а сельского жителя обычно не спрашивают.
Хотя и здесь отдельные режиссёры, обходя пресс тоталитарной цензуры, предупреждали нас. Например, в "Семнадцати мгновениях весны" лопух профессор Плейшнер смотрит именно на "медвежат" перед тем, как совершить фатальную ошибку. "Имеет глаза, но не видит", - говорят нам мастера культуры.
Кроме того, сколько раз в жизни читатель "видел" медведя? А сколько раз он становился объектом, на который направлены всяческие медвежьи образы и метафоры? Думаю, вторая величина превысит первую на много порядков. (Так, тут полагается расписать медведя как символ всяких гадостей и несовместимостей со столбовой дорогой развития цивилизованного мирового сообщества и озвучить следующий из этого призыв отказаться от медведя и медвежности во имя светлого и свободного будущего. Но я решил - ну их нафиг, и призыв, и будущее, и сообщество. Кто хочет, пусть вписывает. Да, и ещё пусть заклеймит тех, кто пытается сказку сделать былью, выводя медведей путём генетической инженерии из чау-чау и карликовых бегемотов)
***
Спонсор текста: церковь апостола Фоменко-неверующего. Место для рекламы не предусмотрено.
Отправлено: 24.04.14 01:28. Заголовок: Странно, почему там ..
Странно, почему там не сказано о том, что медведя считают родственником собаки и вообще представителем таксона хищных, хотя мясом его рацион далеко не ограничен. Вы можете представить, скажем, волка, который будет по доброй воле питаться ягодами и корешками? А мёд! Собаки не умеют лазить по деревьям, это всем известно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 76
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума