Отправлено: 12.03.08 22:00. Заголовок: Биологические ляпы (продолжение)

Учитывая то, что хорошо и с пользой повеселиться никогда не вредно, решил организовать такую страничку здесь. Кое-что отсюда можно будет перетаскивать на сайт. Итак, ляпы.

Скрытый текст

В книге "Большой иллюстрированный словарь школьника", выпущенной издательством "Российская энциклопедия", я нашёл два птичьих ляпа: <\/u><\/a> Для справки - это явно не озёрные чайки. Скорее сизые или серебристые - определяется по цвету носа. Из достаточно пенистой книги "Мир загадочного" из серии "Я познаю мир": <\/u><\/a> Из книги "Загадочные джунгли" той же серии: <\/u><\/a> И ещё. Посчитайте число пальцев на правой лапе ТРЁХпалого дятла из определителя, выпущенного Союзом охраны птиц России: <\/u><\/a>

 Отправлено: 11.12.14 20:13. Заголовок: Продолжение фестивал..

Продолжение фестиваля полуграмотных презентаций:
http://festival.1september.ru/articles/631148/
23-й слайд - не жужжало никаким боком, а 4-й с конца - личинка плавунца, а не стрекозы.
http://festival.1september.ru/articles/626988/
5-й с конца слайд - при метровой длине лягушка-голиаф должна быть толщиной с ножку стула, чтобы весить всего 3 кг.
10-й с конца слайд - тетеревидные, блин...
А еще победители конкурса... Тьфу!
http://festival.1september.ru/articles/632401/
Драконовое дерево, ага. Дерево-лес пишется через дефис и по-хорошему называется баньян.
http://festival.1september.ru/articles/627237/
С каких это пор дафния (на 5-м слайде) стала жаброногой? На 16-м слайде - не паук-волк. Слайд 21-й - кто такая вша? С какого дерева вы обрушились? Приведеньевый богомол? 24-й слайд - цифра 1 показывает не усики, а щупики верхней губы.
В общем, если ЭТО реально показывают нашим детям на уроках, то надо сперва устроить публичные порки авторов.
Все просмотреть сразу тяжело, да и времени не хватает. Но будем стараться.

 Отправлено: 12.12.14 12:58. Заголовок: Вот еще штучка: http..

Вот еще штучка:
http://festival.1september.ru/articles/620874/
На 6-м с конца слайде - лебедь, но не кликун.

 Отправлено: 12.12.14 15:30. Заголовок: Вот еще: http://fest..

Вот еще:
http://festival.1september.ru/articles/606913/
Самый последний слайд - кускус не удался.

 Отправлено: 12.12.14 19:48. Заголовок: Биолог пишет: Самый..

Биолог пишет:

цитата:

Самый последний слайд - кускус не удался.

Валлиснерия тоже не удалась - ни листочка на весь аквариум.

 Отправлено: 12.12.14 20:49. Заголовок: Еще парочка палеонто..

Еще парочка палеонтологических забавностей от товарища Руслана Габдуллина из столь полюбившейся мне "Доисторической жизни" (2014). Наслаждайтесь!
1. http://images.vfl.ru/ii/1418405742/2d0d6152/7203769.jpg
Все бы хорошо, но ящерик называется камарАзавр (Camarasaurus). Может показаться мелочью, но на самом деле, с научной точки зрения - два разных вида получаются.
2. http://images.vfl.ru/ii/1418406104/da893f01/7203808.jpg
Ставрикозаврик, конечно, няшный, но мне почему-то всегда казалось, что у динозавра, даже самого-самого примитивного, не может так изгибаться хвост! Вот если бы ящер преследовал ящерицу бегом - то да, охотно верю...

 Отправлено: 12.12.14 20:54. Заголовок: А вот еще: http://fe..

А вот еще:
http://festival.1september.ru/articles/591726/
3-й слайд - слева лошадь Пржевальского,
4-й слайд - слева муфлон,
8-й слайд - черный лебедь (в Казахстане),
9-й слайд - белая цапля слева, а стерх не гнездится в Кахахстане,
10-й слайд - внизу газель Томсона (приехала из Африки).
Красная книга, блин...

 Отправлено: 13.12.14 14:47. Заголовок: http://sa.uploads.ru..

Насекомые произошли от паукообразных,а не от кольчатых червей или многоножек!!!!

 Отправлено: 13.12.14 15:48. Заголовок: Муравей пишет: Насек..

Муравей пишет:

цитата:

Насекомые произошли от паукообразных,а не от кольчатых червей или многоножек!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=kJbnZY_avT0

 Отправлено: 13.12.14 18:45. Заголовок: Муравей пишет: Насе..

Муравей пишет:

цитата:

Насекомые произошли от паукообразных,а не от кольчатых червей или многоножек!!!!

Точнее, происхождение насекомых пока остаётся неизвестным - но паукообразных в их предки, ЕМНИП, никто не записывает. Обычно же насекомых выводят либо от многоножек, либо от ракообразных.
А указание на происхождение членистоногих от кольчатых червей для пособия 1997 года - это нормально, гипотеза Ecdysozoa тогда ещё не была так распространена.
(да, я понимаю, что Муравей этого читать не будет, но всё же)

 Отправлено: 14.12.14 04:22. Заголовок: Семёну: вообще-то да..

Семёну: вообще-то да; мне попадалась версия, что предок насекомых мог напоминать онихофору (хотя бы внешне); но паукообразные? Муравей...блин.

 Отправлено: 15.12.14 11:48. Заголовок: Семён пишет: Точнее..

 Отправлено: 15.12.14 15:10. Заголовок: Биолог пишет: Как ж..

 Отправлено: 15.12.14 15:27. Заголовок: Zenitchik пишет: Про..

 Отправлено: 15.12.14 15:31. Заголовок: Зенитчику: давайте з..

Зенитчику:
давайте закончим оффтоп, пока Автор не осерчал и нашу лавочку не изгнал в отдельную тему или просто не удалил.

 Отправлено: 15.12.14 15:52. Заголовок: Биолог пишет: Никто..

 Отправлено: 15.12.14 16:55. Заголовок: Timur пишет: Верующ..

Скрытый текст

Timur пишет:  цитата: Верующие ученые тоже существуют! Конечно. Но в серьезной научной среде слывут чудаками. В этом вся проблема. Timur пишет:  цитата: Но надеюсь таких кто просто слепо верит в ТЭ у нас на форуме нет. Есть. Это те, кто нетерпимо, язвительно нападает на верующих и издевается над Библией, как в моей теме "Обращение...", при этом не признавая права верующего на справедливую обиду на это всё и уход от разговора. Timur пишет:  цитата: То что вы не знаете главнейших принципов науки, это ваши личные проблемы. Приведите доказательство - закон или правило, что ученый должен быть агностиком. Наука и научный метод познания - разные вещи. Настоящий ученый живет и дышит познанием, не цепляясь за методы и не ставя себе искусственные агностические преграды. А так - конечно, неисповедимы пути Бога, никто не спорит. Об этом и последняя моя реплика, вызвавшая у вас такую бурную реакцию.

Давайте закончим дискуссию.

 Отправлено: 15.12.14 17:13. Заголовок: Биолог пишет: Давай..

Биолог пишет:

цитата:

Давайте закончим дискуссию.

Вот не надо уходить от разговора.
Скрытый текст

цитата: Но в серьезной научной среде слывут чудаками Это что, по собственному опыту?  цитата: Приведите доказательство - закон или правило, что ученый должен быть агностиком. Извините, не правильно выразился. А вы не правильно поняли Zenitchikа. "Не иметь абсолютно точную теорию" не значит быть агностиком. Не знаете что-ли выражения "чем больше знаешь, тем всё больше осознаёшь что ничего не знаешь"?

 Отправлено: 15.12.14 19:36. Заголовок: Timur пишет: Вот не..

Timur пишет:

цитата:

Вот не надо уходить от разговора.

Вы не поняли - я хотел прекратить оффтоп, пока терпение Автора не кончилось.
Скрытый текст

Timur пишет:  цитата: Это что, по собственному опыту? В том числе. Знакомых тоже. Timur пишет:  цитата: Извините, не правильно выразился. А вы не правильно поняли Zenitchikа. "Не иметь абсолютно точную теорию" не значит быть агностиком. Не знаете что-ли выражения "чем больше знаешь, тем всё больше осознаёшь что ничего не знаешь"? Тогда и вы извините, Тимур! Я же написал, что неисповедимы пути Бога, имея в виду именно это.

 Отправлено: 14.12.14 14:33. Заголовок: Вот еще презентация:..

Вот еще презентация:
http://festival.1september.ru/articles/613572/
8-й от начала слайд - слева, кажись, не лимонница (крушинница).
5-й с конца слайд - поганки строят гнезда на воде; место под кладку так или иначе "оборудуют" все птицы, это вопрос того, что называть гнездом.
3-й с конца слайд, - а как же утконос, ехидны и проехидны?

 Отправлено: 15.12.14 20:49. Заголовок: Термин "верующий..

Термин "верующий в науку" меня поражает. Верить в науку - это всё равно что курить сметану. Вы ведёте себя как наркоман, не врубающийся, что можно совсем не употреблять наркотики.

Модератор
Давайте отделим оффтоп в новую тему и перенесём в более подходящее место?