Отправлено: 28.02.11 17:56. Заголовок: Банальный вопрос - почему человек лишился волос?

Читал некоторые материалы по разгадке тайн эволюции - там ответ таков: это результат полового отбора. Выходит - для человека (синантропа или неандертальца?) голое тело было более привлекательным при выборе партнера?
Есть ещё версия - на голом теле меньше паразитов и владелец такового более живуч, меньше болеет. Тем более с голого тела гряз лучше смывается.
Но множество животных прекрасно выживают и партнёры любят друг друга имея густой волосяной покров. Появись среди них голый собрат, они бы его не приняли или растерзали как чужака.
Одни домыслы человеческие и загадки природные.
Может есть более правдоподобные версии?

 Отправлено: 28.02.11 17:59. Заголовок: Помните теорию Х-пит..

Помните теорию Х-питека?

 Отправлено: 28.02.11 18:44. Заголовок: Технически, на челов..

Технически, на человеке даже больше волос, чем на его ближайших обезьяньих родичах- просто они тонкие и светлые, и их почти не видно. Сомневающиеся могут посмотреть на свою руку %) и, вроде, я когда-то давно поднимал эту тему, и мне сказали про жаркий африканский климат.

 Отправлено: 28.02.11 20:06. Заголовок: Я полагаю, это из-за..

Я полагаю, это из-за выбора способа защиты от перегрева. Беспрецедентное количество потовых желёз для нашего образа жизни оказалось полезнее экранов из шерсти.

 Отправлено: 01.03.11 10:41. Заголовок: Zenitchik пишет: Я ..

Zenitchik пишет:

цитата:

Я полагаю, это из-за выбора способа защиты от перегрева. Беспрецедентное количество потовых желёз для нашего образа жизни оказалось полезнее экранов из шерсти.

Кто выбирал? Естественный отбор? Слоны, бегемоты, носороги тоже не имеют шерсти, хотя образ жизни у них разный.
В ледниковые периоды людям пришлось изобретать одежду и позаимствовать шерсть (шкуру) у мохнатых существ. Так что они пожалуй пожалели что преждевременно оголились.
Полагаю, что потеря шерсти - это от мутаций или перестройки генов, жаль только, что в некоторых ненужных местах щерсть у людей сохранилась, к примеру - на лице. Лучше бы без них - не пришлось бы бриться.
Если пофантазировать о будущем человеке, то можно полагать, что едак через 1000 лет наши потомки будут лысыми - чтобы их умные головы не перегревались при интенсивном мышлении - как процессор!
Может они и размножаться будут по другому - из пробирки с модифицированными и управляемыми генами. В итоге будут рождаться люди с разнами заданными способностями - гуманитарии, музыканты, технари, исследователи, спортсмены-экстремалы и тд. Но не дай бог чтобы им пришлось снова залезать в "пещеры" - прятаться под землю (в подземные города) от нового ледникового периода или от повышенной радиации или от других неведомых нам напастей!

 Отправлено: 01.03.11 00:54. Заголовок: Еще не знаю, насколь..

Еще не знаю, насколько абсурдна идея, но слышал версию, что человеческие предки прошли через полуводную стадию (типа прибрежных собирателей, заходящих часто в воду) и потеряли часть волос, но это может быть и бредовой идеей.

 Отправлено: 01.03.11 08:47. Заголовок: Это и есть теория Х-..

Это и есть теория Х-питека.

 Отправлено: 01.03.11 12:48. Заголовок: Слоны, бегемоты, нос..

цитата:

Слоны, бегемоты, носороги

У них причина отличная от человеческой, но общая - гигантизм и, как следствие, опасность перегрева.

цитата:

Полагаю, что потеря шерсти - это от мутаций или перестройки генов

Это ж и дураку ясно. Вопрос, почему эта мутация оказалась полезной. Вот к этому и относился мой пост.

цитата:

чтобы их умные головы не перегревались при интенсивном мышлении

Ага, тогда уж с многочисленными металлизированными гребнями - для лучшего рассеяния тепла А ещё с крылышками - для обдува.

 Отправлено: 01.03.11 16:09. Заголовок: Теория Х-питека..

 Отправлено: 01.03.11 18:49. Заголовок: Зенитчик пишет: Э..

Зенитчик пишет:

цитата:

Это ж и дураку ясно. Вопрос, почему эта мутация оказалась полезной. Вот к этому и относился мой пост

Дуракам это не ясно, даже умным - если они креационисты или тем более верующие.
Относительно вашего поста о полезности при перегреве. Тут неувязочка - люди жили в разные периоды - похолодания и потепления и мигрировали на широких просторах с разным климатом. Почему же отбор действовал только в жаркие периоды - избирательно что ли? Потом даже в Южной Африке днём жарко, а ночи холодные - особенно в безлесных областях. На мой взгляд ваша версия не выдерживает критики.
Мне кажется, что известная гипотеза о роли гигиены тела при естественном отборе более правдоподобна - голое тело свободно от паразитов и легче очищается. Возможно это увеличило продолжительность жизни таких видов человечества.

 Отправлено: 02.03.11 11:52. Заголовок: Пытливый пишет: есл..

Пытливый пишет:

цитата:

если они креационисты или тем более верующие.

Вторым, пусть не всем, ясно. На сайте не только атеисты.

 Отправлено: 01.03.11 22:44. Заголовок: А возникли люди в ка..

А возникли люди в какой период? Когда они мигрировали в широких пределах? ЕМНИП, это всё происходило уже после потери волосяного покрова.
Мне кажется, что ваш контраргумент не адекватен.

 Отправлено: 02.03.11 18:03. Заголовок: Zenitchik пишет: А ..

Zenitchik пишет:

цитата:

А возникли люди в какой период? Когда они мигрировали в широких пределах? ЕМНИП, это всё происходило уже после потери волосяного покрова. Мне кажется, что ваш контраргумент не адекватен.

Как вы установили когда человек начал терять волосы? Какие палеонтолигические подтверждения имеются?
Не ясен и процесс: генные мутации возникли сначала только у одного человека и сколько времени потребовалось отбору для стабилизации новой популяции безволосого вида человека?

 Отправлено: 02.03.11 19:21. Заголовок: Пытливый Учите матч..

Пытливый
Учите матчасть, а?

 Отправлено: 02.03.11 20:36. Заголовок: Zenitchik пишет: Уч..

Zenitchik пишет:

цитата:

Учите матчасть, а?

Это отмазка. Жду конкретный ответ.
В инете нашёл туманные предположения - облысение началось ещё у австралопитеков.
Интересный момент - вот родился у волосатых австралопитеков голый ребёночек без шерсти - как мамаша и сородичи его восприняли? Могли и не принять и съесть - каннибализм был в ходу. Очень неясно как выживали первые голые люди среди волосатых. Но факт - отбор был на стороне безволосых или маловолосых.
Можно предполагать, что облысение происходило постепенно, поэтому это не было контрастно на фоне других и волосатые этот процесс не заметили. А потом, через тысячелетия, когда бозволосых стало больше. то наоборот стало их засилье.

 Отправлено: 02.03.11 21:20. Заголовок: А вы не только по об..

А вы не только по облысению человека гуглите. Гуглите ещё по эволюции как таковой.
Кстати, много интересного, причём в доступном неспециалисту изложении, можно почерпнуть в полемике с креационистами, наhttp://evolution.powernet.ru/ например.
Не понимаю, почему нельзя так же доходчиво разъяснять то же самое вне полемики с креационистами...

 Отправлено: 03.03.11 08:43. Заголовок: Смешно, но можно поп..

Смешно, но можно попробовать объяснить закрепление мутации законом гомологичных рядов.

 Отправлено: 03.03.11 11:01. Заголовок: Всё проще. Пока там ..

Всё проще. Пока там рецессивный ген проявится... Он ведь мог начать проявляться только тогда, когда значительно распространился в популяции, и тогд рождение безволосых/маловолосых стало массовым явлением.
Кроме того, вряд ли мгновенное изменение было столь радикальным: скорее оно носило характер более позднего появления волос на теле, пока не увело оное появление за пределы средней продолжительности жизни.

 Отправлено: 03.03.11 11:53. Заголовок: Кстати, мутировало, ..

Кстати, мутировало, похоже, несколько генов - на голове волосы остались.

 Отправлено: 03.03.11 12:07. Заголовок: По-хорошему говоря, ..

По-хорошему говоря, они остались почти на всём теле %) кстати, безволосые обезьяны тоже попадаются.

 Отправлено: 03.03.11 15:05. Заголовок: Ну, не видя генетиче..

Ну, не видя генетической карты, точно сказать не возможно, что и как мутировало.
Потому что связь количества того или иного белка в клетках с фенотипом - весьма нетривиальна.