Прикольно, фиолетовые джунгли Марса с заросшими шерстью зверями и густо оперенными птицами и оранжевые колючие заросли Венеры с бесшерстными животными, с пресмыкающимися и крупными насекомыми.
Интересно как будет проходить эволюция: 1. в случае, если люди терраформируют планеты, но занесут только одну бактерию Pyrococcus furiosus? Какой будет многоклеточная жизнь на трёх планетах через несколько миллиардов лет при отсутствии антропогенного фактора?
2. в случае, если люди завезут современные домашние растения и домашних животных на все три планеты, а сами по какой-то причине будут вынуждены покинуть их? Какими станут бывшие домашние животные и растения при самостоятельной эволюции (т.е. без влияния человека) через 25 миллионов лет на всех трёх планетах?
Какие будут мнения уважаемых биологов?
А вообще интересно было бы, если бы получились такие же проекты животного и растительного мира трёх терраформированных планет, как проект природы неоцена уважаемого Павла Волкова.
Предлагаю с попугаями такой "финт ушами": они в степях Беты выполняют роль буйволовых скворцов (волоклюев). Тем более, что попугай может чистить шкуру крупного животного надёжнее, чем ящерица. А диббук для него - самая лучшая "закусь". В остальном предложение по ним принимается. wovoka пишет:
цитата:
Если популяция диббуков будет довольно многочисленна
Если учитывать, что при расселении "мышек" они так же уязвимы, как обычные и их так же легко сожрёт любая кошка, змея или просто хищный попугай, эта проблема не такая острая. К тому же никто не мешает тем же самым хищным попугаям (не очень крупным, конечно) отдыхать на спинах пасущихся животных и точно так же склёвывать увиденных диббуков. wovoka пишет:
цитата:
Не знаю, всё равно, что иерихонской трубой назвать
Странно: одно из названий моллюска Buccinum undatum - волнистый рожок, и ничего. Как-то, ИМХО, даже лучше, чем обыкновенный букцинум. А с ящерицей, значит, странно. Предлагаю использовать оба варианта названия - алада и живой шофар. Тем более, что с латынью становится легче: Shofaria aladi. Можно даже оставить её представителем монотипического рода Shofaria. wovoka пишет:
цитата:
Надо только ящерок, наверно, сделать ядовитыми, чтобы попугаи и их не скушали.
Не надо. Пускай ящерица будет достаточно агрессивной, чтобы защититься. wovoka пишет:
цитата:
можно самцам ящерки небольшие рожки сделать
Знаете, по поводу "рогатой ящерицы". У меня была идея описать группу крокодилоподобных потомков ящериц, населяющих океанские шельфы. И один из них сделать рогатым, типа вымершего вида рогатых крокодилов с Мадагаскара. Как такая идея?
Предлагаю с попугаями такой "финт ушами": они в степях Беты выполняют роль буйволовых скворцов (волоклюев). Тем более, что попугай может чистить шкуру крупного животного надёжнее, чем ящерица. А диббук для него - самая лучшая "закусь". В остальном предложение по ним принимается.
Идёт.
ник пишет:
цитата:
Если учитывать, что при расселении "мышек" они так же уязвимы, как обычные и их так же легко сожрёт любая кошка, змея или просто хищный попугай, эта проблема не такая острая.
так твои ж диббуки вроде летючие, аналог рукокрылых? так что какая кошка? или я не правильно понял?
ник пишет:
цитата:
Не надо. Пускай ящерица будет достаточно агрессивной, чтобы защититься.
Ок.
ник пишет:
цитата:
Знаете, по поводу "рогатой ящерицы". У меня была идея описать группу крокодилоподобных потомков ящериц, населяющих океанские шельфы. И один из них сделать рогатым, типа вымершего вида рогатых крокодилов с Мадагаскара. Как такая идея?
занятная идея, идёт.
а при наличии таких существ, чё будет с кингузухами?
ник пишет:
цитата:
Странно: одно из названий моллюска Buccinum undatum - волнистый рожок, и ничего. Как-то, ИМХО, даже лучше, чем обыкновенный букцинум. А с ящерицей, значит, странно. Предлагаю использовать оба варианта названия - алада и живой шофар. Тем более, что с латынью становится легче: Shofaria aladi. Можно даже оставить её представителем монотипического рода Shofaria.
Ну букцинума же не называют живым рожком. И вообще, не знаю, не лежит у меня душа к этим "шофёрам". Извини, Ник. Ну если хочется тебе назвать в честь какого-то ритуального рога, давай возьмем кельтский карникс (боевой и ритуальный рог), то же изначально из бараньих рогов делался, потом стал из бронзы выливаться часто с головой змеи или кабана.
а вот в виде змеиной головы предполагаю, что ящерица будет выглядывать так же из-под шерсти животного, вроде "головы" этого музыкального инструмента и издавать призывные звуки, зазывая партнера.
Отправлено: 04.05.16 11:41. Заголовок: wovoka пишет: так т..
wovoka пишет:
цитата:
так твои ж диббуки вроде летючие, аналог рукокрылых?
Не совсем так. Диббук отделился от ветви не летучих, а планирующих мышей, аналогов шерстокрыла. В данном случае получается, концептуально, что обе ветви прошли через фазу всеядности. Просто я, видимо, при описании неточно выразился. Опять же в там говорится о редуцированной перепонке - с ней не особо полетаешь. wovoka пишет:
цитата:
а при наличии таких существ, чё будет с кингузухами?
Ничего критичного. Кингузухи и им подобные не лезут в море, морские крокодилообразные не заплывают далеко в реки. Возможна некоторая конкуренция за рыбу в речных дельтах, но там кингузуховых немного. А в ловле наземных четвероногих они вне конкуренции с морскими рептилиями. wovoka пишет:
цитата:
если хочется тебе назвать в честь какого-то ритуального рога, давай возьмем кельтский карникс (боевой и ритуальный рог)
Можно. Шофар для изгнания диббука, конечно, важен, но это не Земля. И к еврейской культуре здесь только названия и относятся. Карникс как название даже красивее звучит.
Отправлено: 04.05.16 12:26. Заголовок: А может диббуков всё..
А может диббуков всё-таки лучше рукокрылыми сделать?
Просто, например, самка рожает детенышей в шерсти животного и улетает (т.е. молоком вообще не поит детенышей), а детеныши потом какое-то время пока не научатся летать, остаются на теле животного питаясь кровью. И вот именно их карникс и пери и едят. Взрослые же животные ночные охотники, Их карниксы и пери могут ловить либо в тот момент, когда они только впиваются в животное, либо когда они уже обпились крови и какое-то время отсиживаются на теле животного, чтобы переварить кровушку. Кстати, Пери могут диббуков и налету ловить, даже не давая подлететь к животному. Может быть два подвида пери, дневные - поменьше в основном объедают членистоногих и детенышей диббуков и ночные, эти еще и ночью на взрослых диббуков охотятся, иногда могут и молоденьким карниксом закусить, а взрослый от них отобьется.
ник пишет:
цитата:
Ничего критичного.
вот и славненько, а то я уже распереживался за кингузухов)
ник пишет:
цитата:
И к еврейской культуре здесь только названия и относятся.
так у меня ж претензии не к еврейской культуре были, я к ней довольно ровно дышу, как и к любой другой, претензия была только к самому названию: "живой шофар".
Отправлено: 04.05.16 12:50. Заголовок: wovoka пишет: А мож..
wovoka пишет:
цитата:
А может диббуков всё-таки лучше рукокрылыми сделать?
Т.е., вариантом земного вампира, только из грызуна? Мне почему-то кажется, что такой вот "звере-клещ" как-то интереснее. wovoka пишет:
цитата:
Просто, например, самка рожает детенышей в шерсти животного и улетает (т.е. молоком вообще не поит детенышей)
Нет, это для млеков уже как-то экстремально выходит. Даже у вампиров детёныши начинают с молока. Конечно, подвижность лётные способности диббуков усиливают - но почему бы не сделать местом нападения, напр., водопой? Всё же тут больше шансов найти потенциальную добычу. По поводу поедания: десятисантиметровой зверюшке всё равно, кто его сожрёт - птица или ящерица. Хотя, бесспорно, легче съесть детёныша или насосавшуюся крови особь. Но при ночных полётах взрослых диббуков придётся переписывать всю концепцию влияния на их жертв. И тогда это будет уже не диббук, а упырь или вурдалак - не будет ни слабости жертвы, ни попытки счесать "вампира", а значит не будет смысла в первоначальном названии. Проще таких вот ночных кровососов описать среди именно рукокрылой ветви - в лесах. А ещё лучше - на другом материке. О ночных попугаях. Как концепт - годится. Только надо расширить рацион. Это даже не подвид, а целая группа ночных попугаев выходит - аналоги совиных. Пери - это всё же "волоклюи" Венеры, они и за день наедятся...
цитата: Просто, например, самка рожает детенышей в шерсти животного и улетает (т.е. молоком вообще не поит детенышей)
Нет, это для млеков уже как-то экстремально выходит. Даже у вампиров детёныши начинают с молока.
Вообще я предполагал, что это уже будут не млекопитающие, а новый класс кровопитающие))) Т.е. млеки, отказавшиеся от млекопитания. Хотя может это и байдовая идея.
У нас кстати на Венере и Марсе новые классы животных, растений и грибов вообще появятся или нет?
На Луне новый класс мы уже получили - это лунные амфибии Оффтоп: или как мы их там назвали, запамятовал уже. Хотелось бы и на Венере с Марсом хотя бы по одному новому классу животных получить. С растениями и грибами тут, мне кажется, должно быть проще.
Отправлено: 15.05.16 15:16. Заголовок: wovoka пишет: На Лу..
wovoka пишет:
цитата:
На Луне новый класс мы уже получили - это лунные амфибии
Там все классы, происходящие от рыб, новые. Остальное - импорт. wovoka пишет:
цитата:
Хотелось бы и на Венере с Марсом хотя бы по одному новому классу животных получить
За Марс не поручусь - этим заведует Алекс_Аммонит. А вот на Венере может получиться что-то из беспозвоночных. С растениями и грибами - есть мысля насчёт слизевиков. Описать формы "хищных покрывал", которые нападают на животных, находя их химическим чувством. Но, наверное, это совсем бред. wovoka пишет:
цитата:
Вообще я предполагал, что это уже будут не млекопитающие, а новый класс кровопитающие
Отправлено: 15.05.16 21:45. Заголовок: wovoka пишет: из пти..
wovoka пишет:
цитата:
из птиц и млекопитающих больше вообще нереально получить новых классов нигде и никогда
Ежели заселить всю планету одними лишь гориллами и следить, чтобы они не перемёрли, из них со временем выведутся и птицы, и слоны, и киты просто благодаря наличию экониш %) Однако при наличии другой фауны такие изменения становятся всё менее вероятными.
Отправлено: 16.05.16 22:35. Заголовок: Мех пишет: Однако пр..
Мех пишет:
цитата:
Однако при наличии другой фауны такие изменения становятся всё менее вероятными.
Хе, выходит, что наши венерианские зверюшки с пташками и тутти кванти мешают друг другу чересчур уж "разэволюционироваться")))
Мех пишет:
цитата:
из них со временем выведутся и птицы
Ну птицы то вряд ли, а вот рукокрылые приматы вполне могут получиться. Но заметь, все эти приматоэлефанты, приматоцетусы, приматохироптеры и даже приматотестудинаты все равно будут млекопитающими.
Похоже, что у млеков в эволюции только одна дорога - через церебрализацию и социализацию к "сапиенсности". А вот новый биологический класс не выйдет.
Мех пишет:
цитата:
из них со временем выведутся и птицы, и слоны, и киты просто благодаря наличию экониш %)
Мех, а ведь ты интереснейшую идею подал. Для получения абсолютно новых видов, надо конструировать новые экониши!!!
Короче, в чем идея? Смогут ли в этом грибном мире появиться какие-то более-менее высокоорганизованные крупные активные формы жизни? Например, из тех же слизневиков. И смогут ли грибы приобрести гигантские древовидные формы (с крупными спорами или съедобными коробочками для спор, как аналог плодов: орехов, ягод или фруктов), образующие огромные джунгли? И в этих грибоджунглях одни бы крупные активные формы жизни питались бы грибами-"растениями" и их спорами-"фруктами" (короче аналог травоядных), а другие бы были хищными формами? Ну хотя бы на уровне: медленно ползущий "слой желтой слизи" схватил другой медленно ползущий "слой зеленой слизи" и поглотил его (хотя конечно хотелось бы чего-то поразнообразней: охота стаи слизне"волков" на стадо слизне"оленей" или охота морского слизне"кита" на косяк слизне"рыб" или слизне"сокола" на стаю слизне"голубей" ). Хотя на такую эволюцию скорей всего уйдет несколько миллиардов лет, если не десятков миллиардов? Хотя нам-то какая разница? Перенесемся на несколько десятков миллиардов лет в будущее)))
Честно говоря, лишайники я бы не очень хотел сюда добавлять. Но фотосинтезирующих же грибов вроде не существует? А без фотосинтеза не уверен, что "грибной мир" будет возможен. Если возможен, то конечно лучше без лишайников, потому что боюсь, что "живущие" в них водоросли со временем станут отдельными растениями (например, при гибели мицелия лишайника) и вскоре вытеснят древовидные грибы. И мир перестанет быть чисто "грибным". Хотя понятно, что слизневики эт не совсем (точнее совсем не) грибы, но тут это не принципиально. Хотя интересно было бы и попробовать чисто растительный мир, могут ли "животные" формы растений появиться? (Например из паразитов, отказавшихся от фотосинтеза). Правда это скорей всего был бы очень медленный мир, но мы ведь можем и режим "замедленной киносъемки" включить)))
Отправлено: 17.05.16 19:19. Заголовок: wovoka пишет: Если с..
wovoka пишет:
цитата:
Если создать отдельный проект: "грибного" мира?
Я когда-то планировал заселить рандомную планету потомками вандервоидов, которые суть межзвёздные фунгоиды с металлизированными наружными покровами и эндоскелетом. Увыъ, проект "Пустота" упёрся в нехватку материи. Хотя я таки думал сделать этих зверяток одной из стадий развития планетарных организмов, способных управляемо расселяться по иным мирам, отправляя эдакие ковчеги... В принципе, можно попробовать опять, только лучше немного через месяц.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 108
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
все равно будут млекопитающими. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума