Отправлено: 23.07.12 21:41. Заголовок: Альтернативы земной эволюции

На всякий случай: тема не имеет ничего общего с креационизмом и другими антиэволюционными теориями.

Основная мысль такая: известный нам принцип эволюции со всеми его законами и примерами - всего лишь инструмент адаптации живых существ к изменяющимся условиям. Отбросив всё лишнее, его можно представить как накопление случайных изменений в генетике, часть которых отсеивается вместе с обладателями, а остальные складываются в общую копилку. Процесс этот не контролируется, разве что частично, селекцией, и имеет ряд ограничений - например, невозможность возврата к исходной форме, от которой предки существа давно отказались. Я предлагаю рассмотреть пути и принципиальные возможности других способов адаптации, отличных от нашего, который я обозначу как "стихийная эволюция". Первые три варианта перечисляю ниже.

1) Инженерная эволюция - потомок может кардинально отличаться от своих родителей и "конструируется" практически осознанно, при необходимости он может быть непохожим ни на что известное ранее. Назвал я этот путь так потому, что он наиболее популярен и очевиден для искусственных созданий: роботов, генномодифицированных организмов и так далее, хотя в фантастике нередки и машины, развивающиеся по законам земной биологии. Плюсы: намного более быстрая и эффективная адаптация, возможность действовать почти без ограничений. Минусы: требуется хорошая соображалка.

2) Метаморфическая эволюция - самый весёлый вариант, при котором уже готовый организм способен изменяться, подстраиваясь под новые условия; при этом меняется его физиология и даже анатомия. Идея как таковая не нова, но целых биосфер из подобных существ я знаю крайне мало. Вариантов реализации - масса, но конкретно не описан ни один из них. Плюсы и минусы - те же самые, что и у инженерной эволюции, а ещё проблемой является излишняя сложность организма, поскольку необходима система одновременной трансформации многих отдельных компонентов.

3) Цифровая эволюция - способ особенный, поскольку вообще не зависит от тех, кто им пользуется. Грубо говоря, есть некая высшая сила, которая периодически меняет и дополняет генетические коды эволюционирующих организмов, создавая "новые версии". Сами эти коды копируются с идеальной точностью и не подвержены случайным изменениям, на которых основан стихийный вариант - как перенос файла с одного носителя на другой. Плюсы: максимально контролируемый процесс, имеющий, в том числе, преимущества инженерного способа. Минусы: необходимость в этой самой "высшей силе", чем бы она ни оказалась, и в отлаженной системе её использования; без неё адаптация становится невозможной.

Как говорится, go nuts %)

 Отправлено: 31.10.12 15:27. Заголовок: организм должен обес..

цитата:

организм должен обеспечивать максимальное количество клеток

Непонятна причина такого условия.

 Отправлено: 31.10.12 18:53. Заголовок: Что понимать под ..

Что понимать под "причиной" в данном случае? Какова была причина в нашем мире?

Вообще, это получается что-то вроде слизевика.

 Отправлено: 01.11.12 20:29. Заголовок: В нашем мире такого ..

В нашем мире такого условия не было.

 Отправлено: 01.11.12 21:18. Заголовок: Ну разумеется не был..

Ну разумеется не было! Вернее, было, но недолго.

У меня вчера была мысль по поводу, но я её уже не помню. Попытаюсь восстановить.

В обчем, всё сводилось к тому, что существо вроде привычных нам очень легко убивается - достаточно повредить ничтожную часть, чтобы вся система вышла из строя. Если бы формы жизни были устроены по принципу эдакой эусоциальности одноклеточных, то колония имела бы шансы восстановиться даже после чудовищных травм, при этом сохранив свойства обычных организмов. Здесь может быть как способность каждой клетки производить другие - хоть свои копии, хоть типа стволовых - так и некие "матки", создающие их. В каком-то смысле здесь есть параллели с растениями и губками, но они всё же достаточно ограничены своими обычными размерами - здесь же существо рассчитано на постоянный и довольно быстрый рост. Максимальный КПД, совершенно иное распределение экониш и другие интересные штучки прилагаются. Алекс Мерсер одобрил бы.

 Отправлено: 01.11.12 21:26. Заголовок: Мех пишет: Если бы ..

Мех пишет:

цитата:

Если бы формы жизни были устроены по принципу эдакой эусоциальности одноклеточных, то колония имела бы шансы восстановиться даже после чудовищных травм, при этом сохранив свойства обычных организмов.

напоминает лемовский "Непобедимый". хотя и отчасти.

 Отправлено: 01.11.12 22:21. Заголовок: Всё же не совсем - т..

Всё же не совсем - там было облако не соединённых между собой мушек, а здесь - вполне себе многоклеточный организм со своими костями и глазками.

 Отправлено: 02.11.12 05:22. Заголовок: Мех пишет: Всё же н..

Мех пишет:

цитата:

Всё же не совсем - там было облако не соединённых между собой мушек

а я разве говорил, что совсем? и даже там между мушками иной раз включалась связь. так что сходство есть, хоть и поверхностное. такой "организм-прокачанный бактериальный мат" или я опять ошибся?

 Отправлено: 02.11.12 06:30. Заголовок: Мех пишет: В обчем,..

Мех пишет:

цитата:

В обчем, всё сводилось к тому, что существо вроде привычных нам очень легко убивается - достаточно повредить ничтожную часть, чтобы вся система вышла из строя

Из всех земных животных это касается только позвоночных. Как правило, даже членистоногих нельзя убить повреждением только одного органа.

 Отправлено: 02.11.12 07:07. Заголовок: ник пишет: такой ..

ник пишет:

цитата:

такой "организм-прокачанный бактериальный мат" или я опять ошибся?

Честно говоря, я затрудняюсь подобрать подходящий аналог. С одной стороны, тут нужны разнообразные ткани и органы, но с другой весь организм должен быть похож на что-то вроде губки. Да, пожалуй, именно "мат", но со многими чертами растений - с учётом того, что это животные %) Впрочем, здесь уже может быть совсем иной таксон.

Может, на Элизиуме попробовать такую систему...

valenok пишет:

цитата:

Из всех земных животных это касается только позвоночных. Как правило, даже членистоногих нельзя убить повреждением только одного органа.

Ну, при всём при том.

 Отправлено: 02.11.12 14:16. Заголовок: А мне кажется, что т..

А мне кажется, что такая уязвимость - признак высокоразвитости и специализации тканей. Восстановиться-то она восстановится, но свою функцию будет выполнять хуже.

 Отправлено: 02.11.12 14:31. Заголовок: Может и хуже. Но три..

Может и хуже. Но тритон, вон, отращивает обратно удалённый хрусталик глаза.

 Отправлено: 02.11.12 14:40. Заголовок: Он и ноги отращивает..

Он и ноги отращивает, а они намного сложнее хрусталика. В случае же с клетками, если важна каждая - восстановленный орган будет не хуже предыдущего.

 Отправлено: 02.11.12 14:42. Заголовок: Zenitchik пишет: Но..

Zenitchik пишет:

цитата:

Но тритон, вон, отращивает обратно удалённый хрусталик глаза.

Ничуть не спорю. Но куда тритону до млеков! Я о том и толкую - это сработает только до определённого уровня развития.
Мех пишет:

цитата:

восстановленный орган будет не хуже предыдущего.

Он изначально будет хуже, чем мог бы.

 Отправлено: 02.11.12 15:00. Заголовок: Юный биолог пишет: Я..

Юный биолог пишет:

цитата:

Я о том и толкую - это сработает только до определённого уровня развития.

Эволюцию не интересует будущее - если организм с ограничениями сможет выжить на ранней стадии, он это сделает.

цитата:

Он изначально будет хуже, чем мог бы.

Отчего же? И да, здесь лучше с примерами. Если это какая-то часть пищеварилки, то точно хуже не станет. Кости - наверное, но тут надо смотреть все варианты. В принципе, если будут мышцы и управляющий ими мозг - с ними тоже проблем быть не должно.

 Отправлено: 02.11.12 15:10. Заголовок: Мех пишет: Отчего ж..

Мех пишет:

цитата:

Отчего же?

Оттого, что часть систем клеток будет задействована на отвлечённые задачи.
Мех пишет:

цитата:

он это сделает...

...да там и останется.

 Отправлено: 02.11.12 15:16. Заголовок: Юный биолог пишет: О..

Юный биолог пишет:

цитата:

Оттого, что часть систем клеток будет задействована на отвлечённые задачи.

Это не беда - вон, люди помимо развития технологий занимаются множеством других интересных дел, и это хорошо. Ну и кроме того, если каждая клетка специализирована, то даже в этом случае она эффективнее недифференцированной.

 Отправлено: 02.11.12 15:24. Заголовок: Мех пишет: Это не б..

Мех пишет:

цитата:

Это не беда

Не беда, жить можно и убить такую тварюшку проблематично. Но орган будет малопроизводительным.

 Отправлено: 02.11.12 15:47. Заголовок: Ещё головной мозг. О..

Ещё головной мозг. Он в течение жизни образует новые связи между нейронами. Потеря значительной части клеток - это невосполнимая потеря части функционала, которую придётся восстанавливать путём повторного обучения.

 Отправлено: 02.11.12 16:03. Заголовок: Юный биолог пишет: Н..

Юный биолог пишет:

цитата:

Но орган будет малопроизводительным.

Это можно решить увеличением размеров и количества этих самых органов. А ещё второстепенные функции можно временно выключать.

Zenitchik пишет:

цитата:

Ещё головной мозг. Он в течение жизни образует новые связи между нейронами. Потеря значительной части клеток - это невосполнимая потеря части функционала, которую придётся восстанавливать путём повторного обучения.

Мозг нужен далеко не всем. Многие насекомые спокойно живут без головы (ещё бы рот был не на ней).

Кстати, вот какая мысля есть по этому поводу: если клетки мозга могли бы по необходимости менять свою генетическую составляющую (недавняя статья про дрожжи), то они могли бы в себе записывать и то, в какой конфигурации был мозг до травмы. Таким образом при регенерации можно было бы всё это восстановить в прежнем виде.

 Отправлено: 02.11.12 16:42. Заголовок: Мех пишет: Это можн..

Мех пишет:

цитата:

Это можно решить увеличением размеров и количества этих самых органов

В ущерб другим, и без того малопроизводительным органам.
Мех пишет:

цитата:

Мозг нужен далеко не всем.

Вот как раз насчёт тех, кому мозг не нужен, я не имею никаких претензий.
Мех пишет:

цитата:

то они могли бы в себе записывать и то, в какой конфигурации был мозг до травмы

*Представил размеры такого генома. Икнул от страха. Задумался о механизме считывания. Мозг закипел.*