Отправлено: 04.05.15 13:14. Заголовок: Врановая альтернатива людям.

Я считаю, что в будущем появятся аналоги людей с перьями - врановые. Как вы думаете?

 Отправлено: 04.05.15 13:27. Заголовок: Я считаю, что не поя..

Я считаю, что не появятся.

 Отправлено: 04.05.15 13:30. Заголовок: Сказал Мех, который ..

Сказал Мех, который сделал домашних питомцев разумными.

 Отправлено: 04.05.15 13:41. Заголовок: Именно так +)..

Именно так +)

 Отправлено: 04.05.15 18:04. Заголовок: Что-то подобное, каж..

Что-то подобное, кажется, уже было на этом форуме, т.ч. может эту ветку просто срубить?

 Отправлено: 04.05.15 19:53. Заголовок: Илья оо. пишет: Я с..

Илья оо. пишет:

цитата:

Я считаю, что

На ум приходит фраза из фильма "Красная жара": "Каковы ваши доказатьельства?"
В смысле, это нужно аргументировать, а не просто брякнуть. А то можно дойти до разумной камбалы и разумных плесневых грибов.

 Отправлено: 04.05.15 22:21. Заголовок: Вся соль в том, чтоб..

Задаче местного участника - как раз описать реалистичный вид будущего. Без привлечения богов/инопланенян. Придумать можно много чего: например рыбу в форме тора или жирафа-вампира. Ничем не хуже цивилизованных ворон. Но вот описать это в деталях и как возникло - задача сложная.

Вся соль в том, чтобы найти ту комбинацию факторов, что сделает вид Х "разумным" в обыденном понимании. Без привлечения ASB.

Но это точно другой раздел форума, правила неоцена: людей (в том числе мохнатых, пернатых и чешуйчатых) нет. Как только появятся бобры/выдры/еноты/шакалы/попугаи/вороны/осьминоги/кенгуру/ежи с топорами - неоцен закончился.

 Отправлено: 05.05.15 10:37. Заголовок: Автор пишет: А то мо..

Автор пишет:

цитата:

А то можно дойти до разумной камбалы и разумных плесневых грибов.

Оффтоп: Разумного симбиоза камбалы с плесневыми грибами, во имя Гнилого Господа и Провозвестников Его! :D

Inry пишет:

цитата:

правила неоцена: людей (в том числе мохнатых, пернатых и чешуйчатых) нет.

С другой стороны, это не значит, что нету потенциально разумного вида. Австралопитеки поначалу тоже были обычной фауной.

 Отправлено: 06.05.15 16:03. Заголовок: > это не значит,..

> это не значит, что нету потенциально разумного вида.

Потенциально (вставить качество) может быть любой вид. В конце концов, им были доархейские одноклеточные.

 Отправлено: 06.05.15 16:59. Заголовок: Разумными? Доархейск..

Разумными? Доархейские одноклеточные? ....Вообще-то может и были, но доказательств этому не осталось, т.ч. пока наука эту теорию не приемлет, правильно ли это или нет.

 Отправлено: 06.05.15 17:12. Заголовок: >Разумными? Доар..

>Разумными? Доархейские одноклеточные?
А мы как, по вашему, появились? Или вы считаете "потенциально разумными " - кому остался один шаг до неолита? А какой тогда размер этого шага?

 Отправлено: 06.05.15 23:51. Заголовок: Сложно сказать. Я не..

Сложно сказать. Я не против того, чтобы считать оных одноклеточных разумными - я указываю на то, что следы этого разума на планете Земля не остались, т.ч. доказать его присуствие сложно, если не просто невозможно.

 Отправлено: 07.05.15 15:34. Заголовок: Вы не совсем меня по..

Вы не совсем меня поняли. Я говорю, что нашими предками были очень специализированные бактериальные маты. Их разумность, скорее всего, близка к эпсилону малому.

 Отправлено: 07.05.15 17:55. Заголовок: Ну, маты так маты, э..

Ну, маты так маты, эпсилон малый так малый. Хорошо. Только ветка-то была про врановых, эпсилон - это уже ОТ. Может, срубить её совсем или перенести во флуд-камеру?

 Отправлено: 07.05.15 18:01. Заголовок: В прочие биологическ..

В прочие биологические пока что, поскольку ещё альтернативная эволюция, но уже не неоцен. Как показательный пример хотелкина.

 Отправлено: 07.05.15 18:26. Заголовок: Inry пишет: В прочи..

Inry пишет:

цитата:

В прочие биологические пока что

Да будет так.