Отправлено: 22.12.14 00:06. Заголовок: Существо от Механика

Вы нам выдали такое вот существо,для его дальнейшего развития, нужна дополнительная информация.
Можно ли ее получить?
Судя по внешнемвнешнему виду,оно могло быть роющим и плавающим,а возможно и совмещало оба занятия,но изменения условий привели к смене образа жизни, и теперь оно прямоходящее,суда по длине шеи неплохо видит,а судя по ногам живживет на достаточно жестком сухом и ровном грунте.
Или я ошибаюсь?

 Отправлено: 22.12.14 10:41. Заголовок: Вот ей-богу не знаю ..

Вот ей-богу не знаю %) Даже не уверен, что оно может нормально передвигаться в обычных земных условиях. Есть пара идей, но на их обдумывание сейчас слишком мало времени~

 Отправлено: 22.12.14 11:49. Заголовок: Разумный не обязан н..

Разумный не обязан нормально передвигаться в обычных для него условиях.Уже приматы в критической ситуации могут опираться на палки,а люди придумали костыли,ходули, снегоступы,сандалии,и ещё более замысловатые приспособления.
Кроме того оно похоже даже уже не стопо,а пальцеходящее,но даже если стопоходящее, то при наличии рук,способности копать,и передвигать предметы можно приспособить среду обитания к себе не хуже бобра.

 Отправлено: 22.12.14 12:05. Заголовок: Я про прежние эволюц..

Я про прежние эволюционные формы - обезьяны в первую очередь древесные, а тут анатомия даже нан их не похожа %) Мнекажется, что такое существо действительно почти не передвигается- оно может, например, сидеть на одном месте, пользуясь длинными руками, чтобы дотягиваться до пищи или других объектов, а в случае чего совершать несколько длинных прыжков.

 Отправлено: 22.12.14 12:08. Заголовок: Обезьяны и их аналог..

Обезьяны и их аналоги приспосабливаются к изменениям условий,есть например неплохо плавающие.
Если оно способно на серию длинных прыжков,то особых проблем с передвижением не испытывает.
После исчезновения деревьев и затопления территории у обезьян возникало куда больше проблем.

 Отправлено: 22.12.14 12:54. Заголовок: Сразу вопрос, кстати..

Сразу вопрос, кстати говоря - а насколько здесь нужно прорабатывать эволюцию этих ребят? Смысле происхождение тех же джадонгов не вполне определено, поскольку гипотеза с меррутами остаётся неподтверждённой, однако вполне достоверна.

 Отправлено: 22.12.14 16:03. Заголовок: Люди же живут с гип..

Люди же живут с гипотезой об общем предке с бононобо и не страдают особо.А до развития генетики многие считали непосредственно предком гориллу.
При этом орунгутаны сохранили потенциал к прямохождению, но прочие приматы более социальны.
А это для разумного важнее всего.
А ведь есть ещё и аналоги начиная с енотов,и где-то мне попадались биуранг и битуронг.
Если бы ближайшим родственником человека сохранившимся до письменной истории был енот, или битуронг,он бы тоже сошёл за предка.
Мне силуэтом напомнило крота,выдру,кенгуру(раз прыгает), и сурриката.
В зависимости от уровня развития они будут находить более точные промежуточные звенья и точкточки бифуркации в истории своего вида.
Тут важно,что если это охотник-засадник,то как они общаются?

 Отправлено: 22.12.14 16:08. Заголовок: Мне скорее думается,..

Мне скорее думается, что это существо из экосистемы с минимумом хищников. В подобных условиях жили, например, ореопитеки, да и австралийская фауна вроде как напоминает. И всё-таки вопрос остаётся в силе - насколько прорабатывать эволюцию? %)

 Отправлено: 22.12.14 16:36. Заголовок: Ну, хоть приблизитьн..

Ну, хоть приблизитьно на уровне "состоит в родстве с современной ему формой жизни n, развился предположительно из примитивных форм а,b,c, либо d,g,c палеонтологи так и не пришли к единому мнению кроме формы c, которая хорошо сохранилась,но может быть боковой и тупиковой ветвью.Останки в среде сохраняются плохо, каменная летопись неполная"?
Образ жизни предположительно был таким,а изменился по причине изменения климата,и соответственно началась кооперация,а там и разделение труда.
Окрас бывает такой ,сякой и эдакий,половой диморфизм есть и выражается в,или его нету,покровы выгладят как?

 Отправлено: 22.12.14 16:40. Заголовок: Я подумаю, но не сей..

Я подумаю, но не сейчас %) Что касается внешности - зависит от того, зачем они нужны =)

 Отправлено: 22.12.14 17:09. Заголовок: Ок! Ну,они нужны,что..

Ок!
Ну,они нужны,чтобы были...
Для начала в виде описаний,потом сделаем концепты,по ним 3д модели,потом можно будет сделать анимацию, или напечатать на 3д принтере...
Можно отрендерить тайлы и спрайты, и сделать со временем нечто вроде изометрического Старбоунда.
Короче найти чему-то применение можно всегда,а вот придумать нечто интересное да ещё продумать в деталях способны немногие.

 Отправлено: 22.12.14 18:46. Заголовок: Я не о том %) Какова..

Я не о том %) Какова, скажем так, целевая аудитория?

 Отправлено: 22.12.14 19:25. Заголовок: Пока единственные,кт..

Пока единственные,кто мне платит за это уфологи-оккультисты,которые верят в теорию Зоопарка,и невозможность контакта по причине встроенных в контактера орграничителей.Соответстввено изучают людей, в которых возможно не сработал ограничитель на предмет,что они способны себе представить в принципе,а тактакже вымершую и экзотическую живность на предмет того, как она действует на восприятие. Каки её особенности вызывают иллюзии,а какие непривлекают внимание,хотя по логике должны.
Но,мне конечно хочется расширить число спонсоров, путем привлечения широкого круга лиц.
Я уверен,что диорама с к примеру джадонгами,просто поставленными в обычные бытовые сценки,если где-то удастся ее установить будет интересна даже туристам из других стран.

 Отправлено: 22.12.14 20:05. Заголовок: Эээ я подумаю, что т..

Эээ я подумаю, что тут можно сделать Х)

 Отправлено: 22.12.14 20:54. Заголовок: какие непривлекают в..

цитата:

какие непривлекают внимание,хотя по логике должны

Эх... Эта тема изобилует необъяснимыми вопросами.
Вот, например, почему историки любят даты и слепы к технической стороне вопроса? Ведь с точки зрения логики событий ±год - в большинстве случаев погоды не сделает, а вот располагаемые силы и средства - всегда влияли, а нередко даже определяли принимаемые решения.

 Отправлено: 23.12.14 01:49. Заголовок: Да,возможности очень..

Да,возможности очень сильно влияли, на сайте попаданцев.нет описано,что до определенных моментов внедрение многих технологий не удавалось даже их реальным изобретателям.Не хватало либо точности, либо понимания зачем оно надо,либо возможности сделать больше одного прототипа на передовом оборудовании.
Историки же будучи гуманитариями,не замечают многих технических решений, как применявшихся,так и недоступных на разных этапах,при работе с разными ресурсами.
Исчерпание собственных запасов олова положило конец многим цивилизациям бронзы.

 Отправлено: 23.12.14 03:01. Заголовок: Это самое, я утратил..

Это самое, я утратил нить повествования где-то два или три поста назад~

 Отправлено: 23.12.14 12:08. Заголовок: Это меня отвлекли на..

Это меня отвлекли на историю в восприятии гуманитариев и технарей,видящих ее под разными углами,но в обоих случаях упускающих либо особенности существовавшей системы отношений,либо производственно-материальной сферы.

 Отправлено: 23.12.14 12:41. Заголовок: В принципе, этому су..

В принципе, этому существу можно дать какие угодно черты внешнего вида, но их серьёзность/брутальность/мультяшность имеет смысл определить заранее, дабы, эээ, лучше соответствовать целям.

 Отправлено: 23.12.14 14:39. Заголовок: Ну,оно должно быть д..

Ну,оно должно быть довольно милым,потому что любая целевая аудитория предпочтет милое существо в качестве разумного.
Более того на ролеманцере мне попадалась статья,про одного из первых дизайнеров монстров в кинематографе и там пишут,что в самом брутальном монстре должно быть нечто трогательное.
Меня впрочем ваш стиль очень даже устраивает,но если времени мало, просто опишите словами, попробую стилизацию заказать.

 Отправлено: 23.12.14 15:58. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

потому что любая целевая аудитория предпочтет милое существо в качестве разумного.

Гхех, а вот и не любая :D Мне, например, больше нравятся всякая причудливая гадость. Но ладно, этот будет милым, насколько получится. На днях у меня как раз появится немного времени.

 Отправлено: 23.12.14 17:45. Заголовок: Ваша "причудлива..

Ваша "причудливая гадость" очень живая и позитивная.
Хотя у меня была мысля привлечь например автора Codex Saturnus с его мумиями, гробницами и прочими посмертными масками инопланетян.

 Отправлено: 23.12.14 18:14. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Ваша "причудливая гадость" очень живая и позитивная.

Спасибо, наверное Х) Хотя я таки стараюсь следовать заветам Лавкрафта.

цитата:

Codex Saturnus

О, щикарно, благодарю за наводку =)

Кстати, а вот это синее лицо на вашей аватарке надо ли использовать?

 Отправлено: 24.12.14 00:52. Заголовок: Внезапно мне удалось..

Внезапно мне удалось связаться с создателями макета "Петровская Акватория",они дали выход на фирму делающуюмор диорамы.Завтра оттуда напишут и скажут вдруг им настолько интересно,что они захотят сделать скидку на диорамы в 1 кв М.
И сколько она будет стоить с этой скидкой...
Это синее лицо имплантированная маска,хотите можете использовать.Пытаюсь представить эту форму "жизни" до неё, но это какой-то банальный гуманоид был.
Похож на какого-то тапира,или как максимум муравьеда.Сможете придумать на его основе нечто более интересное ?
У меня были попытки изобразить существ на основе 3Х лучевой симметрии, и смоделировать эволюцию кого-то вроде Саймаковского колесника.
Были мысли о смещённой и нарушенной симметрии, как в докембрии, или у рака отшельника.

Это существо ещё долго буду доводить до ума.Но вряд-ли этот страусоверблюд, сможет сильно кого-то впечатлить.

Тут в соседней теме рисовали приснившуюся живность.
Но, в моем сне оно совсем иначе выглядего. Сегментов панциря было всего два,и вытянутая "шея" ничем не закрывалась,псевдоконечности иначе росли..
Поэтому буду переделывать.

Несколько минут мне казалось,что это оригинально,но это почти точно содранный Уркван из СтарКонторол.

Существо с аватарки.

Сегодняшний рисунок,фелиноид и гигантский уконосокенгурособак.
Для меня может и неплохо,особенно с учетом того что будет доделано,но для какого-то проекта хочется чего-то качественнее,проработаннее,и детальнее.

 Отправлено: 24.12.14 02:44. Заголовок: http://f6.s.qip.ru/8..

Попытки представить все те идеи с асимметрией, в виде эскизов.

 Отправлено: 24.12.14 03:31. Заголовок: Занятно, но надо бол..

Занятно, но надо более вдумчиво покурить - так сходу вряд ли скажу что-то дельное.

 Отправлено: 24.12.14 09:19. Заголовок: Ну,мне в любом случа..

Ну,мне в любом случае ваш стиль нравится больше своего,хоть и продолжаю тренироваться,учиться и изучать разные способы обойти кривизну рук,и развить воображение. Так технику с рассматриванием пятен известную со времен Леонардо да Винчи,стало возможно дополнить фигурным выделением,копированием,масштабированием,и доводкой в гимпе/Крите и на просвет.
А кроме пятен использую силуэты каракули,и попытки составлять какие-то редкие практически исчезнувшие признаки.
Так меня очень впечатлил выход на сушу панцирных рыб,особенно, когда понял ,что в случае их дальнейшего развития разумная форма отличалась бы от них не меньше,чем горилла от щуки...

 Отправлено: 24.12.14 12:42. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

выход на сушу панцирных рыб

Вот с этого момента прошу подробностей %)

 Отправлено: 24.12.14 12:53. Заголовок: Есть ещё такой деяте..

Есть ещё такой деятель sawgittarius на девиантарте.
Но,его киборги и биомеханоиды из Zek'Ton Universe, по русски описанные на Art talk хоть и привлекли моё внимание,но только потому,что имелись готовые 3д модели,довольно приличного качества.
А так,что-то похожее на протосов.
Кстати возвращаясь к Лавкрафту,и я читаю и его,и подражателей,и это ещё довольно позитивный автор,относительно многих наших описывающих безысходностъ.
Кроме того нашёл на девиантарте его персонажей в комиксном и даже почти диснеевском стиле.

 Отправлено: 24.12.14 16:43. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

А так,что-то похожее на протосов.

Лично я их считаю совершенно невозможными по целому ряду причин, но если речь идёт о конкретно некоторых чертах внешности, то почему бы и нет %)

цитата:

и это ещё довольно позитивный автор,относительно многих наших описывающих безысходностъ.

Нуъ, это как посмотреть, на самом деле.

 Отправлено: 24.12.14 18:11. Заголовок: Искусственное изнач..

Искусственное изначально существо,может быть практически любым.
Летучие Мыши из космоса могут укрепить, где надо титаном, протянуть в узкие места оптоволокно и поставить вместо сердца моторы.
Панцирную рыбу ползущую по берегу видел в глянцевом Национал Георгафик,вот ссылка на нечто более научное.
click here

 Отправлено: 24.12.14 20:07. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Искусственное изначально существо,может быть практически любым.

Я знаю. Но они в принципе нежизнеспособны и имеют кучу абсолютно ненужных частей тела.

За ссылку спасибо, но почитаю чуть потом~

 Отправлено: 24.12.14 22:31. Заголовок: Почитал статьи про п..

Почитал статьи про панцирных рыб,то что было в глянцевом журнале похоже на это:
бортиолепсис
Но,лично мне интереснее,что из этого могло развиться,в дальнейшем.
Как в его мире выглядела бы летающая, бегающая,горная и прочая лесная живность.

 Отправлено: 28.12.14 06:37. Заголовок: Ну, как-то так, наве..

Ну, как-то так, наверное...



Точно могу сказать, что живёт он при весьма низкой гравитации, потому что мускулатура у него довольно скромная, а "инопланетная" расцветка может быть средством защиты от ультрафиолета, более интенсивного из-за менее плотной атмосферы. Что касается строения тела, я бы его назвал антропоморфным крабом, ибо все четыре конечности крепятся очень близко друг к другу. Мне кажется, что подобное существо будет лучше всего себя чувствовать на мелководье. Те две щели на грудной клетке - дышалки, вероятно жабры, хотя они могут быть и дублированы лёгкими. Питается этот чувак при помощи хоботка, который в сложенном виде отчасти напоминает нос, но по факту представляет собой немного жутковатую конструкцию. Но скелет всё равно жоще =)

 Отправлено: 28.12.14 11:28. Заголовок: Мех, хороший рисунок..

Мех, хороший рисунок. А вообще, лично я считаю, что на других планетах формы жизни, скорее всего, очень сильно отличаются от Земных. Можно, конечно, встретить виды похожие, например на жуков, кузнечиков, червей, медуз и т.д. но в оснавном внеземные формы жизни, будут выглядит "монстроподобно". Некоторые, если условия хотя бы немного будут похожи на Земные, будут занимать сходные экологические ниши, но некоторые из этих ниш либо будут по ряду причин не заняты, либо вообще не существовать, либо будут эк. ниши которые на земле не существует, и существа, занимающие их не будут иметь Земных аналогов.

 Отправлено: 28.12.14 12:47. Заголовок: Здорово! На тему хоб..

Здорово!
На тему хоботка,вспомнил,как в своё время впечатлил челюстной аппарат ископаемой акулы,напоминающий хобот,пытался даже представить развившуюся от неё амфибию.
На тему расцветки,надеюсь она меняется в зависимости от ареала?
И хотя бы слуховой клапан бывает по разному выражен?
У нас бывают даже люди с неравномерной окраской,не говоря о полосатых рыбках и пятнистых лягушках.
Дыхала можно вывести в любое удобное вам место.
Органы дыхания подойдут от любого двоякодышащего организма,хоть пальмового вора.
Подобное существо будет неплохо себя чувствовать минимум на побережье,это же не дельфин,у него есть руки и ноги.
Я бы не сказал,что конечности расположены слишком близко,до крабов ему ещё далеко.

На Земле исчезло много экологических ниш включая тундростепь мамонта,и экзотических форм жизни,от панцирной рыбы и акулы с челюстью похожей на хобот, до аномалокариса.
Каждый из них мог стать предком наземных животных столь же разнообразных как современные,и почти столь же необычных,как уже забыл чьи сухопутные осьминоги с их "промежуточным" скелетом,похожие на помесь ктулхов пауков и динозавров.
Тем не менее любое существо приспосабливается к схожим условиям схожими способами,это называется конвергенцией.
Поэтому глаза рыб и молюсков похожи, хоть развились независимо,но в схожих условиях.
С другой стороны у членистоногих глаза устроены несколько иначе,и теоретичеки может существовать ещё какой-то неочевидный путь развтия зрения,например на основе рефракции вокруг непрозрачного центра глаза...

 Отправлено: 28.12.14 14:49. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

челюстной аппарат ископаемой акулы,напоминающий хобот

Геликоприон. Не акула, а цельноголовое. И зубная спираль на хобот не похожа ну вообще никаким боком - хотя бы потому, что направлена внутрь. По сути, это типичный акулий механизм смены зубов (новые зубы вырастают позади старых и постепенно сдвигаются вперёд, пока старые изнашиваются и выпадают), только доведённый до абсурда - ряд запасных зубов не вмещается в рот и закручивается спиралью вниз. Мелкие зубы в центре - самые новые, по мере роста ползут по спирали, пока не добираются до её конца и не отваливаются.
Гхм. В общем, довольно интересная штука, и, в принципе, из неё тоже можно интересные задумки вытянуть.

 Отправлено: 28.12.14 15:49. Заголовок: Тони Джонс пишет: Ме..

Тони Джонс пишет:

цитата:

Мех, хороший рисунок.

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Здорово!

Спасибо =)

Тони Джонс пишет:

цитата:

А вообще, лично я считаю, что на других планетах формы жизни, скорее всего, очень сильно отличаются от Земных.

Нуъ, я стараюсь не кидаться из одной крайности в другую %) Вселенная огромна, и среди всего многообразия возможных форм жизни поневоле начнут попадаться очень похожие друг на друга. Ведь не может такого быть, чтобы эволюция биосферы на одной планете как-то влияла на соседнюю или расположенную с другого края галактики?

Снусмумрик' пишет:

цитата:

На тему расцветки,надеюсь она меняется в зависимости от ареала?

Может быть даже в течение жизни одного существа .) Окраска - это такая штука, которая очень легко меняется, так что скорее всего да.

цитата:

до крабов ему ещё далеко.

Скорее уж крабам до него.

 Отправлено: 29.12.14 02:40. Заголовок: Мех пишет: Вселенна..

Мех пишет:

цитата:

Вселенная огромна, и среди всего многообразия возможных форм жизни поневоле начнут попадаться очень похожие друг на друга.

Тут согласен. Ведь и на Земле и сейчас и в прошлом было много разнообразных форм жизни. Вполне возможно, что некоторые инопланетные животные похожи на трубкозубов, утконосов, панголинов, сайгаков, тапиров, пеликанов, фламинго, плащеносную ящерицу, черепаху матамату, морских коньков и других Земных животных со странными приспособлениями. Инопланетные растения тоже могут напоминать баньян, мангры, венерину мухоловку, бутылочное дерево, кактусы и многие другие. Многообразие форм жизни может быть огромным, но всё равно имеет ограничения. Например на разных планетах, с марсианской гравитацией, могут попадаться худые, длинноногие существа со сходным внешним обликом или на планетах с очень плотной атмосферой плавающе-летающие существа конвергентно схожие друг с другом.

 Отправлено: 28.12.14 16:16. Заголовок: Зубная спираль вызыв..

Зубная спираль вызывает минимум ассоциациции с хоботом у гуманитариев.
Художники даже рисовали химер совмещающих образы слона и некоторых реконструкций гелкопириона.
При этом массовые дизайнеры монстров прошли мимо.

Если и в течении жизни цвет меняется,вообще шикарно!
Ещё подумал,что там могут быть какие-то растения типа мангров растущие в воде.
Даже если в основном оно этими руками раковины какие-то откапывало и собирало,залезть на дерево с их помощью в принципе способно.
Согласен оно круче краба!

 Отправлено: 29.12.14 11:14. Заголовок: Посмотрел все основн..

Посмотрел все основные реконструкции геликопирона, в том числе на основе ската.
В общем современная версия имеет отношения к реальности не больше,чем любая другая.
Даже вопрос нижняя ли это челюсть дискуссионный.
Но, сколько оригинальных существ они придумали в процессе работы!

 Отправлено: 29.12.14 12:34. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

гелкопириона

цитата:

геликопирона

*facepalm* Неужели так сложно приостановиться и внимательно прочитать непривычное слово? Г е л и к о п р и о н.

цитата:

В общем современная версия имеет отношения к реальности не больше,чем любая другая.

А ничего, что ископаемые его близкого родственника саркоприона совершенно недвусмысленно демонстрируют прижизненное положение спирали?
Но рыбки забавные, ага.

 Отправлено: 29.12.14 18:45. Заголовок: http://phenomena.nat..

http://phenomena.nationalgeographic.com/files/2013/02/Misbegotten-Helicos_color.jpg - вот тут в большем разрешении %) А вообще лично у меня зубная спираль чётко ассоциируется с радулой улиток. Ну и ещё с циркулярной пилой, конечно же.

 Отправлено: 29.12.14 19:03. Заголовок: Мех пишет: А вообще..

Мех пишет:

цитата:

А вообще лично у меня зубная спираль чётко ассоциируется с радулой улиток.

С которой вообще ничего общего не имеет, хоть радула некоторых моллюсков и сворачивается спиралькой. *)
Меня, впрочем, вот какой вопрос занимает: что ж они такое жрали, что им целый конвейер для производства зубов понадобился?

 Отправлено: 29.12.14 23:50. Заголовок: valenok пишет: Меня,..

valenok пишет:

цитата:

Меня, впрочем, вот какой вопрос занимает: что ж они такое жрали, что им целый конвейер для производства зубов понадобился?

А может, это и не для питания было нужно вовсе?

 Отправлено: 30.12.14 02:04. Заголовок: А для чего например?..

А для чего например?

 Отправлено: 30.12.14 01:56. Заголовок: А покажи фотки этих ..

valenok. А покажи фотки этих ископаемых остатков. valenok пишет:

цитата:

саркоприона

Если ты про этого красавчика, то он ещё ничего не доказывает. У родственных живых существ анатомия тоже может сильно отличаться. Так, что в принципе, геликоприон мог выглядеть так:

Скрытый текст

http://paleoimperia.ru/wp-content/uploads/2013/07/%D0%93%D0%B5%D0%BB-4.jpg

 Отправлено: 30.12.14 02:37. Заголовок: Неужели так сложно п..

Неужели так сложно приостановиться и внимательно прочитать непривычное слово? Г е л и к о п р и о н.
Зависит от особенносетей восприятия.
Иногда,это невозможно в принципе.Дисграфия,в сочетании с навыком скорочтения и т9 на этом планшете,такая ситуация.
Я вижу слова,которые помню,а не те, что на экране,даже если изначально прочитал их с ошибками, пишу случайные буквы,а т9 заменяет на случайные слова.
Впрочем,если даже,знаю как это слово пишется правильно,все равно вижу то что писал.
В детстве с ошибкой прочитал слово "папуас", и много лет везде видел слово "папаус".
Но, теперь я буду знать, что если т9 пишет гелиотроп или геликорд, то надо пытаться исправить на геликоприон, а не что-то еще.
По этой причине, мне легко было поверить,что человек может видеть нечто обыденное, вместо необычного,но не очевидного.
Особенно при интерпретации анализа радиосигналов,и результатов астофизических наблюдений.
близкого родственника саркоприона совершенно недвусмысленно демонстрируют прижизненное положени
Но, только у самого саркоприона,и то на определенный момент эволюции.
Никто не гарантирует, что это было обычное для всех родственников положение, и что далее оно бы не изменилось на одно из этих,или ещё более странное.
Гораздо интереснее, что может развиться на основе такого челюстного аппарата.

 Отправлено: 30.12.14 05:08. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Гораздо интереснее, что может развиться на основе такого челюстного аппарата.

"Мглу" все смотрели? :3

 Отправлено: 30.12.14 15:21. Заголовок: Два раза написал куч..

Два раза написал кучу текста (отнимающую кучу времени, надо ведь ещё источники прошерстить), два раза её просрал из-за случайно нажатой клавиши (вот какая мразь додумалась поставить на Backspace функцию возврата к предыдущей странице?), а нервы-то не железные. Притом спор совершенно бессмысленный, так как Снусмумрик отвечает лишь наукоборческими фразами в духе "мы ничего не можем знать наверняка, мы ничему не можем доверять!", а Тони Джонс пришёл исключительно для того, чтобы меня позлить; а тема-то вообще о другом, и непонятно, нафига мы её геликоприонами зафлуживаем. Короче, не буду ещё раз переписывать.
Оставлю ссылку на Татаринова, который упоминает (пролистайте чуть вниз, где примеры - сразу после зубов динозавров) не только ископаемые саркоприона (фотки этих ископаемых, найденных в тридцатых годах, найти не то чтобы просто), но и множество рыб, у которых конвергентно развился аналогичный аппарат. Точно так же устроенный, только маленький.
Вот ещё зубная дуга эдестуса, особенности строения которой едва ли вызывают у кого-либо из современных учёных серьёзные сомнения. Все признают, что она была направлена шпорами назад, а зубы сдвигались по мере роста вперёд. У геликоприона всё точно так же, даже шпоры такие же, просто дуга из-за своей длины не влезает в челюсть и потому закручивается вниз - однако для него постоянно придумывают что попало.
И ещё:

цитата:

Если ты про этого красавчика, то он ещё ничего не доказывает. У родственных живых существ анатомия тоже может сильно отличаться.

цитата:

Но, только у самого саркоприона,и то на определенный момент эволюции. Никто не гарантирует, что это было обычное для всех родственников положение, и что далее оно бы не изменилось на одно из этих,или ещё более странное.

Господа, реальная эволюция - это не Spore. Если у одной рыбы спираль на симфизе, у её родственника она не перепрыгнет на рыло или на хвост, как бы вам того ни хотелось.

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Гораздо интереснее, что может развиться на основе такого челюстного аппарата.

Так фантазируйте, придумывайте интересных зверюшек! Просто реального геликоприона оставьте наконец в покое.

---

Всё, давайте обсуждать носатого крабочеловечка.

 Отправлено: 30.12.14 18:51. Заголовок: valenok пишет: Снус..

valenok пишет:

цитата:

Снусмумрик отвечает лишь наукоборческими фразами в духе "мы ничего не можем знать наверняка, мы ничему не можем доверять!",

Но, мы лишь можем препредположить, что окаменелость подлинная, а реконструкция на её основе реалистичная и более удачная,чем предшествующие
Однако это только один этап эволюции организма,и куда она могла прийти после, или вместо него ,тут мне творчество разных реконструктуров гораздо интереснее личного менениня тех,кто решил,что ему открыли Истину, в последней инстанции.
Иногда ошибочная ,но оригинальная версия интереснее сухого наблюдения за относительно успешными исследователями.
Все современные реконструкции динозавров ошибочны, но без них мы не имели бы совсем никаких представлений о динозаврах.
Кроме того все они ближе к истине,чем реконструкции прежних времен.Следующие будут точнее.
Наука не догма,а процесс поиска и совершенствования знаний.
Поэтому верить в науке не обязательно, достаточно знать,что была подобная рыба и есть более и менее удачные реконструкции.
Мне нравится идея необычного челюстного аппарата, будет ли он похож на радулу улитки,либо одну из, если вам это важно ошибочных реконструкций геликоприона и придумает ли его Мех сейчас,или кто-то другой позднее не важно,просто рано или поздно её применю в каком-то проекте.
valenok пишет:

цитата:

Если у одной рыбы спираль на симфизе, у её родственника она не перепрыгнет на рыло или на хвост, как бы вам того ни хотелось.

Тем не менее спираль могла развиться на рыле, или в глотке в результате конвергенции, или наоборот оказаться прилепленой к нижней челюсти ловким автором подделки.
Но,хорошо вы правы, ваша окаменелость подлинная и подробнее моей.
Ваша реконструкция удачнее найденеых мной,а художник нарисовавший химеру из слона и геликоприона вообще не реалист.
Только простор для воображения ваша окаменелость оставляет гораздо меньший,особой практической ценности не несет.
Мне как психологу воображение интереснее,но вам как палеонтологу может быть важнее относительная достоверность,которую завтра другой реконструктор превзойдет.
В ветке про совсем альтернативную форму жизни единственная причина упоминания мной этого существа и его родственников,а также альтернативных реконструкций ,относительная оригинальность анатомии,и отличия от привычных животных.Это стимул для воображения.
Я благодарен за точное название,но мог проверить его и у сотрудников музея,где видел.
Идея Меха с радулой улитки мне гораздо больше нравится, потому, что это его существо, и он автор.
Итак мне показалось или скелет у этого существа скелет "жоще" это значит он просто крепче,или есть специфические особенности?

 Отправлено: 30.12.14 20:22. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Но, мы лишь можем предположить, что окаменелость подлинная, а реконструкция на её основе реалистичная и более удачная,чем предшествующие

Вообще-то, подлинность можно определить вполне однозначно, особенно с современными технологиями. Да и кому нужно подделывать какую-то химеру? Подделывают обычно всякие переходные формы (Пилтдаунский человек), потому что только они интересны публике.
Ну а реалистичность реконструкции в данном случае можно определить одним способом - найти окаменелость идеальной сохранности, наглядно демонстрирующую, что откуда торчало.

цитата:

Однако это только один этап эволюции организма,и куда она могла прийти после, или вместо него

... вполне возможно предсказать, зная законы, по которым она, собственно, и идёт. Этим мы тут и занимаемся. *) Можно, конечно, нафантазировать что угодно, вообще не заморачиваясь законами, но это как раз совершенно неинтересно. То есть это может быть интересно в заведомо нереалистичном жанре, но не в нашем - Speculative Biology делает упор именно на реалистичность. Это своеобразный вызов для творца.

цитата:

Наука не догма,а процесс поиска и совершенствования знаний.

Однако процесс поиска таки приводит к получению вполне объективных знаний, и отрицать их попросту нелепо, даже если они и не являются пресловутой Абсолютной Истиной. Приблизительная истина - это всё ж таки не ложь. Ничего лучше у нас нет, а совсем без знаний нельзя.

цитата:

Тем не менее спираль могла развиться на рыле, или в глотке в результате конвергенции

Теоретически - могла, но на практике известные закономерности эволюционного процесса делают это достаточно маловероятным, чтобы не рассматривать такую возможность всерьёз.

цитата:

или наоборот оказаться прилепленной к нижней челюсти ловким автором подделки.

Кстати, сомневаться в подлинности находок (которые вы никогда не видели, и подлинность которых под сомнение не ставят серьёзные учёные) просто потому, что они вам не нравятся - не лучший способ вести дискуссию. Не уподобляйтесь креационистам.

цитата:

Только простор для воображения ваша окаменелость оставляет гораздо меньший,особой практической ценности не несет.

Вот тут я вас решительно не понимаю.
Ну каким боком тот факт, что спираль геликоприона была расположена на симфизе нижней челюсти, лишает вас простора для воображения? Ну видели вы интересную форму, оттолкнитесь от неё и творите! По сути, все авторы так и делают - и причём вдохновляются они обычно не таинственными ископаемыми, а современными организмами, внешность которых уж точно известна со стопроцентной точностью и простора для интерпретации не оставляет.
Вот хороший пример такого художника, хоть он и работает как раз не в нашем жанре.
И да - это трудно назвать "практической ценностью". Это всё для души. Ну, разве что автор зарабатывает денежку на дизайне всяких монстриков для фильмов/игр/etc, тогда ценность однозначно практическая. *)

цитата:

Мне как психологу воображение интереснее,но вам как палеонтологу может быть важнее относительная достоверность

Йа зоолог, хотя я только учусь. *)
И да, я воображение ценю не меньше вашего (я художник в душе! X]), я просто не отрицаю реальность ради фантазии. Тем более что, как я уже заметил выше, в этом нет совершенно никакой необходимости - она не мешает.

цитата:

относительная оригинальность анатомии,и отличия от привычных животных. Это стимул для воображения.

Кста-а-ати, хотел бы заметить, что стимул для воображения можно найти даже в самом обыденном. Нужно просто посмотреть на "привычных животных" непредвзято - с точки зрения разумного динозавра современная фауна выглядит не менее впечатляющей, чем динозавры для нас.

цитата:

Идея Меха с радулой улитки мне гораздо больше нравится, потому, что это его существо, и он автор.

Вообще-то, Мех просто указал на визуальное сходство зубной спирали геликоприона со свёрнутой радулой моллюска. Существо тут вообще ни при чём (у нас тут вообще сплошной оффтопик, просто ужас >:D). Хотя, конечно, никто не запрещает использовать в его дизайне схожие элементы.
Оффтоп: И это - я, можно сказать, перед талантами Механика преклоняюсь, однако хотел бы заявить, что негоже судить идею (пусть даже в данном случае никакой идеи он не высказывал, а вы сами додумали) по её автору. Или вы просто неудачно выразились?

цитата:

Итак мне показалось или скелет у этого существа скелет "жоще" это значит он просто крепче,или есть специфические особенности?

"Жоще" = "необычнее, своеобразнее, безумнее", что-то в этом роде.

---

И я ещё раз предлагаю закончить с этим и перейти непосредственно к Существу. У него ж даже названия ещё нет!

 Отправлено: 30.12.14 23:09. Заголовок: Товарищи, не ссорьте..

Товарищи, не ссорьтесь :D Кстати, если найду время, запилю схемку его ротового аппарата. И, раз уж геликоприон всем так нравится, добавлю что-то визуально похожее Х)

valenok пишет:

цитата:

У него ж даже названия ещё нет!

У меня есть список из пяти-шести тысяч буквосьчетаньиц, может быть даже больше. Могу поискать там что-то подходящее, но вообще немного сомневаюсь, что это будет лучше "нашего" названия. Так или иначе, одно другому не мешает - смысле давайте начнём с "нашего", а там видно будет %)

 Отправлено: 31.12.14 03:48. Заголовок: valenok Я вижу, чт..

 Отправлено: 31.12.14 05:35. Заголовок: Я сказал "не ссо..

Я сказал "не ссорьтесь", а кто продолжит, тому я руку откушу %)

Товарищ Валенок всё правильно говорит. Вроде, я от него пока ни одной неразумной мысли не слышал =) Что касается геликоприона - его реконструкция относится как раз к тем случаям, когда по одной кости можно восстановить облик всего животного. И метод сей подтверждён криминалистикой, то есть заведомо достоверен, пусть даже допускает определённый уровень неточностей. Однако, как я уже говорил, а другие намекали, органы, напоминающие зубную спираль, но выполняющие иные функции, действительно могут располагаться где угодно.

 Отправлено: 30.12.14 10:05. Заголовок: А конкретно какую зв..

А конкретно какую зверюшку вы имеете ввиду?

 Отправлено: 31.12.14 00:31. Заголовок: Спор заканчивается п..

Спор заканчивается примирением сторон.
Мне понравились работы,того художника, и я признаю, что наличие однозначно толкуемой окаменелости никак не мешает творчеству.
Так же признаю,что сомневаться в подлинности окаменелости было через чур.
Надеюсь Ворон и Валенок признают по меньшей мере художественную ценность ошибочных реконструкций,и что всей этой красотой мы обязаны тому,что хорошие специалисты не получили сразу ответов на все вопросы, и проделали массу работы.
Спираль одна из самых основных форм в живой природе,поэтому вероятно возникновение самых разных спиралевидных органов,даже не в следствие конвергенци, а просто по этой причине.


У меня есть знакомый фантаст,географ по образованию, он готов кого-то или что-то назвать.
Но,думаю сначала дождаться скелета, а так же ряда биологических и даже социальных качеств.

 Отправлено: 31.12.14 00:49. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

через чур

Чересчур, глокая ты куздра! Х) Я такими темпами на людей кидаться начну~

цитата:

сначала дождаться скелета, а так же ряда биологических и даже социальных качеств.

Мне было бы проще, если бы кто-то взял эту работу на себя %) Хотя бы отчасти.

 Отправлено: 31.12.14 08:06. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Надеюсь Ворон и Валенок признают по меньшей мере художественную ценность ошибочных реконструкций,и что всей этой красотой мы обязаны тому,что хорошие специалисты не получили сразу ответов на все вопросы, и проделали массу работы.

А как же иначе? Устаревшие реконструкции - это всегда источник как минимум лулзов, как максимум вдохновения.

Мех пишет:

цитата:

Я сказал "не ссорьтесь", а кто продолжит, тому я руку откушу

Грешно сердиться на убогого-то. *)

 Отправлено: 31.12.14 12:59. Заголовок: Скелет к сожалению н..

Скелет к сожалению никто в русскоязычной зоне лучше вас не придумает, даже за деньги,с остальным помогу, чем смогу.
Сергей Мелёшин пишет ,что готов участвовать после праздника, у него есть собственный проект "П-3" в сообществе Ксенобиологов Вконтакте.
Может быть какие-то крайние или переходные формы он сможет сделать.
Цену квадратного метра макета назовут после праздника.
С наступающим всех вас,спасибо за участие!

 Отправлено: 31.12.14 22:00. Заголовок: В следующем году зай..

В следующем году займусь этим =)

 Отправлено: 31.12.14 23:24. Заголовок: Вышел на ещё одну гр..

Вышел на ещё одну группу начинающих художников,возможно там кто-то заинтересуется,но потребуется подробное описание и какие-то примеры.
Думаю в случае удачи может найтись кто-то способный изобразить по описаниям утварь, архитектуру,индивидуальные черты знаменитостей, породы скота, и возможно даже специализированные под подробно описанные экологические ниши виды.
Пока я просто написал их преподавателю, с которой познакомился в процессе попыток помочь Ильину издать Codex Saturnus.

 Отправлено: 03.01.15 23:17. Заголовок: Не совсем, но близко..

Не совсем, но близко.

 Отправлено: 08.01.15 00:38. Заголовок: Здорово! Очень ориги..

Здорово!
Очень оригинальные "челюсти"!
Ими наверное можно издавать какие-то звуки,даже без участия органов дыхания?
А ещё наверное как-то выражать эмоции...
Оффтоп: К вопросу об офтопике.
Существо с моей аватарки целиком и в цвете.
Все таки им здесь интересовались.
Ещё если разрешаете,со временем будет оно же,но в бытность организмом.
Для развития навыков,в том числе разработки существ,и их рисования.
Ну,и для заполнения времени чем-то творческим.


Сегодня ещё одному профессиональному художнику рассказал о проекте, может нарисует нам что-нибудь.

 Отправлено: 08.01.15 04:49. Заголовок: Спасибо %) Снусмумр..

Спасибо %)

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Ими наверное можно издавать какие-то звуки,даже без участия органов дыхания?

Ну, в принципе, так можно любыми челюстями делать...

цитата:

А ещё наверное как-то выражать эмоции...

И для этоо годится каждая подвижная часть тела =)

цитата:

Существо с моей аватарки целиком и в цвете.

Забавное Х) А это, кстати, маска или настоящее лицо?

 Отправлено: 08.01.15 13:24. Заголовок: Настоящее лицо скоро..

Настоящее лицо скоро будет, а это маска, причем имплантированная.
Оффтоп: Вчера обвел вектором,покрасил фломастером, сегодня отсканирую и почищу, попробую даже тени куда-то положить и оттенки сделать.
Да, но чем часть тела подвижнее,тем больше вероятность, что выражать будут именно ей.

 Отправлено: 08.01.15 13:40. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Настоящее лицо скоро будет, а это маска, причем имплантированная.

Эта маска даёт какое- то преимущество (дыхание в непривычной для существа атмосфере или под водой), может дополнительные "органы" чувств? Или же это изощрённое наказание за некое преступление?

И кстати, как он с этой штукой питается?

 Отправлено: 08.01.15 14:14. Заголовок: Это маска аля Дарт М..

Это маска аля Дарт Малок.
Она замееят лицевую пластину, расположенные на ней сенсорные органы и челюсти,на обратнойстороне у нижнего края есть клапан для питания и винт для перемалывания пищи.
Маска затрудняет идентификацию и определение видовой принадлежности,скрывает эмоции,так же она металлическая и имеет встроенные фильтры,от пыли как минимум.
Существо придерживается некой идеи.Которая частично в результате сопутствующих борьбе за эту идею травм,но больше в результате следования этой идее привело его в нынешнее состояние.Со своей стороны оно не считает это наказанием,но противники этой идеи придерживаются противопложного менеия.
Содержание идеи некая смесь коммунизма и трансгуманизма с точки зрения разумного насекомоядного.
Которое сильно отличается от земледельцев и скотоводов,которых мне иногда удавалось вообразить ранее.
Так же пока ничего не могу сказать о семьях,этих существ и насколько их социальная структура способствует или противостоит подобным идеям.
С равной вероятностью перед нами могут быль инакомыслящий анархист, и уважаемый чиновник низкого уровня в отдельно взятой стране.
Так же в мире,где живут эти существ обитает более,чем один разумный вид,и конкретно этот народ составляет относительно небольшой процент населения.
Поэтому некая идея унификации и единения скажем "всех прямоходящих, против ползающих и прыгающих", может объединять экстремистов нескльких видов.
Особенно насекомоядные должны быть в сложных отношениях с инсектоидами и теми кто на них похож.

 Отправлено: 08.01.15 14:34. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

обвел вектором,покрасил фломастером

*Завис*

цитата:

определение видовой принадлежности

...достаточно легко проделывается на основе остальной анатомии =) И уши торчат, кстати говоря.

Короче говоря, маска - своего рода знак отличия с прикрученной функциональностью, я правильно понял?

 Отправлено: 08.01.15 15:19. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Маска затрудняет идентификацию и определение видовой принадлежности,скрывает эмоции,так же она металлическая и имеет встроенные фильтры,от пыли как минимум.

напоминает известного узника "Железная маска". А вообще - присоединяюсь к вопросу Меха

 Отправлено: 08.01.15 19:59. Заголовок: Просто,если обвести ..

Просто,если обвести самый корявый,сделанный дрожащей рукой эскиз вектором,получается симпатичная раскраска,в которой можно натренировать лапки,чтобы впредь эскизы были менее корявыми.

А кто сказал,что там остальная анатомия прежняя и позволяет что-то определить?
Уши оперированы в пользу большего сходства с ближайшими соседями,часть которых разделяет идею,ноги заменены протезом для стопохождения с этой же целью.
Опознать можно только по особенностям кисти и туловища.6
Но,это уже не так просто, для этого нужны специалисты.

Да, согласен.Знак отличия с прикрученной функциональностью.
Вот его вариант в натуральном виде.

 Отправлено: 28.01.15 20:30. Заголовок: Макетчик прислала св..

Макетчик прислала свой id vkontakte, но цену ещё не называла.
Ещё больше офтопика,моя попытка сконструировать существо с трёхлучевой симметрией,пока разрабатывают челюсть и скелет.

 Отправлено: 28.01.15 22:02. Заголовок: Снусмумрик' пише..

Снусмумрик' пишет:

цитата:

моя попытка сконструировать существо с трёхлучевой симметрией

Не Лавкрафтом навеяно? Очень напомнило одну его тварь...

 Отправлено: 28.01.15 23:14. Заголовок: Да-да, я тоже сразу ..

Да-да, я тоже сразу вспомнил Великую Расу Йит :3 Выглядит забавно, но я не могу понять, как именно эти ребята передвигаются.

 Отправлено: 29.01.15 02:26. Заголовок: Лавкрафт произвел си..

Лавкрафт произвел сильное впечатление, но я думал о том что у Старцев мог быть какой-то скелет, и даже аналог хорды, и даже несколько таких аналогов.
Совпадения с Йит случайны,у Старцев в начале была лучевая симметрия.
Мех пишет:

цитата:

но я не могу понять, как именно эти ребята передвигаются.

Нижние псевдоконечности,которые во время подводной фазы эволюции вероятно иногда играли роль плавников,или какого-то реактивного приспособления образуют нечто среднее между "ногой" моллюска и лучами офиур.
Верхние,которые успели побывать ловчими щупальцами используются для манипуляций мелкими предметами.
Отростки нижних псевдоконечностей позволяют брать ими довольно крупные предметы, и не слишком аккуратно их двигать или бросать,так же оно способно ими отталкиваться,поднимать, тянуть и ставить саму псевдоконечность,наоборот упереться псевдоконечностями и оторвать от поверхности центральную часть,после чего изобразить походку уэлсовского треножника.
Существо имеет внутри минимум хрящевой скелет,и в дополнение какие-то элементы наружного.

 Отправлено: 29.01.15 17:26. Заголовок: Так 3d модель инопла..

Так 3d модель инопланетянина под выращивание обойдется в 700р. ,печать её в 2,5 см размере в этой фирме,2000 р лепка дешевле. ,для зданий нужны эскизы или описания.
Можно ли у них одного джадонга заказать для начала?

 Отправлено: 29.01.15 22:15. Заголовок: То есть, я так понял..

То есть, я так понял, это трёхлучевое существо больше всего похоже на, эээ, гидру или анемона?

Снусмумрик' пишет:

цитата:

Можно ли у них одного джадонга заказать для начала?

А почему бы и нет %) Только чур, фотографии в студию - мене интересно, что получится.

 Отправлено: 22.02.15 00:08. Заголовок: Так с профессионалом..

Так с профессионалом мне пока не удаётся связваться, но разработка фигурки джадонга собирающего растения началась.
При этом возник вопрос, что они носят из одежды и зачем?
Из того,что я о них читал одежда позволяет им сохранять влажность.
В этом случае вероятно деталью костюма джадонга является какой-то бурдюк или калебаса с жидкостью?
Далее поскольку климат никто не отменял, джадонги вероятно захотят освоить более прохладные регионы, и им потребуется защита от холода..
На первый взгляд кажется, что у амфибий зимой на снегу в мокрой одежде мало шансов на успех.
Но я вспомнил например про согревающие пластыри, то есть пакеты с реактивами которые медленно реагируют с выделением тепла...
Жидкость пропитывающая одежды северян может быть хотя-бы солёной.
Кроме того для амфибии, даже замерзнуть в принципе не так фатально.
А это создает какие-то дополнительные возможности,по части содержания какой-то части населения в замороженном виде.
Обувь джадогам как ни странно понадобится,причем для защиты ног от острых предметов к примерку.
Скорее всего какие-то подошвы типа сандалий к которым они просто прилипнут присосками и какая-то защита для остальной части ноги отдельно.
Есть в этом какие-то ошибки или неучтенные нюансы?

 Отправлено: 22.02.15 00:50. Заголовок: До одежды обсуждение..

До одежды обсуждение пока не добралось, так что я по-прежнему использую самый первый вариант, который точно так же может оказаться неправильным Х) Тут ситуация вот какая - джадонги изначально эволюционировали без одежды и были домашними животными, то есть им наверняка обеспечивали подходящую среду. Тем не менее, без Учителей им вполне удалось выжить, то есть зависимость была достаточно слабой. По моим представлениям, джадонги вполне неплохо чувствуют себя даже в относительно сухом саванном климате, ибо у них есть как минимум чешуя, но вынуждены ежедневно проводить некоторое время в воде, чтобы кожа не начала, эээ, деградировать. Костюм не может обеспечить полную независимость от таких купаний, разве что полноценный скафандр, но, закрывая значительную часть тела, замедляет процесс - может быть, там есть какой-то, скажем, слой капилляров, переносящий влагу к чрезмерно высохшим участкам... При этом есть и другой жизненно важный фактор - одежда не должна слишком стеснять движения. По этой причине многие джадонги обходятся без рукавов, хотя там есть разные фасоны. Воротник прикрывает заднюю часть шеи, где в основном и находятся жабры, обеспечивая дополнительную влажность. Штаны лучше шортиков тем, что ноги всё ж будут посильнее рук. плюс на моих рисунках они замтено расширяются книзу, то есть их можно очень быстро закатать как минимум до колен. Вот, и ещё соображения простоты - верхняя часть так вообще представляет собой условный прямоугольник с четырьмя дырками %)

Снусмумрик' пишет:

цитата:

В этом случае вероятно деталью костюма джадонга является какой-то бурдюк или калебаса с жидкостью?

Думаю, такой фасон тоже возможен, только менее удобен по сравнению с тем, который применяется сейчас - просто потому, что даёт не настолько больше выгоды, а пользоваться им сложнее. Там не обязательно носить с собой прям литры жидкости - достаточно приблизительно такого же процента влаги, как если, например, не вытираться после бассейна, а сразу надеть что-то невпитывающее. Ну, мне так кажется.

цитата:

Далее поскольку климат никто не отменял, джадонги вероятно захотят освоить более прохладные регионы, и им потребуется защита от холода..

Ощутимый холод там только высоко в горах, и ещё может быть у воды, когда ветер дует. А также ночью, но в тёмное время суток все спят в полуанабиозе =) Но так вообще да, попытки освоиться были, правда безуспешные.

цитата:

пакеты с реактивами которые медленно реагируют с выделением тепла...

Это выглядит довольно сложно, а джадонги пока на очень примитивной стадии развития. В будущем - возможно, но едва ли сейчас.

цитата:

А это создает какие-то дополнительные возможности,по части содержания какой-то части населения в замороженном виде.

"Семь подземных королей"? Ъ)

цитата:

Обувь джадогам как ни странно понадобится,причем для защиты ног от острых предметов к примерку.

Полагаю, они смогут это пережить без особенных проблем. Смысле древние люди совершенно спокойно обходились без ботинок и прочего, потому что эволюцией изначально под это заточены - это мы уже почти разучились. Кроме того, обувка почти наверняка помешает раскрывать ногу в "плавник" - даже если защищать каждый палец отдельно, всё равно останется, эээ, пятка, которая должна хотя бы немного растягиваться по горизонтали. Ну и по мелочи. Некоторые породы так вообще намного лучше лазают, чем ходят, и им выгоднее сохранять гекконистость.

Но, повторюсь, этой темой пока что особенно не заморачивались, так что я морально готов к масштабным переделкам.