Отправлено: 10.10.09 12:12. Заголовок: перелёт птиц

Семён
Наблюдающий за летящими птицами
если позволите,хочу у вас спросить,надеюсь обращаюсь по "адресу"? Есть такие данные:

Многие перелеты молодые птенцы совершают в первый раз без взрослых. Молодняк новозеландских длиннохвостых кукушек пролетает 6 500 километров пути до островов Тихого океана, чтобы встретиться там со своими родителями, которые вылетели раньше.

Прошу подтвердить или опровергнуть данное сообщение. Заранее благодарен.

 Отправлено: 18.10.09 16:50. Заголовок: Если Библию рассматр..

Если Библию рассматривать "кусками" то много кажущихся несостыковок. Когда знаешь достаточно неплохо содержание и смысл излагаемого
всё видно невооружённым взглядом.
Особое внимание уделить словам из Библии: "Будут иметь глаза и не будут видеть,будут иметь уши и не будут слышать"

 Отправлено: 18.10.09 20:45. Заголовок: господа! может погов..

 Отправлено: 18.10.09 21:00. Заголовок: ник пишет: Оффтоп: ..

ник пишет:

цитата:

Оффтоп: господа! может поговорите о Библии в другом месте?

Я беседую с админом сайта,на ту тему на которую он пожелал,а вам что на голову сыплется песок?
Или хочется,что то сказать? а что сказать по делу не в курсе? Будьте пожалуйста скромнее,вас же не просили об этом высказываться.

 Отправлено: 18.10.09 22:20. Заголовок: Александр, ответьте ..

Александр, ответьте мне на простые вопросы:
1) Сколько пар животных Ной брал на ковчег?
2) Брал ли он с собой насекомых и паукообразных?
3) В каком году по нашему летосчислению был потоп?
4) Как после потопа сумчатые попали в Австралию, а ленивцы - в Южную Америку?
Вопросы из области жития всяких ископаемых царей Еврейстана меня абсолютно не интересуют. А вот ответы на эти вопросы я бы охотно послушал. Не более того.
Если не сумеете дать прямые ответы, то так и скажите сразу.

 Отправлено: 18.10.09 23:17. Заголовок: ответы буду давать п..

ответы буду давать под теми же номерми,что и задавались вопросы:

1 Возьми себе из каждого вида чистых животных по семь, самцов и самок, а из каждого вида нечистых животных только по два, самца и самку;  также из созданий, летающих в небесах, по семь, самцов и самок, чтобы сохранилось их потомство на поверхности всей земли.

2 а также всякий зверь по своему роду, всякое домашнее животное по своему роду, всякое двигающееся животное, которое передвигается по земле, по своему роду, и всякое летающее создание по своему роду, всякая птица, всякое крылатое создание. Исходя из этого были взяты все кто не мог выжить в воде.

3 "В шестисотый год жизни Ноя, во втором месяце, в семнадцатый день месяца " К сожалению паспорт Ноя я не видел,но по некоторым данным Потоп был примерно 2370г до нашей эры.

4 Думаю, самолётов тогда ,ещё не было, но не исключено,что были сухопутные соединения между материками. в "сторону Австралии не исключено через Малазию- Суматру-Ява-дальше гряда островов( сейчас) была сушей- Папуа-Новая Гвинея, а там и Австралия рядом( это лишь моё предположение) Направление в Ю. Америку.Чукотка- Аляска, дальше всё южнее и южнее по суше. (при этом надо не забывать,что Бог руководил этим.)
P.S. Если есть хороший глобус у вас или загрузите Google Earth- замечательно проглядываются подводные хребты - поднятия дна океанов и морей -нередко выступающие над поверхностью воды в виде островов или их гряд. Не исключено,что тогда было сушей.


Может у вас другие маршруты миграции имеются? выслушаю и вас с удовольствием.

Раз уж такая возможность есть у нас пообщаться. Можно и я вам задам один вопрос?
Есть ли у вас возможность проконсультироваться по японскому языку? Если да то попросите,что бы вам слово обозначающее "СУДНО"(корабль) разложили на отдельные составляющие иероглифа и дали значения каждого из них. Потому что ,если я вам это сделаю вы можете и не поверить. Потом объясните пожалуйста всё, что сочтёте возможным. И ещё раз прошу вас ,пожалуйста,будьте немножко посдержаней в эмоциях при нашем общении.Не делайте скоропалительных замечаний,не получив ответы на ваши вопросы . Спасибо.

 Отправлено: 19.10.09 17:43. Заголовок: Хорошо, спасибо за о..

Хорошо, спасибо за ответы. А теперь новая порция вопросов.
1) В другом месте Библии чётко сказано взять по паре животных каждого вида. Так сколько он их брал?
2) В креационной литературе встречается утверждение, что насекомых Ной не брал с собой. Вы знакомы с этим? Я задал этот вопрос в порядке интереса - просто мнение узнать. Почему же креационисты противоречат друг другу, исходя из одного и того же источника?
3) Вам придётся объяснить существование в США сосны остистой возрастом около 8 тысяч лет. Как она не потопла в потопе?
4) Ваше предположение о наличии цельной суши от Азии до Зондских островов оправданно. Австралия и Новая Гвинея также составляли единую сушу. Между ними и Азией был, однако, морской пролив. А теперь вопросы. Как с Арарата до Австралии добрался коала, который питается только листьями эвкалипта, и то не всякого? И как до Америки добрался дтрёхпалый ленивец, питающийся исключительно листьями цекропии? Это дерево не растёт ни в Северной Америке, ни в Азии. Почему дятлы, типичные в Азии, не добрались до Австралии? Как лемуры попали на Мадагаскар, для которого специалистами указывается изоляция едва ли не с меловго периода? Знаю, знаю, геологические эпохи - это иллюзия, вызванная отложениями потопа. Пусть для вас это будет так, но не для меня. Дятлов на Мадагаскаре, кстати, тоже нет, хотя в Африке - полно.
Таких вопросов из области биогеографии вам можно задать десятки. На них легко дать ответы с позиций современной биогеографии, геологии и теории эволюции. Но библия молчит.
Можно попробовать узнать у вас, как во время потопа смогли выжить кораллы и пресноводные рыбы, но вы точно не ответите. Можете, конечно, попытаться, я не буду возражать. Да, знаю, скоропалительные замечания. Тем не менее, я уверен в своей позиции по этому вопросу.

Консультироваться в области японского языка я не имею возможности, к сожалению. Что вы хотите сказать?

 Отправлено: 19.10.09 19:32. Заголовок: всё в той же последо..

всё в той же последовательности.

1 я вам дал ответ в предыдущем посте. не вижу смысла повторяться.

2 Вы считаете,что я должен отвечать за всех креационистов? позвольте, мне бы за себя управиться ответить пред Богом. Единственное сообщу для информации Мир не был создан за БУКВАЛЬНЫЕ 6 дней. Он был создан за 6 периодов времени.

3 что бы попытаться ответить на даннный вопрос,нам с вами надо съездить в США( за ваш счёт) срезать сосну посчитать кольца,и даже если их окажется 8000 штук ,думаю не обязательно,что ей именно столько,так как кольца(предполагаю) могут и по 2 в год образоваться,всё зависит от климата и погодных катаклизмов.Например у нас сейчас цветёт каштан. Но сосна пока жива?
вот небольшая ссылки из инета:
Древесные растения - самые долгоживущие организмы. Срок жизни большинства из них не превышает 700 лет,
но есть и такие виды, возраст которых исчисляется тысячелетиями.
Например, сосна остистая - более 4 тыс. лет; секвойя гигантская - более 2.5 тыс. лет;
фицройя - около 2 тыс. лет; арча - около 1,3 тыс. лет.
так что вопрос о 8000 лет остаётся открытым.....,
а о датировке другими методами(в том числе радиоуглеродном)думаю есть причины оспаривать или сомневаться в правильности,я этого делать не стану,но расскажу об одной статье из газеты(кажется)" Комсомольская правда"в1970-х годах была статья о том ,что в некой местности были найдены наскальные рисунки и датировались "много тыс лет до н.э",а потом через время появилось сообщение,что три года назад для съёмок фильма о доисторическом быте людей реквизиторами,были наняты рабочие,которые эти самые рисунки и при помощи инструментов и сделали. Потому понимая,что при находке,чего либо "светит" и премия и признание,отношусь к этому осторожно.Человеческий фактор.

4 по поводу как кто добирался,вы не учли того что было написанно в скобках? (при этом надо не забывать,что Бог руководил этим.)
может Бог их телепортировал? Я доверяю Богу и знаю,что он не возлагает на меня того ,что я не в силах сделать,а может только ОН. Ещё,вы не учли,что эти животные сначала проделали этот же путь в ковчег.Это вас почему то не смутило или вы опустили эту подробность?

По поводу перелёта и расселения птиц:
Еще в средневековье многие оспаривали факт широко распространенной миграции птиц, Библия же говорила о нем уже в шестом столетии до н. э., сообщив: «Аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь». С тех пор человек многому научился, но многое еще остается тайной. Нравится ли это кому-нибудь или нет, но следующие слова Библии верны: «[Он] вложил мир [чувство прошлого и будущего времени, (The New English Bible ) в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца» (Иеремия 8:7; Екклесиаст 3:11). И это относится и к новозеландским длиннохвостым кукушкам,с которых мы тут начинали. Единственное добавил бы "когда и куда"лететь птицам записано в их запрограммированом мозге.
Коралы и пресноводные рыбы:
Не вижу особой проблеммы. Коралы не могли по вашему сохраниться из-за чего? какой основной для них явилась угроза с вашей точки зрения? Глубина- отсутствие освещения? Смена концентрации соли? А пресноводные рыбы ,что с ними будет? скорее угроза была для тех, что в море привыкли,ведь солёность уменьшилась из-за дождей.У нас в Чёрном море водятся карпы и караси,так как вода опресняется выбросами пресной воды из оросительной системы. ( и ещё самое главное,всем этим процессом руководил Бог).

Теперь понимаю,что могу перейти к японцам?.так вот слово корабль (судно) изображается иероглифом состоящим из трёх составляющих его других иероглифов,при необходимости смогу это подтвердить, так вот эти составляющие: 1 обозначает сосуд,объём,даже лодка:второй - числовой -8, третий- рот. Что вы бы могли сказать по этому поводу? Ничего вам не напоминает? Спасибо. я то уверен,что вы ответите.
Просьба, по возможности, не частить количеством вопросов.Ведь для ответа много надо времени,а моя не эволюционировала для таких долгих сидений я то не заваливаю вас многими вопросами. Ещё,извините за нескромный возможно вопрос, какова ваша специализация?чтобы не грузить вас не "вашими" вопросами

 Отправлено: 19.10.09 20:22. Заголовок: Что ж, готов признат..

Что ж, готов признать свою ошибку в определении возраста сосны. Махнул я - слишком много ей дал жить. Но 4600 лет - зарегистрированный результат. И он всё равно не вяжется с вашей датировкой - в возрасте около 300 лет сосна всё равно должна искупаться в мифическом потопе.
О животных. В Библии в двух разных местах упоминается о количестве животных, которых надо взять на ковчег. В одном случае - семь пар и две пары, в другом - всех по паре. Не видите ли вы тут противоречия?
Сомневаться в датировке радиоуглеродного и прочих методов не стоит - погрешности и поправки известны специалистам.
По поводу расселения животных. Я вообще секптически отношусь к идее потопа как такового. Моа с Новой Зеландии не доплыли бы ни туда, ни обратно. Дронты с Маврикия тоже, как вы, наверное, понимаете. Ни те, ни другие - не водоплавающие. И пожалуйста, не додумывайте за бога, что он мог сделать. Он мог вообще только чихнуть, и все, кроме Ноя и его семьи, упали бы мёртвыми. И потопа не потребовалось бы. Он всё мог, понимаете? Иначе он - не бог. Но в Библии описан конкретный способ спасения всего живого, и он нуждается в серьёзном объяснении с вашей стороны. Теория эволюции в нём не нуждается.
О кораллах. Вы в корень посмотрели. Только не знаю, поняли, или как. Кораллы не выносят совершенно:
1) опреснения (гибнут при длительных дождях)
2) затенения (гибнут симбиотические водоросли)
Любого из этих факторов достаточно, чтобы кораллы отдали концы - все. А тут они ещё и оказались на глубине, равной высоте гор.
О рыбах. Про карасей и карпов в распреснённых районах Чёрного моря я знаю. Но его солёность и так в половину меньше океанской. А вот есть рыбы, которые никакого осолонения воды не переносят - например, харациновые, панцирные сомики коридорасы, барбусы и речные хвостоколы. А среди морских рыб многие не выносят опреснения.
----------------
Я по образованию учитель биологии и химии. Не филолог и не богослов. Мне противны агрессивные и безграмотные нападки жрецов всех мастей на теорию эволюции. Такова моя позиция.

 Отправлено: 19.10.09 21:38. Заголовок: "Чихнуть" Бо..

"Чихнуть" Бог мог,но он никогда не меняет своих планов,и исполняет все законы которые установил сам. Не так как наши правители.
Потому всё что было запланированно- Всё сбылось. Если вы говорите,что я додумываю за Бога?.Нет я просто пытаюсь представить как это могло происходить,но мне нет в этом необходимости.Так как я не пытаюсь решить за Бога ,а доверяю ему.И устраивая потоп Бог предоставлял "человекам" помимо Ноя и его семьи, возможность к нему присоединиться,ведь строился ковчег не неделю и даже не 10 лет. Сейчас идёт то же самое.Только ожидает Землю не потоп,а Земля будет гореть,но не под ногами его последователей.
Смотрю вы и аквариумистикой занимаетесь или занимались? Так я тоже относительно серьёзно этим занимался в молодости. Даже хотел вывести "новый вид" скрестив Молинезию Велифера с "Чёрной молли", дождался пока , производя на свет очередное потомство, черная родила серую,как оказалось самочку. Вырастив её среди икромечущих я их отсадил отдельно с самцом велифера,а когда она всё же принесла потомство,не смотря на то что один род молинезии,все 9 мальков были гермафродитами. А барбусы прекрасно живут даже в подсолёной воде,естественно не в рапе.
По поводу нападок,тем более агрессивных ,пусть безграмотных, но надеюсь не ко мне? :).
Единственное ничего не прочёл от вас по японскому иероглифу,забыли? и ещё вопрос кошки,куры водоплавающие?

 Отправлено: 19.10.09 22:01. Заголовок: Аквариум держу для д..

Аквариум держу для души - птеригоплихта крупного такого. Были креветки атиопсисы, но они от старости одна за другой поумирали уже.
Ну, с барбусами у меня было крайне неприятное знакомство - истребили мне кубинских раков. А про то, что их нельзя солью лечить - из книг знаю. Лабиринтовые - они точно не терпят подсаливания воды.
Про моллиенезий - могу лишь припомнить, что не у всех рыб пол хромосомно детерминирован. У живородок как раз легко происходит смена пола с самки на самца - у меня так когда-то сделали самки меченосцев.
Про то, чем руководил бог, сказать не могу. В Библии этого явно не сказано, так? Но следов расселения киви и моа на Новую Зеландию в виде неких бывших сухопутных перешейков нет. Нет и следов расселения сумчатых в Австралию через Азию - скорее имеет место небольшое по масштабам выселение австралийцев на север, судя по снижению многообразия сумчатых по направлению к линии Уоллеса. Зато раннекайнозойское эоценовое сумчатое Chulpasia найдено одновременно в Аргентине и Австралии. Ни о чём не говорит?
-------------------------------------------------------------------
Иероглиф? Корабль, Ной, жена, дети с жёнами? Так?

Куриные птицы держатся на воде, но не слишком долго. Видел в детстве фильм "Дневник Нептуна" Бруно Вайлатти - там показано было, как при крушении лодки куры плыли по воде. Кошки плавать умеют - тигр, лев, ягуар, кошка-рыболов. Домашняя кошка при необходимости тоже умеет плавать.

 Отправлено: 19.10.09 23:15. Заголовок: Меченоска и у меня с..

Меченоска и у меня самцом становилась :). Разводил многих икромечущих.Раз уж вы о лабиринтовых завели разговор. Объясните с точки зрения биологии и эволюции. Почему у петушков икра тонет ,а у гурами и лялиусов всплывет? и поведение разное,ведь они то я так думаю "родственники"?ведь те и другие самцы строят гнездо из пузырьков воздуха? а вот лялиуса малька без "живой пыли" не выкормить . Почему такое разнообразие ведь я так понимаю "корни одни"?Из барбусов самое трудное было с суматранскими,но нерестил и выкармливал. Всё это лет 25 назад.
По поводу Иероглифа- заметьте не я сказал. Это меня и поразило. Почему в письменности японцев( они на Арарате же живут :)?) и письменность более ранняя чем на западе. А "Сосуд(лодка)( для) 8 ртов". может ли быть это совпадением?
теперь ,если позволите ещё ссылка. Как вы это воспринимаете как подделку или есть серьёзные сообщения?
http://www.myarea.in.ua/archives/1356

 Отправлено: 20.10.09 05:03. Заголовок: Про лабиринтовых нав..

Про лабиринтовых навскидку сказать не могу - информации о специальных исследованиях не видел. Могу лишь предположить, что переход к постройке пенного гнезда у петушков произошёл независимо от лялиусов и гурами. Ведь, как я помню, не все петушки мечут икру в пенное гнездо? Так вот, поведение меняется быстрее, чем признаки анатомии и физиологии, и в данном случае некоторые признаки просто "не успели" измениться. И их "несовершенство" компенсируется опять-таки поведением рыбы - родительская забота петушка позволяет преодолеть отрицательную плавучесть икры.
Но это, повторяю, моё предположение, т. к. специальных исследований по этой теме я не видел.

 Отправлено: 20.10.09 11:11. Заголовок: Павел,(можно так к в..

Павел,(можно так к вам обращаться?) как биолог,вы пытаетесь что то отвечать.А, как человеку ,вам ничего не подсказывает о присутствии Бога?Вы с удовольствием общаетесь на темы аквариума.Да они тоже очень интересны. Вот, если рассуждать в продолжение того что длиннохвостые Новозеландские кукушки летят без родителей. Возникает вопрос,а каким образом самец лабиринтовых не видев ни разу как отец строил гнездо для того что бы "родился" он.Как он получил эту информацию? Вы же не скажете,что первые лабиринтовые обучали своё подрастающее поколение собственным примером,так долго и тщательно,что это "засело у них в мозгу" на долгие поколения?
теперь я вам задам несколько вопросов,если позволите:
1 Откуда жуку-дровосеку известно, что он должен отложить яйца под кору ветви мимозы, затем проползти приблизительно 30 сантиметров в сторону ствола и сделать в коре кольцевой надрез, чтобы умертвить ветвь, потому что в живой древесине из его яиц не выведутся личинки?

2 Откуда детеныш кенгуру — величиной с фасоль, слепой и слаборазвитый — знает, что для того, чтобы выжить, он должен сам, без посторонней помощи пробраться( от родовых путей) сквозь мех матери к ее животу, залезть в мешок и прикрепиться к одному из ее сосков?

не буду много задавать ,так как сам был в положении отвечающего.

 Отправлено: 20.10.09 17:37. Заголовок: Отвечу одним словом ..

Отвечу одним словом на два вопроса: инстинкт.
Во всяком случае, это наиболее вероятный ответ на вопросы такого рода, пока не будет доказано иное. В основе этого всего лежат наследственные поведенческие реакции на определённые стимулы. Я просто напомню, как Жан-Анри Фабр простыми и изящными опытами с осами демонстрировал слепоту и запрограммированность поведения, кажущегося разумным.

Увы, на наличие разного рода богов в окружвающем мире мне пока ничего не указывает. А что должно указывать?

 Отправлено: 20.10.09 18:30. Заголовок: Автор пишет: Отвечу..

Автор пишет:

цитата:

Отвечу одним словом на два вопроса: инстинкт

Представьте,если бы я так вам дал ответ на ваши вопросы : " БОГ".
Не думаю что вы бы были удовлетворены.Как ЭТИ инстинкты вырабатываются?
Ведь это на уровне программирования поведения, а не на уровне копирования поведения. Надеюсь вам этого объяснять не нужно.
Не думайте,что это моё незнание заставляет вести на эту темы беседу или я задался целью в чём-то вас переубедить.
Тогда объясните,почему на более высоком уровне развития (ЧЕЛОВЕК) данные инстинкты отсутсвуют совсем.
По логике инстинктов животных,о которых мы говорили.
Человек должен иметь инстинкты поведения ,и даже при отсутсвии контактов с "соплеменниками" должен иметь элементарные навыки поведения. Но увы..
Думаю сюжет о девочке -"собаке",видели все.?
Она ,при наличии рядом "родственных контактов" (мать - не поворачивается "клавитура" написать ) :),
ходить умеет,но ей удобнее на четвереньках,говорить немного умеет ,но проще лаять,
не смотря на то ,что её уже с десяток лет пытаются адаптировать к жизни человека,тем не менее то, что было дано в детстве ,привалирует. А по принципу передачи инстинкта,человек "должен рождаться со знанием ,ну не сопромата,ну, хотя бы элементарного счёта,словарный запас на уровне общения,ну и т.д.
Просьба,если вас не затрудняет,то давать ответы на все поставленные вопросы,не получил ответа по ссылке на скелеты исполинов.

 Отправлено: 20.10.09 19:52. Заголовок: Вы знаете, я не в ку..

Вы знаете, я не в курсе того, каков механизм кодирования поведенческих реакций в геноме. Думаю, это тема не для одной докторской диссертации.
Теперь о человеке. Неужели вам кажется странной "недоразвитость" его инстинктов? В свете знаний о поведении приматов (да, человек не перестал быть приматом) это вполне естественно. Приматы - это отряд сравнительно примитивных в анатомическом плане млекопитающих, сохранивших значительное количество предковых черт. Основная стратегия выживания приматов - их "специализация к неспециализации". Да, такое выражение пришлось однажды увидеть в литературе. Поясняю мысль - приматы в процессе эволюции не уклонялись в сторону специализации к ограниченному набору жизненных условий. Пожалуй, единственное ограничение для их распространения - длина светового дня, лимитирующая время кормления. В отряде приматов нет узкоспециализированных видов-стенофагов (сравните, например, с муравьедом, коалой или поссумом-медоедом), и все виды отличаются широким спектром кормов. Так вот, у приматов в связи с этим по мере повышения уровня развития представителей отряда роль врождённого поведения уменьшается, а увеличивается роль приобретённого поведения.
Конрад Лоренц в книге "Кольцо царя Соломона" сравнил поведение животных с бусами, на которые нанизаны попеременно кусочки золота и резины. Золото - врождённое поведение, негибкое. А резина - приобретённое, гибкое. Чем больше резины в этих "бусах", тем они гибче.
У приматов показательно, например, умение детёныша держать головку. Низшие приматы держат голову сразу после рождения, макаки - где-то через час, а человечек - в возрасте 3 месяцев. Это связано с тем, что у высших приматов детёныши рождаются биологически незрелыми. В этом заключён огромный биологический смысл - способность усваивать огромный объём информации впоследствии. С точки зрения поведения обезьяна должна научиться быть обезьяной - научиться сигналам взрослых особей, особенностям поведения в разных ситуациях, умению взаимодействовать с сородичами. Выращенная в одиночку обезьяна - абсолютно неспособное к жизни в стае существо. У человека эти особенности приматов получили наибольшее выражение. Существует гипотеза о том, что развитие человека шло по пути сохранения всё большего и большего количества ювенильных черт. Даже череп человека более сходен с черепами детёнышей обезьян с их укороченной лицевой частью и большим затылочным отверстием, ориентированным вниз. Это, в частности, говорится в книге Ламберта "Доисторический человек. Кембриджский путеводитель".
И человек - величайший из подражателей. В норме он подражает сородичам, но, если их нет в окружении, находит иной объект для подражания и строит своё поведение на взаимодействии с ним.
Так что наша недоразвитость инстинктивного поведения - это великая мудрость. А её корни скрыты в нашем обезьяньем прошлом.

Да, почитайте, что понравится, в моей библиотеке сайта. Там есть Фридман "Занимательная приматология", Ларичев "Сад Эдема". Особенно рекомендую Журавлёва "До и после динозавров". Советую также "Великолепную изоляцию" Симпсона и "Экологию" Реймерса.

 Отправлено: 20.10.09 19:58. Заголовок: Фото исполинов - явн..

Фото исполинов - явная подделка. С помощью "Фотошопа" я тоже могу учудить что-нибудь подобное. Например, на верхнем фото явно заметно, что изображение скелета несколько менее чёткое, чем предметы на переднем и заднем плане.
На нижнем фото череп более резкий, нежели окружающий фон. Также он светлее, чем окружающая порода. А зона перехода от черепа к земле явно сделана инструментом "Штамп".
Кроме того, великан - это не просто человек, увеличенный в N раз. Кости великана должны быть намного толще костей человека по пропорциям. Чтобы понять мою мысль, найдите книгу Перельмана "Занимательная механика". Там есть два рисунка - скелеты лемминга и бегемота, нарисованные в разном масштабе так, чтобы их линейные размеры на рисунке одинаковы. Видно, что у бегемота кости относительно толще, чем у лемминга. Точно так же в паре великана и человека: великан должен быть очень коренастым и массивным по сравнению с человеком. Его кости должны напоминать скорее кости динозавра или слона.

 Отправлено: 20.10.09 21:32. Заголовок: Раз уж Вы не написал..

Раз уж Вы не написали,что против, то Павел,
вы кому сейчас это пытались объяснить все поведенческие инстинкты и "развитости" человека?
Думаю,что вы себя пытались ещё раз убедить :)?
Если вас устраивает вполне то, что вы тут написали о себе и эволюционно настроенной категории людей- то отговаривать вас я не стану.
Мы из другого "теста", не подумайте,что нами движет гордыня, наоборот,мы намного скромнее.
Но кричать на каждом углу ,что мы обезьяны?
Увольте, у нас хватает разума,что бы оспорить это,а вот на форумах ,
люди с подобными взглядами ,как у вас, ведут себя наоборот , очень агрессивно .(возможно сказывается своё самоопределение в генеологическом древе) и что бы компенсировать.... дальше продолжать не стану. :)
Вы ничего не сказали о разуме? наверное ,это вам не интересно? То ,что может решить человек( куда бы вы не определяли его "приматость") не под силу и компьютеру, так как то, что выполняет процессор компа- это лишь программа ,
разработанная и внесённая в машину человеком.
Объясняться можно долго,и я вам ничего не объясню ,только когда ваш разум,возможно возраст,жизненный опыт- всё это придёт в гармонию. Возможно, что- то изменится в ваших взглядах на жизнь. И тогда вас "реликт" отнесёт к "безумным" и его "наука" докажет это. Желаю вам ЭТОГО.
Жаль,что вы не знаете о "числах Фибоначи"- математические законы, в том как семена подсолнечника оптимально-минимально занимают площадь в расположении корзинки подсолнечника, в плоде ананаса. Главное,что это всё "случайно". Если вы этого не знаете - ничего страшного,при желании можете узнать,какие ваши годы( не уничижение ,а завидно). А если в курсе и всё равно упорство- Бог нам всем судья.Главное знать,что Бог готов помиловать любого кто даже и в самые последние минуты жизни готов признать свои ошибки и изменить своё мировоззрение.( вспомните одного из разбойников, распятых рядом с Иисусом).

 Отправлено: 20.10.09 21:50. Заголовок: Александр пишет: вы..

Александр пишет:

цитата:

вы кому сейчас это пытались объяснить все поведенческие инстинкты и "развитости" человека?

Вам. Вы хотели узнать - я ответил. Что-то не так? Укажите, приведите факты, указывающие на ошибочность моих выкладок.
Александр пишет:

цитата:

Мы из другого "теста", не подумайте,что нами движет гордыня, наоборот,мы намного скромнее. Но кричать на каждом углу ,что мы обезьяны?

А что объективно плохого в происхождении от обезьяны? Я ничего плохого не вижу, тем более, что все факты из разных областей знания только "за". Насколько "другое" ваше "тесто"? Не думаю, что принципиально "другое". Вообще, в природе родственные виды агрессивно относятся друг к другу - это приспособление, препятствующее скрещиванию и смешению видов. Увы, инстинкт. И вы, показывая своё негативное отношение к "обезьяньей" теории антропогенеза, лишь демонстрируете чисто животное подтверждение эволюционистской точки зрения на антропогенез.
Александр пишет:

цитата:

То ,что может решить человек( куда бы вы не определяли его "приматость") не под силу и компьютеру, так как то, что выполняет процессор компа- это лишь программа , разработанная и внесённая в машину человеком.

Я в журнале "Химия и жизнь" как-то читал одну такую историю. Химики задали вопрос специально написанной программе - разработать наиболее оптимальный способ полученияодного химического продукта (какого - не уточнялось). Программа выдала множество вариантов, из которых отобрала несколько наиболее оптимальных. Так вот, один из этих способов ранее в человеческой деятельности не использовался, но отличался оптимальностью и эффективностью.
Александр пишет:

цитата:

Главное,что это всё "случайно".

"Случайно" - это процесс генерации множества возможных вариантов. Далее происходит отбор, идущий не случайно, а в соответствии с особенносями среды.

Вы, кстати, тоже на многое не отвечаете. Например, про Chulpasia ни одного слова комментариев.

 Отправлено: 20.10.09 21:56. Заголовок: Александр пишет: А ..

Александр пишет:

цитата:

А если в курсе и всё равно упорство- Бог нам всем судья.Главное знать,что Бог готов помиловать любого кто даже и в самые последние минуты жизни готов признать свои ошибки и изменить своё мировоззрение.

Я не хочу, чтобы меня судило чудовище, во имя которого уничтожаются народы и со звериной жестокостью вырезаются города от мала до велика. Это в Библии со смаком описано, можно почитать.
Мне не нужно такой елейной милости. Лучше уж от обезьяны, чем милостью такого свирепого божка.