Отправлено: 07.11.05 16:53. Заголовок: О Ответе Белову
Прочитав вашу книгу, павел, у меня появились вопросы и комментарии, которые я решил и выложить в отдельной теме, так как последние появились не в связи с биологией, а с други темами, о которых тоже шла речь.
Итак:
Регенерация – а она всё-таки есть у человека. Не говоря о том, что заживающие ра-ны и т.п. это тоже регенерация, следует помнить, что человек может отращивать кончики пальцев, если с ними что-то случиться. Шрамы и иже с ними – это тоже она же. Неделение генов – я не помню, но разве миоз и митоз не связаны как раз с делением генов? Баобаб – сказка-сказкой, а я знаю другую её версию: Бог поручил гиене рассадить все африканские деревья. Та оставили баобаб под конец, а там она устала и посади-ла его «верх ногами». Так что баобаб тут не причём. Киты – они имеют с копытными только общих предков – кондилатров, которые вымерли ещё до Эоцена, так что назвать китообразных (а если учитывать, что уса-тые и зубатые киты – не слишком близкородственные виды) близкими родственни-ками копытных – это несколько натянуто. «Зверь-людоед мантикора» известен ещё с античных времён, и этнология слова «мантикора» имеет тенеденцию считаться изуродованной формой слова «людоед»; т.е., «мантикора» - это сильно изуродованный слухами индийский тигр-людоед... Каннибализм – вообще-то у доисторических культур каннибализм вполне мог быть; вспомним вопрос о кро-маньёнцах версус неандертальцеах; а у коренных жи-телей обоих Америк, у которых культурные уровни были гораздо менее «совре-меннее», чем у европейцев, были популярны мифы о вендиго и других людях-людоедах. Так что ноги не из пустого места ростут. Кости гигантов – в 1776 году Иоанн Якуб Счюызер принял кости гигантской сала-мандры Andrias sceuchzeri за человечьи. Разобрались кто есть кто лишь 1811 году – так что, что свиные зубы! Великаны (титаны, гиганты, йотуны, даже джинны/эфриты) – это божества второго поколения, боги природы – причём природы дикой, необузданной, враждебной, хтонической – бури, цунами, землетрясения, извержения. У многих великанов, со-хранились признаки драконов – владык подземного царства (Усыня, Дубыня, Го-рыня славян, например). Итальянские великаны – это огры, которые выродились, я подозреваю, в орков, которые довольно неприятные существа в жанре фэнтази. Бо-ги же (асы, олимпиййы, славянские, кельтские) – в данном ракурсе божества уже третьего поколения, боги людей и «цивилизованного» общества во всех его (обще-ства) выражения. Так что победа богов над великанами – это победа людей над природой (дело нелёгкое, например в той же Скандинавии, или наоборот, в Пер-сии-Иране). Драконы – см. выше. Те же хтонические силы (например Тифон и Ехидна древних греков или Апоп-Апеп египтян – куда до них Сатане), которые хотят уничтожить мир (т.е. мир людей). И вообще, о вопросе по драконам и особенно драко-ну/драконам Беовульфа я рекомендую замечательную книгу Дикинсона «Полёт Драконов». А действие Беовульфа проходило в Дании и Норвегии – не Англии. Эндрюсарх – если эндрюсарх и его родственники оксиена и гиенодон напоминали лошадей, то современные человеки – кентавров. Эндрюсарх напоминал внешним видом гиену, а образ жизни у него был скорее медвежий (всеядность, а не чистое хищничество).
Циклопы – тонкость тут в том, что было аж четыре «клана» циклопов – 1 солнеч-ные циклопы – урании; 2 грозовые циклопы – громобои; 3 циклопы-зодчие – мно-горукие хейрогастеры; и 4 циклопы-людоеды из Одиссеи. Так что связь циклопов с огнём – не такая простая. Но «исполин» и «испепелить» - это Белова глючит. Он не обкурился, к случаю? Фафнир как раз был великаном! Карликом в данной саге был Регин, и он же был и колдуном, и великаном-выражденцем! «Раз в году и палка стреляет». На востоке (в Персии?) считали, что если змея проживёт сто лет и не встретится с человеком, станет царём змей (василиском?); двести лет – драконом; триста лет – ламией. Крокодилы лишь помогли (и то немного) принять облик европейским драконам. Да и китайцы на своих аллигаторов не очень-то глядели, когда своих драконов приду-мавали. А крылья были не у Тугарина (Татарина?), а у его коня (крылья бумаж-ные!). Химеры – классическая химера была только одна – трёхголовая (!) помесь льва, козла, и змеи – т.е. тот же змей-горыныч в более экзотическом прикиде, и «аватар» вулкана одновременно. Средневековые же химеры – это гаргульи, и на мой взгляд они больше напоминают чертей, чем льва, орла, или змею. О сфинксе вопрос смутный. Те же древние греки о нём отзывались крайне смутно (тот же Софокл). О том, какие крылья были у гарпии и сирены – это вопрос из ряда «сколько ангелов поместится на головке у булавки» т.е. какие угодно. Гарпии в Греции – олицетварение бури, шторма (их сестра – Исида-радуга!), и пришли они в Грецию из востока, где (в том же Шумере) они олицетваряли дурной, заразный ве-тер, помимо всего прочего. Сирены же – это роковые женщины (суккубы), и летали ли они вообще – неизвестно; Овидий в «Метафовозах» пишет, что сирены были птицы только по пояс. Куецалькоатль у ацтеков бог не ветра, а цивилизаии вообще, и его сравнивают чуть ли не с Христом. Бивни, кости и горчица – это уже патология! Узелки на верёвочках – это вариант старо-славянского «заруби на носу»; данный «нос» - это деревянная дощечка, а зарубки на ней означиали то же самое, что и узелки на верёвочках. Кстати, а почему Белов не обмолвился не о пирамидах, не о китайской стене? По-стеснялся или наглости не хватило? Проституция в Древней Греции и Риме – это вопрос тонкий. Их гетайры и лупы были не современными ночными бабочками; для древних гречанок и римлянок это была именно профессия, которая позволяла им влиять на события вокруг них, (пус-кай и на манер любовниц разных знатных лиц средневековья типа мадам Помпа-дур), да и финансовая независимость – дело серьёзное: гетера Фаис (лицо истори-ческое) даже предложила фиванцам проспонсировать отсройку их города, когда Александр их разрушил, в обмен на констатацию этого факта над воротами. Фи-ванцы отказались, но факт-то каков! А в Вавилоне (а также Шумере, Аккаде, Фи-никии и т.д.) проституция была часть культа богини любви (Астарты, Деркето, т.д.). Да и у Афродиты, божества, пришедшего в греческий пантеон с востока (Кипра?), это было в обычае. Так что, что было тогда, и что есть сейчас – это раз-ные несколько вещи. Может, и у инков было что-то похожее, а испанцы и порту-гальцы в этом не разобрались.
Полёты... в книге «Мифы и Легенды Москвы» была проведена «легенда» о «Икаре-дисиденте», который сбежал от сталинских сатрапов на манер Дедала. Мечта уле-теть от врагов была всегда голубой мечтой человечества, особенно, там, где тира-ния. В надкрыльях у бронзовки есть щели, через которые этот жук пропускает крылья. Вы забыли барона Мюнхаузена – он тоже побывал и на луне, и на солнце. Можете упомянуть ещё и Александра Асова – он пишет, что земля обетованная – это Уральские горы, причём именно их северная часть. По поводу родства кроманьёнца и неандертальца существует теория, что у них был общий предок и не больше. Мифический «паводок» вовсе не способствовал расселению вышеупомянутых рыб по Европе. Стоит напомнить, что Британские острова и Ирландия отделены от Европы не пресной, а солёной водой, которая является непреодолимой преградой для многих пресноводных рыб, например, карповых, сомов и сиговых. Осетры, реч-ная камбала, минога, лосось - все эти рыбы могут свободно преодолеть такое препятствие, как морской пролив. – не понял, мысли явно противоречат друг-другу. Щуки и карповые попали в Америку из Евразии в виде икры, налипшей на лапы водоплавающих птиц. В Америке исчезли еноты? Потрясающе! Вот уж альтернатор, нечего сказать! Классический неандерталец – это отдельный от кроманьёнца вид! В те времена не было царей! Царь это от цезаря, а цезарей тогда тем более не было. Окапи – это не жираф, а отдельный, самостоятельный вид, точно также, как и бо-нобо, «карликовый шимпанзе», имеет существенную разницу с шимпанзе «настоя-щим». Вообще-то ягуары, которые живут в Южной и Центральной Америках, тоже порой наживают рахит – однако о карликовых ягуарах а-ля дукер я не слышал. Третий способ использовали китайцы – в основном на собаках (вроде пекинеса), но и на людях порою тоже. Не только у африканских народов есть мифы о том, что человеки стали обезьянами – у разных южно американских индейцах тоже. Одна из версий гласит, что обезья-ны появились... после потопа.
Я читал об леопарде из Рудрапраяга у Акимушкина, и надо помнить, что ничего смешного в этой истории небыло. Оборотень не оборотень, а он столько людей по-губил! Оборотень и не является зверем, в которого он обращается: существуют признаки, по которым он отличается (речь идёт о вервольфах)! Кстати, люди тоже имеют с медоуказчиком соглашение... «Нос» паразауролофа – не только охлождение, но и труба как у вашего шадахара и ко., да и с оленьими рогами параллель высматривается. «Заниматься любовью с кем захочется и с кем захочется»? Это как понимать? Бе-лов, случайно, песню Тимура Шаова «Снежный человек» не слушал? Кто такой архантроп? Киви, казуары, другие раттиты – одни из более примитивных семейств птиц. Гомосексуализм в древнем мире был в основном на востоке – вспомним царя Саула и будущего царя Давида – тот Саулу не только музыцировал... В древней Греции голубые были в основном в Спарте – но это было нечто неординарное. В Риме го-мосексуализм был модой (или нет? Что тут говорят о священниказх-католиках? Уж не римская кровь в них заговорила?) Дельфины произошли от приматов? Нельзя ли подробнее? Говоря о сиамских близнецах, надо помнить, что ДУША есть только у ЧЕЛОВЕКА (если таковая есть). Что Белов пишет про Фосси – это НФ в чистом виде... или у него окончательно развился маразм. Индия и Мадагаскар вместе? Потрясающе. «Ископаемый археоптерикс, покрытое перьями существо, имевшее мордочку вме-сто ороговевшего клюва, являлось потомком древесных млекопитающих, чья родо-словная начиналась с человека!» О-бол-деть. И это продаётся в сегодняшней Рос-сии? Простая Библия – и та лучше. Кстати. Предлогаю наградить Белова орденом главного Археоптерикса. Возражения есть? Демонизация летучих мышей – господи боже мой! Господин Белов только повто-рил забитые и забытые выражения эпохи Средневековья. Но что и ожидать от главного Археоптерикса? А на востоке (в том же Китае), летучая мышь – к сча-стью. Правда, у индейцев Южной Америки, в Пополь Ву (одно из загробных царств) правил бог летучих мышей, и был негативный, а не позивтные персонаж – этакой граф Дракула. «Кричащие» бабочки – нету слов. Белова глючит! У сирен хоботы? По моему это приувеличивание. Дельфинов можно упрекать в том, что человек с больной фантазией (вроде Белова), усмотрел в их общей форме тела... сами догадывайтесь что.
цитата древней Греции голубые были в основном в Спарте – но это было нечто неординарное. В Риме го-мосексуализм был модой (или нет?
Голубые в Древней Греции были повсеместно. Считалось, что только любовь между мужчинами может быть. В Риме с этим делом как раз лучше обстояло, там любовь в первую очередь была гетеросексуальной. Потом у греков научились гомосексуализму, но не в ущерб гетеросексуальности.
Кентавры родились от Иксиона и Нефелы, богини облаков, котоая приняла облик Геры, которую Иксион, хотел... не смотря не на что, даже на то, что она была не согласна. Поэтому, Зевс свёрг Иксиона-богохульника в Тартар, где тот был привязан навечно к огненному колесу. Дети же кентавры уродились в папашу – что стоит их пьяный дебош на свадьбе Тесея? А Зевс изведал лесбийской любви, когда он принял облик Артемиды, и полюбил таким образом одну из нимф Артемиды. Та залетела (Зевс всё-таки!), и Артемида изгнала её, а Гера привратила её в медведицу. Но мальчик родился человеком (эй Белов ау!), стал охотником, и чуть её не застрелил, если бы Зевс не привратил их обоих в Большую и Малую Медведиц. Вот такие метаморфозы. Кстати, они не обошли и дельфинов – они появились, когда бог вина Дионис обратил в них морских пиратов. О костях и людях – есть теория, что легендарные грифоны появились не только благодаря рогам антелоп, но и костям протоцератопса, из которого можно сделать зверя с птичей головой (а крылья потом приросли). О комодском варане – вот его как раз люди не трогают, хотя бы потому, что шкура ящерицы (даже такой большой) сильно уступает качеством и эстетике крокодилу.
"разве миоз и митоз не связаны как раз с делением гено"" Ну если считать, что клетка и ген - это одно и то же
"кондилатров, которые вымерли ещё до Эоцена, так что назвать китообразных (а если учитывать, что уса-тые и зубатые киты – не слишком близкородственные виды) близкими родственни-ками копытных – это несколько натянуто" ДО эоцена? Уууу, да вы первооткрыватель. Близость - категория относительная.
"В те времена не было царей! Царь это от цезаря, а цезарей тогда тем более не было." не помню контекст, но в любом случае этот термин применяется для верховных правителей любого времени (чтобы не говорить "дядька, который на троне сидит и всеми правит")
"О комодском варане – вот его как раз люди не трогают" Ага, он сам испаряется
"Дядька, который на троне сидит" - фараон египетский, цезарь римский, кайзер немецкий, конунг скандинавский, king английский (слово "король", возможно, произошло от императоров Каролингов), а также султан, хан, эмир, раджа, махараджа, князь (великий или не очень), император, наконец!
Если сравнить ситуация комодского варана и тех же крокодилов - у кого хуже?
Самое главное - ни одного разумного аргумента, ни одной ссылки... И плюс обвинили в фанатизме Стругацких (на самом деле очень немногое из их творчества читал), и представили это как тяжкий грех.
Мда, султан пишет казакам... Ничего конкретного нет, одни эмоции... Ответ писать не надо - дальше пойдут эти самые "б**!" и иже с ними. Про Стругацких - вообще молчу, ну не любят они их (и скорее всего, прочитали после того, как про них упоминули). Вот взять бы, и спросить у Полиготовцев, а есть ли у них чувство юмора? Скорее всего, нет... Короче! На все потуги полиглотовцев сделайте так, как я поступил с толкинистами (было дело) - махните рукой, и продолжайте бороться. А мы уж поддержим!
Мда... прочитал статью. Эти библеисты-антидарвинисты хотят быть святее папы римского. Вообще, противопоставлять Святое Писание и дарвинизм глупо. еще ортодоксальнейший раби бен Лева сказал (в пятнадцатом веке): "если кто прочтет Тору (Пятикнижие Моисеево) и поверит всему - хорошо, если поверит отчасти - тоже хорошо, а если не поверит, начнет сомневаться и думать - большего Бог от него и просить бы не мог".
На днях получил ответ от Юркина через сайт Atheism.ru. Оказывается, уго уже критиковали на Википедии, поэтому он оттуда ушёл. (Вообще-то, википедия - место свободное, хочешь иди, хочешь уходи). Так вот, это уже не "Слон и Моська", это - "Лягушка и Был". Юркин чуствует себя забытым, вот он и написал такой памфлет, как только прочёл, что автор его упомянул. Так что следует на него просто плюнуть, так как такие как он - просто бумагомараки, и лишнее сведетельство успеха автора Древа Жизни.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 35
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума