Отправлено: 22.08.10 20:01. Заголовок: доказательства креационистов (продолжение)

вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.

 Отправлено: 14.03.11 20:53. Заголовок: ропен, ну значит над..

ропен, ну значит надо внимательнее вырезать.
По факту мои вопросы вам висят. Я их еще раз скопировал в предыдущее сообщение, чтоб не терялись

 Отправлено: 14.03.11 23:15. Заголовок: ропен пишет: Доказа..

ропен пишет:

цитата:

Доказательства молодости космоса и земли

Ропен, а Вам не надоело размножать эти откровенно безграмотные жёлтые и многократно опровергнутые копипасты? Вижу, Вы прямо-таки следуете твердолобой тактике Харуна Яхьи: его аргументы были многократно опровергнуты ввиду того, что была продемонстрирована их очевиднейшая несостоятельность, но он опять их повторяет ещё смелее, не взирая ни на что. повторяю, большинство из аргументов не имеют ничего общего с научной критикой: они являются сплошным недоразумением, порождённым креационистами, так как они сами являются таким сплошным недоразумением. Остальные аргументы (их значительно меньше) хоть и являются неплохой критикой, но креационисты совершенно ошибаются в том, что она сколь-нибудь отрицает эволюцию как факт.

А методы опусы банальны<\/u><\/a> и "стары как мир". Лишь передёргивание фактов да цитирование вне контекста. Это не наука, это вера, Ропен.

 Отправлено: 14.03.11 21:04. Заголовок: Поясняю ещё раз.....

 Отправлено: 14.03.11 21:10. Заголовок: ропен Еще раз: -Стра..

ропен Еще раз:
-Странно решать экологический кризис, угробив последнее, что от этой экологии осталось.
- Массовое уничтожение живых существ омерзительно. Бог всемогущ - значит, мог (если бы хотел) найти другой способ. Или не всемогущ, или жестокое чудовище.

1. Вы вообще прочитали уточняющие вопросы?
2. Что будем делать с неизбежным обеднением биосферы?

 Отправлено: 14.03.11 23:56. Заголовок: hontor пишет: Странн..

hontor пишет:

цитата:

Странно решать экологический кризис, угробив последнее, что от этой экологии осталось.

Как раз логично- нет экологии, нет проблем *)

цитата:

или жестокое чудовище.

У майя они, тащемта, такими и были %)

 Отправлено: 15.03.11 11:53. Заголовок: Пусть я не придержив..

Пусть я не придерживаюсь сей точки зрения, но, для эксперимента поспорю.
1:hontor пишет:

цитата:

Массовое уничтожение живых существ омерзительно.

Не уничтожение.
hontor пишет:

цитата:

жестокое чудовище.

Просто впал в праведный гнев(напомню: гнев - род аффекта).

 Отправлено: 15.03.11 12:41. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

Не уничтожение.

Ке?
Если потопление миллиардов живых организмов - не уничтожение, то что? Исцеление от жизни? Переселие в животный рай?
В таком случае Боже истинный лицемер. Хотя это и так неоспоримо.

 Отправлено: 15.03.11 13:05. Заголовок: Amplion пишет: Ке? ..

Amplion пишет:

цитата:

Ке?

Он сказал Ною взять всякой твари по паре? Сказал.

 Отправлено: 15.03.11 13:10. Заголовок: Amplion Amplion пише..

Amplion
Amplion пишет:

цитата:

Боже истинный лицемер

Ну, я подозреваю, последователи его преумножили это искуство. Впрочем, Яхве тоже как-то избавился от своих сослуживцев по пантеону...

 Отправлено: 15.03.11 13:35. Заголовок: Юный биолог Он сказ..

Юный биолог

цитата:

Он сказал Ною взять всякой твари по паре? Сказал.

И что? Смерти остальных, кто был за пределами ковчега, это никак не отменяет.
Юный биолог

цитата:

Просто впал в праведный гнев(напомню: гнев - род аффекта).

Как бы бог не может впадать в аффекты. Он всемудр, всемогущ и исходя из этого - должен себя контролировать. В противном случае мы имеем на небе старую истеричку. Я думаю, такое даже верующим не нада)

 Отправлено: 15.03.11 13:57. Заголовок: hontor пишет: Смерт..

hontor пишет:

цитата:

Смерти остальных, кто был за пределами ковчега, это никак не отменяет.

Тем не менее, это не уничтожение.
hontor пишет:

цитата:

Как бы бог не может впадать в аффекты.

В Библии неоднократно сказано, что праведный гнев не чужд даже Богу. Но чтобы довести Его до такого состояния, надо постараться.

 Отправлено: 17.03.11 10:11. Заголовок: hontor пишет: уничт..

hontor пишет:

цитата:

уничтожение живых существ

Это неправильное логически выражение, вот я к чему!

 Отправлено: 15.03.11 14:49. Заголовок: Тем не менее, это не..

цитата:

Тем не менее, это не уничтожение.

Простой пример: бомба на Хиросиму - это уничтожение японских жителей или нет? Конечно, японцы еще остались, и даже опять потом размножились. Скажете, что все нормально, что ничего страшного не произошло? Подумаешь, бомба, всех же не убила) По этой логике я могу выйти на улицу с автоматом, перестрелять всех, кто на глаза попадется и сказать, мол, а что я такого сделал? Людей еще 6 миллиардов... Если Юного биолога завтра поймает и зверски запытает маньяк, Юному биологу станет легче от того факта, что всех людей не поуничтожали, уничтожили только его?:)

цитата:

В Библии неоднократно сказано, что праведный гнев не чужд даже Богу. Но чтобы довести Его до такого состояния, надо постараться.

Ага а потом сказано, что Бог всеблаг и ВСЕпрощающь) Уж определились бы, кто у них там, злобная истеричка (которая боится показаться на глаза земным тварям), или все-таки вселенская любовь.

 Отправлено: 15.03.11 16:38. Заголовок: hontor пишет: По эт..

hontor пишет:

цитата:

По этой логике я могу выйти на улицу с автоматом, перестрелять всех, кто на глаза попадется и сказать, мол, а что я такого сделал?

Не забудьте: за час до этого вы должны написать на мыло мэру, чтобы взял по паре людей с улицы ))))
Ну а честно: согласен с Хонтором. Называйте это хоть как, но истребление останется истреблением. Зачем вообще весь этот фарс, на творение тварей ушло не больше пары дней ...

 Отправлено: 15.03.11 20:47. Заголовок: Господа верующие дов..

Господа верующие довольно долго не могли опредилиться, один бог или три, пока не пришли к выводу, что он один, но в трёх лицах. ...Т.е. это всё то же языческое многобожие, но на новый лад. А вы им тут такие коверзные вопросы задаёте.

 Отправлено: 15.03.11 21:20. Заголовок: bhut2 пишет: Господ..

bhut2 пишет:

цитата:

Господа верующие довольно долго не могли опредилиться, один бог или три, пока не пришли к выводу, что он один, но в трёх лицах. ...Т.е. это всё то же языческое многобожие, но на новый лад. А вы им тут такие коверзные вопросы задаёте.

Всё-таки нет. Догмат о Троице не есть многобожие. Никто не поклоняется отдельно отцу, отдельно сыну и отдельно святому духу. Даже изображать Бога можно лишь как Сына - изображения Отца не приветствуются. И единственной проблемой, с которой не могли определиться, была двуединая природа Христа. Давайте всё-таки не будем, критикуя религию, искажать и упрощать её.
Скорее язычеством можно назвать поклонение различным святым... но об этом тут никто и не вспоминает.

 Отправлено: 15.03.11 22:18. Заголовок: Да? Значит я ошибся,..

Да? Значит я ошибся, сорри.

 Отправлено: 17.03.11 10:10. Заголовок: hontor пишет: ВСЕпр..

hontor пишет:

цитата:

ВСЕпрощающь)

Было бы это так, не было бы ада...
Amplion пишет:

цитата:

истребление

hontor пишет:

цитата:

уничтожение

Ну, вина конечно, есть. И большая. Тем не менее. не всех же... И аффект!

 Отправлено: 17.03.11 11:10. Заголовок: Юный биолог пишет: Б..

Юный биолог пишет:

цитата:

Было бы это так, не было бы ада...

Доказательства, доказательства! Пока это не более, чем легенда.

 Отправлено: 15.03.11 21:42. Заголовок: Зачем вообще весь эт..

цитата:

Зачем вообще весь этот фарс

Да я больше скажу, когда крецы начинают объяснять, что там с динозаврами после потопа было, вообще начинается смех и грех. Во-первых, считается, что вымерших животных было всего ничего и это были только динозавры. И РОДОВ динозавров было якобы очень мало. Во-вторых, сама трактовка слова "род" весьма вольная. Я так понимаю, что в то время люди употребляли это слово без всякой привязки к биологической систематике, в отношении тех же людей употреблялось как "генеалогическая ветвь" - род Исаака, например, или род Авваама. То есть, цепочка потомков с преемственностью рождения. Но те же собаки лисиц не рожают. И лисицы собак тоже) Так что библейский "род" ближе всего к нашему понятию "вид" - то, что может породить такое же.
Далее - положим, с молодыми (маленькими) животными аргумент принимается, ловко вывернулись, ничего не скажешь. Однако когда говорится о причинах вымирания динозавров, у крецов появляется большая проблема. Якобы многие динозавры погибли в изменившихся послепотопных условиях, не могли приспособиться. Так зачем их, заранее смертников, взяли на ковчег? Далее - многие динозавры были якобы истреблены людьми. Можно поверить, что крупных динозавров постигла именно эта участь. Однако почему такое выборочное истребление фактически целого класса? Среди динозавров были и мелкие формы. Люди истребляли птиц и млекопитающих, рептилий и амфибий, но не смогли извести под корень ни одну большую группу, это ж надо целенаправленно выискивать и убивать только представителей класса, отличая их от всех остальных.
Аргумент про драконов вообще абсурден - многие хищные динозавры были пернатыми (по последним данным), а в мифах драконов описывают с чешуей, как рептилий.