Отправлено: 12.07.12 19:44. Заголовок: Эволюционизм vs Не эволюционизм

Появилась у меня такая идея... Здесь будем спорить. Однако, по правилам.

1. От каждой стороны учавствуют 3(три) участника. Выборных.

2. Запрещено ссылаться на какие-либо авторитеты и даже упоминать какие-либо имена. Запрещён переход на личности.

3. Запрещено обзываться(За одним-единственным исключением, рассмотренным ниже).

4. Запрещены КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, выделение цветом, знаки препинания в количестве более трёх штук подряд(касается и текстовых смайликов) и бегущая строка.

5. Графических смайликов должно быть не больше одного на цитату. Если нет цитат - не больше одного.

6. Необходимо оперировать фактами, запрещено использовать неисследованные вопросы(Бог в неизвестном).

7. Каждый факт или утверждение имеет в три раза больший вес, чем ответ на него, то есть, требует трёх опровержений. Касается обеих сторон.

8. Обязательно дать ссылку на факт или утверждение из незаинтересованного авторитетного источника по первому требованию в течение трёх дней.

9. Ответ должен быть получен в течение недели.

10. Старайтесь соблюдать правила правописания.

11. Юмор приветствуется(сарказм и сатира юмором не считаются)!

12. Кто нарушит правила три раза, тот осёл(((-: Можно попробовать уговорить Автора ставить это в личный статус(хотя он вряд ли согласится). Шесть раз - дважды осёл, и т.д.

Осталось подождать одного не-эволюциониста.

 Отправлено: 12.07.12 20:30. Заголовок: Юный биолог А смыс..

Юный биолог
А смысл? Уговорить креациониста почти невозможно (много видел подобных споров), а тратить зря энергию и время на ведение споров с ними по всем правилам...

 Отправлено: 12.07.12 21:03. Заголовок: Не знаю(-: Но попроб..

Не знаю(-: Но попробовать-то можно. В конце концов, темы очень просто удаляются.

 Отправлено: 12.07.12 21:26. Заголовок: :sm36: Вот только ..

Вот только Александра вы навряд ли убедите так спорить...Не получится,боюсь...
Юный биолог пишет:

цитата:

8. Обязательно дать ссылку на факт или утверждение из незаинтересованного авторитетного источника по первому требованию в течение трёх дней.

Ммм...Что-то не совсем понял...
Вещь хорошая,да только "авторитетных источников" маловато... Скляров СоТоварищи-единственные,кто пытается разобраться в ситуации.
Юный биолог пишет:

цитата:

10. Юмор приветствуется!

Надо поправить:лёгкий юмор,не оскорбляющий участников и их убеждений.

 Отправлено: 12.07.12 21:40. Заголовок: ропен пишет: Скляро..

ропен пишет:

цитата:

Скляров СоТоварищи-единственные,кто пытается разобраться в ситуации.

Скляров немного по другому профилю...
Я имел в виду, просто дать ссылку на факт. Источник должен быть незаинтересованным. У обеих сторон.
ропен пишет:

цитата:

Надо поправить:лёгкий юмор,не оскорбляющий участников и их убеждений.

Я ж написал: юмор. А не сарказм и сатира.

 Отправлено: 12.07.12 21:44. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

Я имел в виду, просто дать ссылку на факт. Источник должен быть незаинтересованным. У обеих сторон.

Сложно.
Пресса?

 Отправлено: 12.07.12 22:19. Заголовок: Ну, это у каждого св..

Ну, это у каждого своё (я про юмор).

 Отправлено: 12.07.12 22:33. Заголовок: bhut2 пишет: Ну, эт..

bhut2 пишет:

цитата:

Ну, это у каждого своё (я про юмор).

Ладно.

 Отправлено: 12.07.12 21:46. Заголовок: Детсад, ей-богу. Осо..

Детсад, ей-богу. Особенно понравилось про знаки препинания.

 Отправлено: 12.07.12 21:58. Заголовок: ропен пишет: Пресса..

ропен пишет:

цитата:

Пресса?

О.о Нет!
Bertran пишет:

цитата:

Особенно понравилось про знаки препинания.

От них в глазах рябит.

 Отправлено: 12.07.12 22:00. Заголовок: Bertran пишет: Детс..

Bertran пишет:

цитата:

Детсад, ей-богу.

Так тем и хорошо(-: Вот такой детсад, возможно, сделает дискуссию немного веселее и приятней.

 Отправлено: 13.07.12 09:53. Заголовок: Я сомневаюсь, что фа..

Я сомневаюсь, что фанатика, а тем более - тру-оппозиционера, можно сподвигнуть на соблюдение каких бы то ни было правил.

 Отправлено: 13.07.12 15:40. Заголовок: Ну, можно попытаться..

Ну, можно попытаться, почему и нет?

 Отправлено: 16.07.12 05:46. Заголовок: Мне не нравится слов..

Мне не нравится слово "спор" - потому что спорами кормится тщеславие. Скажу честно - общаться с эволюционистами еще тяжелей чем с верующими. Они просто игнорируют факты, увиливают от ответов, зафлуживают темы, и т.д. Сдается мне, что Биолог затеял эту тему, с единственной целью - победить. Но готов ли он проиграть, и признать свое поражение? Если человек загодя настроился что он прав, то он не услышит доводы собеседника.

Почему трое на трое? Тут эволюционистов гораздо больше, и наверняка кто-нибудь не удержится, и придет помогать. Так же, как можно приравнять факт к утверждению. Мало ли кто чего утверждает.

Тут нужно по-другому: Нельзя уходить от ответов на четко поставленные вопросы, нельзя тупо отрицать очевидность, нельзя зафлуживать тему, переходить на личности, оскорблять собеседника. Нельзя отвечать ссылками, ссылки приводить лишь как доказательства источника.

Но ничего из этого не получится, потому что не существует таких обстоятельств, при которых эволюционисты признают несостоятельность учения. У них богатейший арсенал демагогических приемов, так что они все равно уйдут от ответа. Доказать что-то можно только в математике, а эволюционное учение, как и религии относятся к области не доказуемого и не проверяемого:

цитата:

"Представляемое здесь описание возникновения жизни не может не быть спекулятивным; по определению, никто не мог видеть, как это происходило." (Эгоистичный ген)

цитата:

"Бога не видел никто никогда" (Иоанн 1:18)

Как и в богословие, в эволюционизме одни толкования, поэтому фактами особо не пооперируешь. И что делать, если одна сторона откажется признавать себя проигравшей? Нужно найти независимых беспристрастных наблюдателей (а где их взять), которых обе стороны считают честными, объективными людьми. Кто победил и кто нарушил правила будут решать третейские наблюдатели, но они должны аргументировано объяснить почему они вынесли такое решение. Обе стороны заранее соглашаются с их вердиктом, и не имеют права его оспаривать.

Если найдете таких, то можно будет начать, если нет - ничего не выйдет.

 Отправлено: 16.07.12 07:10. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

Они просто игнорируют факты, увиливают от ответов, зафлуживают темы, и т.д.

цитата:

У них богатейший арсенал демагогических приемов, так что они все равно уйдут от ответа.

вы сейчас точно об эволюционистах говорите?

 Отправлено: 16.07.12 15:33. Заголовок: В математике? Гм. Ма..

В математике? Гм. Математике Фоменко и Носовский в своё время использовали её в истории, и дошли до того, что обьявили Константинопль - Троей Гомера, помимо прочего. А вы, Владимир, хотите использовать её в биологии? Дело ваше, но я не рекоммендую - зайдёте совершенно не туда, куда вам хотелось.

 Отправлено: 16.07.12 20:37. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

отвечать только на русском языки, и приводить ссылки только на русскоязычные источники.

Незнание английского - ваша личная проблема, а не "штучки эволюционистов".
Владимир Едкий пишет:

цитата:

У них богатейший арсенал демагогических приемов, так что они все равно уйдут от ответа.

У эволюционистов куча фактов и множество исследований, подтвердивших выводы, основанные на теории эволюции.
Владимир Едкий пишет:

цитата:

нельзя тупо отрицать очевидность

Это скорее прерогатива антиэволюционистов.
Владимир Едкий пишет:

цитата:

Доказать что-то можно только в математике, а эволюционное учение, как и религии относятся к области не доказуемого и не проверяемого:

Чушь. Провели эксперимент - доказали теорию. Выкопали очередное ископаемое (того же тиктаалика) - доказали теорию. Нашли новый ген - доказали теорию.

 Отправлено: 16.07.12 20:46. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

Как и в богословие, в эволюционизме одни толкования, поэтому фактами особо не пооперируешь.

Ваше незнание фактов не освобождает от ответственности.

***

Во даёт же. Креаци с утверждением об отсутствии переходных форм отдыхают. Чукча вообще не читатель. Только писатель.

 Отправлено: 16.07.12 17:12. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

4. Запрещены КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, выделение цветом, знаки препинания в количестве более трёх штук подряд(касается и текстовых смайликов) и бегущая строка.

Вообще без шансов креационистов оставили.

 Отправлено: 16.07.12 19:12. Заголовок: Вспоминая недавние ш..

Вспоминая недавние штучки эволюционистов, еще добавлю - отвечать только на русском языки, и приводить ссылки только на русскоязычные источники. Так же запретить излишнее цитирование, объем ответа должен превышать цитаты.

Такие споры опасны, потому что когда стороны пристрастны и необъективны, то спорить можно без конца. Вот вам маленький пример: click hereДокажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются Тема открыта 23.05.2005 09:29. Спорят до сих пор, последний ответ был сегодня. Всего они написали 987 страниц. Как вы думаете - они нашли истину? Что делать, чтобы этого не было я уже писал.

 Отправлено: 16.07.12 20:42. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

...русскоязычные источники.

А автора должны быть крещённые православные. Правильно толкую?

 Отправлено: 16.07.12 20:44. Заголовок: Bertran пишет: Прав..

Bertran пишет:

цитата:

Правильно толкую?

Нет, неправильно. Ув. Владимир просто оставляет за собой право задним числом определять, какие из приведённых вами источников верные, а какие нет.

 Отправлено: 16.07.12 20:48. Заголовок: Семён пишет: Ув. Вл..

Семён пишет:

цитата:

Ув. Владимир просто оставляет за собой право задним числом определять, какие из приведённых вами источников верные, а какие нет.

Ну, какие пройдут крещение Владимира, те будут каноничными, а остальные - нет. Подзреваю, здесь у него мнение с РПЦ, как ни странно, может много в чём совпасть.

Научным публикациям, судя по всему, дорога в рай закрыта навсегда.

 Отправлено: 16.07.12 21:10. Заголовок: Биологу - ничего не ..

Биологу - ничего не выйдет. Я почитал последние ответы, и у меня все настроение пропало. Безнадежно.

Семен - а почему только английский? Разве нет публикаций на китайском, испанском, французском, итальянском, немецком и всех других языках? Или я должен по умолчания знать все языки мира?

 Отправлено: 18.07.12 20:49. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

Семен - а почему только английский? Разве нет публикаций на китайском, испанском, французском, итальянском, немецком и всех других языках

Увы, в сегодняшнем мире публикация не на английском языке, скорее всего, не будет замечена. Языком научных публикаций является именно английский. Конечно, это чудовищно несправедливо и неудобно, но так есть, так уж сложилось исторически.
Хотя кому это я...

 Отправлено: 16.07.12 21:27. Заголовок: Англицкий - язык нау..

Англицкий - язык науки. Однако, для уважаемых представителей антинауки, конечно, это едва ли аргумент.

 Отправлено: 16.07.12 22:21. Заголовок: Bertran пишет: Англ..

Bertran пишет:

цитата:

Англицкий - язык науки. Однако, для уважаемых представителей антинауки, конечно, это едва ли аргумент.

Вот как. А я почему-то думал, что языком науки являться латынь.

 Отправлено: 16.07.12 23:07. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

Вот как. А я почему-то думал, что языком науки являться латынь.

Подменяете понятия, да, многоуважаемый антиучёный? Едва ли вы кого этим удивили.

 Отправлено: 17.07.12 00:08. Заголовок: Bertran пишет: Подм..

Bertran пишет:

цитата:

Подменяете понятия, да, многоуважаемый антиучёный? Едва ли вы кого этим удивили.

Вот выдержка из вашей любимой википидеи:

цитата:

Латинский язык в биологии Латинский язык в биологии можно рассматривать как самостоятельный научный язык, произошедший от латинского языка эпохи Возрождения, но обогащённый множеством слов, заимствованных из греческого и других языков. Кроме того, многие слова латинского языка употребляются в биологических текстах в новом, специальном смысле. Грамматика в латинском биологическом языке заметно упрощена. Алфавит дополнен: в отличие от классической латыни, используются буквы «j», «u», «w». Современные Кодексы биологической номенклатуры требуют, чтобы научные названия живых организмов были по форме латинскими, то есть были написаны буквами латинского алфавита и подчинялись правилам латинской грамматики, вне зависимости от того, из какого языка они заимствованы.

А теперь, ну-ка докажите мне, что языком науки в биологии является английский.

 Отправлено: 17.07.12 00:20. Заголовок: Наука - штуковина ин..

Наука - штуковина интернациональная, а аглицкая мова - самый распространённый по числу стран язык. Иными словами, его все знают и активно используют. Интернеты, опять же. Так что да, английский - язык науки.

Надеюсь, на этом сей непродуктивный спор себя исчерпает.

 Отправлено: 17.07.12 00:37. Заголовок: Мех пишет: аглицкая..

Мех пишет:

цитата:

аглицкая мова - самый распространённый по числу стран язык. Иными словами, его все знают и активно используют.

Что значит все? Говори за себя. Я вот например, не знаю и не использую. А самым распространенным языком является китайский. По количеству стран может и английский, а то что большинство этих стран мелкие острова - это ничего?

И потом - если так ставиться вопрос, то давайте все писать по-английски. Зачем ты сам пишешь по-русски?

 Отправлено: 17.07.12 01:11. Заголовок: Because I live in Ru..

Because I live in Russia. That's obvious %) А сейчас я всё-таки настоятельно прошу свернуть демагогию и хотя бы сделать вид заинтересованности в том, для чего эта тема, собственно, и предназначена. Мне, признаться, безразлично обсуждение чисто научных тонкостей, в которых я не слишком искушён, но очень уж я не люблю такие методы ведения дискуссий, где всё сводится к бесцельному цеплянию за слова. Если нечего сказать по существу - не надо говорить вообще.

 Отправлено: 17.07.12 02:59. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

А теперь, ну-ка докажите мне, что языком науки в биологии является английский.

Не, вам не дано, Владимир. Вам надо сразу в детсад. Там учат элементарному мышлению. Есть надежда, что и передёргивать отучат.

 Отправлено: 18.07.12 20:44. Заголовок: Bertran пишет: Не, ..

Bertran пишет:

цитата:

Не, вам не дано, Владимир. Вам надо сразу в детсад. Там учат элементарному мышлению.

+Много.

 Отправлено: 16.07.12 22:52. Заголовок: А воз и ныне там... ..

А воз и ныне там...

 Отправлено: 17.07.12 09:14. Заголовок: Там и будет. В диску..

Там и будет. В дискуссии должны участвовать люди, занимающиеся производящим трудом, и использующие для этого научные достижения, либо люди, чьи достижения используют те первые люди.
Только такие люди могут быть на самом деле объективными, потому что от надёжности теории зависит результат их трудовой деятельности.

Относительно биологии - я лично к таковым не отношусь, как и большинство присутствующих.

Кроме того, я бы сразу отсеял всех, кто не является специалистом (бакалавр - не в счёт) ни в чём. Потому что надо быть специалистом, чтобы понимать, КАКАЯ пропасть имеется между знаниями специалиста в области своей специальности и неспециалиста.

Прочие же деятели (и я в т.ч.) просто не имеют право иметь на счёт чужой специальности какое-то мнение. Нам остаётся только соглашаться или не соглашаться с мнением тех или иных научных работников.

Что же касается математики - это наука предельно точная. Истинность результатов математических исследований зависит ТОЛЬКО от истинности входных данных, использованных для расчёта. Поэтому она и стала настоящим языком науки.

 Отправлено: 18.07.12 20:41. Заголовок: Zenitchik Чересчур..

Zenitchik
Чересчур жёстко, ИМХО.
Zenitchik пишет:

цитата:

Кроме того, я бы сразу отсеял всех, кто не является специалистом (бакалавр - не в счёт) ни в чём. Потому что надо быть специалистом, чтобы понимать, КАКАЯ пропасть имеется между знаниями специалиста в области своей специальности и неспециалиста.

Не согласен. Многие биологи являются прекрасными специалистами в своих узких областях, но их знания о современных достижениях теории эволюции могут быть хуже, чем у любителей, интересующихся этой темой.

 Отправлено: 19.07.12 10:48. Заголовок: Проект регламента С..

Проект регламента

С целью поиска истины, эволюционисты и антиэволюционисты решили провести дискуссию по правилам.

Поскольку обе стороны считают друг друга необъективными и пристрастными, они не могут сами объявлять кто из них прав, а кто нет. Функции арбитров возлагаются на третейских судей, которых участники обсуждения выбирают заранее. Третейские судьи должны быть объективными и беспристрастными людьми, которым доверяют обе стороны обсуждения. Участники обсуждения обязуются соглашаться с их вердиктом, и не имеют права его оспаривать.

Третейские судьи должны:

Следить за соблюдением правил, и делать замечания в случае их нарушения.

Объявлять победителя, как по каждому отдельному пункту, так и по дискуссии в целом.

Не принимать во внимание авторитет науки, общественное мнение, и рассматривать обе точки зрения как изначально равноправные и недоказанные. Для принятия решений, они могут рассматривать только аргументы и контраргументы участников обсуждения.

При вынесении вердикта, они должны дать объяснения, почему и на каком основание он вынесен.

Правила дискуссии:

Состав и количество участников дискуссии устанавливается заранее, и его нельзя менять в ходе обсуждения.

Если в дискуссию влезет кто-то посторонний, то ему нельзя отвечать, так же нельзя считать его реплики в качестве ответов. Даже если он напишет что-то по теме, то нужно отвечать снова, так, как будто он ничего не писал.

Во избежание подобных проблем, дискуссия проводится на нейтральной территории, о которой будут знать только участники обсуждения, которые должны хранить тайну места проведения дискуссии до ее окончания.

Участники обсуждения должны принимать активное участие в дискуссии, и писать не меньше 5 сообщение в сутки. В случае, если кто-то из участников с умыслом затягивает дискуссию, или отсутствует без уважительных причин более трех суток, он может быть исключен из обсуждения. Если это был единственный участник, то он объявляется проигравшей стороной.

Приводя доказательства, нужно объяснять, каким образом, и что именно это доказывает.

При цитировании внешних источников, нужно обязательно приводить ссылку на источник.

Желательно соблюдать правописание.

Запрещается:

Оскорблять участников обсуждения в любой форме и под любым предлогом, использовать ненормативную лексику.

Переходить на личности, сомневаться в психическом здоровье, образование и возрасте оппонента.

Использовать гневно-пафосные, обличительные тона

Прыгать с темы на тему, начинать новую тему, не закончив старую,

Давать иносказательные и расплывчатые объяснения, приводить доказательства и объяснения, которые ничего не доказывают и ничего не объясняют.

Не давать ответы, на четко сформулированные и заданные вопросы.

Тупо отрицать очевидность, игнорировать факты и доказательства.

Отвечать ссылками.

Давать ответы, или приводить ссылки на источники на иностранных языках.

Многословие (зафлуживание темы), а так же излишнее цитирование (объем цитат не должен превышать размер ответа).

Использовать КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, ВЕРХНИЙ РЕГИСТР, выделение цветом, знаки препинания, в количестве более трёх штук подряд (касается и текстовых смайликов), бегущую строку, а так же злоупотреблять графическими смайлами.

Прочие условия:

В современном эволюционном учение существует множество внутренних разногласий и противоречий. Например, есть мутационизм (видообразование происходит за счет мутаций, без естественного отбора), ламаркизм (эволюция происходит за счет передачи полезных приобретенных признаков по наследству). У сторонников теории прерывистого равновесия взрывное видообразование сменяется длительным существованием без изменений, некоторые же считают, что виды образовывались постепенно.

В связи со всеми этими разногласиями, эволюционисты-участники дискуссии должны объяснить, какое именно течение они отстаивают и кратко описать его основные положения.

Желательно, чтобы эволюционисты заранее согласовали с антиэволюционистами условия, в случае доказательства которых, они признают несостоятельность эволюционного учения.

Поскольку эволюционное учение относится к категории трудно проверяемого предмета, в дискуссии можно использовать четыре типа доказательств и аргументов: документальные, оригинальные, догматические, а так же толкования.

Документальные доказательства — например энциклопедическое описание какого-нибудь животного.

Оригинальные доказательства — умозаключения, основанные на логике и здравом смысле.

Догматические доказательства — высказывания Дарвина, Докинза, Маркова, Кураева, Кирилла, и других авторитетных личностей.

Толкованиями являются недоказанные объяснения эволюционистов, к которым они прибегают в случае, когда действительность противоречит их теории. Пример толкования: когда девушка выбирает себе мужа, она оценивает парней и ищет такого, чтобы он был, здоровый, мускулистый и горбатый. Горб нужен обязательно, и чем больше, тем лучше. Если у парня горб килограмм на двадцать, то такой подойдет, потому что от него получится хорошее потомство. Ну а если горба нет, то уж извини — без горба и дурак проживет, ты попробуй с горбом выжить.

Среди всех перечисленных доказательств, наивысшую ценность имеют документальные и оригинальные. Толкования относятся к доказательствам сомнительного типа. Догматические доказательства обязательны только для одной стороны. Так, для католика, мнение римского папы является непререкаемой истиной, которую он не может оспаривать. Так же антиэволюционисты, могут требовать от эволюционистов не противоречить Докинзу, а в случае отказа, они должны публично признать его лжецом и невеждой.

Целью дискуссии является выяснение состоятельности, или несостоятельности эволюционного учения, и ничего другого. Запрещено даже намекать на какие-либо другие альтернативы, упоминать каких-либо богов, и т.д.

По аналогии с чайником Рассела, бремя доказательств ложится на авторов выдумки, а так же тех, кто ее поддерживает и распространяет. Поэтому, первыми должны начинать эволюционисты, которые должны доказывать свою теорию, в которую входит самозарождения жизни и ее дальнейшая эволюция до ее современного состояния.

_______________________

А почему бы вправду не попробовать? Хоть что-то новое будет, а то так как есть уже надоело.

 Отправлено: 19.07.12 11:05. Заголовок: Вот теперь это выгля..

Вот теперь это выглядит хорошо =]

Владимир Едкий пишет:

цитата:

Тупо отрицать очевидность, игнорировать факты и доказательства.

Самый сложный пункт - каждая сторона считает очевидной свою точку зрения, а нейтральных тут по определению быть не может, ибо в системе "за и против" только два варианта. Что считать очевидным в дискуссии, где будут подниматься сугубо научные или иные "специализированные" темы?

цитата:

Давать ответы, или приводить ссылки на источники на иностранных языках.

Не думаю, что машинный перевод будет достаточно хорош. Право слово, откуда такая нелюбовь к иностранным языкам? %)

цитата:

Использовать КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, ВЕРХНИЙ РЕГИСТР, выделение цветом, знаки препинания, в количестве более трёх штук подряд (касается и текстовых смайликов), бегущую строку, а так же злоупотреблять графическими смайлами.

Имхо, правила такого рода можно вообще не писать - как и про взаимное уважение и прочее. Можно было просто сказать про "соблюдение официального тона" или типа того.

цитата:

эволюционисты, которые должны доказывать свою теорию, в которую входит самозарождения жизни

Которое в неё не входит, поскольку эволюция описывает трансформацию чего-то уже существующего. Но всем, как известно...

 Отправлено: 19.07.12 20:52. Заголовок: Владимир Едкий пишет..

Владимир Едкий пишет:

цитата:

Так же антиэволюционисты, могут требовать от эволюционистов не противоречить Докинзу, а в случае отказа, они должны публично признать его лжецом и невеждой.

Что за чушь? В биологии - как и в любой другой науке - возможны разные мнения по не до конца прояснённым вопросам. И мнение биолога Икс вполне может отличаться от мнения Докинза. При этом ни первый, ни второй не будут считаться лжецами и невеждами.

 Отправлено: 19.07.12 12:45. Заголовок: Мех - нелюбовь к ино..

Мех - нелюбовь к иностранным языкам, потому что я их не знаю. Если их разрешить - то мне можно тогда вообще не идти. Так что не стоит, к тому же, я считаю, что на русском языке написано столько, что хватит с избытком.

Регистры, смайлы - это биолог хотел, я только выполнил его пожелание, а то он считает, что с их помощью антиэволюционисты уйдут от ответа.

Ну и наконец на счет самозарождения. Понимаешь, без него все дальнейшее не имеет смысла. Вот тот же Докинз, в свох книгах пытается дать объяснения, да и у Маркова такое было. Если это не к ним, то зачем они это пишут? Я же не требую, чтобы эволюционисты объясняли как Земля образовалась из газопылевого облака. Это уже другая категория науки, а вот самозарождение - это к эволюционистам.

 Отправлено: 19.07.12 16:10. Заголовок: Семён пишет: Многие..

Семён пишет:

цитата:

Многие биологи являются прекрасными специалистами в своих узких областях, но их знания о современных достижениях теории эволюции могут быть хуже, чем у любителей, интересующихся этой темой.

Я имел в виду другое. Только специалист по настоящему осознаёт, что для другой области нужен другой специалист, и что этот другой специалист отделён от него самого пропастью.

Владимир Едкий пишет:

цитата:

Если это не к ним, то зачем они это пишут?

Честное слово, это не может не раздражать. Да, это действительно не к ним. Но, действительно, каждый автор популярной литературы стремится наступить на эти грабли. В серьёзных же научных трудах никто ни о чём подобном не пишет.
Хотя, надо заметить, что стараниями химиков, абиогенез немного проясняется.

 Отправлено: 19.07.12 23:25. Заголовок: Понятно. У Вовы, что..

Понятно. У Вовы, что источник ОБС, что научная публикация - суть "равноценные догматические мнения". Или что-то вроде того. В общем, в своём репертуаре. Ему бы с такими методами со свидетелями Иеговы спорить. Впрочем, здесь они могут во многом сойтись.

 Отправлено: 20.07.12 09:47. Заголовок: Корень всех зол - ум..

Корень всех зол - умственная лень. Желание получить истину в готовом виде не может не раздражать.

А самое смешное, что на самом-то деле абсолютная истина не нужна. Достаточно иметь приближение к истине с некоторой достаточно малой погрешностью. Мы живём в мире всего неточного и даже не замечаем этого.
Вон, с какой точностью мы измеряем длину чего бы то ни было?
Насколько точна линейка?
Насколько точно вообще можно измерить длину современными приборами?
А насколько вообще стабильна длина измеряемого объекта?

Это были риторические вопросы.
Но жить-то как-то надо.
Относительно той же линейки - мы даже не задумываемся, что она неточна на сколько-то десятков микрометров. Мы потому и взяли линейку, а не микрометр, что микрометры нам не важны.
Космические корабли летают по Ньютоновской силе тяжести, хотя уже известно, что она не верна. Просто для расчёта космического полёта в большинстве случаев теория Ньютона даёт достаточно точные результаты. По Эйнштейну рассчитывали только орбиту Меркурия, и орбиты аппаратов, летавших к нему.

Поэтому я утверждаю, что судить от достоинствах и недостатках теории может только тот, кому она нужна для чего-то полезного.

 Отправлено: 20.07.12 15:02. Заголовок: Ребят, давайте вернё..

Ребят, давайте вернёмся к первоначальному предмету дискуссии, а? А то что-то мы углубляемся в демагогию.

По поводу иностранных источнков - английский must be here(должен быть), ибо является языком научных публикаций(публикаций, не самой науки). Нелюбовь к нему отдельных индивидуумов по причине незнания по причине либо прогуливания уроков, либо элементарной лени в зачёт идти не должна. Самоучитель/репетитор в помощь.

 Отправлено: 20.07.12 21:22. Заголовок: Не будет здесь сабжа..

Не будет здесь сабжа. Я уже говорил почему.

 Отправлено: 23.07.12 09:39. Заголовок: http://cs305906.user..

Извиняюсь, если не в ту тему:

 Отправлено: 23.07.12 14:26. Заголовок: Резонно...

Резонно.

 Отправлено: 23.07.12 20:28. Заголовок: Гомотерий В тему ..

Гомотерий
В тему .

 Отправлено: 31.07.12 23:47. Заголовок: Гомотерий пишет: Из..

Гомотерий пишет:

цитата:

Извиняюсь, если не в ту тему:

Дисскуссия ещё не началась... Но Вы - осёл(((-: Александр, Вы - осёл не считал сколько раз. Ну зачем так агрессивно? Вы ведь можете говорить понятно, относительно вежливо и по предмету, я видел(транзисторы).
Владимир Едкий пишет:

цитата:

Проект регламента имеют права его оспаривать. Третейские судьи должны: Следить за соблюдением правил, и делать замечания в случае их нарушения. Объявлять победителя, как по каждому отдельному пункту, так и по дискуссии в целом. Не принимать во внимание авторитет науки, общественное мнение, и рассматривать обе точки зрения как изначально равноправные и недоказанные. Для принятия решений, они могут рассматривать только аргументы и контраргументы участников обсуждения. При вынесении вердикта, они должны дать объяснения, почему и на каком основание он вынесен. Правила дискуссии: Состав и количество участников дискуссии устанавливается заранее, и его нельзя менять в ходе обсуждения. Если в дискуссию влезет кто-то посторонний, то ему нельзя отвечать, так же нельзя считать его реплики в качестве ответов. Даже если он напишет что-то по теме, то нужно отвечать снова, так, как будто он ничего не писал. Во избежание подобных проблем, дискуссия проводится на нейтральной территории, о которой будут знать только участники обсуждения, которые должны хранить тайну места проведения дискуссии до ее окончания. Участники обсуждения должны принимать активное участие в дискуссии, и писать не меньше 5 сообщение в сутки. В случае, если кто-то из участников с умыслом затягивает дискуссию, или отсутствует без уважительных причин более трех суток, он может быть исключен из обсуждения. Если это был единственный участник, то он объявляется проигравшей стороной. Приводя доказательства, нужно объяснять, каким образом, и что именно это доказывает. При цитировании внешних источников, нужно обязательно приводить ссылку на источник. Желательно соблюдать правописание. Запрещается: Оскорблять участников обсуждения в любой форме и под любым предлогом, использовать ненормативную лексику. Переходить на личности, сомневаться в психическом здоровье, образование и возрасте оппонента. Использовать гневно-пафосные, обличительные тона Прыгать с темы на тему, начинать новую тему, не закончив старую, Давать иносказательные и расплывчатые объяснения, приводить доказательства и объяснения, которые ничего не доказывают и ничего не объясняют. Не давать ответы, на четко сформулированные и заданные вопросы. Тупо отрицать очевидность, игнорировать факты и доказательства. Отвечать ссылками. Давать ответы, или приводить ссылки на источники на иностранных языках. Многословие (зафлуживание темы), а так же излишнее цитирование (объем цитат не должен превышать размер ответа). Использовать КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, ВЕРХНИЙ РЕГИСТР, выделение цветом, знаки препинания, в количестве более трёх штук подряд (касается и текстовых смайликов), бегущую строку, а так же злоупотреблять графическими смайлами. Прочие условия: В современном эволюционном учение существует множество внутренних разногласий и противоречий. Например, есть мутационизм (видообразование происходит за счет мутаций, без естественного отбора), ламаркизм (эволюция происходит за счет передачи полезных приобретенных признаков по наследству). У сторонников теории прерывистого равновесия взрывное видообразование сменяется длительным существованием без изменений, некоторые же считают, что виды образовывались постепенно. В связи со всеми этими разногласиями, эволюционисты-участники дискуссии должны объяснить, какое именно течение они отстаивают и кратко описать его основные положения. Желательно, чтобы эволюционисты заранее согласовали с антиэволюционистами условия, в случае доказательства которых, они признают несостоятельность эволюционного учения. Поскольку эволюционное учение относится к категории трудно проверяемого предмета, в дискуссии можно использовать четыре типа доказательств и аргументов: документальные, оригинальные, догматические, а так же толкования. Документальные доказательства — например энциклопедическое описание какого-нибудь животного. Оригинальные доказательства — умозаключения, основанные на логике и здравом смысле. Догматические доказательства — высказывания Дарвина, Докинза, Маркова, Кураева, Кирилла, и других авторитетных личностей. Толкованиями являются недоказанные объяснения эволюционистов, к которым они прибегают в случае, когда действительность противоречит их теории. Пример толкования: когда девушка выбирает себе мужа, она оценивает парней и ищет такого, чтобы он был, здоровый, мускулистый и горбатый. Горб нужен обязательно, и чем больше, тем лучше. Если у парня горб килограмм на двадцать, то такой подойдет, потому что от него получится хорошее потомство. Ну а если горба нет, то уж извини — без горба и дурак проживет, ты попробуй с горбом выжить. Среди всех перечисленных доказательств, наивысшую ценность имеют документальные и оригинальные. Толкования относятся к доказательствам сомнительного типа. Догматические доказательства обязательны только для одной стороны. Так, для католика, мнение римского папы является непререкаемой истиной, которую он не может оспаривать. Так же антиэволюционисты, могут требовать от эволюционистов не противоречить Докинзу, а в случае отказа, они должны публично признать его лжецом и невеждой. Целью дискуссии является выяснение состоятельности, или несостоятельности эволюционного учения, и ничего другого. Запрещено даже намекать на какие-либо другие альтернативы, упоминать каких-либо богов, и т.д. По аналогии с чайником Рассела, бремя доказательств ложится на авторов выдумки, а так же тех, кто ее поддерживает и распространяет. Поэтому, первыми должны начинать эволюционисты, которые должны доказывать свою теорию, в которую входит самозарождения жизни и ее дальнейшая эволюция до ее современного состояния. _______________________ А почему бы вправду не попробовать? Хоть что-то новое будет, а то так как есть уже надоело.

Неплохо. Придираться неохота. Скажу только, что неэволюционисты тоже разные бывают.
Владимир Едкий пишет:

цитата:

отвечать только на русском языки, и приводить ссылки только на русскоязычные источники.

Гхм... Порой, они бедны.
Владимир Едкий пишет:

цитата:

Сдается мне, что Биолог затеял эту тему, с единственной целью - победить.

Обиделся. Вот так с добрыми намерениями... Я затеял эту тему для того, чтобы стороны смогли, наконец, перестать брызжать слюной и, так сказать, шумно и весело посидеть у камина(-:
Теория абиогенеза к эволюции таки отношения не имеет.

 Отправлено: 23.07.12 14:54. Заголовок: Это демагогия. Что и..

Это демагогия.
Что известно науке такое,что можно отвергать творца?
Да по сути НИЧЕГО.

 Отправлено: 23.07.12 15:00. Заголовок: Александр пишет: Чт..

цитата:

Что известно креационистам такое, что можно доказать существование творца?

 Отправлено: 23.07.12 20:03. Заголовок: Гомотерий пишет: Чт..

Гомотерий пишет:

цитата:

Что известно креационистам такое, что можно доказать существование творца?

Какой смысл "ходить по кругу".У вас "знание"-вера в то ,что вы это знаете.
У нас вера в Создателя,которая логичнее"САМО зарождения"и прочего САМО....

 Отправлено: 23.07.12 20:11. Заголовок: Александр пишет: Как..

Александр пишет:

цитата:

Какой смысл "ходить по кругу".У вас "знание"-вера в то ,что вы это знаете. У нас вера в Создателя,которая логичнее"САМО зарождения"и прочего САМО....

Ну, раз так, то я оставляю за собой право отрицать и ваше существование: я - это я, а вы - буковки на экране %) Доводить до абсурда - так по полной программе.

 Отправлено: 23.07.12 20:22. Заголовок: Мех пишет: Ну, раз ..

Мех пишет:

цитата:

Ну, раз так, то я оставляю за собой право отрицать и ваше существование: я - это я, а вы - буковки на экране %) Доводить до абсурда - так по полной программе.

Мех, +1

 Отправлено: 24.07.12 10:46. Заголовок: Александр пишет: У ..

Александр пишет:

цитата:

У вас "знание"-вера в то ,что вы это знаете.

Старый, как мир диалог.
Не верить в бога - тоже вера, а ничем не колоться - тоже наркомания.
Некоторые настолько привыкли колоться, что не могут себе вообразить, что можно не колоться. Поэтому они убеждены, что те, кто ничем не колется - колется чем-то "ничем".

А атеист просто не считает вопрос о наличии/отсутствии высшей силы актуальным.

 Отправлено: 23.07.12 18:26. Заголовок: Существование Его та..

Существование Его таки неопровержимо по определению, так что приличные учёные такой ерундой не занимаются, ПМСМ.
Оффтоп: Да, это вброс. Вброс? Не, не слышал.

 Отправлено: 23.07.12 19:03. Заголовок: Дело не в учёных и н..

Дело не в учёных и не в неопровержимости. Просто всё, что имеет практическое значение уже нашло своё место в науке. А на несущественные вопросы распыляются только те, кому заняться нечем.

 Отправлено: 23.07.12 20:34. Заголовок: Zenitchik пишет: Пр..

Zenitchik пишет:

цитата:

Просто всё, что имеет практическое значение уже нашло своё место в науке. А на несущественные вопросы распыляются только те, кому заняться нечем.

Не хочу завязывать новый спор, но при первом рассмотрении темы далеко не всегда удаётся определить, что получит практическое значение, а что нет. К тому же я не понимаю, что может обозначать термин "практическое значение" в половине известных мне наук.

 Отправлено: 24.07.12 10:38. Заголовок: Семён пишет: К тому..

Семён пишет:

цитата:

К тому же я не понимаю, что может обозначать термин "практическое значение" в половине известных мне наук.

Если вы не являетесь специалистом, которому для работы нужны достижения некоторой науки, это не значит, что такого специалиста не существует.
Потому что иначе и самой этой науки бы не было.

 Отправлено: 23.07.12 20:05. Заголовок: А вы себя тоже припи..

А вы себя тоже приписываете к учёным?

 Отправлено: 23.07.12 20:25. Заголовок: Александр пишет: А ..

Александр пишет:

цитата:

А вы себя тоже приписываете к учёным?

Старый, добрый клоун, вы опять со своими проверенными шутками?

 Отправлено: 23.07.12 20:43. Заголовок: Семён пишет: Старый..

Семён пишет:

цитата:

Старый, добрый клоун

Вы стали представляться,прежде чем начать разговор?

 Отправлено: 23.07.12 20:52. Заголовок: Александр пишет: Вы..

Александр пишет:

цитата:

Вы стали представляться,прежде чем начать разговор?

Так это же вроде ваша прерогатива - кичиться количеством прожитых лет, разве не так ?
Впрочем, вы и смысл написанного не понимаете... Беда... надеюсь, в Библии вы не вычитываете дополнительных подсмыслов?

 Отправлено: 24.07.12 10:07. Заголовок: Семён пишет: Так эт..

Семён пишет:

цитата:

Так это же вроде ваша прерогатива - кичиться количеством прожитых лет, разве не так ? Впрочем, вы и смысл написанного не понимаете... Беда... надеюсь, в Библии вы не вычитываете дополнительных подсмыслов?

Когда вы сами проживёте "прожитые" годы поймёте,что этим могут кичится только ...продолжать не буду.
Видимо вы многого не понимаете в жизни,поэтому и "приписываете это" другим?
А смысл Библии,если её прочесть как художественное произведение,понять не получится.
Есть люди которым было дано откровение,они знают и объясняют смысл.
Стоило ли "договариваться" больше двух страниц о толерантности и взаимоуважении,если с первого своего сообщения начать вешать "ярлыки"вместо того,что бы вести нормальный диалог?

 Отправлено: 24.07.12 20:34. Заголовок: Александр пишет: Ко..

Александр пишет:

цитата:

Когда вы сами проживёте "прожитые" годы поймёте,что этим могут кичится только ...продолжать не буду.

Разыскать бы цитаты из дискуссий, где вы пытались использовать в качестве аргумента свой неопределённо-почтенный возраст, но глубоко лень тратить время.
Александр пишет:

цитата:

Видимо вы многого не понимаете в жизни,поэтому и "приписываете это" другим?

Спасибо, о Учитель, я приму к сведению ( ). А во фразе "приписываете это", написанной в кавычках, тоже таится глубокий смысл?
Александр пишет:

цитата:

Стоило ли "договариваться" больше двух страниц о толерантности и взаимоуважении,если с первого своего сообщения начать вешать "ярлыки"вместо того,что бы вести нормальный диалог?

Так с вами-то давно уже всё ясно. Вы физически неспособны такой диалог вести, что доказали раньше и в других темах. Как и Владимир, и в отличие от Ропена.
Впрочем, я и так не вижу смысла в предлагаемой дискуссии. Эволюционисты ничего не обязаны доказывать креационистам, как никто не обязан втолковывать сторонникам теории плоской Земли, что они не правы. Одни поймут, когда подрастут и прочитают пару-тройку умных книжек, остальным ничего не поможет.

 Отправлено: 15.08.12 03:17. Заголовок: *..

*

 Отправлено: 23.07.12 21:01. Заголовок: Давайте жить дружно,..

Давайте жить дружно, ня? %)

 Отправлено: 24.07.12 10:47. Заголовок: Мех пишет: Давайте ..

Мех пишет:

цитата:

Давайте жить дружно, ня?

С креационистами? Ни за что!

 Отправлено: 25.07.12 09:42. Заголовок: Тема для предотвраще..

Тема для предотвращения срачей вылилась в срач о срачах

 Отправлено: 25.07.12 12:12. Заголовок: ворон Поставил бы п..

ворон
Поставил бы плюсик, репомёт не позволяэ

 Отправлено: 25.07.12 13:11. Заголовок: Благодаря "чувак..

Благодаря "чуваку из Чеюоксар"
Уж лучше молчать,чем "беседовать" с быдлом..
потому я и умолкаю....

 Отправлено: 25.07.12 14:34. Заголовок: Александр пишет: У..

Александр пишет:

цитата:

Уж лучше молчать,чем "беседовать" с быдлом.

Александр,это такие же люди как и мы...Просто насчёт Вас создалось предубеждение,а конкретных аргументов,увы,пока не видели...

 Отправлено: 25.07.12 20:35. Заголовок: ворон пишет: Тема д..

ворон пишет:

цитата:

Тема для предотвращения срачей вылилась в срач о срачах

Медведь_жив! пишет:

цитата:

Поставил бы плюсик, репомёт не позволяэ

Извиняюсь перед коллегами, но само появление г-на Александра автоматически убивает любую тему.
ропен пишет:

цитата:

Просто насчёт Вас создалось предубеждение,а конкретных аргументов,увы,пока не видели...

+много.

 Отправлено: 25.07.12 20:30. Заголовок: Александр пишет: Бл..

Александр пишет:

цитата:

Благодаря "чуваку из Чеюоксар"

Вы не перестаёте умилять. Нервная дрожь не даёт в кнопки на клавиатуре попадать, да ?
Александр пишет:

цитата:

Уж лучше молчать,чем "беседовать" с быдлом..

Это вы верно заметили - и почему вообще кто-то вам ещё отвечает?
Александр пишет:

цитата:

потому я и умолкаю....

Вы неоднократно торжественно замолкали и уходили, хлопнув дверью, тоже неоднократно. Однако же постоянно всплываете вновь. Мёдом, что ли, у нас тут намазано?

 Отправлено: 25.07.12 14:36. Заголовок: http://admin.gorod.t..

http://admin.gorod.tomsk.ru/index-1156817713.php
http://www.regnum.ru/news/688395.html
Ваше мнение,коллеги?

 Отправлено: 25.07.12 20:37. Заголовок: ропен пишет: Ваше м..

ропен пишет:

цитата:

Ваше мнение,коллеги?

Думаю, это подгнивший труп какого-то зубатого кита.

 Отправлено: 25.07.12 21:03. Заголовок: Семён пишет: Думаю..

Семён пишет:

цитата:

Думаю, это подгнивший труп какого-то зубатого кита.

Зубки странные...
И на мой взгляд слишком длинная тварь-один хвост чего стоит!