Отправлено: 07.09.10 15:11. Заголовок: Происхождение креационизма путем естественного отбора...

"Происхождение креационизма путем естественного отбора, возникновение новых признаков в эволюционной борьбе с теорией эволюции и современное многообразие видов"

Это покамест черновики. Будут правиться и дополняться. Желающие - включайтесь)

Глава первая: примитивные предки креационизма.
Скрытый текст

Креационизм как вид возник довольно давно - не так давно, как жизнь на планете Земля, но, безусловно, не позже появления вида Homo Sapiens. Именно сознание и разум человека стали той средой, в которой креационизм наряду с другими идеями смог возникнуть, выжить и пройти долгий эволюционный путь от примитивных воззрений, сравнимых с первыми позвоночными, до развитых концепций, которые можно было бы поставить на один уровень с млекопитающими или птицами. На этом пути креационизм выработал множество интереснейших приспособлений, таких же многообразных и явственных, как органы или кости животных. Большинство из этих "органов" креационизм обрел в "гонке вооружений" с теорией эволюции - его главным конкурентом за экологическую нишу, оказывающим заметное влияние на развитие креационизма. Вопрос о том, существовали ли примитивные предки креационизма до появления человека, остается открытым. Известно, что высокоорганизованным животным свойственна определенная консервативность, нелюбовь к переменам. Например, ручные попугаи могут испытывать явный дискомфорт и раздражение от того, что хозяин переставил их клетку на другое место. Удивительная потребность креационистов защищать дословное понимание книги двухтысячелетней давности, действительно, напоминает пример с попугаем. Безусловно, у животных вряд ли существует теория сотворения мира, но ведь мы и не ищем позвоночник у бактерий? Возможно, консерватизм животных был первым, самым примитивным предком современного креационизма, в то время как любознательность и потребность исследовать окружающий мир - предком научных воззрений. Первая форма, которую смело можно назвать предковой для креационизма - это вера первобытных людей в богов и духов природы, которых Homo Sapiens считали всесильными. Появление существ, способных верить в богов, было для зарождающегося креационизма такой же важной вехой, как возникновение многоклеточности в биологической истории Земли. Появление осознанной веры в богов - сродни следующему шагу, возникновению позвоночных. Многие разновидности креационизма сейчас считаются вымершими - например, древнеегипетские и древнегреческие виды. Другие же примитивные формы сохранились и по сей день среди диких племен Австралии и Южной Америки.

Продолжение следует:)

 Отправлено: 11.09.10 14:28. Заголовок: Дак удали пост...

Дак удали пост.

 Отправлено: 11.09.10 15:59. Заголовок: Удалил.Ещё раз извин..

Удалил.Ещё раз извиняюсь

 Отправлено: 18.02.11 14:40. Заголовок: Меня посетила интере..

Меня посетила интересная мысль. Люди верят только в то, что несущественно. Всё, имеющее принципиальную важность, давно перекочевало из области веры в область рационального знания. А в области веры осталось только то, по чему естественный отбор не происходит.

 Отправлено: 18.02.11 21:19. Заголовок: Zenitchik пишет: Лю..

Zenitchik пишет:

цитата:

Люди верят только в то, что несущественно. Всё, имеющее принципиальную важность, давно перекочевало из области веры в область рационального знания.

В цитатник этот перл мудрости .

 Отправлено: 18.02.11 16:09. Заголовок: Ещё святой Авнустин ..

Ещё святой Авнустин - когда рационального знания как такового не было вообще - сказал, "верую, т.к. нелепо". Для веры нужно сердце, не мозги. Вера и рационализм - две совершенно разные вещи, которые, впрочем, не обязательно должны мешать друг другу.

 Отправлено: 04.06.11 23:01. Заголовок: bhut2 пишет: Ещё св..

bhut2 пишет:

цитата:

Ещё святой Авнустин - когда рационального знания как такового не было вообще - сказал, "верую, т.к. нелепо"

Вообще-то Тертуллиан...

 Отправлено: 19.02.11 10:56. Заголовок: Я думаю, что сердце ..

Я думаю, что сердце нужно для другого, и нагружать его дополнительной функцией - негуманно к и без того сильно нагруженному органу.

 Отправлено: 19.02.11 13:08. Заголовок: Zenitchik пишет: Я д..

Zenitchik пишет:

цитата:

Я думаю, что сердце нужно для другого, и нагружать его дополнительной функцией - негуманно к и без того сильно нагруженному органу.

У некоторых животных оно играет роль почки, например %)

 Отправлено: 20.02.11 21:44. Заголовок: Мех Не от хорошей ж..

Мех
Не от хорошей жизни, я полагаю.

 Отправлено: 06.06.11 13:20. Заголовок: bhut2 пишет: "в..

bhut2 пишет:

цитата:

"верую, т.к. нелепо"

Верую, ибо, абсурдно
Zenitchik пишет:

цитата:

Я думаю, что сердце нужно для другого, и нагружать его дополнительной функцией - негуманно к и без того сильно нагруженному органу.

Слово «аллегория» вам знакомо?

 Отправлено: 06.06.11 15:37. Заголовок: Это к чему?..

Это к чему?

 Отправлено: 07.06.11 00:08. Заголовок: К некрофилии...

К некрофилии.

 Отправлено: 26.08.11 11:57. Заголовок: Написано прекрасно! ..

Написано прекрасно! Продолжайте.

Я думаю, меньше всего наука должна обращать внимание на обиженных.

 Отправлено: 26.08.11 15:33. Заголовок: Думаю не продолжит.К..

Думаю не продолжит.Куда-то подевался...

 Отправлено: 26.08.11 18:41. Заголовок: гасторнис пишет: Д..

гасторнис пишет:

цитата:

Думаю не продолжит.Куда-то подевался...

И хорошо!Бред плодить не будет!

 Отправлено: 18.12.12 12:53. Заголовок: эволюция не доказана..

эволюция не доказана и имеет все признаки метафизической системы, ничего общего с наукой(к примеру физикой) не имеющей.
в настоящей науке все повторяемо и проверяемо, в конце концов наблюдаемо.
никто не видел как неживое оживает, как появились сложные органы, как виды образуются один из другого, но это и не нужно, ведь достаточно веры в это.

не стоит повторяться, все и так знают недостатки теории Дарвина.
очень рекомендую послушать лекции:Наука и не наука

очень интересно и толково, особенно про то как "Взрыв стал человеком"

физика не отвечает на вопрос "почему?", она отвечает на вопрос "как?". к примеру нет ответа почему электрических заряда только 2(+и-), но мы знаем как они взаимодействуют. это наука.
теория эволюции наоборот знает что живое произошло из неживого, но не знает как это может быть, нет ни одной рабочей модели. это не наука.

 Отправлено: 18.12.12 16:49. Заголовок: верю пишет: теория ..

верю пишет:

цитата:

теория эволюции наоборот знает что живое произошло из неживого, но не знает как это может быть, нет ни одной рабочей модели. это не наука.

Это абиогенез, а не эволюция.

 Отправлено: 18.12.12 17:03. Заголовок: Не тратьте силы на р..

Не тратьте силы на разговоры с копипастой, это будет самым разумным решением %)

 Отправлено: 18.12.12 18:40. Заголовок: ворон пишет: Это аб..

ворон пишет:

цитата:

Это абиогенез, а не эволюция.

Как Вам угодно. Есть и другие примеры. эволюция знает что птицы произошли от рептилий, но не знает как, модели нет.

как первичноводные вышли на землю? как появились вторичноводные? как кости челюсти рептилий стали костьми уха млекопитающих?

в общем есть задача и ответ, а решения нет.

 Отправлено: 18.12.12 19:05. Заголовок: На эти вопросы как р..

На эти вопросы как раз куча ответов.
Превращение костей уха рептилий в кости уха зверей подробно показаны у Кэрролла в "Палеонтологии и эволюции позвоночных".
Тиктаалик уже открыт и хорошо показывает, как рыбы превратились в земноводных. Акантостега - тоже.
Процесс ранней эволюции птиц сейчас известен достаточно подробно, а превращение наземных млекопитающих в китов вообще очень хорошо представлено среди палеонтологических находок.