Отправлено: 13.05.17 01:57. Заголовок: Кунсткамера и другие религиозные глупости. (продолжение)

Учитывая, что из-за религии было очень много, мягко говоря, неприятных моментов, а в этом разделе есть немало НЕ биологических тем решил сделать интересных ход. Публиковать здесь то, что связанно с критикой религии: шутки, комментарии в соц.сетях, новости, и другие примеры глупостей человечества во все времена и сейчас.
Это для того чтобы остановить возврат в средневековье. Сомневаюсь, что получится но хорошо бы если хоть кто то из верующих после этого станет атеистом.
Вот первый пример:

 Отправлено: 22.04.20 19:19. Заголовок: https://i.postimg.cc..

 Отправлено: 22.04.20 20:14. Заголовок: Мамонт Хех, церковь..

Мамонт
Хех, церковь же может сделать ретрансляцию платной для просмотра! А деньги они "трясут" не на богослужения, а для личного обогащения священников - они мзды хотят.

 Отправлено: 15.01.20 14:23. Заголовок: Биолог пишет: Сам р..

Биолог пишет:

цитата:

Сам решил, без влияний.

а как он до этого дошел, если это в него не было вложено?

 Отправлено: 15.01.20 14:29. Заголовок: Блджад, как вовремя ..

Блджад, как вовремя появилась новая тема =)

Биолог пишет:

цитата:

Если у вас родится ребенок и будет хорошим, но потом начнет бедокурить, можно ли сказать, что его бедокуренье происходит по вашей воле? И что это вы виноваты в том, что он стал злым?

Несомненно, так, я первым же делом подумал бы, что где-то накосячил с воспитанием %) Как, собственно, решил бы всякий адекватный родитель, понимающий, что обеспечить правильное воспитание - его главная задача.

цитата:

Да, потому что так устроена машина. Другие виды не работают или портят ее.

Как всё-таки жалко, что он не додумался до электрического движка +)

цитата:

Ангел просто решил, что может править миром так же, как и Бог, или даже лучше.

Стало быть, в него изначально была заложена возможность стать злым, и он успешно её реализовал ¯\_(ツ)_/¯ Так что все претензии к производителю - протон, к примеру, никогда не поменяет заряд на противоположный.

Parazit2016 пишет:

цитата:

а если всё от бога, то откуда произошло зло?

Мне в этом плане нравится стэплдонский "Создатель звёзд" - у него вполне логичная мотивация.

 Отправлено: 15.01.20 14:31. Заголовок: Parazit2016 Что име..

Parazit2016
Что именно не было вложено?

 Отправлено: 15.01.20 14:47. Заголовок: Мех Несомненно, так,..

Мех

цитата:

Несомненно, так, я первым же делом подумал бы, что где-то накосячил с воспитанием %) Как, собственно, решил бы всякий адекватный родитель, понимающий, что обеспечить правильное воспитание - его главная задача.

Так и думал, что вы прицепитесь к слову "ребенок". Я имел в виду, что вы сделали все возможное, а он все равно...

цитата:

Как всё-таки жалко, что он не додумался до электрического движка +)

Вау, я передам Илону Маску при встрече, что электричество - не топливо в смысле движущей силы. А если серьезно, напряжение и прочие свойства тока влияют на работу электрической машины. Т. е. лепестричество тоже может быть неподходящим.

цитата:

Стало быть, в него изначально была заложена возможность стать злым, и он успешно её реализовал ¯\_(ツ)_/¯ Так что все претензии к производителю - протон, к примеру, никогда не поменяет заряд на противоположный.

Так протон же не мыслящий и не имеет свободы воли. Вот если бы он был обязан реализовать ее, то да, претензии были бы к производителю. А так - нет.

 Отправлено: 15.01.20 15:02. Заголовок: Мех пишет: Стало бы..

Мех пишет:

цитата:

Стало быть, в него изначально была заложена возможность стать злым, и он успешно её реализовал ¯\_(ツ)_/¯

вот именно. Если не была заложена - откуда тогда зло появилось? Мех пишет:

цитата:

Мне в этом плане нравится стэплдонский "Создатель звёзд" - у него вполне логичная мотивация.

увы, ещё не читал. Что там, если это не слишком большой спойлер?

 Отправлено: 15.01.20 15:04. Заголовок: Какими "такими&#..

цитата:

Какими "такими"?

Как твои "коллэги" придумали.

цитата:

Это они сейчас облигатные, а были факультативными или свободноживущими.

Несомненно так, вот только для этого неплохая такая эволюция нужна. И да - в студию про то, как аскариды были свободноживущими, хочу послушать.

цитата:

Я же написал про вирусы и бактерии.

Тебе нужно, чтобы меня от этих слов тошнило? Если да - ты справляешься на отлично.

 Отправлено: 15.01.20 15:21. Заголовок: Биолог пишет: Так и ..

Биолог пишет:

цитата:

Так и думал, что вы прицепитесь к слову "ребенок".

Отнюдь - если бы речь шла про, скажем, "сделал всё возможное, чтобы сад получился красивым, а он всё равно растёт как кривые джунгли", ответ был бы точно таким же, только вместо "родителя", соответственно, "садовник" +)

цитата:

А если серьезно, напряжение и прочие свойства тока влияют на работу электрической машины. Т. е. лепестричество тоже может быть неподходящим.

Иными словами, слишком много духовности - это тоже плохо? 8)

цитата:

Так протон же не мыслящий и не имеет свободы воли.

Хех, раз уж зашла такая тема, приведу цитату из "Истории твоей жизни" =)

Скрытый текст

цитата: — И все же мне хочется поговорить о принципе Ферма… Есть в нем нечто странное, но я никак не могу понять, что именно. На мой непросвещенный слух, он отчего-то не звучит как закон физики. В глазах Гэри вспыхнул огонек. — Бьюсь об заклад, я знаю, о чем ты говоришь! — В возбуждении он принялся крошить аппетитный колобок палочками. — Мы все привыкли думать о преломлении света в каузальных[14] терминах: луч достигает поверхности воды — это причина, он меняет свое направление — это следствие. Принцип Ферма потому и кажется странным, что описывает поведение света как ориентированное на цель. Звучит как заповедь Господня, обращенная к световому лучу! ТЕБЕ ДОЛЖЕНСТВУЕТ МИНИМИЗИРОВАТЬ ЛИБО МАКСИМАЛИЗИРОВАТЬ ВРЕМЯ, ЗАТРАЧЕННОЕ НА ПУТЬ К ТВОЕМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ. Я обдумала его слова. — Продолжай. — Это старая и больная проблема философии физики. О ней начали говорить с тех пор, как Ферма сформулировал свой принцип в 1600-х. Планк посвятил ей целые тома! Все дело в том, что общепринятые формулировки физических законов каузальны, в то время как вариационные принципы вроде принципа Ферма являются целеполагающими… почти телеологическими. — Гм. Весьма интересный взгляд на мир. Дай-ка мне подумать. — Я вынула из сумки фломастер и нарисовала на бумажной салфетке копию той схемы, что Гэри изобразил на доске в моем кабинете. — Ну, хорошо, — сказала я, размышляя вслух. — Допустим, что у светового луча есть цель, и состоит она в выборе самого быстрого пути. И как же свет справляется с поставленной задачей? — Ну, если мне будет дозволено спроектировать на луч света человеческое поведение, я бы сказал, что он должен рассмотреть абсолютно все возможные пути и вычислить, сколько времени будет потрачено на каждый из них. — Он ухватил с сервировочного блюда последний колобок и задумчиво отправил в рот. — И чтобы сделать все это, — подхватила я, — луч света обязан абсолютно точно знать, где находится место его назначения. Если место назначения будет иным, то и самый быстрый путь к нему окажется другим. Гэри довольно кивнул. — Совершенно верно. Само понятие «быстрейшего пути» теряет смысл, если точка прибытия не определена. А чтобы подсчитать время, потребное на прохождение конкретной траектории, лучу необходимо знать, что именно и где он повстречает по дороге. Ну, скажем, где расположена поверхность воды. Я продолжала разглядывать схему, — И все это луч света должен знать заранее, прежде чем отправится в путь, не правда ли? — Да, — сказал Гэри. — Свет не может начать двигаться в приблизительном направлении, корректируя свою траекторию по ходу дела, поскольку путь, возникающий в результате такого поведения, никогда не станет быстрейшим из возможных. Получается, что свет вынужден проделать все свои вычисления еще в начальной точке пути. ЛУЧ СВЕТА ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, КАК ЗАКОНЧИТСЯ ЕГО ПУТЬ, подумала я, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОН СМОЖЕТ ВЫБРАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ СВОЕГО ДВИЖЕНИЯ. Я поняла, что это мне напоминает, и взглянула на Гэри: — Вот что, оказывается, все время меня мучило. А ещё вот эту =)  цитата: Гептаподы не свободны, не связаны в том смысле, как мы понимаем эти концепты; они не действуют по собственной воле, но и не являются беспомощными автоматами. Их специфический способ восприятия приводит не только к тому, что действия гептаподов совпадают с историческими событиями; гораздо важнее и интереснее, что мотивы их действий совпадают с целями истории. Действия ради порождения будущего; постановка хронологической пьесы. Свобода отнюдь не фикция, она совершенно реальна в контексте последовательного восприятия. Но в контексте симультанного восприятия свобода бессмысленна. Правда, и принуждение тоже; это просто иной контекст, не более и не менее достоверный, чем наш собственный. Возьмем, к примеру, знаменитую оптическую иллюзию — рисунок, на котором можно увидеть то юную даму, отвернувшуюся от зрителя, то старую каргу с вислым бородавчатым носом и крючковатым подбородком. «Правильной» интерпретации здесь заведомо не существует, обе они в равной степени достоверны, однако несовместимы: вы никогда не сможете увидеть обеих женщин одновременно. Точно так же знание будущего несовместимо со свободой воли. То восприятие мира, которое позволяет мне делать свободный выбор, не дает мне возможности познать будущее. И наоборот, если уж я узнала будущее, то никогда не стану действовать против него и даже не расскажу другим о том, что знаю. Те, кому ведомо будущее, никогда о нем не говорят; никто из заглянувших в КНИГУ ВЕКОВ ни за что не признается в этом. На всякий случай уточню, что гептаподы воспринимают всю историю одновременно, а не последовательно, как мы.

цитата:

Вот если бы он был обязан реализовать ее, то да, претензии были бы к производителю. А так - нет.

Хмъ, то есть ежели производитель автомобилей намеренно испортит у них тормоза, то его вины в авриях не будет? Ведь пострадавшие были не обязаны покупать эти машины, заправлять, заводить и ездить, верно?

 Отправлено: 15.01.20 15:23. Заголовок: Parazit2016 пишет: Ч..

Parazit2016 пишет:

цитата:

Что там, если это не слишком большой спойлер?

Человек внезапно в виде "астральной проекции" улетает в недра Вселенной, там разглядывает всякие чудесатые разумные цивилизации, понемногу апгрейдится до сверхсущества, затем разглядывает другие вселенные и, наконец, встречается с их творцом, выясняя остальные подробности общей истории бытия.

 Отправлено: 15.01.20 15:49. Заголовок: https://cdn.fishki.n..

https://cdn.fishki.net/upload/post/2017/11/05/2422977/tn/06dee5ab1aacfebb18b55018a782a69b.jpg
https://cdn.fishki.net/upload/post/2017/11/05/2422977/tn/85f63ebb869e2b4a3b8e894598bc9753.jpg
https://cdn.fishki.net/upload/post/2017/11/05/2422977/tn/6f20ae1c841a3172add1d8ffb2f7ff55.jpg

 Отправлено: 15.01.20 16:01. Заголовок: Недавно видел эти ка..

Недавно видел эти картинки

 Отправлено: 15.01.20 16:50. Заголовок: Мамонт Как твои ..

Мамонт

цитата:

Как твои "коллэги" придумали.

Это в Библии написано, а не у "коллег".

цитата:

И да - в студию про то, как аскариды были свободноживущими, хочу послушать.

Чур, вы первый доказываете, что они были свободноживущими. Я ведь этого не говорил.

Мех

цитата:

Хмъ, то есть ежели производитель автомобилей намеренно испортит у них тормоза, то его вины в авриях не будет? Ведь пострадавшие были не обязаны покупать эти машины, заправлять, заводить и ездить, верно?

В нашем случае производитель безошибочен и любит свои творения, поэтому такая порча с его стороны исключена. Наоборот, если водители будут обращаться с его машинами по его же инструкциям и не своевольничать, то машины прослужат вечность безукоризненно, и водители будут в гарантированной безопасности.

wovoka
Картинки классные! Хоть и грустно: у религии и науки разные области работы, разные предметы и задачи исследований. А в России РПЦ хочет быть и там, и там, на двух стульях сидеть.

 Отправлено: 15.01.20 17:02. Заголовок: Биолог пишет: Это в..

Биолог пишет:

цитата:

Это в Библии написано,

цитата:

Я ведь этого не говорил.

Вооо, настоящий креационист в деле!

цитата:

Чур, вы первый доказываете, что они были свободноживущими.

Изначально все нематоды были свободноживущими. Но потом в процессе эволюции некоторые перешли к паразитическому образу жизни,и часть - очень даже специализированные паразиты. А такой паразит, как аскарида, свободноживущим быть не может.
Так что да, аскариды были свободноживущими.

 Отправлено: 15.01.20 17:33. Заголовок: Мамонт Если вам поф..

Мамонт
Если вам пофиг, зачем вы требуете от меня пруфы?

цитата:

Вооо, настоящий креационист в деле!

Каком деле?

цитата:

А такой паразит, как аскарида, свободноживущим быть не может. Так что да, аскариды были свободноживущими.

У вас противоречие. Кроме того, если свободноживущий организм мог эволюционировать в паразита, то почему то же самое не могло случиться под влиянием Сатаны? Ведь и до, и после это были те же аскариды. Но самое крутое, что вы сами же подтвердили, что паразиты не всегда были паразитами.

 Отправлено: 15.01.20 17:46. Заголовок: Биолог пишет: Если ..

Биолог пишет:

цитата:

Если вам пофиг, зачем вы требуете от меня пруфы?

Библия - не пруф.

цитата:

Каком деле?

Отрицать то, что уже сказал до этого. Креационистить, короче.

цитата:

Кроме того, если свободноживущий организм мог эволюционировать в паразита, то почему то же самое не могло случиться под влиянием Сатаны?

А что же твой бог не искоренит их?

цитата:

Но самое крутое, что вы сами же подтвердили, что паразиты не всегда были паразитами.

У нас с этим все в порядке, и сюжетных дыр нет.

 Отправлено: 15.01.20 18:23. Заголовок: Мамонт Вам все равн..

Мамонт
Вам все равно не нужны ответы. Поэтому дискуссию завершаем.

 Отправлено: 15.01.20 18:57. Заголовок: Но библия - такой же..

Но библия - такой же пруф, как это:
Скрытый текст

птпппппппенап6нгьатпкеиыпмвксаингшщгортпимасвпмриолдьзьщшгсячвср олгьшдолбщдбошлриьтпмячпксролгшджэжзюдшглпортиемучпсаргоилдшбжщбюэ эдщьлпт5грыквнратпнгшьщжбщлз

 Отправлено: 15.01.20 20:03. Заголовок: Биолог пишет: В наше..

Биолог пишет:

цитата:

В нашем случае производитель безошибочен и любит свои творения, поэтому такая порча с его стороны исключена.

То есть Бог настолько любил Люцифера, что заложил в него конструкционный изъян и позволил стать архидемоном? %)

Мамонт пишет:

цитата:

А такой паразит, как аскарида, свободноживущим быть не может.

Для них в Эдеме были предусмотрены специальные прудики с подходящим физиологическим раствором =Ъ

 Отправлено: 15.01.20 21:09. Заголовок: Видать Сатана - перв..

Видать Сатана - первый революционер?

 Отправлено: 16.01.20 13:58. Заголовок: Мех То есть Бог на..

Мех

цитата:

То есть Бог настолько любил Люцифера, что заложил в него конструкционный изъян и позволил стать архидемоном? %)

1) Он не был Сатаной на момент сотворения.
2) Он не имел "конструкционных изъянов". Если только не считать таковым свободу воли, которая есть у всех ангелов одинаково.

цитата:

Для них в Эдеме были предусмотрены специальные прудики с подходящим физиологическим раствором =Ъ

Это не так далеко от истины - такими прудиками могли быть животные, а человек "попал" на них позднее.

 Отправлено: 16.01.20 14:15. Заголовок: http://img1.joyreact..

[img]http://img1.joyreactor.cc/pics/post/true-story-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-275509.jpeg[/img]

 Отправлено: 16.01.20 14:23. Заголовок: http://forumuploads...

Ну ественно переход из отряда в отряд для креациков ненаучен ,а создание людей итз глины и ребра смеха что у них не вызывает!

 Отправлено: 16.01.20 14:24. Заголовок: Фельдфебель Кажись,..

Фельдфебель
Кажись, РПЦ с мусульманским джихадом спутали. Или еще вариант - шутка времён Сталина.

 Отправлено: 16.01.20 14:26. Заголовок: Муравей Ну ественно..

Муравей

цитата:

Ну ественно переход из отряда в отряд для креациков ненаучен ,а создание людей итз глины и ребра смеха что у них не вызывает!

Ну, ведь развитие лошади из крысовидного предка и дельфина из копытного сухопутного тоже у атеистов-эволюционистов смеха не вызывает. А должно.

 Отправлено: 16.01.20 14:29. Заголовок: https://i.imgur.com/..

 Отправлено: 16.01.20 14:33. Заголовок: https://encrypted-tb..

[img]https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ2bTVQUpxBfKRtXdO61dD6NT4Xjch3jb4nag-G5-RMqrbEFLXR&s[/img]

 Отправлено: 16.01.20 14:35. Заголовок: http://mtdata.ru/u3/..

 Отправлено: 16.01.20 14:37. Заголовок: https://ic.pics.live..

 Отправлено: 16.01.20 14:41. Заголовок: Биолог пишет: Он не ..

Биолог пишет:

цитата:

Он не имел "конструкционных изъянов". Если только не считать таковым свободу воли, которая есть у всех ангелов одинаково.

Как видно, имел +) Или же его превращение в Сатану - "не баг, а фича" и было предусмотрено с самого начала, коль уж скоро Бог всеведущ. Так что, как ни крути, результат везде один.

цитата:

Ну, ведь развитие лошади из крысовидного предка и дельфина из копытного сухопутного тоже у атеистов-эволюционистов смеха не вызывает. А должно.

Такое развитие вызывает, скорее, уважение %) Они смогли, а потомки Адама лишь деградируют.

 Отправлено: 16.01.20 16:43. Заголовок: Мех пишет: Как видн..

Мех пишет:

цитата:

Как видно, имел +) Или же его превращение в Сатану - "не баг, а фича" и было предусмотрено с самого начала, коль уж скоро Бог всеведущ. Так что, как ни крути, результат везде один.

Формально и вправду так и есть. Но вы упускаете из виду важнейшую, даже ключевую вещь: такая "фича" предусмотрена у всех разумных творений Бога - Иисуса Христа, ангелов, прочих разумных небесных существ и людей. В том числе у меня и у вас. Подумайте, почему я, вы, Христос и многие ангелы ее не реализуют, а Сатана, демоны и Чикатило с Головкиным - на всю катушку?

цитата:

Они смогли, а потомки Адама лишь деградируют.

Они не смогли, это эволюционный миф. И потомкам Адама не положено.

Фельдфебель
Не буду комментировать всю глубину глупости высказывания Докинза. Маяковский очень хорошо высказался об иконах, не имеющих к Богу никакого отношения (не сотвори себе идола, помните?), а настоящий Бог помогает очень хорошо. Чаплина никто всерьез не принимает, особенно после его одобрения ядерного оружия, и тут важны не его слова, а то, что его за это не лишают сана и не выгоняют из церкви.

 Отправлено: 16.01.20 20:07. Заголовок: Биолог пишет: таки..

Биолог пишет:

цитата:

такими прудиками могли быть животные, а человек "попал" на них позднее.

Вот только для смены хозяев неплохая такая эволюция нужна - просто так это не сделаешь.

 Отправлено: 16.01.20 20:09. Заголовок: Везите аквариум со с..

Везите аквариум со стаей хализавров.

 Отправлено: 16.01.20 20:31. Заголовок: Биолог пишет: не вы..

Биолог пишет:

цитата:

не выгоняют из сана

Да его я бы на дыбу отправил.
А потом в аквариум Хализавров.

 Отправлено: 16.01.20 20:33. Заголовок: Биолог И карпьи пау..

Биолог
И карпьи пауки круче и Адама и Евы.

 Отправлено: 16.01.20 21:21. Заголовок: Биолог пишет: такая ..

Биолог пишет:

цитата:

такая "фича" предусмотрена у всех разумных творений Бога - Иисуса Христа, ангелов, прочих разумных небесных существ и людей

И какой же вывод напрашивается? %) Зло не есть что-то плохое - это тоже часть божественного замысла, а Бог не творит ничего дурного +) Если же творит - что ж, вопрос переходит в иную, не менее доставляющую плоскость!

цитата:

Они не смогли, это эволюционный миф.

Таки смогли, и утверждать обратное в наш XXI век по меньшей мере самонадеянно.

цитата:

особенно после его одобрения ядерного оружия

Многие не понимают, что ядерное оружие предназначено не для того, чтобы его использовать, а для того, чтобы его не использовать, но давать злобным соседям понять, что оно есть и теоретически может быть пущено в ход как ответ на агрессию. Не секрет, что наш мир после изобретения ядерного оружия стал намного более приятным и мирным местом, чем когда-либо прежде =)

 Отправлено: 17.01.20 13:36. Заголовок: Мех И какой же выв..

Мех

цитата:

И какой же вывод напрашивается? %)

Очень простой вывод: что Бог не является источником зла и оно происходит не по Его воле. Вот если бы абсолютно все его творения были злыми преступниками - то да, вывод был бы неприятным. Но вы, конечно, будете доказывать, что любящий святой Бог может творить только биороботов, действующих исключительно по заложенной в них программе - мы это уже проходили на форуме. Что ж, я не ставлю цель вас переубедить, лучше расстаться миром.

цитата:

Таки смогли, и утверждать обратное в наш XXI век по меньшей мере самонадеянно.

Таки нет. И самонадеянности тут нет, и век не имеет никакого значения.

цитата:

Многие не понимают, что ядерное оружие предназначено не для того, чтобы его использовать, а для того, чтобы его не использовать, но давать злобным соседям понять, что оно есть и теоретически может быть пущено в ход как ответ на агрессию. Не секрет, что наш мир после изобретения ядерного оружия стал намного более приятным и мирным местом, чем когда-либо прежде =)

Многие не понимают, что для запугивания не обязательно создавать реальное ядерное оружие и тем более его испытывать на Хиросиме и Нагасаки. Можно сделать натуралистичные муляжи. Игрушечным пистолетом тоже напугать можно, если внешне он неотличим от настоящего. А убить из него нельзя.

 Отправлено: 17.01.20 14:58. Заголовок: Биолог пишет: Очень ..

Биолог пишет:

цитата:

Очень простой вывод: что Бог не является источником зла и оно происходит не по Его воле.

Г - логика.

цитата:

Вот если бы абсолютно все его творения были злыми преступниками - то да, вывод был бы неприятным.

Нууу, ладно, в таком случае Гитлер заботился о животных => совершал не только злые дела => хороший человек +)

цитата:

Таки нет. И самонадеянности тут нет, и век не имеет никакого значения.

Я, конечно, понимаю, что религиозные люди в принципе очень консервативны, но чтобы настолько?..

цитата:

и тем более его испытывать на Хиросиме и Нагасаки

Напомнить, когда и с какой целью его там применили? %)

цитата:

Можно сделать натуралистичные муляжи.

А можно даже этого не делать и просто сказать, что бохнакажет - эффект выйдет точно таким же +) Вот прям сразу видно того, кто абсолютно не разбирается в ядерном оружии и современном мироустройстве, право слово.

 Отправлено: 24.01.20 12:50. Заголовок: Был пацан-и нет паца..

Был пацан-и нет пацана!

Зачем?

Вот кто спасает людей,а не бог!

Оригинал
Версия от проганды РПЦ
И плевать что стиль у картинок разный!

 Отправлено: 24.01.20 13:44. Заголовок: Муравей Был пацан-..

Муравей

цитата:

Был пацан-и нет пацана!

Эту картинку делал кто-то пьяный или под веществами.

цитата:

Зачем?

Затем, что в его существование "демоны тоже веруют и трепещут". Верить надо не в существование.

цитата:

Вот кто спасает людей,а не бог!

Не спасает, а продлевает жизнь на несколько десятилетий. Эти люди потом умрут. Кто-то даже от инфаркта или инсульта. А Бог продлит жизнь на вечность и устранит проказу навсегда. Но время еще не настало.

Про РПЦ комментировать не буду - она сама кого хочешь завоинствует.

 Отправлено: 24.01.20 14:30. Заголовок: Биолог пишет: А Бог ..

Биолог пишет:

цитата:

А Бог продлит жизнь на вечность и устранит проказу навсегда.

Только доживут до того времени не только лишь все %)

 Отправлено: 24.01.20 15:13. Заголовок: И проказу не всем вы..

И проказу не всем вылечит.

 Отправлено: 24.01.20 15:40. Заголовок: Мамонт пишет: И прок..

Мамонт пишет:

цитата:

И проказу не всем вылечит.

Ааадназначно, ведь не у всех она есть %)

 Отправлено: 24.01.20 20:34. Заголовок: Мех Только доживут ..

Мех

цитата:

Только доживут до того времени не только лишь все %)

Абсолютно! Выживут только верные Богу люди. Кто это - он сам решит, ведь он видит сердца и от него ничего не укрыто.
Проказу, кстати, он научил лечить, и так эффективно, что без вакцины обходились.
Кстати, о вакцине: при чем тут проказа, если были, скажем, Эдвард Дженнер (вакцина от натуральной оспы, конец XVIII века) и Луи Пастер (вакцина от бешенства, конец XIX века). Более того, вакцинации от проказы на сегодня нет, частично помогает туберкулезная BCG (БЦЖ). Конвит просто примешал к ней возбудителя проказы Mycobacterium leprae, но эффективность осталась на уровне обычной БЦЖ, и Нобелевку Конвит так и не получил.
И даже на пикабушке заметили (в комментах).
И последнее: Бог создал все, в том числе людей, и способности ученых - это проявление Бога.

 Отправлено: 24.01.20 22:25. Заголовок: Биолог пишет: Кто эт..

Биолог пишет:

цитата:

Кто это - он сам решит, ведь он видит сердца и от него ничего не укрыто.

Тогда, увы, уцелеет лишь доктор Зойдберг ¯\_(ツ)_/¯

цитата:

И последнее: Бог создал все, в том числе людей, и способности ученых - это проявление Бога.

И проказу тоже он 8)

 Отправлено: 25.01.20 14:05. Заголовок: Мех Тогда, увы, уце..

Мех

цитата:

Тогда, увы, уцелеет лишь доктор Зойдберг

Нет, выживут многие. Потому что Бог умеет прощать.

цитата:

И проказу тоже он

Нет. Есть только одна личность, которой позарез надо убедить людей, что Бог злой и творит зло. Это Сатана. Подумайте, за кем вы идете и чьи слова ("подлинно ли сказал Бог?...") повторяете.

 Отправлено: 25.01.20 14:22. Заголовок: Биолог пишет: Подум..

Биолог пишет:

цитата:

Подумайте, за кем вы идете и чьи слова ("подлинно ли сказал Бог?...") повторяете.

Это и к Вам тоже относится. Вы же верите на слово ЛЮДЯМ, которые рассказывают Вам про бога. Откуда Вы знаете, что они не врут?

 Отправлено: 25.01.20 14:46. Заголовок: Биолог пишет: Нет. ..

Биолог пишет:

цитата:

Нет. Есть только одна личность, которой позарез надо убедить людей, что Бог злой и творит зло. Это Сатана. Подумайте, за кем вы идете и чьи слова ("подлинно ли сказал Бог?...") повторяете.

то есть бог таки не всё создал? Но вы говорили, что Биолог пишет:

цитата:

Бог создал все, в том числе людей, и способности ученых - это проявление Бога.

 Отправлено: 25.01.20 15:55. Заголовок: Биолог пишет: Нет. К..

Биолог пишет:

цитата:

Нет.

Как это нет, если да?

"Бог создал все, в том числе людей, и способности ученых - это проявление Бога."

По той же логике, Бог создал Сатану => всё, что делает Сатана, также является проявлением Бога +)

 Отправлено: 25.01.20 18:35. Заголовок: Zenitchik Это и к В..

Zenitchik

цитата:

Это и к Вам тоже относится. Вы же верите на слово ЛЮДЯМ, которые рассказывают Вам про бога. Откуда Вы знаете, что они не врут?

Ко мне это не относится, потому что я не верю людям. Я верю Богу Иегове. Он говорит через Библию - его слово, а еще помогает в ответ на молитвы.

Мех

цитата:

По той же логике, Бог создал Сатану => всё, что делает Сатана, также является проявлением Бога +)

Бог не создавал Сатану. См. ниже.

Parazit2016

цитата:

то есть бог таки не всё создал?

Он создал все. У вас ошибочное представление о зле как о некоей субстанции или энергии. На самом деле зло - это отсутствие Бога, отказ от него. Вот почитайте: https://habr.com/ru/post/23598/

 Отправлено: 25.01.20 18:57. Заголовок: Биолог пишет: Бог не..

Биолог пишет:

цитата:

Бог не создавал Сатану.

цитата:

Он создал все.

Следовательно, Сатаны не существует. Следовательно, всё плохое исходит от Бога, по его воле или каким-то подсознательным инстинктам. Элементарнейшая логика +)

цитата:

На самом деле зло - это отсутствие Бога, отказ от него.

А учитывая, что Библия была настольной книгой многих маньяков, крестоносцев и других милых личностей, концепция "Злого Яхве" может считаться почти доказанной. За одним маленьким исключением - наличия Бога как такового.

 Отправлено: 25.01.20 19:30. Заголовок: Мех Боюсь, ваша лог..

Мех
Боюсь, ваша логика искалечена донельзя. Она предполагает, что свободы воли не существует в природе.
Дальнейшая дискуссия со всей очевидностью бесполезна - закрываем ее.

 Отправлено: 25.01.20 19:53. Заголовок: Биолог пишет: Он со..

Биолог пишет:

цитата:

Он создал все. У вас ошибочное представление о зле как о некоей субстанции или энергии. На самом деле зло - это отсутствие Бога, отказ от него. Вот почитайте:

ОК. Интересное мнение, приму к сведению.

 Отправлено: 25.01.20 20:01. Заголовок: Parazit2016 Не за ч..

Parazit2016
Не за что. Эта история со студентом (кем бы он ни был) - старая и разлетелась по Интернету.

 Отправлено: 25.01.20 21:29. Заголовок: Биолог пишет: Боюсь,..

Биолог пишет:

цитата:

Боюсь, ваша логика искалечена донельзя.

О, с моей всё абсолютно нормально - это может подтвердить каждый, кто не рассматривает мир сугубо через призму взаимоисключающих догм и способен провести простейшую аналитическую работу %) Но у одного из нас двоих логика действительно искалечена.

цитата:

Она предполагает, что свободы воли не существует в природе.

Интересно узнать, откуда такие выводы? Я, напротив, подчеркнул, что её наличие является ещё одним доказательством того, что Бог попускает зло и даже намеренно ввёл его возможность в свои творения.

цитата:

Дальнейшая дискуссия со всей очевидностью бесполезна - закрываем ее.

Нет уж, давай продолжим, мне надоело засчитывать сливы собеседников Х)

 Отправлено: 26.01.20 13:47. Заголовок: Мех Нет, моя логика..

Мех
Нет, моя логика в порядке, а ваша хромает. Поясню еще раз.
Я считаю, что свобода воли снимает с Творца вину за зло, ибо в этом случае зло сделано по воле творения, которое превратно воспользовалось этой самой свободой. Богу неинтересно творить программных биороботов. Бог сам не является биороботом и обладает свободой воли, поэтому и его образ-и-подобие тоже не может быть биороботом и будет иметь свободную волю. Логично ведь? Как видите, мне даже мифические "взаимоисключающие догмы" привлекать не пришлось.
Вы же говорите вот что: любой творец, кем бы он ни был, должен творить только роботов, если хочет считаться хорошим. Если же создаст кого-то со свободным разумом и научит, что хорошо и что плохо - в любом случае будет автоматически виновен в последствиях морального выбора творения.
А на то, что Бог допускает страдания сейчас, у него есть веские причины, но это тема для отдельного разговора.

 Отправлено: 26.01.20 19:41. Заголовок: Биолог пишет: Нет, м..

Биолог пишет:

цитата:

Нет, моя логика в порядке, а ваша хромает.

Отнюдь, мне как раз-таки хватает сообразительности, чтобы не просто повторять то, что написано в книжке, а подвергать идеи критическому анализу +)

цитата:

Я считаю, что свобода воли снимает с Творца вину за зло, ибо в этом случае зло сделано по воле творения, которое превратно воспользовалось этой самой свободой.

цитата:

зло сделано по воле творения, которое превратно воспользовалось этой самой свободой

цитата:

превратно воспользовалось этой самой свободой

Свобода по определению предполагает возможность творить не только добро, но и зло, иначе это уже не свобода и даже не её грубая имитация, а прямая подмена понятий. Следовательно, если Бог реально наделил существ свободной волей - он заложил в них и понятие зла, которым они могут воспользоваться, а иначе нафига такие заморочки? Сделал бы всех послушными верующими зомби и горя не знал... Однако, что характерно, свобода воли была даже у неразумных Адама с Евой - они ведь приняли решение пойти против божьей воли и вкусить запретный плод, пусть даже по подсказке.

цитата:

Богу неинтересно творить программных биороботов.

Так в Библии написано или в апокрифах? %)

цитата:

Бог сам не является биороботом и обладает свободой воли, поэтому и его образ-и-подобие тоже не может быть биороботом и будет иметь свободную волю. Логично ведь?

Не логично - если инженер со свободной волей изготовит биоробота, последний далеко не обязательно будет обладать тем же свойством +)

цитата:

Вы же говорите вот что: любой творец, кем бы он ни был, должен творить только роботов, если хочет считаться хорошим.

Начнём с того, что этого я не говорил, и этим же закончим %)

цитата:

А на то, что Бог допускает страдания сейчас, у него есть веские причины, но это тема для отдельного разговора.

Коль скоро он всеведущий - знал о появлении страданий заранее и учитывал их в своих планах, не?

---

Вообще, ежели представить Бога как игрока, а нас - как персонажей его компьютерной игры типа градостроительного симулятора, которые сейчас становятся всё более автономными, то почти всё становится на свои места.

Испытывает ли игрок ненависть к отдельным жителям? Едва ли.

Любит ли их? Крайне сомнительно.

Стремится ли обеспечить им хорошую жизнь? Да, насколько это получается, ибо в этом цель игры, а если нет - то и фиг бы с ними, потерпят.

Как будет реагировать на то, что персонажики начинают поклоняться ему или, напротив, всячески хулить? Его это максимум позабавит, а так вообще пофиг. И вот как раз здесь вылезает оное "почти", ибо выходит, что без разницы, как относиться к Богу, и относиться ли к нему как-то вообще, это никак не повлияет на общую ситуацию.

 Отправлено: 26.01.20 19:53. Заголовок: Мех Это клинический..

Мех
Это клинический случай синдрома авторской истины. Я привел историю студента, в которой блестяще показано, что такое зло (см. ссылку выше, за которую меня благодарил Parazit2016). Но вам это не надо, вы продолжаете и продолжаете. Вы не думали, что проблема может быть не в Боге и не во мне, а в вас?

 Отправлено: 26.01.20 23:58. Заголовок: Биолог пишет: Это кл..

Биолог пишет:

цитата:

Это клинический случай синдрома авторской истины.

цитата:

Примерно так разные люди ищут истину. Как и пища, истина нужна всем, и всем нужны хорошие отношения с собственной причиной. Мы так устроены. Но одни ищут истину для того, чтобы найти ее и принять, а другие делают это с противоположной целью – чтобы найти в ней ошибки, противоречия, несоответствия (с собственными ожиданиями) и радостно отвергнуть. Отвергнуть, чтобы никогда не найти. Все потому, что цель найти изначально и не ставилась.

Классический пример "чучела" вижу я +) А ещё бинарную логику "можно только принять абсолютно всё на веру или же не принимать абсолютно ничего, третьего не дано", которая, мягко говоря, далека даже от повседневных бытовых задач, не говоря уже об абстрактной философии. Мне как раз-таки интересно изучать матчасть - в данном случае не просто читать глазами буквы, а сопоставлять отдельные элементы повествования, дабы посмотреть на ситуацию немного шире. Как пример подобного подхода могу привести замечательный разбор фильма "Убить Билла" - то, что на первый взгляд выглядит как лихой боевичок, при чуть более внимательном оказывается диаметрально противоположным. Точно то же самое и здесь - важнее не то, чем автобы Библии тычут в лицо читателю, а то, что явственно проглядывает между строк. Тем веселее слушать заявления, что я, мол, не принимаю других точек зрения =) Я их принимаю, и даже с определённым энтузиазмом, но лишь в том случае, если это чётко обоснованные логические аргументы, а не "ой, всё".

цитата:

Я привел историю студента, в которой блестяще показано, что такое зло

И звали этого мальчика Альберт Эйнштейн, да-да, это известный старинный анекдот %) Однако я на это уже ответил, прямо в следующем же посте. Кроме того, в данный момент нет совершенно никакой разницы, что такое зло - речь о том, что оно так или иначе получается создано Богом по его же собственному желанию. А загораживается ли он чем-то от отдельно взятых элементов реальности, или это какая-то волшебная энергия, или что-то ещё - уже тонкости, которыми на данном этапе можно смело пренебречь, ибо результат во всех случаях одинаков.

цитата:

Вы не думали, что проблема может быть не в Боге и не во мне, а в вас?

Проблема не в "ком-то", а в самой ситуации, десу. В самом творении, ежели угодно, которое однозначно не соответствует тому, что описано в Библии, уже на уровне исходных предположений.

 Отправлено: 27.01.20 11:38. Заголовок: Мех Ну я ж говорю, ..

Мех
Ну я ж говорю, клинический синдром в запущенной форме.
Дискуссия окончена.

 Отправлено: 27.01.20 11:54. Заголовок: Слив защитан %) Это ..

Слив защитан %) Это какой уже по счёту?

 Отправлено: 27.01.20 18:48. Заголовок: https://avatars.mds...

 Отправлено: 31.01.20 14:26. Заголовок: http://forumuploads...

Конечно!




О мышление верующих

Как-то так..

А иначе зачем бог их нужен?

 Отправлено: 31.01.20 18:08. Заголовок: Муравей пишет: Коне..

Муравей пишет:

цитата:

Конечно!

а как же революционная Франция и коммунисты?

 Отправлено: 31.01.20 19:47. Заголовок: Parazit2016 Там все..

Parazit2016
Там все картинки - чей-то больной бред от первого слова до последнего. Да еще уже который раз выложенный Муравьем...

 Отправлено: 02.02.20 13:25. Заголовок: Биолог как-то вы вя..

Биолог как-то вы вяло в последнее время верующих защищаете-может поняли что среди них полно дураков и мракобесов,причём агрессивных!

 Отправлено: 02.02.20 13:51. Заголовок: Муравей Ничего себе..

Муравей
Ничего себе "вяло" - с Мехом и Зенитчиком спорить! А среди верующих и правда есть агрессивные мракобесы и дураки, но ведь и среди ученых (а тем более - не-ученых атеистов!) они тоже бывают!

 Отправлено: 03.02.20 13:28. Заголовок: http://forumuploads...

Правда да такая..

 Отправлено: 03.02.20 13:46. Заголовок: Муравей Правда - сп..

Муравей
Правда - слева, ложь - справа. Вам хочется быть красивым мускулистым атлетом (слева) или сутулым обрюзгшим толстяком (справа)? Я выбираю левый вариант.

 Отправлено: 03.02.20 18:17. Заголовок: Правда - это не то, ..

Правда - это не то, что нам хочется, а то, что мы можем проверить.

 Отправлено: 03.02.20 18:57. Заголовок: расивым мускулистым ..

цитата:

расивым мускулистым атлетом (слева)

Пруф того, что он был таким?