Отправлено: 29.07.13 13:29. Заголовок: Цветная эволюция против чёрно-белого креационизма
1. Иисусу Христу приписывают рассказ о горчичном семени, которое самое маленькое из всех семян на земле, но вырастая становится деревом, в котором могут селиться птицы. Всё это, разумеется, ерунда такая, что даже креационисты ищут новое понимание слов Иисуса. Согласно их последнему пониманию: а) семя горчицы - не самое маленькое из всех семян вообще, а самое маленькое их семян тех растений, которые сеяли в Израиле 2000 лет назад. б) если за горчицей правильно ухаживать, то растение быстро развивается и может достигать размеров фруктовых деревьев. Что на это можно возразить? *** 2. В одной из последних креа-публикаций попалось мне следующее громкое (как всегда у креа) заявление. Привожу картинкой: http://shot.qip.ru/00dEq1-317zmt2aPj/ Я где-то читал, что цветное зрение помогало нашим эволюционным предкам (так как они были плодоядными, что, в частности, следует из размеров кишечника) определять зрелость плодов, а значит было необходимым для выживания. Но на всякий случай решил спросить здесь: может кто-то ещё что-то сможет добавить по поводу того, что сегодня уже известны причины и пути прохождения эволюции развития цветности зрения у наших предков? *** 3. Ну, и ввиду моего нескончаемого интереса к одному из грандиознейших обманов в Библии, истории Всемирного потопа, приведу вырезку из последнего номера одного религиозного журнала, который, к сожалению, является самым издаваемым на Земном шаре. Подумайте, уважаемые форумчане, о всемогуществе Всевышнего и его милосердии, глядя на ту фразу в вырезке, которую я позволил себе подчеркнуть: http://shot.qip.ru/00dEq1-417zmt2aPk/
Отправлено: 05.08.13 15:00. Заголовок: Семён, ===А так во..
Семён,
===А так вообще Мур себя вроде как буддистом называет
Я здесь возражать не буду, поскольку не знаю. Могу сказать только, что: 1. В США сейчас можно подвергнуться позору, назвавшись атеистом. И это есть очень печально. 2. Буддизм - вера в то, что существует множество {сверъестественные духовные существа}\{бог}. Недаром буддисты крутят свои барабаны, пытаясь защититься от злых духов. :)
Мех,
===Это их личные проблемы, я считаю %)
По крайней мере, СИ отказались от веры во многое: 1. бессмертие души 2. троица 3. огненный ад ...
СИ - более цивилизованные, чем Православные. Это легко объяснить. Откуда берёт начало Православие? Из мрачного средневековья. Откуда берут начало СИ? Из индустриального 19 века, хоть сами СИ рассказывают другие сказки о себе. Православные более агрессивные. Если СИ ходят с проповедью своей религии, и им можно отказать, то Православные нагло лезут в систему образования, и отказать невозможно. Православие образовало симбиоз с государственной машиной. Я не защищаю СИ. Для меня, атеиста, хрен редьки не слаще. Но я считаю, что Православию до СИ далеко.
Отправлено: 05.08.13 15:14. Заголовок: А глиняный бог Пикки..
А глиняный бог Пиккивоки обещает каждому свинью и столько кокосов, сколько можно унести. Но ни это, ни геенна огненная, ни прочие этические и эстетические составляющие религий не имеют никакого отношения к креационизму. Посему было бы здорово вернуть дискуссию в прежнее русло %)
Отправлено: 11.06.18 14:07. Заголовок: ВВП пишет: Буддизм ..
ВВП пишет:
цитата:
Буддизм - вера в то, что существует множество {сверъестественные духовные существа}\{бог}. Недаром буддисты крутят свои барабаны, пытаясь защититься от злых духов
Наша вселенная очень древняя, в ней могло зародиться и существовать очень многое пока не открытого официально. Однако даже современные ученые допускают возможность существования небелковых форм жизни, принципиально непохожих на нас.
Отправлено: 05.08.13 16:35. Заголовок: Нет. Креационизм - э..
Нет. Креационизм - это только одно из течений христианства, может и не ересь (на тякущий момент), но секта. Судить о религии по ней - это как судить о целом по части (и не самой лучшей).
Пост N: 2101
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 05.08.13 18:27. Заголовок: Вот который раз убеж..
Вот который раз убеждаюсь - большинство атеистов в религии понимает примерно столько же, сколько креационисты в биологии. *) ВВП пишет:
цитата:
Буддизм - вера в то, что существует множество {сверъестественные духовные существа}\{бог}. Недаром буддисты крутят свои барабаны, пытаясь защититься от злых духов.
То, что вы назвали - это политеизм, и это не конкретная религия, а, так сказать, систематическая группа (Педивикия, например, указывает 15 политеистических религий). Буддизм же - "религиозно-философское учение о духовном пробуждении", и богов в привычном понимании там нет вообще. И между прочим, буддистская космология утверждает самозарождение Вселенной - это уже к вопросу из следующей цитаты. А касаемо барабанов - вы их, по-моему, с какими-то северными шаманами перепутали. %)
цитата:
Разве религия и креационизм - не одно и то же?
Один пример приведён выше, но больше я тут добавить ничего не могу, ибо религиоведение в число моих увлечений не входит. Знаю только, что религии без богов и сотворения вполне себе существуют. Ну и, конечно, не стоит забывать о том, что и вера в сотворение не всегда подразумевает креационизм - вон, даже Ватикан официально признал эволюцию.
Очень странная фраза. Исламские креационисты - христиане ?
Извиняюсь. Ислам я знаю плохо (хуже чем христианство), т.ч. о нём я запамятовал. Другое дело, что одно время мусульмане считали христиан и иудеев "людьми книги", т.е. практически мусульманами, но это уже точно не эволюция. Что до эволюции, то я поясняю: креационизм - лишь один из аспектов (сторон) христианства, и не самый главный. Так лучше?
креационизм - лишь один из аспектов (сторон) христианства, и не самый главный.
Я бы даже так сказал: креационизм - позёрство от христианства (одно из, но остальные рассматривать не будем). Копируется лишь внешняя сторона, смысл же старательно игнорируется. Достаточно просто сравнить христианскую философию и поведение практически любого якобы религиозного деятеля - вопросы отпадут сами собой. Увыъ, но креационисты не могут считаться креационистами именно по этой причине - без веры грош цена любым "семи дням творения", как одно лишь ношение заклёпок и шипов не превращает в металлиста.
Достаточно просто сравнить христианскую философию и поведение практически любого якобы религиозного деятеля - вопросы отпадут сами собой
Я правильно вас понимаю, что вы хотите сказать, что религиозные деятели не поступают в отношении других людей так, как завещал Христос: милосердно, сострадательно, по-братски?
Если правильно, то что вы скажете вот на такой опус христианства? "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Матфея 10:34 - 37)
Отправлено: 06.08.13 11:33. Заголовок: ВВП пишет: Я правиль..
ВВП пишет:
цитата:
Я правильно вас понимаю, что вы хотите сказать, что религиозные деятели не поступают в отношении других людей так, как завещал Христос: милосердно, сострадательно, по-братски?
Не все, к щастью, но слишком многие. Но я говорю не столько о священниках, которые "труъ", сколько о тех, кто именно позёр. С классическими фанатиками-то проще, они просто яро отстаивают свои убеждения, но как быть с теми, кто из всех граней религии выбирает одну-две, а на остальные забивает?
Отправлено: 06.08.13 19:08. Заголовок: А что можно возразит..
А что можно возразить креационисту, который под натиском научных аргументов уже соглашается с тем, что имела место эволюция в живой природе, но заявляет буквально следующее: "Допустим, что эволюция была, но кто-то же должен был её запустить, придумать законы, по которым она идёт"? Если мы отвечаем, что никто её не запускал и все её законы возникли спонтанно как свойство материи, то креационист говорит: "Это всё равно, что спонтанно без расчётов возникла машина, а никакие инженеры никакие расчёты при этом не производили".
Что можно возразить такому человеку, который ставит существование закона, предварительного расчёта (а значит и законодателя, дизайнера, инженера) прежде сущности, которая этому закону (расчёту) подчиняется?
Только возразить не в стиле "сам дурак", а в научном стиле? Какие есть конструктивные аргументы? Подскажите, пожалуйста.
Пост N: 4492
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 06.08.13 20:50. Заголовок: ВВП пишет: Какие ес..
ВВП пишет:
цитата:
Какие есть конструктивные аргументы?
Бритва Оккама. Или замечание о том, что основной механизм эволюции - естественный отбор - достаточно прост, чтобы для него не требовалось "инженера". Упоминание о том, что естественный отбор способен на ошибки и недальновиден, так что приписывать его создание Творцу значит усомниться в конструкторских способностях божества (см. тему "Естественный отбор слеп"). Но с такими я бы вообще не спорил. Для креационистов такие взгляды - уже достижение.
Отправлено: 06.08.13 23:24. Заголовок: ВВП пишет: Что можно..
ВВП пишет:
цитата:
Что можно возразить такому человеку, который ставит существование закона, предварительного расчёта (а значит и законодателя, дизайнера, инженера) прежде сущности, которая этому закону (расчёту) подчиняется?
Только возразить не в стиле "сам дурак", а в научном стиле? Какие есть конструктивные аргументы? Подскажите, пожалуйста.
Конкретно по тому, что эволюции не нужен "запускатель", кроме собственно живой материи? Наверное, можно вспомнить формирование всяких геометрических штуковин, хоть тех же кристаллов. Никто не укладывает атомы вручную - они делают это самопроизвольно, подчиняясь вполне постижимым законам. А если появляется мельчайший дефект, в процессе роста кристалла он может стать очень заметным. В генетике, по сути, то же самое, только сложнее.
О том, что теория эволюции и абиогенез - совершенно разные штуки, я думаю, говорить смысла нет. Это уже много раз было, и всем пофиг.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 331
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
? 
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума