Отправлено: 29.07.13 13:29. Заголовок: Цветная эволюция против чёрно-белого креационизма

1.
Иисусу Христу приписывают рассказ о горчичном семени, которое самое маленькое из всех семян на земле, но вырастая становится деревом, в котором могут селиться птицы. Всё это, разумеется, ерунда такая, что даже креационисты ищут новое понимание слов Иисуса. Согласно их последнему пониманию:
а) семя горчицы - не самое маленькое из всех семян вообще, а самое маленькое их семян тех растений, которые сеяли в Израиле 2000 лет назад.
б) если за горчицей правильно ухаживать, то растение быстро развивается и может достигать размеров фруктовых деревьев.
Что на это можно возразить?
***
2.
В одной из последних креа-публикаций попалось мне следующее громкое (как всегда у креа) заявление. Привожу картинкой:
http://shot.qip.ru/00dEq1-317zmt2aPj/
Я где-то читал, что цветное зрение помогало нашим эволюционным предкам (так как они были плодоядными, что, в частности, следует из размеров кишечника) определять зрелость плодов, а значит было необходимым для выживания. Но на всякий случай решил спросить здесь: может кто-то ещё что-то сможет добавить по поводу того, что сегодня уже известны причины и пути прохождения эволюции развития цветности зрения у наших предков?
***
3.
Ну, и ввиду моего нескончаемого интереса к одному из грандиознейших обманов в Библии, истории Всемирного потопа, приведу вырезку из последнего номера одного религиозного журнала, который, к сожалению, является самым издаваемым на Земном шаре. Подумайте, уважаемые форумчане, о всемогуществе Всевышнего и его милосердии, глядя на ту фразу в вырезке, которую я позволил себе подчеркнуть:
http://shot.qip.ru/00dEq1-417zmt2aPk/

 Отправлено: 29.07.13 16:18. Заголовок: Может, перевели непр..

Может, перевели неправильно.

 Отправлено: 29.07.13 17:49. Заголовок: ВВП пишет: если за г..

ВВП пишет:

цитата:

если за горчицей правильно ухаживать, то растение быстро развивается и может достигать размеров фруктовых деревьев.

Сразу вспоминаю ту шутку про коноплю)

цитата:

цветное зрение

На это я отвечу другой картинкой. Кого, по этой логике, Б-г любит больше? %)

цитата:

и его милосердии

Это была вынужденная мера - если каждая пара тварей несла в себе всех паразитов, доставляющих их потомству по сей день, то надо было как-то поддерживать всё это в жизнеспособном состоянии.

 Отправлено: 29.07.13 20:37. Заголовок: Мех пишет: Сразу вс..

Мех пишет:

цитата:

Сразу вспоминаю ту шутку про коноплю)

Аналогично. Которая на самом деле дерево, только ей вырасти не дают.
ВВП пишет:

цитата:

Всё это, разумеется, ерунда такая, что даже креационисты ищут новое понимание слов Иисуса.

Не совсем понимаю, причём тут креационизм. Косяк перевода, очевидно.
ВВП пишет:

цитата:

Я где-то читал, что цветное зрение помогало нашим эволюционным предкам (так как они были плодоядными, что, в частности, следует из размеров кишечника) определять зрелость плодов, а значит было необходимым для выживания

Да, скорее всего, так и есть. Тут также повлиял и переход от ночного образа жизни к дневному.
По поводу картинки... хм, а почему, если Творец так любит нас, он не дал нам возможности видеть в ультрафиолетовом спектре? Многие цветы выглядели бы гораздо красивее.

 Отправлено: 30.07.13 07:15. Заголовок: Семён пишет: он не д..

Семён пишет:

цитата:

он не дал нам возможности видеть в ультрафиолетовом спектре?

Вроде, некоторые люди могут видеть ближний УФ, воспринимая его как бледно-фиолетовый. Тоже так хочу *__*

 Отправлено: 31.07.13 16:43. Заголовок: Мех пишет: Вроде, н..

Мех пишет:

цитата:

Вроде, некоторые люди могут видеть ближний УФ, воспринимая его как бледно-фиолетовый. Тоже так хочу *__*

Не слышал. Есть тетрахроматы, которые там, где мы видим зелёный, видят дополнительный цвет.

 Отправлено: 30.07.13 01:34. Заголовок: Да-а, сильно...

Да-а, сильно.

 Отправлено: 30.07.13 09:41. Заголовок: Не совсем понимаю, в..

Не совсем понимаю, в чём косяк перевода. Библия - она и есть Библия. Хоть в том переводе, хоть в этом. Будет всё примерно одинаково. Вот дословный текст из Синодального перевода: "Оно - как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные" (Марка 4:31-32).

Итак, по первому вопросу: горчица-дерево - это мечта самих креационистов, выдача желаемого за действительное. Не удивлён, потому что обмана у них много. А что касается части "а" первого вопроса. Нет ли какой-нибудь информации о растениях, постоянно выращиваемых в районе Израиля, имеющих семена меньше, чем семя горчицы?

Конечно, здравым смыслом понятно, что сказанное Иисусом - бред даже с точки зрения нового креационистского понимания. Ведь какие есть у нас основания считать, что он имел в виду не все семена Земли, а только те, которые выращивались в Израиле? Никаких, кроме слов его сторонников, которые претендуют на на них лично пролитый свет божьей истины. Но разве же проймёшь здравым смыслом сих "товарищей"? Только указанием прямого несоответствия фактам!

 Отправлено: 30.07.13 10:32. Заголовок: Ну, я бы не был стол..

Ну, я бы не был столь категоричен - например, то же "дерево гофер", из которого вроде как был сделан Ковчег, вообще непонятно, что собою представляет. Мало ли, что имелось в виду под "горчичным деревом"?

P.S.: И да, про "развесистую клюкву" все помнят? :3

 Отправлено: 30.07.13 21:02. Заголовок: ВВП пишет: Не совсе..

ВВП пишет:

цитата:

Не совсем понимаю, в чём косяк перевода. Библия - она и есть Библия.

Автор Синодального перевода явно не пользовался специализированным словарём, вот и перевёл как мог. Хотя здесь, видимо, имеется в виду всё же горчица, просто применена гипербола. Типичный приём художественных произведений.

цитата:

- Джош, фальсификация одержимости бесами - это как горчичное зерно. - В чём же, интересно, она - как? - Не понял, да? Она совсем не похожа на горчичное зерно, правда? Теперь ты зато видишь, каково всем нам, когда ты что ни попадя сравниваешь с горчичными зёрнами.

(С) Кристофер Мур, "Агнец", диалог Иисуса и его приятеля.

 Отправлено: 31.07.13 16:44. Заголовок: ВВП пишет: Библия -..

ВВП пишет:

цитата:

Библия - она и есть Библия. Хоть в том переводе, хоть в этом.

Упоминающийся в греческом переводе Библии единорог в оригинале был быком, например.

 Отправлено: 31.07.13 11:07. Заголовок: Некоторые считают, ч..

Некоторые считают, что дерево гофер было кипарисом. Видимо, это тоже выдача желаемого за действительное. Мы можем сказать одно. Дерево гофер, поскольку оно не находится в настоящем мире, было потопом уничтожено и благополучно погибло. Потоп же, как известно из масоретского летоисчисления, имел место с 2370 по 2369 годы до нашей эры. (Это - точные даты потопа. У православных даты неправильные. У православных вообще всё неправильное. Они даже в бессмертие души верят, что явно неправильно).

Итак, дерево гофер с божьей помощью погибло в потопе. Как в потопе выжило дерево "Сосна остистая" - для верующих остаётся загадкой.

Но интересно также другое. От даты потопа легко расчитывается дата начала человеческой истории. Начало приходится на 4026 год до нашей эры, когда был сотворён Адам. До этого года людей на Земле не было вообще. Были только обезьяны...

Не так давно археологи нашли керамические горшки, сделанные из обожжённой глины, и вычислили их возраст. Им оказалось по 20 тысяч лет. Таким образом, со всей очевидностью мы заключаем, что эти горшки делали обезьяны. Оно и понятно: не Боги горшки обжигают! :)

 Отправлено: 31.07.13 20:38. Заголовок: ВВП пишет: Не так д..

ВВП пишет:

цитата:

Не так давно археологи нашли керамические горшки, сделанные из обожжённой глины, и вычислили их возраст. Им оказалось по 20 тысяч лет.

А то вы не знаете, как легко креаци отметают любые датировки, расходящиеся с удобными им. Ошибки методики, чего уж там.

 Отправлено: 01.08.13 06:30. Заголовок: Юный биолог пишет: Е..

Юный биолог пишет:

цитата:

Есть тетрахроматы, которые там, где мы видим зелёный, видят дополнительный цвет.

Не слышал, почитаю %) А про УФ есть на википедии - дал прямую ссылку на нужную часть.

ВВП пишет:

цитата:

Дерево гофер, поскольку оно не находится в настоящем мире, было потопом уничтожено и благополучно погибло.

Может статься, что нет. И вообще, вдруг это одинокая секвойя, что произрастала в тех местах? А что, отличная куча материала для эпического корабля. Ну или, если что, это может быть родственным "обычному кипарису" видом.

цитата:

Они даже в бессмертие души верят, что явно неправильно

Стесняюсь спросить, откуда такие сведения? Тем паче, что бессмертие души характерно для любой известной мне религии.

цитата:

Таким образом, со всей очевидностью мы заключаем, что эти горшки делали обезьяны. Оно и понятно: не Боги горшки обжигают! :)

Ну почему же сразу обезьяны? =) А как же древние атланты и лемурийцы?

 Отправлено: 01.08.13 10:51. Заголовок: Юный биолог, ===е..

Юный биолог,

===единорог в оригинале был быком

Ну, если у него был один рог, то полагаю, что он скорее был носорогом, а не быком. В пользу носорога и против быка говорят стихи Иов 39:9-10, где бог намекает на то, что единорога не заставишь служить человеку: "Захочет ли единорог служить тебе и переночует ли у яслей твоих? Можешь ли веревкою привязать единорога к борозде, и станет ли он боронить за тобою поле?"

Семён,

Спасибо за Кристофера Мура. Ещё один представитель нашего лагеря Научного Атеизма (я так думаю), которого почитать должно быть интересно. Ранее не читал. Теперь обращу на него своё внимание.

===А то вы не знаете, как легко креаци отметают любые датировки, расходящиеся с удобными им. Ошибки методики, чего уж там

Боюсь, что ошибки методики, если гипотетически предположить истинность креационистских исследований в этом вопросе, скорее приведут к увеличению возраста, чем к уменьшению его. Так что, я бы, наверное, не советовал креационистам говорить об ошибках методики. Им же хуже от этого будет.

Мех,

===бессмертие души характерно для любой известной мне религии

Не совсем так. По крайней мере, Свидетели Иеговы, которых я сейчас изучаю из профессионального научноатеистического интереса, в бессмертие души не верят.

===А как же древние атланты и лемурийцы?

Ну, если только Библия нам подтвердит их существование... :)

 Отправлено: 01.08.13 11:05. Заголовок: ВВП пишет: По крайн..

ВВП пишет:

цитата:

По крайней мере, Свидетели Иеговы, которых я сейчас изучаю из профессионального научноатеистического интереса, в бессмертие души не верят.

Они вообще редкостные фрики - РПЦ тут и рядом не стояла.

 Отправлено: 01.08.13 20:46. Заголовок: ВВП пишет: Спасибо ..

ВВП пишет:

цитата:

Спасибо за Кристофера Мура. Ещё один представитель нашего лагеря Научного Атеизма (я так думаю), которого почитать должно быть интересно. Ранее не читал. Теперь обращу на него своё внимание.

Почитать очень интересно, но он таки не пропагандист научного атеизма. "Агнец" - просто милая и весёлая книжка про жизнь Иисуса Христа, без всякого ниспровергательства и проч. А так вообще Мур себя вроде как буддистом называет.
ВВП пишет:

цитата:

Боюсь, что ошибки методики, если гипотетически предположить истинность креационистских исследований в этом вопросе, скорее приведут к увеличению возраста, чем к уменьшению его.

Для них главное просто посеять сомнение в неокрепших умах. Радиоуглеродный анализ может давать неверные данные, деревья могут образовывать по два кольца за год, физические свойства Туринской плащаницы искажены Преображением и т.д.

 Отправлено: 01.08.13 21:00. Заголовок: Семён пишет: физичес..

Семён пишет:

цитата:

физические свойства Туринской плащаницы искажены Преображением

Ну, строго говоря, пока доподлинно неизвестно, что было этим самым Преображением. А радиоуглеродный анализ действительно может давать неверные данные, но для этого надо очень хорошо постараться %) Кстати, насчёт него - можно найти подходящий древний кусок мрамора, вырезать из него статую и сказать, что она античная, а чистенькая потому, что смотрелась неприглядно. Проверить это, насколько я знаю, не получится. Но, конечно, керамический горшок так не подделать.

 Отправлено: 01.08.13 21:26. Заголовок: Мех пишет: Кстати, ..

Мех пишет:

цитата:

Кстати, насчёт него - можно найти подходящий древний кусок мрамора, вырезать из него статую и сказать, что она античная, а чистенькая потому, что смотрелась неприглядно.

Ну, теоретически можно, но нужно будет использовать те же самые инструменты, что использовалиcь в античности. Потому что вот знаменитые южноамериканские хрустальные черепа признали фальшивыми именно благодаря тщательному изучению под микроскопом шлифованных поверхностей - следы на них могли быть оставлены лишь алмазным резцом, что исключает их изготовление в доколумбовой Америке.

 Отправлено: 02.08.13 01:07. Заголовок: Как бы то ни было, я..

Как бы то ни было, я всегда помню о том единственном шансе из миллионов, что признанные подделками артефакты таки могут быть подлинными %) В конце концов, мощные открытия совершаются постоянно - когда-то считали, что все крупные животные уже открыты, а потом нашли гориллу и ещё кого-то. Ещё помню обнаружение у Млечного Пути двух "пузырей", которые намного крупнее самой спирали... Было бы здорово найти что-то эдакое и в прошлом - а до тех пор и помечтать можно)

 Отправлено: 01.08.13 13:16. Заголовок: valenok, Это - да..

valenok,

Это - да! Но по крайней мере в вопросах бессмертия души научный атеизм имеет с ними точку соприкосновения. Правда, я подозреваю, что это будет единственная точка нашего соприкосновения с ними. Дальнейшее их изучение покажет.

 Отправлено: 01.08.13 15:07. Заголовок: ВВП пишет: По крайне..

ВВП пишет:

цитата:

По крайней мере, Свидетели Иеговы, которых я сейчас изучаю из профессионального научноатеистического интереса, в бессмертие души не верят.

Это их личные проблемы, ящитаю %)

цитата:

Но по крайней мере в вопросах бессмертия души научный атеизм имеет с ними точку соприкосновения.

Научный атеизм до души, вроде бы, пока ещё не добрался, однако допускает возможность "загрузки сознания", что суть почти то же самое.

 Отправлено: 05.08.13 15:00. Заголовок: Семён, ===А так во..

Семён,

===А так вообще Мур себя вроде как буддистом называет

Я здесь возражать не буду, поскольку не знаю. Могу сказать только, что:
1. В США сейчас можно подвергнуться позору, назвавшись атеистом. И это есть очень печально.
2. Буддизм - вера в то, что существует множество {сверъестественные духовные существа}\{бог}. Недаром буддисты крутят свои барабаны, пытаясь защититься от злых духов. :)

Мех,

===Это их личные проблемы, я считаю %)

По крайней мере, СИ отказались от веры во многое:
1. бессмертие души
2. троица
3. огненный ад
...

СИ - более цивилизованные, чем Православные. Это легко объяснить. Откуда берёт начало Православие? Из мрачного средневековья. Откуда берут начало СИ? Из индустриального 19 века, хоть сами СИ рассказывают другие сказки о себе. Православные более агрессивные. Если СИ ходят с проповедью своей религии, и им можно отказать, то Православные нагло лезут в систему образования, и отказать невозможно. Православие образовало симбиоз с государственной машиной. Я не защищаю СИ. Для меня, атеиста, хрен редьки не слаще. Но я считаю, что Православию до СИ далеко.

 Отправлено: 05.08.13 15:14. Заголовок: А глиняный бог Пикки..

А глиняный бог Пиккивоки обещает каждому свинью и столько кокосов, сколько можно унести. Но ни это, ни геенна огненная, ни прочие этические и эстетические составляющие религий не имеют никакого отношения к креационизму. Посему было бы здорово вернуть дискуссию в прежнее русло %)

 Отправлено: 11.06.18 14:07. Заголовок: ВВП пишет: Буддизм ..

ВВП пишет:

цитата:

Буддизм - вера в то, что существует множество {сверъестественные духовные существа}\{бог}. Недаром буддисты крутят свои барабаны, пытаясь защититься от злых духов

Наша вселенная очень древняя, в ней могло зародиться и существовать очень многое пока не открытого официально. Однако даже современные ученые допускают возможность существования небелковых форм жизни, принципиально непохожих на нас.

 Отправлено: 05.08.13 15:31. Заголовок: Разве религия и креа..

Разве религия и креационизм - не одно и то же?

 Отправлено: 05.08.13 16:35. Заголовок: Нет. Креационизм - э..

Нет. Креационизм - это только одно из течений христианства, может и не ересь (на тякущий момент), но секта. Судить о религии по ней - это как судить о целом по части (и не самой лучшей).

 Отправлено: 05.08.13 18:27. Заголовок: Вот который раз убеж..

Вот который раз убеждаюсь - большинство атеистов в религии понимает примерно столько же, сколько креационисты в биологии. *)
ВВП пишет:

цитата:

Буддизм - вера в то, что существует множество {сверъестественные духовные существа}\{бог}. Недаром буддисты крутят свои барабаны, пытаясь защититься от злых духов.

То, что вы назвали - это политеизм, и это не конкретная религия, а, так сказать, систематическая группа (Педивикия, например, указывает 15 политеистических религий).
Буддизм же - "религиозно-философское учение о духовном пробуждении", и богов в привычном понимании там нет вообще. И между прочим, буддистская космология утверждает самозарождение Вселенной - это уже к вопросу из следующей цитаты.
А касаемо барабанов - вы их, по-моему, с какими-то северными шаманами перепутали. %)

цитата:

Разве религия и креационизм - не одно и то же?

Один пример приведён выше, но больше я тут добавить ничего не могу, ибо религиоведение в число моих увлечений не входит. Знаю только, что религии без богов и сотворения вполне себе существуют.
Ну и, конечно, не стоит забывать о том, что и вера в сотворение не всегда подразумевает креационизм - вон, даже Ватикан официально признал эволюцию.

 Отправлено: 05.08.13 20:41. Заголовок: bhut2 пишет: Креаци..

bhut2 пишет:

цитата:

Креационизм - это только одно из течений христианства

Очень странная фраза. Исламские креационисты - христиане ?
valenok пишет:

цитата:

Вот который раз убеждаюсь - большинство атеистов в религии понимает примерно столько же, сколько креационисты в биологии.

"Мне не обязательно изучать лепреконологию, чтобы не верить в лепреконов" (С) Ричард Докинз.
valenok пишет:

цитата:

А касаемо барабанов - вы их, по-моему, с какими-то северными шаманами перепутали.

Никто ничего не путал, имеются в виду молитвенные барабаны. В некоторых буддистских монастырях стоят во множестве.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Молитвенный_барабан

 Отправлено: 06.08.13 00:14. Заголовок: Семён пишет: Очень..

Семён пишет:

цитата:

Очень странная фраза. Исламские креационисты - христиане ?

Извиняюсь. Ислам я знаю плохо (хуже чем христианство), т.ч. о нём я запамятовал. Другое дело, что одно время мусульмане считали христиан и иудеев "людьми книги", т.е. практически мусульманами, но это уже точно не эволюция. Что до эволюции, то я поясняю: креационизм - лишь один из аспектов (сторон) христианства, и не самый главный. Так лучше?

 Отправлено: 06.08.13 04:10. Заголовок: bhut2 пишет: креацио..

bhut2 пишет:

цитата:

креационизм - лишь один из аспектов (сторон) христианства, и не самый главный.

Я бы даже так сказал: креационизм - позёрство от христианства (одно из, но остальные рассматривать не будем). Копируется лишь внешняя сторона, смысл же старательно игнорируется. Достаточно просто сравнить христианскую философию и поведение практически любого якобы религиозного деятеля - вопросы отпадут сами собой. Увыъ, но креационисты не могут считаться креационистами именно по этой причине - без веры грош цена любым "семи дням творения", как одно лишь ношение заклёпок и шипов не превращает в металлиста.

 Отправлено: 06.08.13 09:56. Заголовок: Мех пишет: Достаточ..

Мех пишет:

цитата:

Достаточно просто сравнить христианскую философию и поведение практически любого якобы религиозного деятеля - вопросы отпадут сами собой

Я правильно вас понимаю, что вы хотите сказать, что религиозные деятели не поступают в отношении других людей так, как завещал Христос: милосердно, сострадательно, по-братски?

Если правильно, то что вы скажете вот на такой опус христианства?
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Матфея 10:34 - 37)

А если неправильно, то, что вы имели в виду?

 Отправлено: 06.08.13 11:33. Заголовок: ВВП пишет: Я правиль..

ВВП пишет:

цитата:

Я правильно вас понимаю, что вы хотите сказать, что религиозные деятели не поступают в отношении других людей так, как завещал Христос: милосердно, сострадательно, по-братски?

Не все, к щастью, но слишком многие. Но я говорю не столько о священниках, которые "труъ", сколько о тех, кто именно позёр. С классическими фанатиками-то проще, они просто яро отстаивают свои убеждения, но как быть с теми, кто из всех граней религии выбирает одну-две, а на остальные забивает?

 Отправлено: 06.08.13 08:03. Заголовок: Семён пишет: "М..

Семён пишет:

цитата:

"Мне не обязательно изучать лепреконологию, чтобы не верить в лепреконов"

Тогда уж будьте добры не судить об их образе жизни, словно специалист в этом вопросе.
Семён пишет:

цитата:

Никто ничего не путал, имеются в виду молитвенные барабаны.

Но ведь они, как я понял, не для защиты от злых духов? *)

 Отправлено: 06.08.13 20:37. Заголовок: valenok пишет: Тогд..

valenok пишет:

цитата:

Тогда уж будьте добры не судить об их образе жизни, словно специалист в этом вопросе.

Долго думал, решил, что просьба всё-таки не лично ко мне .
valenok пишет:

цитата:

Но ведь они, как я понял, не для защиты от злых духов?

Думаю, и от злых духов помогает, хотя в целом штуковина скорее универсальная.

 Отправлено: 06.08.13 19:08. Заголовок: А что можно возразит..

А что можно возразить креационисту, который под натиском научных аргументов уже соглашается с тем, что имела место эволюция в живой природе, но заявляет буквально следующее: "Допустим, что эволюция была, но кто-то же должен был её запустить, придумать законы, по которым она идёт"? Если мы отвечаем, что никто её не запускал и все её законы возникли спонтанно как свойство материи, то креационист говорит: "Это всё равно, что спонтанно без расчётов возникла машина, а никакие инженеры никакие расчёты при этом не производили".

Что можно возразить такому человеку, который ставит существование закона, предварительного расчёта (а значит и законодателя, дизайнера, инженера) прежде сущности, которая этому закону (расчёту) подчиняется?

Только возразить не в стиле "сам дурак", а в научном стиле? Какие есть конструктивные аргументы? Подскажите, пожалуйста.

 Отправлено: 06.08.13 20:50. Заголовок: ВВП пишет: Какие ес..

ВВП пишет:

цитата:

Какие есть конструктивные аргументы?

Бритва Оккама. Или замечание о том, что основной механизм эволюции - естественный отбор - достаточно прост, чтобы для него не требовалось "инженера". Упоминание о том, что естественный отбор способен на ошибки и недальновиден, так что приписывать его создание Творцу значит усомниться в конструкторских способностях божества (см. тему "Естественный отбор слеп").
Но с такими я бы вообще не спорил. Для креационистов такие взгляды - уже достижение.

 Отправлено: 06.08.13 23:24. Заголовок: ВВП пишет: Что можно..

ВВП пишет:

цитата:

Что можно возразить такому человеку, который ставит существование закона, предварительного расчёта (а значит и законодателя, дизайнера, инженера) прежде сущности, которая этому закону (расчёту) подчиняется? Только возразить не в стиле "сам дурак", а в научном стиле? Какие есть конструктивные аргументы? Подскажите, пожалуйста.

Конкретно по тому, что эволюции не нужен "запускатель", кроме собственно живой материи? Наверное, можно вспомнить формирование всяких геометрических штуковин, хоть тех же кристаллов. Никто не укладывает атомы вручную - они делают это самопроизвольно, подчиняясь вполне постижимым законам. А если появляется мельчайший дефект, в процессе роста кристалла он может стать очень заметным. В генетике, по сути, то же самое, только сложнее.

О том, что теория эволюции и абиогенез - совершенно разные штуки, я думаю, говорить смысла нет. Это уже много раз было, и всем пофиг.