Отправлено: 18.04.07 17:43. Заголовок: О бедных приматах промолвите слово
Просмотрел на днях британский сериал "Walking with...", и у меня возникло несколько вопросов, на которые я хотел бы найти ответы, пожалуйста. 1) Во мнению сценаристов "Прогулок с пещерными людьми" австралопитеки перешли на двуногий способ ходьбы для сохранения энергии при беременности. Мол, когда ходишь только на задних лапах, и беременность легче протекает, и от неё быстрее оправляешься, и детей больше приносишь, что эволюционно выгодно. Резонно или нет? (Услышал бы это какой-нибудь Милюков...) 2) Верно ли, что после того, когда первые Homo изобрели каменные топоры прошли тысячелетия, прежде чем они снова стали развиваться, и подтолкнуло их к тому "открытие" огня? Т.е. без огня люди так и остались бы на уровне эргастера и эректуса? 3) Действительно во время ледникового периода в Африке была сильнейшая засуха? И если так, то существовали ли уже тогда современные животные как львы, антелопы-гну, и жирафы (современные). Если да, то как они эту супер-засуху пережили?
Вот мои вопросы. У кого-нибудь есть ответы, please?
Возникло сомнение на "Конг живёт небольшими группами, насчитывающими не более десятка особей." При его размерах группе придется довольно "бодро" путешествовать, кушает то конг не хило... Вот и возникает противоречие с его "медлительностью".
А горилла? тоже вегетарианец. В сущности, конг - это аналог гигантопитека и халикотерия в одном лице. Он может иметь обширную территорию, на которой подолгу задерживается в отдельных точках маршрута следования группы.
На прошлой недели в и-нетовской библиотеке Альдебаран поступила книга Сан Саныча Бушкова, «Чингисхан: Неизвестная Азия». В ней автор, в присущей ему манере, «шарашит» своих читателей, утверждая, что русские – это тюрки, наши корни скорее ближе скифам и прочим азиатам, чем европейцам, которые, оказывается, не были кочевниками в строгом смысле этого слова, но осёдлыми (или хотя бы полуосёдлыми) народами. Я – не историк, и поэтому судить «по всем правилам» правдивость этой гипотезы не могу. Но вот в связи с кое-какими изречениями, я в это – не верю! А почему – вот сейчас и расскажу.
«Впрочем, существует еще более нелогичная, фантазийная и удивительная наука, нежели история – палеонтология», с важностью говорит Бушков, обещая посетить ей следующую книгу.
«Наряду с членами общества, считающего Землю плоской, существуют еще столь же безобидные чудаки, верящие в «теорию Дарвина», о которой вы, может быть, слышали. Согласно этой теории, не подтвержденной ничем и никем, современный человек «произошел» от череды древних обезьянок, как то: австралопитека, питекантропа, синантропа и т. д. Как водится, нашлись ученые, откопавшие то там, то сям жалкие кусочки скелетов этих обезьянок (ни одного полного!) и чисто умозрительно, из головы, сочинившие красивую теорию, которую, как легко догадаться, опять таки следует принимать на веру: австралопитек родил питекантропа, питекантроп родил неандертальца, неандерталец… Ну, вы, наверное, слышали.» Прочитав этот параграф, я обалдел. Это надо уметь – так вольно и просто обгадить всю историю эволюции – австралопитек, питекантроп, синантроп – это обезьянки? Талант! Но в реальности дело обстоит иначе.
Начнём с того, что вышеуказанные приматы (и современный человек – это тоже примат) это отнюдь не обезьяны группы Cercopithecoids; они – из группы Hominoids, гоминойды, а это “две большие разницы», как говорят в Одессе. Разницы между ними побольше, чем между тапиром и носорогом (или ослом и зеброй для тех, кто верит Бушкову). У церкопитекойдов и гоминойдов совершенно разные скелеты, черепа, зубы, а главное – размеры. У австралопитека – это метр двадцать-метр сорок, а у синантропа и питекантропа...
Стоп. Во первых, это дало Бушкову шанс. «Синантроп» и «Питекантроп» - это устаревшие названия человека прямоходящего, Homo Erectus-а (а он был ростом где-то метр семдесять девять – как вам «обезьянка»?). Названия эти уже старые, на «загнивающем Западе» (об этом чуть ниже) уже не используются, так что можно было допустить, что Бушков просто прочитал не ту литературу (например «Изгнание из Эдема» Ларичева), где получил устаревшую информацию (где-нибудь лет на 10-15). Но тогда какого чёрта он говорит об этом с такой уверенностью?
Дальше – больше. «Как водится, нашлись ученые, откопавшие то там, то сям жалкие кусочки скелетов этих обезьянок (ни одного полного!)». Да? А вот вам скелет легендарной Люси (http://www.sciencephoto.com/images/imagePopUpDetails.html?pop=1&id=694370002&pviewid=&country=242&search=man+-+australopithecines&matchtype=EXACT). Это, по вашему, жалкие кусочки? Про черепа австралопитеков и первых людей я вообще молчу – их и подавно откапали не один и не два.
«Австралопитек родил питекантропа, питекантроп родил неандертальца, неандерталец…» Сан Саныч виляет правдой, как Парис Хилтон перед судом. В каком-то смысле (самом примитивном) это так и есть. Но вот по настоящему, всё обстоит совершенно не так. Во первых, австралопитеков было несколько видов – главные из них два грациальных (стройных) – A. afarensis и A. africanus, и три крупных, «коренастых» видов, теперь известных как парантропусы (Paranthropus) – P. aethiopicus, P. robustus, P. boisei. Последние трое теперь считаются боковой, тупиковой ветвью, а вот грациальные виды.
Во-вторых, да, с корнями собственно древних людей (австралопитеки – это не люди, точнее не совсем люди), тоже не ясно. Самые древние – Homo habilis и H. rudolfensis – да, очень сложные создания, некоторые палеоантропологи их считают тоже австралопитеками, и возможно, что это их Сан Саныч назвал «жалкими кусочками». Но вот те же черепа, и другие отдельные кости всё же есть, и для человека знающего (которым Сан Саныч правда не является), назвать их «обезьянками» - это позор. А вот Homo erectus, он же H. ergaster, это уже действительно один из первых людей. Людей, а не обезьян. У нас есть его черепа – они на 1000 кубических сантиметров – вдвое больше чем у австралопитеков, его зубы были практически как у нас, а значит, вполне можно предложить, на манер Кукенбурга, что они могли придумать плоты, и распостраниться из Африки в Азию. А что до скальных рисунков и прочих артефактов, отсуствие которых так возмущает Сан Саныча, то и наши прямые предки, кроманьонцы, изобрели их лишь 40,000 лет назад, а во вторых, эректус (он же синантроп, он же питекантроп) жил в тропиках (например на острове Ява), где скал, и вообще камней не так уж много, а вот твердого и острого бамбука очень даже много, так что есть вполне конкретная возможность, что творения эректуса просто не пережили своих создателей.
Ну, и неандерталец. Создание просто изумительное – совершенно другой вид человека разумного. Не подвид, а именно вид, включая анатомические отличия (например у Таттерсала и Шварца в «Вымерших людях»), спецально приспособившийся для жизни в Европе и Ближнем Востоке во время леднякового периода. А вот наши предки (вышедшие, кстати, из Африки, вот вам и «негройды» Бушкова), были приспособлены похуже, но тем не менее они выселили и уничтожили неандертальцев как вид. А почему?
А потому, что неандертальцы жили, по словам Льва Гумилёва, в состояние «гомеостаза с природой» - то, к чему призывает жить Бушков в конце своей книги. «И по степям вновь поскачут батыры, и будут красивые песни, и украшения, и будут любить девушек, и мериться силой, и соблюдать степные законы, собранные Чингисханом в «Ясе». Европа исчезнет, как дурной сон. Степные всадники будут веселы и счастливы. Если только не примутся строить города.»
Угу. Если только не будет ранняя осень и затяжная зима – тогда у них весь скот перемрёт, что будут делать? Или слишком сухое и засушливое лето – привет степным (и лесным) пожарам – беги, спасайся человек от аутодафе матери-природы. Природа – она конечно мать, но мать безжалостная – и дева, и мать, и старуха в одном лице; для не знающих язычество объясняю: кого природа породила, тех она и уничтожает. А вот города, которых Бушков так не любит, это альтернатива природе – экосистемы, созданные руками человечества, этакие многослойные пещеры на многочисленные популяции.
Бушков в конце своего «Чингизхана» обещает примерно тоже самое – Европа падёт, и Ближний Восток (мусульманский мир) падёт, и США скорее всего тоже падёт – всё та же старая песня. При царях-императорах говорили, чо запад падёт, потому что он католический, при генсеках – потому, что капиталистический, теперь – а потому. Запад (Европа) зажрался, и падёт под наплывом (им)мигрантов из стран третьего мира. Тот же Стогов, другой писатель – Веллер, пишут тоже самое, но дело в Бушкове: он переродился. Причин тому несколько. Носовский с Фоменко впали в собственный маразм – они используют даже Библию как доказательство своей теории об Империи. Книга Книг, кстати, очень серьёзная и противоречивая вещь, не без своих недостатков, но то, как Носовский с Фоменко её используют, иначе чем маразмом не назовёшь. Ну, Бушкову и стало неуютно в такой компании, и он стал переходить к Гумилёву, сохранив, впрочем, свою манеру «шарашить» читателей информацией, которую никто и не скрывал, если знать, где найти. Неужели типичный русский человек-читатель стал таким ленивым и доверчивым, что верит всем и каждому, не потрудившись перепроверить сам?!
Но это лишь одна половина идеи «Чингизхана» - а вторая это то, что вынесено в эпиграф – русские есть азиаты, скифы, тюрки. Признаюсь, я разбираюсь в этом вопросе не лучше, чем Бушков в палеоантропологии, и судить не берусь. Но если к аксиоме «Европа/Запад загнивают» прибавить «Русские – это азиаты, как и татары», то получается... очередной политический призыв, в данной случае в «азиатчину», на более низкий уровень цивилизации (где, кстати, нет никакой литературы, а вся культура передаётся устно, о чём Сан Саныч, похоже, забыл), когда люди живут в лучшем случае в юртах, завися от капризов матери-природы (см. выше)? Ежели так, то я Бушкову не попутчик, и вообще, больше верить ему (и его книгам) не буду, а тем, кто пойдёт за ним (и будет считать его великим писателем или даже порядочным человеком), то вот вам стих Л. Лещинского в напущение:
Пародия: Будь человеком
До чего же глупы люди: Ходят все на двух ногах И таскают свои груди, И ветрам открыт всем пах.
Лучше встать на четвереньки, Спину нижнюю открыть: Легче бегать по ступенькам, На Луну удобней выть.
И зачем автомобили, Лучше женщин оседлать. Ну, а если перепили Каждый кустик нам кровать.
Прямо пусть шагают птички, Пусть столбы стоят в красе. Прочь двуногие привычки, Озабочен будь, как все.
Надо ближе быть к природе, Сбрось одежду, стыд забудь, Стадом всем вперед к свободе Верный мы проложим путь.
Когда объезьяна стала на задние ноги, и освободила передние для манипулияции предметами, она за миллионы лет стала наконец человеком. Теперь кажется, А.А. Бушков и иже с ними торопятся привратить (и самим привраться) людей обратно в обезъян. Ну и? Кто за? Кто против? Жду ответа.
Отправлено: 16.05.08 17:52. Заголовок: Пока в застое. Нужны..
Пока в застое. Нужны кое-какие сведения. Особенно, конечно, по Кремо и Томпсону и К. Пещера Крапина и находки в ней... Дальше уж не помню, что и хотел-то добавлять.
Отправлено: 17.06.08 04:22. Заголовок: Придумал новую обезь..
Придумал новую обезьяну, может и не очень реалистичная, но всё же...
Альмас (Yeti almas?) Семейство парапонгиды (Parapongidae) Среда обитания: западные склоны Гималаев, горные леса и кустарниковые заросли. Альмас – это близкий родич тибетского йети Тибета и Гималаев, и, возможно, один из самых крупных наземных видов приматов неоцена: при общем росте до 2 метров, альмасы весят не больше 50 кг (самцы) и 30 кг (самки). Как и йети, альмас покрыт густой рыже-бурой шерстью, более светлой, чем у его восточного родича, встречаются и серые цветовые формы (до 40% популяции). Обитает альмас в семейных группах из 8-12 особей: доминантный самец, 1-2 субдоминанта, половзрелые самки и их детёныши. Питаются различным кормом, но в отличие от йети, альмасы более хищные, способны загнать и съесть даже достаточно крупное животное, не брезгают падалью, иногда бывают случаи каннибализма. С другой стороны альмасы более древесные чем йети, особенно молодняк, и в случае нападения хищников могут залезть на дерево. От небольших врагов защищаются на манер макак и павианов: самцы показывают полную возможность принять бой, демонстрируя вполне солидные клыки, в то время пока самки и молодняк убегают подальше. Половозрелость альмаса наступает в 5-6 лет, и самки раз в год рожают 1-2 детёнышей. Продолжительность жизни альмаса – 30-35 лет.
Отправлено: 22.06.08 11:45. Заголовок: Получил тут новую ин..
Получил тут новую информацию. Не знаю, куда её - в "Северную Америку", или как. Потому решил по биологическому признаку. Так вот, во Флориде есть свободноживущие популяции обезьян: зелёных мартышек, макаков резусов и беличьих обезьян саймири. Предполагаю, что все они имеют лабораторное происхождение, т. к. используются в медицинских экспериментах. Плюс я давно знал, что, вроде, зелёные мартышки, расселены на Ямайке и ещё каких-то Антильских островах. Предполагаю, что кто-то из них может стать прародителем новых неоценовых приматов Америки взамен вымерших ещё в раннем третичном периоде. Что-то мне за своего оцоматли страшно как-то стало...
Отправлено: 23.06.08 04:06. Заголовок: А что оцоматли? Ужив..
А что оцоматли? Уживаются же в наши дни на материковых Африки и Азии обезьяны с полуобезьянами - галаго, лори, потто. Уживутся они и с оцоматли. Семён тоже прав - да мало ли видов в своё время завезли в Америку? Антелоп канну и нильгау, оленей самбара и аксиса, антелопу гарну, европейскую лань, берберийскую горную овцу... и что, все они до неоцена доживут? Наверное нет. В то же время, а что будет с игрунками из "Карибского ковчега"? Народ желает знать.
Отправлено: 22.06.08 20:37. Заголовок: Хм, я думаю, популя..
Хм, я думаю, популяция во Флориде не слишком перспективна : срок её существования невелик, медэксперименты нехорошо влияют на живность, да и полуостров чересчур густо заселён. А вот на Карибских островах завезённые лет двести-триста назад мартышки могут дать интересные формы, особеннно в отсутствие игрунок (их, ЕМНИП, сейчас там нет). Я бы предположил появление прибрежного вида - двойника европейской чернолапой мартышки, мелких древесных и достаточно массивной наземной мартышек. Размер последней будет ограничен ресурсами островов.
Отправлено: 23.06.08 11:04. Заголовок: Упс, про них я запа..
Упс, про них я запамятовал. Но игрунки, скорее всего, дадут животноядные виды, тогда как мартышки - травоядные/всеядные. Плюс игрункам на Карибах не выйти в крупоразмерный класс, а мартышкам - в мелкий. Кстати, на Карибах в таком случае может появиться и свой аналог носача, происходящий от зелёной мартышки.
приморская мартышка потомок мартышек, завезённых на Карибы человеком. длина тела - 70 см, вес 10 кг, хвоста нет. желто-бурого цвета. Самцы крупнее, имеют темный хохолок в виде митры. населяют берега моря, подбирая выброшенных рыб и ракообразных, а также водоросли. иногда могут поедать плоды деревьев, либо насекомых. передвигаются группами: самец, 3-4 самки и детеныши. брачный сезон - в июне. самец чаще подтверждает свой ранг ритуальными позами и отгоняет соперников. беременность - 150 дней, рождается 2 детеныша. лактация - 8 мес, половое созревание - в 3-5 лет. самка практически всегда может присоединиться к любой другой группе, самцы держатся холостяцкими группами на краю леса, откуда могут посягать на гаремы зрелых самцов. срок жизни 20 лет.
Отправлено: 02.08.08 10:08. Заголовок: Для такого веса длин..
Для такого веса длина туловища великовата - столько у человека. Далее, каковы причины исчезновения хвоста? Хвост у млекопитающих нечасто исчезает сам по себе. Даже если этот вид ведёт наземный образ жизни, его хвост может быть полезным хотя бы для подачи сигналов, как у лемуров катта, например. Поэтому я бы предположил, что эта мартышка будет скорее хвостатой. И опять-таки, вопрос о месте жительства. Я предположил для Карибского моря наличие крупного (скорее длинного) острова Большая Антигуа, который отделён проливом от Кубы. Но эти острова в до-неоценовом прошлом образовывали единый сухопутный Антильский мост, существовавший недолгое время, но позволивший некоторым южноамериканским формам попасть на север. Те же мангровые игрунки и мазамары Большой Антигуа - свидетельство этого расселения. И в дочеловеческую эпоху Антильские острова образовывали сухопутный мост - по нему на север продвинулись широконосые обезьяны (остатки Xenothrix найдены недавно на Кубе), наземные и древесные ленивцы (явно истреблены первыми индейцами) и кавиоморфные грызуны (те же хутии, например). Поэтому можно более детально заняться в "Географических изысках" географией Карибского бассейна. И сами понимаете, есть весомое основание полагать, что на островах Карибского моря может появиться не один эндемичный мир миниатюрных млекопитающих и огромных рептилий.
Отправлено: 02.08.08 11:31. Заголовок: да, все непросто... ..
да, все непросто... вес 30 кг. Хвост есть, длина 25 см, с белой кисточкой на конце. имеет сигнальное значение. живут на Кубе, а на острове Большая Антигуа обитает подвид этой обезьяны - более крупный и собирающий добычу в пресных водоемах, ныряя за ней.
Отправлено: 02.08.08 11:43. Заголовок: Само собой, непросто..
Само собой, непросто брать на себя функции тов. Яхве (или кто там ещё сотворением животных занимался). Для начала стоит оценить возможность выживания на острове (читай: ограниченные ресурсы) устойчивой популяции таких крупных и специализированных обезьян. Думаю, лучше пусть они будут мелкими (береговая линия не резиновая, и каждая популяция займёт определённую её часть, плюс не каждый берег благоприятен для них), а крупные поселятся в более распространённом месте обитания - в лесу. В пресной воде обезьяны наверняка проиграют по времени грызунам - те раньше займут удобные местообитания.
Насколько мелкими? 30-40см с весом 12-15 кг? более крупные, конечно, менее специализированы, а у пресной воды - нет, так нет, они могут появляться там и лишь на водопое.
павиан умелый - (Papio habilis) потомок чакмы голоцена. обитатель Южной Африки. темно-бурого и черного цвета. образуют гаремные группы. самец крупнее и имеет лишенную шерсти область на животе. рост 165 см, вес 50 кг. предпочитает передвигаться на задних ногах, хотя иногда двигается и на четвереньках. челюсти сравнительно менее выдающиеся. хвоста нет. коммуникация с помощью поз, гримас, звуков и телесных контактов. в рационе преобладает пища животного происхождения, хотя может есть плоды и коренья. умеют пользоваться заостренными палками и грубо оббитыми камнями, которые специально изготавливают. при атаке хищника защищаются камнями. сезон размножения - не выражен, самец определяет самок, готовых к спариванию, при помощи определенных движений - заигрывания. беременность - 7 мес., рождаются 2 - 3 детеныша. период лактации - 4 мес., далее они учатся есть взрослую пищу. взрослые - в 7 лет, тогда молодые самцы изгоняются и образуют группы холостяков. половозрелы в 9 лет. срок жизни - 35 лет.
павиан умелый - (Papio habilis) потомок чакмы голоцена. обитатель Южной Африки. темно-бурого и черного цвета. образуют гаремные группы. самец крупнее и имеет лишенную шерсти область на животе.
А зачем павиану-самцу голое пузо?
цитата:
предпочитает передвигаться на задних ногах
А хвост куда делся?
цитата:
при атаке хищника защищаются камнями.
Нынешние павианы умеют использовать палки при защите от хищников. Есть кинокадры где павианы палками лупят леопарда.
Использование инструменов начинается если основная пища мелкая (которую надо или выковыривать или очищать от кожуры) - а павианы предполагаются, как я понял, на роль охотников на достаточно крупную дичь, где главное скорость, ловкость и цепкие зубы. У них нет причин создавать себе дополнительные орудия.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 198
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
: срок её существования невелик, медэксперименты нехорошо влияют на живность, да и полуостров чересчур густо заселён. А вот на Карибских островах завезённые лет двести-триста назад мартышки могут дать интересные формы, особеннно в отсутствие игрунок (их, ЕМНИП, сейчас там нет). Я бы предположил появление прибрежного вида - двойника европейской чернолапой мартышки, мелких древесных и достаточно массивной наземной мартышек. Размер последней будет ограничен ресурсами островов. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума