Отправлено: 07.01.05 19:49. Заголовок: Драконы

Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!».
Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад.
Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний».
Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями.
Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами.
Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция!
Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.

 Отправлено: 25.10.08 12:43. Заголовок: А как обстоит в буду..

А как обстоит в будущем с комодскими варанами?

 Отправлено: 25.10.08 15:56. Заголовок: Подумай: острова мал..

Подумай: острова маленькие, людей полно, Австралия движется на север (что стимулирует вулканическую активность и может вызвать повторение случаев, как с вулканами Тоба и Тамбора). К тому же топ-хищники редко долго держатся на своём троне - достаточно сильного, хотя и обратимого колебания численности добычи, чтобы вызвать сильное и уже необратимое сокращение численности хищника.

 Отправлено: 29.10.08 14:19. Заголовок: а как насчёт прытких..

а как насчёт прытких ящериц?

 Отправлено: 07.11.08 21:37. Заголовок: Вот только не знаю, ..

цитата:

Вот только не знаю, могут ли ужеобразные змеи перейти к живорождению.

Могут. Пример - медянки, энгидрисы.

цитата:

, цепкохвостой гадюке очень пригодились бы направленные вниз-и-назад шипы на нижней челюсти и горле, более длинные, чем на брюхе - для облегчения "заякоривания" верхней половины тела при лазании (голова у гадюки большая, а вот тело - не очень-то гибкое по змеиным меркам).

У современных древесных гадюк (атерисы, куфии) стройное тело. Даже если изначально змея толстая, переход на деревья неизбежно вызывает постройнение. Так что шипы без надобности.

Кстати, геккон-бабочка, обсуждавшийся на первых страницах, очень напоминает современного птихозоона.

 Отправлено: 07.11.08 21:42. Заголовок: Роющая червеобразная..

цитата:

Роющая червеобразная саламандра с короткими конечностями. Живёт в листовом опаде, зарослях мха и мягкой почве. На ногах и кончике носа роговые «мозоли», позволяющие прокладывать ходы.

Это современный батрахосепс, природа вас опередила.

цитата:

В отличие от бесхвостых амфибий, хвостатые никогда не жили на деревьях.

Да ну?! Вспомните современный род Анейдес!

блин, англ раскладка не работает...

 Отправлено: 07.11.08 23:09. Заголовок: От ведь... Спасибо з..

От ведь... Спасибо за замечание. А я уже давненько сочинил главу про обитателей влажных лесов Тихоокеанского побережья Северной Америки. И они там есть. Не посмотрите?

 Отправлено: 08.11.08 12:05. Заголовок: Как известно динозав..

Как известно динозавры, а также их предки-некоторые текодонты(например, упаркерия), обладали особым эффективным строением задних конечностей(точнее, их способом крепления к туловищу) позволяющим им быстрее бегать, стоять на задних лапах и иметь прочие преимущества.
А может ли такое строение задних конечностей развиться у ящериц повторно и появиться "неоупаркерий"?
Как вы считаете?

 Отправлено: 08.11.08 13:51. Заголовок: О передаче "Мир ..

О передаче "Мир драконов":
Авторы фильма не претендуют на то, что драконы реально существовали- они просто представили, какими могли быть драконы, если бы они были. В самом начале фильма об этом говориться, там есть фраза, которая звучит примерно так:"Это реалистичная история о существах, которых никогда не было".
(Но если пропустить начало, то может получиться как с радиопостановкой "Войны миров")
По поводу полета, массивности и размаха крыльев: у дракона имелся особый "водородный пузырь"-дракон находился в симбиозе с особой бактерией, вырабатывавшей из органических остатков водород. Этот водород наполнял водородный пузырь, расширяя его, и позволял дракону летать при его массивности и небольшом размахе крыльев. Этот же водород позволял дракону "дышать огнем", поскольку воспламенялся при взаимодействий с кислородом.
У морского дракона крылья не редуцировали, а стали плавниками, при этом сдвинулись на спину.
Шестиконечность авторы фильма объясняют некой генетической мутацией, которая привела к образованию передней пары конечностей(как мне кажется, это маловероятно).
Но в фильме очень много "ляпов": например, меловой дракон, при его вооружений, должен был вытеснить крупных хищных динозавров, но этого не произошло; также совершенно непонятно, каким образом холоднокровная рептилия живет в холодных Карпатских горах; и т.п.

 Отправлено: 08.11.08 18:30. Заголовок: От ведь... Спасибо з..

цитата:

От ведь... Спасибо за замечание. А я уже давненько сочинил главу про обитателей влажных лесов Тихоокеанского побережья Северной Америки. И они там есть. Не посмотрите?

Посмотрел. Описанные у вас древесные саламандры больше напоминают Bolitoglossa, чем Aneides. Они живут в Центральной и на севере Южной Америки, в горных лесах. Окраску и образ жизни вы угадали весьма точно.

 Отправлено: 08.11.08 18:40. Заголовок: Земляная червица, ка..

Земляная червица, как я уже сказал, ничем не отличается от современных Batrachoseps, кроме размера (...надцать - двадцать см) и систематического положения - батрахосепсы относятся к безлегочным.

 Отправлено: 08.11.08 22:01. Заголовок: А какие коррективы в..

А какие коррективы вы можете предложить? Если есть какие-то идеи, и от них не откажемся. Только когда они облекутся в плоть и появятся на сайте - сейчас не скажу: работаю урывками. Авторство блюду свято, в чём всяк может убедиться. И пару строк о себе в соответствующей теме, если можете.

 Отправлено: 09.11.08 17:27. Заголовок: Коррективы... Хм, не..

Коррективы... Хм, не знаю. Хвостатые весьма разнообразны, на мой взгляд будет сложновато придумать что-то, чего еще нет в природе. Разве что сделать их планирующими, но это уже предлагалось на предыдущих страницах.


Фотография древесной саламандры Bolitoglossa lincolni, для любования и общего ознакомления :) :
http://www.reptile.ru/forum/viewthread.php?action=attachment&tid=13833&pid=124849

 Отправлено: 09.11.08 17:53. Заголовок: Может ли из современ..

Может ли из современных агамовых появиться "Неоупаркерия"-ящерица, с особым строением таза,как у древней упаркерий, и передвигающаяся преимущественно на двух ногах?
Такая ящерица могла бы быть хорошим охотником на насекомых,мелких рептилий и млекопитающих.

 Отправлено: 09.11.08 18:04. Заголовок: Вообще-то, в главе п..

Вообще-то, в главе про Монголию есть специализированный варан, который вполне может со временем стать этакой "неопаркерией" - было бы только время (я ещё об этом с Автором говорил).

 Отправлено: 09.11.08 19:36. Заголовок: bhut2 пишет: Вообще..

bhut2 пишет:

цитата:

Вообще-то, в главе про Монголию есть специализированный варан, который вполне может со временем стать этакой "неопаркерией" - было бы только время (я ещё об этом с Автором говорил).

А могут ли из него получиться хищные "Неодинозавры"? Хищники такого типа были бы по-прежнему эффективны в тропическом климате.

 Отправлено: 09.11.08 21:07. Заголовок: Автор, по-моему, был..

Автор, по-моему, был тогда весьма против против "неодинозавров" (извините за тавтологию). Что он сейчас говорит?

 Отправлено: 09.11.08 21:39. Заголовок: Честно говоря, до си..

Честно говоря, до сих пор против. В условиях тотального правления птиц и млеков рептилии явно не создадут ничего принципиально нового. Динозаврам в своё время повезло, что тероморфы крупных размеров вымерли, и климат стал сухим. Тогда завроморфный экономный в отношении воды тип физиологии оказался выигрышным.

О саламандрах. Может, получится саламандра, носящая икру на себе, как жаба-повитуха?

 Отправлено: 10.11.08 14:03. Заголовок: Автор пишет: Честно..

Автор пишет:

цитата:

Честно говоря, до сих пор против. В условиях тотального правления птиц и млеков рептилии явно не создадут ничего принципиально нового. Динозаврам в своё время повезло, что тероморфы крупных размеров вымерли, и климат стал сухим. Тогда завроморфный экономный в отношении воды тип физиологии оказался выигрышным.

Но рептилий хорошо используют инертною теплокровность.И какой-нибуть неоаллозавр был бы крупнее и сильнее любого млекопитающего или птицы той же прожорливости.Он мог бы охотиться на крупную добычу размером со слона.Конечно, инертная теплокровность хорошо работает только в тропическом климате, но в неоцене теплее чем сейчас и зона тропиков будет значительно шире.

 Отправлено: 10.11.08 14:06. Заголовок: Автор пишет: Диноза..

Автор пишет:

цитата:

Динозаврам в своё время повезло, что тероморфы крупных размеров вымерли,

во времена упаркерий многие зооморфы были намного крупнее её

 Отправлено: 10.11.08 17:17. Заголовок: А связь упаркерии с ..

А связь упаркерии с тем же динозаврами ещё доказана довольно слабо, и до конца не выяснена, так что использовать её в качестве примера рисковано. Кроме того, я советую почитать книгу Роберта Баккера, "Динозавровы ереси" - там подробно описывается почему крупные рептилии и млекопитающие не совместимы.