Отправлено: 02.08.10 12:24. Заголовок: Грызуны (продолжение)

Решил дифференциировать сию тему в отдельную ветку.
Пересматривал недавно Дикий мир будущего и, помятуя шагратов, интересно узнать - в неоцене что ждёт сурков?

 Отправлено: 10.08.21 20:55. Заголовок: bhut2 Спасибо!..

bhut2
Спасибо!

 Отправлено: 10.08.21 21:27. Заголовок: ник пишет: Chlamydo..

ник пишет:

цитата:

Chlamydochotona spelaeus

Кстати, что за странное латинское название?

spelaeus - это вроде "пещерный"
а вот chlamyd - у меня вообще с хламидиозом ассоциируется.

 Отправлено: 10.08.21 21:33. Заголовок: wovoka Видовое назв..

wovoka
Видовое название странное, согласен. А по поводу родового - есть же плащеносная ящерица, род Chlamydosaurus. Если я неправильно соединил куски с родом пищух, предложи вариант «правильной» латыни

 Отправлено: 10.08.21 21:46. Заголовок: wovoka Chlamydoчто-..

wovoka
Chlamydoчто-нибудь - что-то плащеносное.

 Отправлено: 11.08.21 08:09. Заголовок: Мамонт Бинго! Грече..

Мамонт
Бинго! Греческое "хламис" - плащ:
https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-67724.htm

 Отправлено: 10.08.21 21:44. Заголовок: Может ochotona berin..

Может ochotona beringian?

 Отправлено: 11.08.21 07:06. Заголовок: wovoka А ничего, чт..

wovoka
А ничего, что акыча слишком крупная, чтобы оставаться в роде ochotona? Максимум это то же семейство, так что род менять не буду. А за видовое название спасибо.

 Отправлено: 11.08.21 18:08. Заголовок: Так ведь это уже нео..

Так ведь это уже неоцен - мало ли что там изменится? (Это насчёт размеров).

 Отправлено: 10.10.21 17:06. Заголовок: Я вот тут прочитал н..

Я вот тут прочитал новую главу, и глаз зацепился за описание барокавии, как покрытой шерстью, несмотря на размер и образ жизни бегемота.
Тут я вспомнил давний пост Марка Уиттона на тему шерсти/перьев у гигантских ископаемых животных и задумался - а достаточно ли вообще внимания уделяется вопросу терморегуляции при разработке неоценовой мегафауны? Я, если честно, давно проект не читал, он вроде припоминаю, что многие гиганты там ощутимо мохнаты.
(Пишу здесь из-за барокавии, а так-то мне не очень понятно, в какую тему с этим вопросом идти.)

 Отправлено: 10.10.21 17:57. Заголовок: valenok пишет: в ка..

valenok пишет:

цитата:

в какую тему с этим вопросом идти.

Про мегафауну вроде тут было http://sivatherium.borda.ru/?1-0-0-00000070-000-10001-0 хотя, конечно, не про терморегуляцию.

 Отправлено: 10.10.21 21:10. Заголовок: valenok А в чём про..

valenok
А в чём проблема? Возьмите капибару да увеличьте - делов-то.

 Отправлено: 11.10.21 11:10. Заголовок: Биолог пишет: А в ч..

Биолог пишет:

цитата:

А в чём проблема? Возьмите капибару да увеличьте - делов-то.

Про закон квадрата-куба слыхали? Никогда нельзя просто взять и увеличить. *)
Проблема прекрасно расписана в посте, на который я дал ссылку - при проектировании крупных животных, будь то спекбиология или палеореконструкция, маловато внимания уделяется вопросу терморегуляции, который на самом деле очень серьёзен (так, например, оказывается, что слоны значительную часть жизни проводят фактически на грани смертельной гипертермии).
Вполне возможно, что барокавия с такой шерстью, как у капибары, да в неоценовом климате, быстро умрёт от перегрева.

 Отправлено: 11.10.21 16:24. Заголовок: Жила же в плиоцене и..

Жила же в плиоцене и плейстоцене в ЮА джозефоартигасия (фактически та же барокавия) и вроде бы по реконструкциям она тоже была с шерстью.
Хотя не знаю, соответствовал ли тогдашний климат неоценовому.

 Отправлено: 11.10.21 17:38. Заголовок: valenok Никогда нель..

valenok

цитата:

Никогда нельзя просто взять и увеличить. *)

Я так и не делаю. Я просто пример привёл. Капибара уже не маленькая - весит почти как человек.
По существу. Никто не спорит о важности терморегуляции. Просто ведь не всё так просто. Скажем, климат Южной Америки в плиоцене-плейстоцене был тёплым? Вполне! А мегатерии там были шерстистые. И гигантские сумчатые в Австралии. И даже жирафы в современной Африке. Понимаете? Примеры весьма крупных животных с шерстью в теплом климате есть. Так что...

 Отправлено: 11.10.21 23:25. Заголовок: Биолог пишет: А мег..

Биолог пишет:

цитата:

А мегатерии там были шерстистые. И гигантские сумчатые в Австралии.

А какие ваши доказательства, что они были шерстистые? Если бы вы всё-таки прошли по ссылке и почитали, то увидели бы, что про мегатерия там тоже есть, и вывод делается соответствующий:

У Уиттона, кстати, есть ещё один пост, который тут будет очень в тему - про несуществующую шерсть мастодонтов.

 Отправлено: 12.10.21 11:47. Заголовок: valenok Хорошо, доп..

valenok
Хорошо, допустим, мегатерии были без шерсти. И гигантские сумчатые Австралии тоже. Что делать с жирафом? Запишем исключение из закона о терморегуляции?

 Отправлено: 12.10.21 12:09. Заголовок: Жираф весит куда мен..

Жираф весит куда меньше мегатерия, тем более в основном состоит из шеи и ног-за счёт этого поверхность тела больше получается. Да и шерсть у него куда короче той, которую мегатериям обычно рисуют.

 Отправлено: 12.10.21 12:13. Заголовок: медведь Ладно, убед..

медведь
Ладно, убедили.

 Отправлено: 12.10.21 09:07. Заголовок: А может ли быть в не..

А может ли быть в неоцене рогатый грызун наподобие цератогаулюсов? Не обязательно роющий...

 Отправлено: 12.10.21 11:52. Заголовок: ник А почему нет? Е..

ник
А почему нет? Есть же рогатые даманы! Я понимаю, что это не грызуны, но мне кажется, тут недалеко до аналогичных грызунов.