Отправлено: 12.01.15 21:23. Заголовок: Биологические ляпы (продолжение)

Продолжаем разговор (С).

 Отправлено: 14.06.19 10:58. Заголовок: А вот форма головы п..

А вот форма головы походу от индийского.

 Отправлено: 14.06.19 12:17. Заголовок: Мамонт Да, будем сч..

Мамонт
Да, будем считать, что гибрид.

 Отправлено: 14.06.19 12:58. Заголовок: И бивни вроде от афр..

И бивни вроде от африканского.

 Отправлено: 21.06.19 12:17. Заголовок: Вот еще одна проверо..

Вот еще одна проверочная работа по биологии, на этот раз за 7 класс:
https://www.uchportal.ru/load/76-1-0-87280

Вариант 1:



Нет, это австралийский эму. И систематика, соответственно, не та - должны быть Казуарообразные. Ну или фото поменять.

Вариант 6:



Где вы видели городскую ласточку с таким шикарным хвостом? Это, скорее всего, деревенская ласточка.

Вариант 16:



На фото - кто-то из настоящих лягушек. Как перепутали? Хороший вопрос.

 Отправлено: 25.06.19 10:03. Заголовок: http://www.sivatheri..

Плюс ко всему вырезали всех южноамериканских попугаев,а их немало(тот же ара с картинки).

 Отправлено: 25.06.19 10:33. Заголовок: И ещё: попугаи есть ..

И ещё: попугаи есть и в умеренном климате.

 Отправлено: 25.06.19 10:35. Заголовок: Да - в Нью-Йорке и Е..

Да - в Нью-Йорке и Европе.

 Отправлено: 25.06.19 10:35. Заголовок: Да - в Нью-Йорке,НЗ ..

Да - в Нью-Йорке,НЗ и Европе.

 Отправлено: 25.06.19 11:51. Заголовок: Мамонт Все современ..

Мамонт
Все современные попугаи в Северной Америке и Европе - завозные, не родные.

 Отправлено: 25.06.19 23:14. Заголовок: Я знаю об этом,но он..

Я знаю об этом,но они смогли приспособиться.

 Отправлено: 25.06.19 10:46. Заголовок: И ещё раньше был кар..

И ещё раньше был каролинский попугай.

 Отправлено: 27.06.19 14:47. Заголовок: https://img1.labirin..

Ляпов много, наверное, но я отмечу замеченные мной:

1. Все синапсиды тут лысые
2. Мосхопс сам на себя не похож
3. Парейазавр тоже непохож
4. "Гигантский ископаемый паук" - на деле ракоскорпион
5. У эогиринуса слишком длинные лапы и нет жабр
6. Вообще у все хводных амфибий тут нет жабр
7. Прионозух мелковат (с жабрами всё та же беда)
8. ЧТО СДЕЛАЛИ С ЧЕЛЮСТЬЮ ГЕЛИКОПРИОНА!?

 Отправлено: 27.06.19 15:01. Заголовок: Дохлозавр пишет: 1...

Дохлозавр пишет:

цитата:

1. Все синапсиды тут лысые

А книжка какого года издания? Да и сейчас еще точно не установили, были ли у них волосы и у всех ли.

цитата:

2. Мосхопс сам на себя не похож 3. Парейазавр тоже непохож

Они просто плохо нарисованные и утрированные.

цитата:

4. "Гигантский ископаемый паук" - на деле ракоскорпион

Существо в левом нижнем углу как-то не очень похоже на ракоскорпиона с его длинным членистым телом. На паука оно походит гораздо сильнее.

цитата:

5. У эогиринуса слишком длинные лапы и нет жабр 6. Вообще у все хводных амфибий тут нет жабр 7. Прионозух мелковат (с жабрами всё та же беда)

У взрослых амфибий жабр и не должно быть, вроде как. Здесь же не личинки изображены. А размер лап и масштаб - вполне допустимо в такой детской книжке.

цитата:

8. ЧТО СДЕЛАЛИ С ЧЕЛЮСТЬЮ ГЕЛИКОПРИОНА!?

Маленький калачик на конце. А на деле почти вся челюсть у него была свернута в спираль. Но опять же, какого года книжка? Представления о челюсти этой занятной акулы много раз менялись.

Итого: придирки и выдавание гипотез и изменчивых представлений (волосы синапсид, челюсть геликоприона) за факты.

 Отправлено: 28.06.19 00:12. Заголовок: Биолог пишет: У взр..

Биолог пишет:

цитата:

У взрослых амфибий жабр и не должно быть, вроде как.

Вообще-то, многие водные амфибии неотенические.

 Отправлено: 28.06.19 11:39. Заголовок: Дохлозавр пишет: Во..

Дохлозавр пишет:

цитата:

Вообще-то, многие водные амфибии неотенические.

Я прекрасно знаю о таких вещах, как аксолотль или протей. Но хоть кто-то из таких изображен на картинках в той книге? Нет.

 Отправлено: 27.06.19 15:20. Заголовок: Дохлозавр,действител..

Дохлозавр,действительно непонятно,были ли мохнатыми все синапсиды.Паук - действительно паук,но без названия.Геликоприон похож на офтальмозавра,а спираль действительно маленькая.
Биолог,некоторые древние амфибии могли быть полностью водными.

 Отправлено: 27.06.19 17:15. Заголовок: Мамонт пишет: Биоло..

Мамонт пишет:

цитата:

Биолог,некоторые древние амфибии могли быть полностью водными.

Вот этого не учел, благодарю.
Но, к слову, у упоминавшегося прионозуха на реконструкциях нет жабр (в Википедии). У эогиринуса - тоже. Остальных не проверял, но может быть то же самое.

 Отправлено: 27.06.19 17:25. Заголовок: Ещё несколько ляпов:..

Ещё несколько ляпов:
У эстемменозуха короткая голова и маленькие клыки,да ещё и длинный хвост.
Артроплевра слишком короткая и похожа на многосвяза.
ЧТО ЗА НОГИ У ДУНКЛЕОСТА?!
Просто "горгонопс" - иностранцевия.

И чем художникам так приглянулись эти глаза с одной стороны тела?! Нормально нарисовано лишь у пикайи,птеригота и аномалокариса(этот какой-то странный). И тут ещё более-менее нарисовано(хотя пропорции иногда переданы отвратно), Элефас Максимус кидал фотки других книг,где художник вообще трёхлетний,и рисовал по описаниям очевидцев.

 Отправлено: 27.06.19 17:34. Заголовок: Мамонт Вы, видимо, ..

Мамонт
Вы, видимо, не заметили, что ваши придирки из той самой категории, что и Дохлозавра. Ничем не лучше, местами даже хуже (стремление превратить детскую книжку в научный справочник - это что-то страшное).
У дунклеостея нет ног - это плавник так странно нарисовали.

 Отправлено: 27.06.19 17:42. Заголовок: Биолог пишет: Вы, ви..

Биолог пишет:

цитата:

Вы, видимо, не заметили, что ваши придирки из той самой категории, что и Дохлозавра. Ничем не лучше,

Но я буду придираться!

цитата:

стремление превратить детскую книжку в научный справочник - это что-то страшное

Где вы такое нашли? Или вам не противно смотреть на скутозавров с камбалоидными глазами? И чем хуже нормальные рисунки,возможно реалистичные? И вам,значит,на граффити биоляпы искать можно,а другим - нет....

цитата:

дунклеостея

Допустимо и "дунклеост".

цитата:

нет ног - это плавник так странно нарисовали

А таких у него не было.И похоже на ноги(да это пакицетовские наземные плакодермы!).