Отправлено: 06.05.13 16:20. Заголовок: А мне сегодня снилос..
А мне сегодня снилося дичайшее насекомое, я попробую его нарисовать. Рассмотрел хорошо, ибо большая часть запомненного относилась к попыткам его сфотографировать %)
В обчем, примерно так:
В обычном состоянии выглядит, как что-то вроде длинного узкого таракана длиной сантиметра три. Самка от самца отличается тем, что всегда так выглядит и антеннки у неё короткие, в виде маленьких конусов. Кстати, концевые сегменты антенн у самца розовые, очень гибкие и похожие на червячков. То, что нарисовано сверху - самец в какой-то другой позе, "раскрывшийся". У него на спине что-то типа лишайника, две круглые клешни спереди и четыре сзади, и плюс к этому две пары торчащих вверх и назад "клещей" на брюшке, причём одну из них (пару, в смысле) он может выпускать в любое время. Потом как-то очень хитро складывается обратно, опять превращаясь в "таракана". Кстати, те сегментированные части по бокам на нижней картинке должны быть желтоватыми, я забыл раскрасить. Окраска блестящая, в основном чёрно-красная. А может, я самца и самку перепутал, но во сне был уверен, что всё именно так %)
И да, там они выглядели намного гармоничнее, это я просто затруднился изобразить точнее.
Пост N: 2081
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 11.05.13 07:00. Заголовок: О наболевшем: 9 мая ..
О наболевшем: 9 мая - температура в тени +25. 11 мая - ноль и сильный снегопад. Сибирь, КАКОГО ХРЕНА?
P.S.: а берёзка во дворе наглядно продемонстрировала, почему деревья сбрасывают листья на зиму. Вроде бы и налипло на них не так много снега, а ведь едва ли не до земли согнулась.
Пост N: 2082
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 11.05.13 09:16. Заголовок: Мех пишет: Это назы..
Мех пишет:
цитата:
Это называется "резко континентальный климат" :] Может быть вообще от +30 с лишним до -18, если верить википедии.
Мне ли не знать - всю жизнь так. Но вот чтоб такой снегопадище в мае - это явный перебор даже по нашим резко континентальным меркам. *) Хорошо хоть он внезапно кончился, а то ведь пришлось бы реально сугробы разгребать.
Отправлено: 12.05.13 00:11. Заголовок: Товарищи, у меня воп..
Товарищи, у меня вопрос: где можно набрать людей для работы над масштабным проектом, или найти толковых организаторов? В том числе в пределах этого форума. Основные жанры - хоррор и научная фантастика.
Отправлено: 29.05.13 13:12. Заголовок: Я не очень склонен д..
Я не очень склонен доверять изданиям, где пишут "ветеренар", но в принципе почему бы и нет? Есть ведь даже среди людей гермафродиты, а тут сбой проявляется только в цвете.
Отправлено: 06.06.13 11:31. Заголовок: Чисто в порядке флуд..
Чисто в порядке флуда. Набросок, основные черты птицы-борова. 1) Птица - ночная или преимущественно ночная; 2) Брачный крик похож на вой ("непревзойдённой мерзостности"); 3) В поисках партнёра летает и кричит (самец?); 4) Строит инкубаторы (вероятно, самец); 5) Скорлупа яиц имеет чёрный цвет. Инкубационный период, указанный в песне, отбрасываем за абсурдностью.
Отправлено: 06.06.13 17:14. Заголовок: Это жестоко %) Кстат..
Это жестоко %) Кстати, что-то практически такое же было в "Аватаре: Легенде об Аанге", в той серии, где они застряли на болоте.
цитата:
Инкубационный период, указанный в песне, отбрасываем за абсурдностью.
А если нет? Ну, десять лет - действительно долгий срок, но:
цитата:
Смотрите, люди, Дарвин прав: Природа спрятала в рукав Немало козырных тузов Навроде борова
То есть всё это не просто так. Подозреваю, что описанное в песне существо обитает в мире, где условия большую часть времени неблагоприятны для жизни. Скорее всего - очень холодный. Отсюда и необходимость в громком узнаваемом голосе (привлекать внимание партнёров таким небезопасным образом выгодно тогда, когда их мало, а места много), и абсурдный инкубационный период, и то, что "в окрестных сёлах ударяются в запой" - то есть событие настолько редкое, что к нему привыкнуть невозможно.
Здоровско получилось %) Он для чего-то или просто так? Можно я его утащу? =]
Я просто сильно поменял контрастность, раньше он был просто голубым на белом фоне(я его сфоткал, и направил на рисунок лампу). А куда вы хотите утащить?
Отправлено: 04.07.13 20:42. Заголовок: Как в той истории - ..
Как в той истории - "прежде, чем казнить сенатора, найдите ему на замену достойного человека". В итоге оказалось, что лучше оставить того, который есть.
Пост N: 4452
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 04.07.13 21:46. Заголовок: Коршин Дмитрий Мно..
Коршин Дмитрий Много чем. Вот тут про РАН образца 2006 года, за семь лет вряд ли что-то изменилось: http://www.stengazeta.net/article.html?article=2129 Автор статьи - Борис Жуков, один из лучших российских научных журналистов и просто очень умный человек. А вот его свежий пост в ЖЖ по поводу нынешней реформы: http://bbzhukov.livejournal.com/62917.html Сам-то пост малоинформативный, читайте его комментарии ниже.
Отправлено: 14.07.13 15:09. Заголовок: Ещё Шерлок Холмс отм..
Ещё Шерлок Холмс отмечал, что пробить человека гарпуном насквозь може только редкостный силач. Кем же надо быть, чтобы без размаха и с одной руки насадить на копьё трёхтонного кита? %)
Отправлено: 01.08.13 15:11. Заголовок: Я так понимаю, в тек..
Я так понимаю, в текст новости никто не вчитывался? %)
А у меня вот какой вопрос: какие процессы происходят между попаданием света на сетчатку и обработку сигнала мозгом? В смысле, чем сигнал красного цвета отличается от сигнала, скажем, зелёного? И как у сетчатки получается создавать это различие? Я ничего по этому вопросу найти не сумел~
Отправлено: 03.08.13 15:32. Заголовок: Мех пишет: А у меня ..
Мех пишет:
цитата:
А у меня вот какой вопрос: какие процессы происходят между попаданием света на сетчатку и обработку сигнала мозгом? В смысле, чем сигнал красного цвета отличается от сигнала, скажем, зелёного? И как у сетчатки получается создавать это различие? Я ничего по этому вопросу найти не сумел~
Мне таки удалось кое-что раскопать по этому вопросу, поэтому переспрошу с уточнением: если, к примеру, поменять местами синие и красные колбочки, изменится ли восприятие цвета?
Отправлено: 04.08.13 01:42. Заголовок: Но цвет всё-таки вос..
Но цвет всё-таки воспринимает сетчатка, мозг лишь обрабатывает данные. Кстати, мне решительно непонятно, каким образом мозг отличает один цвет от другого, если изначально в нём эта программа не прописана, а сигналы от колбочек и палочек вроде как должны быть одинаковыми.
Пост N: 4488
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 04.08.13 20:37. Заголовок: Мех пишет: Но цвет ..
Мех пишет:
цитата:
Но цвет всё-таки воспринимает сетчатка, мозг лишь обрабатывает данные.
Что значит "лишь"? Роль сетчатки, как и любого рецептора - уловить силу и другие свойства адекватного для неё раздражителя, в данном случае света, и передать информацию в виде нервных импульсов через нейроны в головной мозг. Более того, по пути картинка "разбирается" на части - отдельные нейроны отвечают за восприятие движения, углов предметов, контраста и т.д. - а потом мозг её собирает назад по своему усмотрению. Он вообще может исказить восприятие на противоположное - знаете эксперимент с маской (к цветовосприятию не относится, но всё равно забавно)? Мех пишет:
цитата:
Кстати, мне решительно непонятно, каким образом мозг отличает один цвет от другого, если изначально в нём эта программа не прописана, а сигналы от колбочек и палочек вроде как должны быть одинаковыми.
Так нервные пути же разные, нет? Мозгу известно, что идущий по определённому ("красному") нервному тракту с такой-то частотой сигнал соответствует красному цвету, а если одновременно с этим идут более слабые сигналы по параллельному "синему" тракту, то это уже пурпурный. Может, в восприятии интенсивности цвета роль играет и степень задействованности нейронов каждого тракта. Насчёт кодировки - я не углублялся в этот вопрос, но, насколько помню, её способы могут быть самыми разными, в т.ч. с помощью изменения частоты, интенсивности и изменения паттернов сигналов из разных мест. Впрочем, в тех источниках где я об этом читал (старых) вопрос о кодировке рассматривался скорее как теоретический, а в новых я рассуждений на эту тему не встречал (плохо искал, скорее всего). Кстати, Мех, а вы вот эту книгу читали? Думаю, там есть ответы на многие ваши вопросы, к тому же написано с юмором.
Точно %) Этот момент я как-то не учёл - почему-то считал, что там будет простой сигнал типа "есть или нет". Хотя, если честно, сообразил аккурат перед тем, как начал читать цитируемое сообщение) В принципе, это всё, что я хотел узнать. Остались только кой-какие подробности "технического" характера, но это я сам быстрее найду. Спасибо =]
цитата:
знаете эксперимент с маской (к цветовосприятию не относится, но всё равно забавно)?
Погуглил и теперь знаю. Интересно, почему так получается %)
Книгу не читал, но уверен, что натыкался на описание многих штук оттуда. В любом случае, триста страниц - это для меня сейчас многовато...
Кстати:
цитата:
Учёные из Техасской медицинской школы в Хьюстоне считают, что они поняли механизм распознавания цветного изображения мозгом. Исследования проводились, правда, на макаках, однако учёные уверены, что ситуация у человека не должна отличаться принципиально.
Исследователи регистрировали интенсивность кровообращения в специфических группах клеток в процессе показа животным различных цветов. Поток крови менялся в зависимости от цветовой гаммы, на которую смотрели макаки. Пик активности для одного и того же цвета всегда приходился на один и тот же участок мозга, т.е. каждому цвету чётко соответствовала одна и та же группа клеток.
В результате исследователям удалось получить что-то типа пространственной карты цветовой палитры. Причём группы клеток, отвечающие за определенный цвет, выстраиваются строго в том же порядке, что и спектр видимого света. Например, участок мозга, на который приходился пик интенсивности кровообращения для красного цвета, располагался рядом с пиком оранжевого цвета, а тот в свою очередь - рядом с жёлтым, и так далее.
Экспериментаторы считают, что мозг использует некую пространственную кодировку для распознавания цветов. Кстати, известно, что отнюдь не все люди видят цвета одинаково, существуют дальтоники, например, или люди, которым сложно отличить тёмно-синий цвет от чёрного. По всей видимости, тут речь идёт о неком дефекте кодировки или размывании граней соседних пиков.
Отправлено: 05.08.13 08:01. Заголовок: Ну, это смотря наско..
Ну, это смотря насколько тёмный, на самом деле %)
Я нарисовал схемку, как я это понимаю. Сетчатка, насколько я знаю, занимается "первичной обработкой", то есть, как я понял, отправляет импульс в нужную часть мозга. Красно-зелёный обычно режется (как и жёлто-синий), превращаясь во что-то более привычное - зелёный или оранжевый (коричневый). Пурпурный вообще существует только в воображении, потому что каким-то образом мозг его воспринимает, но на деле это смесь противоположных участков спектра. Я правильно знаю? Вообще, что закодировано в нервных импульсах? Честно искал, но увыъ.
Отправлено: 08.08.13 10:06. Заголовок: могли ли бы для казни князя Игоря использоваться 2 сосны, а не 2 березы?
В 945 году князь Игорь пошел в поход на древлян, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам двух берез и разорван надвое. Если бы вместо берез использовались две сосны - все было бы так же или сосны сломались бы? Если сосны не подходят, то какие подходящие для такой казни деревья растут в районе Тулузы, Франция? (мне просто надо для перевода одной исторической повести про древних галлов, кое-где у меня там возникают вопросы по исторической матчасти, и вот этот биологический вопрос тоже возник) Заранее спасибо! С уважением, Ю.
Отправлено: 16.08.13 18:34. Заголовок: Кстати, я же ж вчера..
Кстати, я же ж вчера дописал статью про цвета. Хоть она и ориентирована в первую очередь на Альянс, но может пригодиться. Там половина выдумана лично мною, но в общем всё составлено на строго научной основе.
Пост N: 4511
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 24.08.13 18:11. Заголовок: Очередной приступ и..
Очередной приступ идиотской заботы о гражданах и очередное проявление катастрофической неграмотности: ВВП поручил правительству рассмотреть вопрос о запрете ГМО в России: См. Обратите внимание на враньё товарища бизнесмена.
Пост N: 4512
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 25.08.13 13:02. Заголовок: ворон пишет: А я вс..
ворон пишет:
цитата:
А я все никак не могу понять:чем так опасно ГМО?
Может угрожать финансовому состоянию производителей пестицидов и органических продуктов. А если серьёзно, то потребителю - ничем, мифы о вреде ГМО для здоровья так и остаются мифами, все раскрученные журналюгами примеры исследований, якобы подтверждающих это (типа работ Ермаковой и Сералини), оказываются туфтой. Вот насчёт угрозы генетического загрязнения природы лично у меня сомнения есть (в том плане, что генно-модифицированный организм по сути мало чем отличается от вида-интродуцента), но если делать всё по уму и под контролем, то и здесь можно избежать неприятностей. В самой технологии угрозы нет.
Собственно, ГМО-истерики говорят об этом аспекте намного меньше, чем о вымышленной канцерогенности ГМО и какой-нибудь болезни Моргелона или как там её. А проверок на пути любого ГМО-продукта к полям встаёт столько, что проблемой это сейчас не является. В принципе, даже не в генной инженерии дело: какой-нибудь сорт, выведенный селекцией, тоже ведь с точки зрения природной популяции обладает левым геном. Кстати, вы вот такую книжку читали: http://www.ozon.ru/context/detail/id/18868234/ ? Там описывается будущее, где жадные агрокорпорации продают стерильные семена ГМО-сельхозкультур, всю же остальную природу они угробили ГМО-вредителями и болезнями. Андрей ЗдОрово! Кажется, это уже второй раз?
Моргеллонов. На самом деле это инопланетные паразиты, которые к ГМО не имеют никакого отношения :3
цитата:
какой-нибудь сорт, выведенный селекцией, тоже ведь с точки зрения природной популяции обладает левым геном.
Да не "какой-нибудь", а вообще все одомашненные виды животных и растений %) Хотя процесс селекции другой, и различия между ним и собственно генной инженерией заметить проще, чем сходства.
цитата:
вот такую книжку
Саму книжку - нет, но про неё на Мирфе есть рецензия. На самом деле, у такого мира явно нет будущего, потому что обстановка слишком напряжённая, а крах цивилизации однозначно станет концом света - так что я не думаю, что подобный сценарий реализуется %)
На самом деле, у такого мира явно нет будущего, потому что обстановка слишком напряжённая, а крах цивилизации однозначно станет концом света - так что я не думаю, что подобный сценарий реализуется %)
Ну, будущее как раз есть, финальный диалог книги этому и посвящён.
Отправлено: 25.08.13 21:59. Заголовок: У модифицированных р..
У модифицированных растений есть ещё одна фишечка: они могут скрещиваться с дикими родичами, и таким образом чужеродный ген может с пыльцой перелететь через забор и осчастливить популяцию диких видов. Мало того, что это может повернуть ход эволюции не туда, так ещё и грозит обернуться для нас появлением супер-сорняков. Питер Уорд об этом писал уже.
Отправлено: 26.08.13 04:42. Заголовок: Семён пишет: Таки со..
Семён пишет:
цитата:
Таки советую прочесть, интересная.
Приму к сведению, но ничего не обещаю, потому что у меня и без того длинный список литературы, которую я всё никак не соберусь прочитать %")
Автор пишет:
цитата:
Мало того, что это может повернуть ход эволюции не туда, так ещё и грозит обернуться для нас появлением супер-сорняков.
Ну, эволюция - дело, как известно, неторопливое, поэтому тут уж как получится. А сорняк хуже борщевика (с которым мы как-то живём) навряд ли возможен в наших краях, имхо. Разве что намеренно выводить, но тут уж никакие запреты не помогут =)
Пост N: 4516
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 26.08.13 20:50. Заголовок: Автор пишет: У моди..
Автор пишет:
цитата:
У модифицированных растений есть ещё одна фишечка: они могут скрещиваться с дикими родичами, и таким образом чужеродный ген может с пыльцой перелететь через забор и осчастливить популяцию диких видов
Но ведь это не уникальная черта ГМО-растений. Как я уже говорил, принципе, ген любого культурного растения чужероден для диких родственников, так что не особенно важно, получен ли он путём долгой многолетней селекции или вставлен искусственно. Никто же не призывает по этому поводу бороться с селекцией . И в любом случае я считаю, что это скорее трудность, которую необходимо иметь в виду (и вырабатывать механизмы по предотвращению генетического загрязнения), чем причина запрета ГМО. Мех пишет:
цитата:
Разве что намеренно выводить, но тут уж никакие запреты не помогут
Вот это кстати тоже тревожная история. По мере наработок технология вставки генов неминуемо будут становиться всё дешевле, так что лет через -цать любой более или менее продвинутый человек сможет клепать бактерии на свой вкус и вставлять какие угодно гены куда угодно (да в принципе кое-что из этого возможно и сейчас, по крайней мере многие на Западе занимаются околобиологическим баловством в гаражах. Секвенатор человек среднего достатка уже может себе позволить). Это корпорации следят за технологическим процессом и проводят кучи проверок, а как уследить за множеством "генных хакеров", выпускающих продукты своего творчества в большой мир?
Отправлено: 26.08.13 21:04. Заголовок: Семён пишет: Никто ж..
Семён пишет:
цитата:
Никто же не призывает по этому поводу бороться с селекцией
Не сказал бы - евгенику же не особо жалуют? Когда какая-то идея, вполне естественная для одомашненной фауны/флоры, применяется к человеку - тут-то и начинается самая мякотка.
цитата:
и вырабатывать механизмы по предотвращению генетического загрязнения
И вот они, вышеупомянутые стерильные животные и семена, рассчитанные на один урожай! :3
цитата:
любой более или менее продвинутый человек сможет клепать бактерии на свой вкус и вставлять какие угодно гены куда угодно
В том числе и в себя самого, верно? Что мешает точно таким же образом прокачать собственную тушку, дабы сделать её более устойчивой к микробам?
Пост N: 4517
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 26.08.13 21:20. Заголовок: Мех пишет: Не сказ..
Мех пишет:
цитата:
Не сказал бы - евгенику же не особо жалуют?
Ну. о евгенике никто и не говорит. Я о другом: в общественном сознании явно есть оппозиция: "ГМО - плохо, традиционная селекция - хорошо" (при том, например, что нужные мутации - материал для селекции - порой вырабатывают, обрабатывая семена жёстким излучением). Мех пишет:
цитата:
И вот они, вышеупомянутые стерильные животные и семена, рассчитанные на один урожай!
Это решает не все проблемы, как мне кажется. А вот численность близких видов растений снизить может (за счёт выпадения стерильных семян, которые были опылены стерильной пыльцой трансгенов). Мех пишет:
цитата:
Что мешает точно таким же образом прокачать собственную тушку
Разве что в очень ограниченном масштабе, потому что в каждую клетку новый ген не вставишь. Вот детей собственных можно, на стадии оплодотворённой яйцеклетки... но за такое надо лишать родительских прав, я считаю.
Отправлено: 26.08.13 22:20. Заголовок: Семён пишет: в общес..
Семён пишет:
цитата:
в общественном сознании явно есть оппозиция
Я сомневаюсь, что этого удалось бы избежать, даже если внедрять ГМО совершенно по-другому. В общественном сознании, как известно, фраза "капуста с генами мухи" превращается в "наполовину капуста, наполовину муха", а воображение без труда достраивает картинку довольно, эм, странного существа, которое съедобным не выглядит. Едва ли с этим можно что-то поделать, имхо - хотя мастера пиара и не такое проделывали, но я в их число, увыъ, не вхожу.
цитата:
за счёт выпадения стерильных семян, которые были опылены стерильной пыльцой трансгенов
Не очень разбираюсь в ботанике, но, наверное, можно как-то изменить, скажем, форму пыльцы, чтобы она была несовместимой с дикорастущими видами. Или, чего уж там, вообще отказаться от пыльцы как таковой - наверное, можно как-то сделать самоопыление внутри самой травки, без необходимости выставлять это на всеобщее обозрение. В смысле, в природе это хорошо, но здесь всё контролируется человеком, поэтому можно ничем себя не ограничивать. Пущай, допустим, из семян вырастает не ботва, на которой толкьо потом появятся томаты, а сразу помидорки %) Это я условно, конечно же.
цитата:
потому что в каждую клетку новый ген не вставишь
Емнип, это кому-то удавалось - только с какой-то рыбой, у которой геном поменяли уже во взрослом состоянии. Не помню, честно~ Окей, а если не собственные клетки переделывать, а пустить в кровоток и на кожу специально обученных микробов? К тому моменту, как технология станет доступной, работу человеческого тела должны будут полностью изучить.
Пост N: 4518
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 27.08.13 20:27. Заголовок: Мех пишет: Я сомнев..
Мех пишет:
цитата:
Я сомневаюсь, что этого удалось бы избежать, даже если внедрять ГМО совершенно по-другому.
Этого можно было избежать. Во-первых, одним из первых массовых производителей ГМО-культур стала компания Монсанто, которая до этого прославилась изготовлением ДДТ и агента "оранж" для войны во Вьетнаме. Ассоциативный ряд выстраивается просто изумительный, вы не находите? Во-вторых, производители ГМО в начале 90-х должны были вести масштабную разъяснительную работу среди населения, чтобы противостоять накатывающей волне истерии. Они не посчитали это необходимым и проиграли войну мемов. Мем "ГМО - чудовищная угроза человечеству" распространился просто потому, что его многократно повторяли, а противоположные по смыслу мемы не присутствовали в культурной среде в необходимом количестве. Это кстати, предупреждение: если кто-то распространяет заведомо идиотские мемы (типа креационизма или болтовни овцевода Стерлигова) - нужно принимать контрмеры, а не игнорировать. Мех пишет:
цитата:
Едва ли с этим можно что-то поделать, имхо
Отличный способ - повышать биологическую грамотность. Тогда, по крайней мере, людям было бы понятно. что "гены капусты" и "гены мухи" принципиально - по химическому строению - не отличаются. Насчёт пыльцы не совсем понял. Но, в принципе, способы должны быть. Да хотя бы удалять близкородственные растения из непосредственной близости от посадок ГМО-культур (хм, а вообще насколько много диких растений, потенциально восприимчивых к ГМО-генам, растёт, скажем у нас в средней полосе? Похоже, не очень много, у большинства массовых сельхозкультур не должно быть здесь близких родственников). Мех пишет:
цитата:
Окей, а если не собственные клетки переделывать, а пустить в кровоток и на кожу специально обученных микробов?
Ну, можно, только будет ли от этого толк. В принципе, в каком-то отдельном органе клетки можно было бы переделать... Вирусы же вставляют свои ДНК и РНК в клетки?
Ассоциативный ряд выстраивается просто изумительный, вы не находите?
В самом деле %) Но как же пресловутый "дигидроген моноксид", который охладитель ядерных реакторов и широко применяется в качестве дешёвого растворителя? Никто ведь от него не отказался. А ГМО, как уже было сказано - это та же самая селекция, начём вполне можно сыграть.
цитата:
Отличный способ - повышать биологическую грамотность.
Это уже утопия получится)
цитата:
Вирусы же вставляют свои ДНК и РНК в клетки?
Я, кстати, тоже о них подумал. Весь прикол в том, как сделать это одновременно.
Пост N: 4519
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 27.08.13 21:14. Заголовок: Мех пишет: Но как ж..
Мех пишет:
цитата:
Но как же пресловутый "дигидроген моноксид", который охладитель ядерных реакторов и широко применяется в качестве дешёвого растворителя?
Никто же этого не знает. Просто к тому моменту, когда Монсанто занялась ГМО, за ней уже прочно закрепилась слава "корпорации зла", от которой следует ожидать исключительно очередной поганки. Мех пишет:
Охохо, вот это точно вызывает суровые ассоциации =D Не, шикарная штука, но по-моему она больше похожа на оружие, чем на научный прибор.
Я думал о чём-то более мирном - вроде специально обученных вирусов, которые сначала прикрепляются к каждой клетке, а потом одновременно это самое под воздействием некоего внешнего сигнала - скажем, точно подобранного излучения. Мне кажется, что прицепить к вирусам какие-то простенькие датчики вполне возможно. Или, может быть, какое-то вещество, которое распространяется по кровотоку, но на человеческий организм никак не влияет.
Мем "ГМО - чудовищная угроза человечеству" скорее всего распространялся сознательно производителями товаров. С целью дополнительной наценки за надпись "не содержит ГМО".
Вот, например, дикий паслён может скрещиваться с картошкой или томатом?
А чёрт его знает. По идее, не должен, всё-таки миллионы лет изоляции. Но как по факту - неизвестно. Zenitchik пишет:
цитата:
Мем "ГМО - чудовищная угроза человечеству" скорее всего распространялся сознательно производителями товаров. С целью дополнительной наценки за надпись "не содержит ГМО".
Думаю, их вина тоже здесь есть, но всё-таки они стали дополнительно раздувать уже распространившийся мем. Всё-таки органические продукты приобрели массовую популярность несколько позже.
Отправлено: 29.08.13 20:07. Заголовок: Мне не принципиально..
Мне не принципиально, я его в любом виде на дух не переношу %) Но смысл здесь в том, что на деле не столько ГМО является какой-то бякой, сколько "кошерные" продукты состоят из весьма причудливых компонентов. И если уж отстаивать честь модифицированной нямки, то и таким способом тоже.
Отправлено: 06.09.13 13:44. Заголовок: Кто нибудь может при..
Кто нибудь может придумать и нарисовать пиктограмму со смыслом: "Осторожно! Крыса-сапёр на боевом дежурстве".
Вот цитаты о крысах-сапёрах:
цитата:
Для мониторинга эксплуатируется территориальность животных. Крысы поселяются на объекте, на котором должны нести боевое дежурство. В ходе работы они обнаруживают и опознают все новые предметы, появившиеся на вверенном участке. Побочным эффектом является дератизация: крысы-сапёры изгоняют или убивают обычных крыс, а так же других диких или одичавших животных.
цитата:
Выросшие в виварии или подразделении крысы контактируют с ратологами и другим личным составом, тогда как от посторонних людей их приучают скрываться. При самостоятельном размножении в местах боевого дежурства, родители передают это поведение своим потомкам. Команды для крыс различны в разных подразделениях, по соображениям секретности.
цитата:
Все крысы обучаются обращению с известными типами мин. Обладая небольшой массой и существенной силой, крыса может осмотреть обнаруженную мину, определить её извлекаемость и обезвреживаемость, и при возможности - самостоятельно обезвредить. В противном случае, крыса ложится на место обнаружения мины и отзывается писком на специальную команду-запрос.
Отправлено: 14.09.13 01:47. Заголовок: пузырь пространства ..
цитата:
пузырь пространства с собственными физическими законами
А разве теория относительности не основана на предположении, что во всей Вселенной законы одни и те же?
Вообще, занятная статейка, но лично нам, людям, от существования больцмановских разумов не должно быть ни жарко, ни холодно, ибо как же мы с ними будем взаимодействовать? Что до антропного принципа - да, человек наверняка мог возникнуть только при таких "тонких настройках", но нам ли не знать перспективы существования совершенно других наблюдателей? ;) Вон, даже у Азимова есть такие ребята, в чьём мире мы не протянули бы и пары минут.
Мех внезапно обратил внимание на один невинный, но всё-таки чуточку подозрительный факт. ОПечатки, когда после одной большой буквы следует ещё одна, раньше вообще не встречались, но как-то внезапно и независимо появились во многих местах интернетов несколько месяцев назад. Я параноик - не спорю, но мало ли вдруг? %)
Кстати интересно, как же всё- таки рапирник из фильма "Alien Planet" приземляется и взлетает Вроде бы ничего похожего на ноги или шасси нет. Конечно он мог бы летать с воды, но амёбное море как- то не очень подходит для приводнения
Отправлено: 02.10.13 22:44. Заголовок: Скорее всего, так же..
Скорее всего, так же, как и остальная тамошняя фауна (кроме того саблерукого древолаза) - пузом по земле х) Не могу сказать, что это сколь-либо разумное решение, но по фильму всё выглядит именно так. Гораздо интереснее, как они размножаются %)
Пост N: 2123
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 09.11.13 18:52. Заголовок: Весьма занятная стат..
Весьма занятная статейка: Who Cares About "Dinosaurs"? Действительно, наболело - не пора ли и правда отказаться от термина "динозавры", коль скоро биологического смысла в нём практически не осталось, а в культуре это слово ассоциируется с монстрами, которых никогда и не существовало? Кстати, бложик этот очень интересный - я на него уже давал ссылку в "Происхождении птиц", но она прошла незамеченной.
коль скоро биологического смысла в нём практически не осталось
Это чевойта вдруг? Динозавры - они во-первых вымершие (в отличие от птиц), а во-вторых легко делятся на ящеротазовых и птицетазовых, что делает слово "динозавры" не менее определённым, чем, скажем, "мамонтовая фауна". Группа хоть и полифилетическая (или как это правильно называется), но очень удобная для того, чтобы сразу понять, о чём идёт речь. И вообще, лучше в неё добавить птерозавров (и, опционально, морских ящеров), раз уж их всё равно так называют, а вреда не будет %)
цитата:
с монстрами, которых никогда и не существовало
Едва ли стегозавр или диплодок окажутся сильно отличающимися от того, как их представляют .)
Пост N: 2124
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 10.11.13 06:58. Заголовок: Мех пишет: Это чево..
Мех пишет:
цитата:
Это чевойта вдруг?
Дык там же написано - выделить какие-то специфические общие признаки для этой группы почти нереально: они либо затрагивают не всех динозавров, либо охватывают и других животных. Мех пишет:
цитата:
Группа хоть и полифилетическая (или как это правильно называется)
Полифилетическая - это значит сборная, произошедшая от разных предков (как ластоногие, которых потому и расформировали). Динозавров называют парафилетической (это неполная, когда часть потомков этой группы выносят за её пределы), если в них не включать птиц - но, во-первых, птиц в них обычно включают (хотя и крайне неуклюже, поскольку сохраняется идиотская систематика, которая птиц выделяет в класс, а всех динозавров впихивает в два, мать их, отряда), а во-вторых, лично я вообще не вижу смысла в такой придирке. Любая группа, давшая начало новой группе, становится парафилетической - но это же не повод всех наземных позвоночных отнести к классу лопастепёрых рыб, от которых они произошли? Конечно, динозавров это не касается, поскольку птицы "новой группой" не являются, но тем не менее. Мех пишет:
цитата:
И вообще, лучше в неё добавить птерозавров
Птерозавров можно (это и в статье упоминается - особых причин для их выделения нет) - на мой взгяд, вообще все орнитодиры (а возможно, и все авеметатарзалии - завит от того, как мы рассматриваем склеромохлуса) хорошо обособляются в особую группу вплоть до класса. Хотя динозаврами это лично я бы не назвал. И да, все эти страшные слова есть в Википедии. А морские ящеры к динозаврам имеют отношение чуть менее, чем никакое - они либо ящерицы (мозазавры), либо близкие родичи ящериц (плезиозавры), либо вообще чёрт знает что и откуда (ихтиозавры). Мех пишет:
цитата:
Едва ли стегозавр или диплодок окажутся сильно отличающимися от того, как их представляют .)
От того, как их представляют современные палеонтологи - возможно, но быдло обыватели представляют их себе немного очень по-другому. *) Цитируя вышеупомянутую статью:
цитата:
People still want dinosaurs, and when they say dinosaur they mean Godzilla.
Отправлено: 10.11.13 12:35. Заголовок: valenok пишет: они л..
valenok пишет:
цитата:
они либо затрагивают не всех динозавров, либо охватывают и других животных.
Ну так пусть охватывают и других - всё равно в массовом сознании "динозавром" оказывается едва ли не всякая вымершая зверюга рептильного облика. А тут такой дивный повод решить эту проблему %)
цитата:
парафилетической
Точно~ А у птиц, насколько я помню, есть довольно специфические черты строения вроде тех же самых крыльев, совершенно не похожих на лапки рапторов (кроме гоацина, но у него это временное явление). Так что простор для манёвра ещё остаётся .)
цитата:
Любая группа, давшая начало новой группе, становится парафилетической
А это, имхо, самый большой косяк всея таксономии - получается, что, к примеру, потомки людей навсегда останутся homo sapiens, даже если по сути перейдут в новый отряд. У Диксона, Рамджета и иже с ними новые виды людей появлялись после крушения старых цивилизаций, но едва ли такой поворот событий является частью плана биологов х)
цитата:
обыватели представляют их себе немного очень по-другому
Для человека что спинозавр, что Годзилла - чудовишче, которым лучше всего любоваться издалека, и это проблема людей, а не динозавров или таксономии =) Кроме того, главные элементы всё же верны, а над деталями даже специалисты продолжают спорить.
Пост N: 2126
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 10.11.13 14:30. Заголовок: Мех пишет: всё равн..
Мех пишет:
цитата:
всё равно в массовом сознании "динозавром" оказывается едва ли не всякая вымершая зверюга рептильного облика
Вот-вот. А динозавры-то в реальности как раз и не были похожи на рептилий - по крайней мере, в привычном понимании. У них даже чешуя была ненастоящей. Мех пишет:
цитата:
крыльев, совершенно не похожих на лапки рапторов
Лолшто? Мех пишет:
цитата:
Для человека что спинозавр, что Годзилла - чудовишче, которым лучше всего любоваться издалека, и это проблема людей, а не динозавров или таксономии
Вот именно - динозавры-то были обычными животными! Реальных животных, какими бы опасными или страшно-уродливыми они ни были (а есть твари куда более жуткие на вид, чем любой динозавр), никто чудовищами не считает. Чудовище - это по определению что-то нереальное. А несуществующие гигантские рептилии называются "драконы", не "динозавры". Мех пишет:
цитата:
Кроме того, главные элементы всё же верны, а над деталями даже специалисты продолжают спорить.
Если говорить о представлении динозавров в культуре, то там как раз главные элементы и неверны.
Отправлено: 10.11.13 18:14. Заголовок: Сдаётся мне этот тер..
Сдаётся мне этот термин всё равно никто не отменит - уж очень он врос в культуру. Т.е. может он и неправильный, и отменить его стоит, но даже в этом случае он будет использоваться очень долго, хотя бы неофициально.
Много ты можешь назвать не-млекопитающих с дифференцированными зубами?
По имени могу вспомнить только гетеродонтозавра, но были ещё как минимум двое.
цитата:
Слились же. Других заметных отличий лично я не разглядел, хотя вроде бы есть ещё какие-то особенности в креплении мышц к плечевой кости.
Вот я про это и говорю (просто как всегда формулировка странная).
цитата:
Киты и поздоровее бывают, но их же не считают монстрами?
Раньше считали %) А вообще, отличным примером будет белая акула - она изучена куда лучше динозавров, но мифы о её людоедских привычках никуда не делись.
цитата:
Та возьми любое кино/книгу/игру/что угодно о динозаврах.
Они более чем противоречивы - от "Земли до начала времён" до того же "Парка юрского периода" *) Где-то динозавры - монстры, которые разве что в ядерном взрыве не выживут, а в других местах их представляют прямо противоположными.
Семён пишет:
цитата:
Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся".
Это да. Вообще, я вдруг подумал, что почти все проблемы таксономии можно решить, относя виды не к одной конкретной группе, а к двум, но в двух словах этого не объяснить.
Пост N: 2130
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 11.11.13 17:11. Заголовок: Семён пишет: Тогда ..
Семён пишет:
цитата:
Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся".
Плюс много. Он не только бесполезный, но и весьма мерзкий - классика маммального шовинизма. Мех пишет:
цитата:
По имени могу вспомнить только гетеродонтозавра, но были ещё как минимум двое.
Да уж не двое - гетеродонтозавров было целое семейство. Плюс ещё тот мелкий крокодильчик (паказух вроде), и ещё кое-кто по мелочи. Но по сравнению с млеками это так, пшик. Тем более что дифференцировка у них у всех куда менее совершенна. Мех пишет:
цитата:
Они более чем противоречивы
Но от реальности-то все одинаково далеки. Мех пишет:
цитата:
Вообще, я вдруг подумал, что почти все проблемы таксономии можно решить, относя виды не к одной конкретной группе, а к двум
Но ведь важно то, что они вообще есть %) Ну, то есть были.
цитата:
Но от реальности-то все одинаково далеки.
А вдруг окажется, что нет? Ничего подобного человек не видел, поэтому можно только делать предположения той или иной степени реалистичности, но без машины времени проверить едва ли возможно.
цитата:
Смысле?
Смысле по одной системе первый представитель нового класса насекомых рассматривается, как представитель предкового рода, а по другой - как совершенно новый таксон, и при этом обе одинаково официальны.
Отправлено: 11.11.13 18:44. Заголовок: Почти все проблемы т..
Почти все проблемы таксономии можно решить, если не пытаться заморозить единую систему для всех времён. Пусть ранг таксона растёт, от времени его существования.
Пост N: 4604
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 11.11.13 20:21. Заголовок: Я бы сказал, что ли..
Я бы сказал, что линнеевская система изначально создана для описания мира без эволюции, так что наличие в ней противоречий не только не удивительно, но и логично. Мне, кстати, импонирует идея отказа от терминов типа "класс", "отряд" (м.б. даже "семейство"), а особенно от смешных категорий типа "парвкласс", "инфраотряд" и т.д., с заменой их на неформализованные иерархические группы (как было сделано в одной современной книге о беспозвоночных). Потому что что-то мне подсказывает, что различия между двумя классами у позвоночных и у, скажем, простейших несравнимы.
Отправлено: 12.11.13 21:23. Заголовок: Очень может быть, чт..
Очень может быть, что "утка". Ученые из Японии построили компьютер, в котором вычисления осуществляются при помощи крабов. http://lenta.ru/news/2012/04/13/crabs/ Что- то подозрительно напоминает компьютер "Гекс" из произведений Пратчетта. Правда там в качестве логических элементов муравьи были. И ещё мышь (живая).
Пост N: 4609
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
13
Отправлено: 12.11.13 21:54. Заголовок: Андрей пишет: Что- ..
Андрей пишет:
цитата:
Что- то подозрительно напоминает компьютер "Гекс" из произведений Пратчетта. Правда там в качестве логических элементов муравьи были. И ещё мышь (живая).
Ещё были пчёлы в качестве элементов памяти. И плюшевый мишка .
Пост N: 536
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
5
Отправлено: 13.11.13 11:50. Заголовок: Мех пишет: Я такие ..
Мех пишет:
цитата:
Я такие штуки воспринимаю, как пародии, и не заморачиваюсь .)
Да только это не пародия, а вполне серьёзное загаживание детских мозгов мулдашовиный. И антиэволюционизм по полной представлен. Но самое мерзкое - что снимали это на деньги налогоплательщиков.
Пост N: 538
Откуда: Россия, Владивосток
Рейтинг:
5
Отправлено: 13.11.13 14:01. Заголовок: Zenitchik пишет: Я ..
Zenitchik пишет:
цитата:
Я на тему загаживания.
А тут им взрослые решили помочь, да ещё из министерства. Уволить бы тех, кто выдал на это бюджетные деньги, и навсегда запретить им работать в гос. власти. Пусть в свою Шамбалу переселяются!
Отправлено: 13.11.13 15:05. Заголовок: Не пойму, с чего так..
Не пойму, с чего такая паника %) Про закон Старджона слышали? 95% чего угодно - отстой, так что нет никакого смысла в выделении из этой кучи чего-то конкретного. Не нравится - не смотрите *)
Человечеству необходимы войны - они ускоряют прогресс и не позволяют цивилизациям застаиваться. Другое дело, что гибель людей и порча хороших вещей при этом совершенно излишни...
Отправлено: 15.11.13 06:54. Заголовок: Война - это в первую..
Война - это в первую очередь попытка победить противника. Всё остальное - просто методы %) Обращаю ваше внимание на то, что активно ведутся разработки нелетальных видов оружия, которые просто выводят солдат из строя, причём уже очень давно.
Отправлено: 15.11.13 21:50. Заголовок: Мы живём в ту эпоху,..
Мы живём в ту эпоху, когда всё больше становится понятно, что серьёзная мочиловка ничем хорошим для обеих сторон не закончится, ибо оружие доразвивалось до той степени, когда применять его, предварительно не расселившись по Галактике - всё равно, что стрелять из гранатомёта на борту МКС. При этом СМИ всех форм и размеров вместе с накопленным опытом управления людьми - мощнейшее средство пропаганды, ничуть не уступающее ядрёной бонбе. Так какой же смысл портить единственно пригодную для жизни панету, если тех же результатов можно достичь без единой капли крови? %)
Отправлено: 18.11.13 13:34. Заголовок: Этот миф пустили люд..
Этот миф пустили люди, не знакомые с ядерным оружием. На самом деле всё банальнее: ожидаемый доход от оккупации противника не покроет ущерба от получения ядерных ударов (даже частично отражённых).
Кроме ядерного существуют более интересные виды оружия: высокоточное, например. Выбор ядерных БЧ в большинстве случаев был обусловлен необходимостью покрыть ошибку наведения боеприпаса. В наше время эта проблема отпала. Ту же задачу можно выполнить менее мощным и более дешёвым боеприпасом.
А к СМИ уже начал вырабатываться иммунитет.
А что касается порчи планеты - это тоже надо не проходить в школе ГО, чтобы в это верить...
Любая профессия накладывает отпечаток на восприятие мира, поэтому я не воспринимаю войну с убийствами как единственно возможный вариант, но вряд ли смогу переубедить служившего человека. Такие дела.
Отправлено: 18.11.13 17:10. Заголовок: Ну, если у тебя нет ..
Ну, если у тебя нет вещей, за которые ты будешь биться на смерть - я сочувствую. На самом деле у большинства людей они есть. И если вопрос идёт о таких вещах - то вариант остаётся один.
Отправлено: 18.11.13 20:36. Заголовок: Значит, я пацифист в..
Значит, я пацифист в большей степени +) И, раз уж такое дело, агрессивная оборона против вооружённых людей преизрядно повышает риск отправиться в Вальгаллу. А так я никого не трогаю - и меня никто не трогает. По-моему, это разумнее бессмысленной резни любого вида.
Отправлено: 19.11.13 16:31. Заголовок: Отсутствие обороны в..
Отсутствие обороны в большинстве случаев означает добровольную отправку туда же.
А резня бессмысленной не бывает. Цель войны - мир, лучший, чем довоенный. А причина войны - как раз разница мнений о том, какой мир лучше. Тот, кто начинает войну, обычно хорошо знает, чего он хочет.
Отправлено: 19.11.13 16:42. Заголовок: Мил человек, а я хот..
Мил человек, а я хоть что-то говорил об отсутствии необходимости в обороне? %) Речь была о том, что бессмысленны нападения и убийства. Ядерная бомба может помочь отвести астероид от планеты, а калаши - победить марсиан, но если здоровая конкуренция, которая должна быть между странами и является единственной причиной неправильности объединения всей планеты под единым правительством, выливается во взаимное уничтожение - это идиотизм читой воды, если не сказать хуже. Почему, скажем, Microsoft, собирающий против Apple войска, будет выглядеть крайне странно, а если этим занимаются президенты, монархи и так далее - это вроде как естественный порядок вещей? .)
Отправлено: 20.11.13 20:50. Заголовок: Как будто утопия - э..
Как будто утопия - это что-то плохое ･‿･ На крайний случай всегда есть полиция или её аналоги - мало ли в истории было, скажем, семей, не желавших покидать разваливающийся дом только потому, что там жило несколько их поколений?
А вообще, главная проблема человечества состоит в том, что оно не пытается бороться с главными недостатками мышления приматов. Культурные метаморфозы тут совершенно ни при чём - пережитки далёкого прошлого вроде "сила рулит", которые когда-то имели реальный смысл, сейчас только мешают, но лишь единицы (не преувеличиваю) считают необходимым что-то с этим сделать. И, что логично, способ улучшения сознания при глобальном использовании не сможет стать основой для ментального оружия, потому что "обновлённые" люди просто не захотят этого делать. Мечты-мечты %)
Отправлено: 21.11.13 19:50. Заголовок: Утопия - это не плох..
Утопия - это не плохое, но недостижимое. А сила - как рулила так и продолжает рулить. И ничего с этим не поделаешь. Только форма силы поменялась. Ушла в прошлое потребность в физическом развитии, на смену пришла способность освоить управление боевой техникой и научиться командовать войсками.
Ничего недостижимого нет, просто к решению проблемы часто подходят не с той стороны %) Утопию невозможно построить только потому, что к этому не приспособлено человеческое мышление - стало быть, начать надо именно с него. Разработать "директивы поведения", которые сохранят все достоинства людей, но будут лишены их главных недостатков, можно было ещё в древнегреческие времена (философия как точная наука, хех), а методы их внедрения (учитывая современные знания об устройстве мозга и психики) - лет за тридцать, даже меньше. Там ещё есть подводные камни, которых сравнительно легко избежать, но их надо долго вспоминать, а мне сейчас лень. Этика привычного нам образца трещит по швам и может помешать "обновлению" - мол, негоже копаться в святая святых души - но с новыми шаблонами поведения она хотя бы будет работать не через пень-колоду. Так или иначе, задача решаемая.
Честно говоря, именно так и есть - зато читал Росоховатского %) А ещё "Путешествие «Космической Гончей»".
Кстати, недавно Мех запилил несколько новых миров для другого проекта - там основной упор идёт на странные по нашим меркам цивилизации, но тем не менее есть понемножку всего остального. И да, всё это так и задумано =)
Кстати, недавно Мех запилил несколько новых миров для другого проекта - там основной упор идёт на странные по нашим меркам цивилизации, но тем не менее есть понемножку всего остального. И да, всё это так и задумано =)
Отправлено: 02.12.13 21:49. Заголовок: Alex Sone2 пишет: А ..
Alex Sone2 пишет:
цитата:
А будут ли к ним прилагаться какие-либо картинки?
Изначально планировались, но пока что у меня не хватает на это ни мэдскиллов, ни времени, ни сил. В будущем, скорее всего, нарисую, но время даже приблизительно не назову~
цитата:
Книга достаточно известная, на ютубе даже обзоры были.
Пост N: 2142
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
8
Отправлено: 03.12.13 07:43. Заголовок: А вот я про Dinosaur..
А вот я про Dinosaur Art слышал и читал, кажись, у Даррена Нэйша. Он, кстати, участвовал, в её создании, как и Джон Конвей. Книга вообще должна быть крутая, но без shrink-wrap и тут не обошлось. Вообще, забавно получилось - на передней обложке лысый шринк-тираннозавр, а на задней - хороший, годный, пушистый и упитанный тарбозавр от Конвея. *)
Отправлено: 04.12.13 20:34. Заголовок: Андрей пишет: Может ..
Андрей пишет:
цитата:
Может пригодиться, например для мира пустотников
Для них вряд ли, но это в любом случае очень и очень здорово %) Можно, например, попробовать представить экосистему такой планеты (или массивного тела из облака Оорта, что ещё круче). Утащу для новых альянсовых миров - как раз была идея, где эта статья окажется очень полезной :3
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
.
?
- взято с Зоологического форума
. И в любом случае я считаю, что это скорее трудность, которую необходимо иметь в виду (и вырабатывать механизмы по предотвращению генетического загрязнения), чем причина запрета ГМО. 
Вроде бы ничего похожего на ноги или шасси нет. Конечно он мог бы летать с воды, но амёбное море как- то не очень подходит для приводнения 
: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума