Тут предлагаю выкладывать и обсуждать курьёзы, связанные так или иначе с тематикой портала. Лично я предлагаю ко вниманию отличнейшую пародию на креаспам (под которым понимается деятельность начинающих (но не только их) креационистов, разговаривающих либо копипастами, либо флудящих непрошибаемыми шаблонами; в целом, туда можно с незначительными оговорками отнести и нашего старого доброго флудера Ропена).
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ: НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ? Если ребенок происходит от сперматозоида, то почему до сих пор существуют сперматозоиды? Пока один сперматозоид оставался сперматозоидом, другой превратился в мальчиков и девочек. Теория беременности абсурдна! Если теория беременности неверна, то верен креаистонизм (теория аистворения). Беременность – это лженаука. Ее целью является вовсе не установление научной истины. Это манипуляция сознанием для достижения личных выгод. Люди верят в беременность, потому что им выгодно в нее верить, чтобы находить оправдание своим похотливым действиям.
Сторонники теории (а вернее не доказанной гипотезы) беременности – эволюционисты – верят, что такой сложный организм, как ребенок произошел от эякуляции. Но как что-то может произойти от эякуляции? Как в результате выброса деталей часов из шланга могут образоваться часы? И не важно, какова длина шланга. Разве не абсурд? И как в результате эякуляции могло образоваться столько детей, очень сложных организмов?
Дарвин не смог объяснить беременность. Беременность – это лишь теория. Она не доказана, не имеет предсказательной силы (невозможно определить до начала беременности пол будущего ребенка). Получается, рождение – это случайность. Разве нечто сложное может быль результатом случайности? Неужели ребенок – результат случая? И, к тому же (о, ужас!), теория беременности пропагандирует случайные половые связи.
Многие современные учёные находят проблемы у беременности. Если у беременности есть проблемы, то, как можно слепо в нее верить? Поскольку многие детали беременности вызывают сомнения у эволюционистов, сомневаться стоит и во всей теории.
У креаистонистов подобных проблем нет. В школе на равных правах с беременностью должна преподаваться также теория креаистонизма. Иначе мы вымрем как динозавры.
Теория беременности натуралистична, она не объясняет почему детям снятся сны, в которых они летают. Креастонисту ответ очевиден: детей приносит летающий Аист.
Теория беременности основана на логически порочном круге: «Рождается кто? Младенец. А младенец – это кто? Тот, кто рождается». Проблемы беременности являются доказательством того, что детей приносит Аист.
А беременность, к тому же исключает существование Аиста. Только безумцы не верят, что детей приносит Аист. Теория беременности антиаистическая. Цель учёных — сделать Аиста ненужным.
Теории беременности подвержены изменениям. Когда-то ученые верили, что внутри сперматозоида содержится готовый ребенок, как в матрешке, и так до бесконечности. Теория того, что детей приносит аист многие века остается без изменений. Это доказывает ее научную истинность.
Теория беременности основана на мифологии. По существу, это модификация мифа о мировом яйце, из которого возникает все.
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ. Второе начало термодинамики, наиболее точный закон природы, однозначно запрещает беременность (развитие примитивного сперматозоида в ультрасложного ребенка). Согласно второму началу термодинамики все сложное, со временем, превращается в простое, но не наоборот. А согласно беременности простая клетка превращается в сложный организм, состоящий из множества органов, тканей. Как простая клетка может превратиться в сердце, глаз, мышцы? Второе начало термодинамики это однозначно запрещает. Почему в школах до сих пор преподается как факт ложная теория беременности? Второе начало термодинамики однозначно указывает на то, что детей приносит Аист!
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ (ЗАЧАТИЯ) И ВЕРОЯТНОСТЬ. Беременность и зачатие требуют большей веры, чем креаистонизм. Согласно беременности ребенок появляется в результате оплодотворения одной из тысяч яйцеклеток одним из сотен миллионов сперматозоидов. Вероятность – менее 1:100 000 000 000 000 000. При этом один единственный сперматозоид должен еще выжить, найти яйцеклетку, и оплодотворить ее, что само по себе невероятно! Даже если бы люди пробовали получить ребенка таким способом, им пришлось бы ждать миллионы лет. Но люди не живут и тысячи лет. Чтобы верить в беременность нужно гораздо больше веры, чем вера в Аиста, который приносит детей! Все-таки надежней верить в Аиста.
Возьмите пробирку, хоть с триллионом сперматозоидов, литры семенной жидкости, и не один из сперматозоидов, даже за триллион лет не превратится в такой сложный объект как ребенок! Слишком ничтожна вероятность. Теория вероятностей запрещает возможность беременности. Математический факт.
Эксперименты по искусственному оплодотворению в пробирке проведены при ошибочном предположении об условиях в матке женщины. И пока не удалось получить ни одного ребенка «с пробирки». Среда влагалища губительна для сперматозоидов, но некоторые «ученые» до сих пор верят в зачатие. Естественные механизмы недостаточны для образования ребенка из простых сперматозоидов. Тот же вывод и для яйцеклеток.
Эволюционисты пытаются нас убедить, что многие годы яйцеклетка так ни во что не превращалась, и вдруг, совершенно случайно превратилась в ребенка. Разве не абсурд?
Ни сперматозоид, ни яйцеклетка сами по себе превратится в ребенка не могут. Это понимает любой здравомыслящий человек. Но эволюционисты продолжают в это верить, и пытаются навязать свою веру другим. За государственный счет в школах фактически преподается религия, замаскированная под науку. Будьте бдительны!
МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ МЛАДЕНЦЕВ. Эволюционисты уверяют нас, что возраст младенца составляет как минимум 9 месяцев (от момента гипотетического зачатия). Но одних младенцев они датируют как семимесячных, других как восьмимесячных. Скоро они будут доказывать, что младенцы появляются на свет одиннадцатимесячными! Они заговаривают нам зубы! Но в действительности, именно зубы доказывают, что возраст всех нас не превышает 15-17 дней. Ученые креаистонисты нашли одну девочку, которую эволюционисты датировали как двадцатилетнюю. Оказалось, что у нее прорезался зуб мудрости, и начел он прорезаться 2 дня назад. Если ее зубу всего два-три дня, то, как ей может быть 20 лет? Также креаистонисты нашли якобы 90-летнего мальчика, у которого не было зубов. Очевидно, его совсем недавно принес Аист! И к тому же этот «90-летний» младенец, оказывается пил молоко, ничего не помнил и не мог самостоятельно передвигаться.
Очевидно эволюционисты придумали теорию беременности, чтобы уничтожить аистианство! Но аистиане-креационисты этого не позволят сделать. Наши научные исследования доказывают, что беременность – это миф.
Еще один факт опровергает миф о девятимесячной беременности. Это дыхание! Известно, что ребенок задохнется, если он не будет дышать более чем 10 минут. 10 минут – это не 9 месяцев!
НЕУПРОЩАЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ И БЕРЕМЕННОСТЬ. Каждый ребенок неупрощаемо сложен. Он не мог произойти от сперматозоида, об этом также говорит втрое начало термодинамики. Согласно беременности ребенок эволюционирует от одной примитивной клетки к сложному организму в течение 9 месяцев, но при этом он еще не дышит легкими, а в начале беременности у него нет даже сердца! Чтобы жить, гипотетическому эмбриону нужны все органы в готовом виде, функционирующие; и, конечно, он должен все время дышать легкими! Новые образования бесполезны, пока они не завершены. Какая польза от полусердца? А ведь согласно теории беременности у эмбриона сначала двухкамерное сердце!
Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть в результате беременности. У сперматозоида нет почек и легких. Откуда они у него возьмутся? Благодаря случайности, все сразу? Очевидно, гипотетический эмбрион должен ими обладать в полной мере.
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТАМ.
Креаистонизм говорит, что ребенок появляется в течение 5-6 минут. Его приносит Аист. А 9 месяцев были придуманы эволюционистами, чтобы придать наукообразность своей лженаучной гипотезе.
Малые изменения не влекут большие изменения. Сперматозоид всегда остается сперматозоидом.
Согласно этой гипотезе по бокам шейного и головного отделов у сперматозоида внутри девочки развиваются жаберные борозды. Кровеносная система сходна с характерной для рыб. Двухкамерное сердце, хвостовая артерия, кровеносные сосуды в составе шести дуг аорты, подходящие к жаберным дужкам, плавательные перепонки, развивающиеся между пальцами у человеческого зародыша. Разве младенец – это рыба? Аист под водой не живет. И он ест рыб.
У человеческого шестинедельного зародыша, согласно этой теории, формируются зачатки нескольких пар молочных желез вдоль млечных линий. Вы видели у младенцев все это?
Эволюционисты утверждают, что в возрасте 1,5-3 месяцев у человеческих эмбрионов заметно выражен хвостовой отдел, в котором можно обнаружить и конечный отдел зачаточного позвоночного столба с 8-9 закладками позвонков. К концу этого срока наружный отдел хвоста редуцируется. Редуцируется! Тогда это не развитие, а деградация. Как после этого верить, что ребенок произошел от сперматозоида?
Согласно теории беременности должно рождаться равное количество детей с право- и левосторонним расположением сердца. Но это не так. И теория беременности не объясняет этой асимметричности.
ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И МОРАЛЬ. Беременность является основой аморального мировоззрения. Уровень преступности, проституции вырос после того, как начали преподавать беременность. Теория беременности пропагандирует разврат, порнографию, поощряет похоть. Гитлер и Сталин верили в беременность. На основе этой лженауки пропагандировался расизм, евгеника. Согласно этой теории внутри беременной акулы сильнейшие эмбрионы убивают слабых. Теория беременности, таким образом, послужила оправданием массовых убийств и геноцида. Беременность является расизмом. Многие акушеры были расистами.
Беременность не может объяснить интеллект и сознание.
Если преподавать, что ребенок происходит от сперматозоида, то люди будут вести себя как сперматозоиды. Если вы верите в беременность – вам промыли мозги! Неужели вы верите, что человек всего лишь эволюционировавший сперматозоид? Вы хотите быть потомком семенной жидкости?
Креаистонисты не имеют возможности публиковаться в научных журналах. Такова политика: ученые в заговоре.
Теория беременности не может объяснить детский плач и многое другое. Креаистонизм его объясняет: грехаистопадение. Первый ребенок не послушался Аиста и пробовал самостоятельно летать. За это наказан весь род детский. После взросления, те дети, которые соблюдали заповеди Аиста, обретают вечное детство в Школе. Черный Ворон, предавший Аиста, хочет, чтобы люди забыли об Аисте. Для этого он придумал ложную теорию беременности.
ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Никто не находил переходных форм между сперматозоидом и младенцем. Рисунки эмбрионов нисколько не похожи на сперматозоид. Где вы видели полуребенка-полусперматозоида? Не найдено ни одного существа, которое одновременно имело бы глаза и подвижный жгутик! Вы видели сперматозоид с глазами? Даже среди рисунков эмбрионов в учебниках их нет. У сперматозоида 23 хромосомы, а у младенца – всегда 46. Разве это наука? И где переходные формы – эмбрионы с трехкамерным сердцем? Даже эмбриологи признают, что их не существуют. Где эмбрионы с 1, 2, 3, 4 пальцами на руке?
ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Э. Геккель сфабриковал рисунки эмбрионов. Никаких эмбрионов на самом деле не существует! Все видеозаписи родов – подделки Голливуда. Скоро они начнут выпускать и 3D-фильмы. Не попадитесь им на крючок! Их истинная цель – заставить людей поверить, что Аист не приносит детей. И креастонистам известно, кто истинный автор теории беременности.
Ученые лгут, когда они говорят о 9-ти месячном внутриутробном развитии младенцев. Все в мире деградирует, а не развивается. Нет никакого эмбриогенеза: это слово было придумано для промывки мозгов.
Многие акушеры-гинекологи перестали верить в теорию беременности, когда им упал с неба кирпич на голову. Очевидно, это было знамение от Аиста. Когда гинеколог начнет вслух настойчиво заявлять, что детей приносит Аист, он рискует потерять работу. Учёные заинтересованы поддерживать натуралистическую беременность и отрицать креаистонизм.
Но вскоре непринятие беременности станет всеобщим.
Все великие ученые-орнитологи верили в Аиста. Они были креаистонистами. Миллионы детей верят, что их принес Аист.
Отправлено: 09.11.21 21:58. Заголовок: Мех Всё же есть раз..
Мех Всё же есть разница между передне-задним перекосом по массе самой головы и вертикальной нагрузкой на шею, как на картинке. Причём соломенная шляпа даже такого умопомрачительного размера будет весьма лёгкой (не чета кирпичам и фруктам).
P.S. Я бывал знаком с парой реальных брейк-дансеров: они ВСЕГДА одевают специальные шапочки, дабы уберечь волосы.
Мех Шутка неудачная - буквы подобны скорее разным по размеру, но похожим организмам, например, фараонов муравей против муравья-бульдога. То есть строчная буква - это не "недоразвитая" прописная, прописные (по конструкции символа) даже появились раньше строчных, если не ошибаюсь.
Отправлено: 11.12.21 12:18. Заголовок: Elephas Maximus Эх,..
Elephas Maximus Эх, студиозусы... И не только cellular - там же "содержимое" (content) енотовидных собак вместо содержания в неволе (captivity). Ну и detention тут тоже не совсем к месту, а из собачьего помёта (droppings) получился навоз (manure).
содержимое" (content) енотовидных собак вместо содержания в неволе (captivity). Ну и detention тут тоже не совсем к месту, а из собачьего помёта (droppings) получился навоз (manure).
Это заметил, но непосредственно к биологии относится cellular
Отправлено: 12.12.21 14:05. Заголовок: Elephas Maximus Есл..
Elephas Maximus Если не фотошопь, то прикольно Хотя с таким же успехом - икра вина тоже Кстати, конкретно тут - если не ошибаюсь, кишмиш, из которого вино и коньяк не делают, это столовый сорт.
Отправлено: 31.12.21 14:35. Заголовок: А я вот удивлён, что..
А я вот удивлён, что до сих пор не видел шутки про "драконий грипп" - она появилась ещё во времена птичного или свиного, не помню уже, мол, новые штаммы появляются по китайскому зодиаку. И вот пожалуйста, летучая мыш плюс панголин, лучшей комбинации трудно придумать, но неть Х)
Отправлено: 31.12.21 18:45. Заголовок: Мех На счету каждог..
Мех На счету каждого - по доброму десятку эпидемий за конец прошлого - начало этого века. Просто реальная картина несколько отличается от той, что шумно освещается в СМИ.
Отправлено: 04.01.22 19:09. Заголовок: Elephas Maximus В с..
Elephas Maximus В смысле что "мышь" и "мышца" - созвучные слова? Или что мышь тут мегажирная и мышцу не нащупать? Дык мышам препараты вводят обычно внутрибрюшинно - заодно и удобнее по части самой манипуляции. А если в мышцу - то обычно в бедро задней лапы, там жир не мешает.
Отправлено: 05.01.22 14:46. Заголовок: Биолог пишет: Хоть ..
Биолог пишет:
цитата:
Хоть и с совершенно разными значениями.
Ну вообще-то слово "мышца" и в русском, и в латыни, и вообще много где произошло именно от слова "мышь", это общеизвестный факт. *) Почему древние люди считали, что мышцы похожи на бегающих под кожей мышей - это уже другой вопрос...
Отправлено: 29.01.22 21:56. Заголовок: Биолог пишет: Хотя с..
Биолог пишет:
цитата:
Хотя справа виднеется кто-то очень похожий мегалозавра.
Это индоминус рекс и какой-то другой ящер из "Миров юрского периода" - они, подобно остальным воскрешённым динозаврам, имеют кучу генов от лягужек, а эти двое до кучи являются сложными гибридами, поэтому не труъ %)
Отправлено: 30.01.22 11:21. Заголовок: Мех Блин, надо ж бы..
Мех Блин, надо ж было так обознаться! Точно, они, родимые! А я-то думаю, что-то знакомое! Я ж в тех фильмах подсчитывал неюрские (супротив названия) виды - насчитал кучу, в том числе главных героев - велоцираптора и тираннозавра.
shark Also pool shark, poolshark (US); sharp, pool sharp (British)
1. Verb: To perform some act or make some utterance with the intent to distract, irritate or intimidate the opponent so that they do not perform well, miss a shot, etc. Most league and tournament rules forbid blatant sharking, as a form of unsportsmanlike conduct, but it is very common in bar pool. 2. Noun: Another term for hustler. 3. Noun: A very good player. This usage is common among non-players who often intend it as a compliment and are not aware of its derogatory senses (above).
1. Глагол: выполнить какое-либо действие или произнести какое-либо высказывание с намерением отвлечь, разозлить или запугать противника, чтобы он не выступил хорошо, пропустил бросок и т. д. Большинство правил лиг и турниров запрещают poolshark как форму неспортивного поведения, но это очень распространено в барном бильярде. 2. Существительное: еще один термин для обозначения мошенника. 3. Существительное: очень хороший игрок. Это использование распространено среди неигроков, которые часто используют его как комплимент и не осознают его уничижительного смысла.
Отправлено: 01.02.22 21:35. Заголовок: Вот, отыскал. Это пр..
Вот, отыскал. Это про нас:
Создание несуществующих живых существ сейчас - В каком типе окружающей среды они живут? - В каком месте пищевой цепи они находятся? - Как они сношаются? - Такое строение мускулатуры не существует. - Я не могу сделать его в чешуе. - Оно не смогло бы летать, если бы было бронированным. - О, боже, эта штуковина просто не сможет спариваться.
Создание несуществующих живых существ в прошлом - Я просто смешал животных, которые мне нравятся, в охрененно крутую монстрилу.
Отправлено: 06.02.22 12:46. Заголовок: Elephas Maximus Про..
Elephas Maximus Простите, но к биоляпам это вообще не относится. Так можно целые коллекции уморительных "народных заблуждений" собирать! У моей мамы на последней работе перед пенсией была коллега, реально верившая, что вши живут в коже головы и появляются именно оттуда.
Отправлено: 09.05.22 08:31. Заголовок: Elephas Maximus Ну ..
Elephas Maximus Ну вот, тут более к месту: в первом случае - забыли табличку снять/поменять при перекладке товара, во втором - ошибка при верстке ценника.
Отправлено: 08.12.22 19:08. Заголовок: Известно, что сороки..
Известно, что сороки любят брать блестящие вещи. А теперь представьте себе большую сороку (размером примерно с человека или быка). Если такая птица наткнётся на клад, то она заберёт оттуда блестящие вещи. А так как эта сорока большая, то ей люди далеко не так страшны, как обычной сороке. И эта большая птица может без проблем забрать львиную долю сокровищ, даже если эти сокровища на данный момент находятся при людях. И подходить к сорокиным сокровищам без оружия и защиты было бы весьма опасно: гигантская сорока и так могла бы убить человека, а ведь у неё есть клад и беспомощные птенцы, которых тоже надо охранять. Тем не менее, сам факт наличия сокровищ в гнёздах больших птиц побудит разных людей специально соваться в гнёзда гигантских сорок. И, естественно, сражаться с ними. А так как сорока — весьма умная птица, то и отомстить она, вероятно, сможет. Вероятно, озлобленные крупные сороки в ответ стали бы нападать на города. И это стало бы дополнительным поводом сражаться с большими сороками. Ну чем не аналог драконов и грифонов?
А что, нормально! Если бы нептичьи динозавры дожили бы до современного оледенения, то среди них были бы и подобные формы.
цитата:
Доистоьорический мир с точки зрения младоземельщика..
Ну, смотрится весьма неплохо (американский мультик "Флинстоуны", откуда и пошли стереотипы про динов - соседей мамонтов, подтвердит). А вот в море творился полный хаос, судя по всему! Мегалодон жрет базилозавра, а мимо проплывает эгирокассис, безуспешно фильтрующий криль, который не влазит ему в рот. А по дну ползают дикинсонии, на которых охотятся горбыль... Вот до чего доводит мода на редкие имена в детских садах - все выглядит, как пересказ документалки про динозавров!
Мегалодон жрет базилозавра, а мимо проплывает эгирокассис, безуспешно фильтрующий криль, который не влазит ему в рот
Кстати Автор давал тут ссылки на одну статью,где у креациков спрашивали какие конретно барьеры мешали смешаться животным кембрийских,юрских и эоценовых морей,но почти все ответы сводились или к тому тому что мы не знакем как,или же выше означенные виды возникли после Потопа,что уже попахивает эволюцией выше видовой,или у каждого было своё отдельное море,то противоречит и древности Мирового океана и тексту Библии!
Кстати Автор давал тут ссылки на одну статью,где у креациков спрашивали какие конретно барьеры мешали смешаться животным кембрийских,юрских и эоценовых морей,но почти все ответы сводились или к тому тому что мы не знакем как,или же выше означенные виды возникли после Потопа,что уже попахивает эволюцией выше видовой,или у каждого было своё отдельное море, то противоречит и древности Мирового океана и тексту Библии!
Хех, довольно странно, учитывая кто такие типичные креационисты. Я думал, что они тупо скажут, что морские рептилии - это Левиафаны с Бегемотами, которые и сейчас затаились на дне моря, а динокариды - это выдумки злых ученых!
цитата:
Мег вероятнее всего был падальщиком, лишь иногда закусывая доступной живой пищей. Собственно, он и вымер из-за конкуренции с китообразными по типу касаток
Я знаю. Правда, скорее причиной вымирания послужил в первую очередь изменившийся похолодавший климат, при котором его добыча, мелкие усатые киты, начала безудержно расти в размерах, а тропики, пригодны для жизни мегов, сузились, а там и конкуренты (косатки и белые акулы) подъехали! А у крециков все вымершие животные - чудовища постоянно жрут друг друга, как на иллюстрациях 19 века.
Хех, довольно странно, учитывая кто такие типичные креационисты. Я думал, что они тупо скажут, что морские рептилии - это Левиафаны с Бегемотами, которые и сейчас затаились на дне моря, а динокариды - это выдумки злых ученых!
А чё-кого ты хотел это же типо научные креационисты и их задача НЕ опровернуть существования динокаридов,а внести их в догму о 6 днях творения и Всемирном потопе.Хотя не спорю-существ крайннее нежелательные лдя них,во-первых доказывают связь членистоногих и других беспозвоночных,во-вторых лежат почему в одном слое с медленными и донными трилобитами,а не с быстрами рыбами и ихтиозаврами!
во-вторых лежат почему в одном слое с медленными и донными трилобитами,а не с быстрами рыбами и ихтиозаврами!
Вообще-то динокариды недалеко ушли от трилобитов, а скорее были даже примитивнее них. Да, я загнул, что они плавали вверх ногами (это основано на аргументированном мнении каких-то фриков в комментах Дзена) и были стопроцентными фильтраторами. Но в любом случаи они были далеко не самыми эффективными животными, т.к. не имели сильной брони (поэтому все они были крупными по меркам кембрийской биоты), и имели неэффективный ротовой аппарат (который у некоторых форм, тем не менее, был усовершенствован некими челюстообразными штучками, гомологичными ногам), поэтому уже к середине кембрия стали анахронизмом и закономерно вымерли. Впрочем, на самом деле это произошло из-за нескольких массовых вымираний, не включенных в Большую Пятерку, но это совсем другая история.
Мег вероятнее всего был падальщиком, лишь иногда закусывая доступной живой пищей. Собственно, он и вымер из-за конкуренции с китообразными по типу касаток
В смысле? Современные виды рода лошадей без проблем крестятся, поэтому я бы не удивился гибриду между древней американской лошадью и тарпаном. Но если имеется в виду то, что эогиппус - это гибрид между гиракотерием и обычной лошадью (а зная младоземельщиков, я могу утверждать, что имеется в виду именно это)...
Отправлено: 12.09.23 16:34. Заголовок: лягушка пишет: В см..
лягушка пишет:
цитата:
В смысле? Современные виды рода лошадей без проблем крестятся, поэтому я бы не удивился гибриду между древней американской лошадью и тарпаном. Но если имеется в виду то, что эогиппус - это гибрид между гиракотерием и обычной лошадью (а зная младоземельщиков, я могу утверждать, что имеется в виду именно это)...
Нет они считают орогиппуса,моигипуса и мезогиппуса гибридами друг друга!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет