Отправлено: 21.07.10 20:21. Заголовок: Флуд-камера (продолжение)

Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.

 Отправлено: 10.11.13 14:30. Заголовок: Мех пишет: всё равн..

Мех пишет:

цитата:

всё равно в массовом сознании "динозавром" оказывается едва ли не всякая вымершая зверюга рептильного облика

Вот-вот. А динозавры-то в реальности как раз и не были похожи на рептилий - по крайней мере, в привычном понимании. У них даже чешуя была ненастоящей.
Мех пишет:

цитата:

крыльев, совершенно не похожих на лапки рапторов

Лолшто?
Мех пишет:

цитата:

Для человека что спинозавр, что Годзилла - чудовишче, которым лучше всего любоваться издалека, и это проблема людей, а не динозавров или таксономии

Вот именно - динозавры-то были обычными животными! Реальных животных, какими бы опасными или страшно-уродливыми они ни были (а есть твари куда более жуткие на вид, чем любой динозавр), никто чудовищами не считает. Чудовище - это по определению что-то нереальное.
А несуществующие гигантские рептилии называются "драконы", не "динозавры".
Мех пишет:

цитата:

Кроме того, главные элементы всё же верны, а над деталями даже специалисты продолжают спорить.

Если говорить о представлении динозавров в культуре, то там как раз главные элементы и неверны.

 Отправлено: 10.11.13 14:59. Заголовок: valenok пишет: А дин..

valenok пишет:

цитата:

А динозавры-то в реальности как раз и не были похожи на рептилий

Почему же? Зубы почти у всех недифференцированные, хвост толстый и конусообразный, череп тоже напоминает...

цитата:

Лолшто?

Строение костей же ж %) Даже у мононикуса был один коготь, а у птиц пальцы превратились во что-то странное.

цитата:

Чудовище - это по определению что-то нереальное.

Чёткой границы всё равно нет - а трезво оценить тушку на полсотни тонн далеко не всякий сможет .)

цитата:

Если говорить о представлении динозавров в культуре, то там как раз главные элементы и неверны.

Честно говоря, я с этой культурой не очень знаком~

 Отправлено: 10.11.13 16:38. Заголовок: Мех пишет: Зубы поч..

Мех пишет:

цитата:

Зубы почти у всех недифференцированные

Вот это уж точно не специфический признак. -__- Много ты можешь назвать не-млекопитающих с дифференцированными зубами?
Мех пишет:

цитата:

хвост толстый и конусообразный

У мелких явно не толстый, а у крупных скорее сплюснутый с боков.
Мех пишет:

цитата:

череп тоже напоминает

Ну-ну, сравни череп дромеозавра с черепом цератопса...
Мех пишет:

цитата:

Строение костей же ж

Вот кости-то как раз одинаковые, вплоть до пневматизации.
Мех пишет:

цитата:

Даже у мононикуса был один коготь

А причём здесь он? В редуцированных конечностях ничего необычного нет. Вон, у киви они вообще практически отсутствуют.
Мех пишет:

цитата:

а у птиц пальцы превратились во что-то странное.

Слились же. Других заметных отличий лично я не разглядел, хотя вроде бы есть ещё какие-то особенности в креплении мышц к плечевой кости.
Мех пишет:

цитата:

Чёткой границы всё равно нет - а трезво оценить тушку на полсотни тонн далеко не всякий сможет

Так дело-то не в размерах. Киты и поздоровее бывают, но их же не считают монстрами?
Мех пишет:

цитата:

Честно говоря, я с этой культурой не очень знаком~

Та возьми любое кино/книгу/игру/что угодно о динозаврах.

 Отправлено: 10.11.13 18:14. Заголовок: Сдаётся мне этот тер..

Сдаётся мне этот термин всё равно никто не отменит - уж очень он врос в культуру. Т.е. может он и неправильный, и отменить его стоит, но даже в этом случае он будет использоваться очень долго, хотя бы неофициально.

 Отправлено: 10.11.13 20:26. Заголовок: Тогда помимо термин..

Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся".

 Отправлено: 11.11.13 04:25. Заголовок: valenok пишет: Много..

valenok пишет:

цитата:

Много ты можешь назвать не-млекопитающих с дифференцированными зубами?

По имени могу вспомнить только гетеродонтозавра, но были ещё как минимум двое.

цитата:

Слились же. Других заметных отличий лично я не разглядел, хотя вроде бы есть ещё какие-то особенности в креплении мышц к плечевой кости.

Вот я про это и говорю (просто как всегда формулировка странная).

цитата:

Киты и поздоровее бывают, но их же не считают монстрами?

Раньше считали %) А вообще, отличным примером будет белая акула - она изучена куда лучше динозавров, но мифы о её людоедских привычках никуда не делись.

цитата:

Та возьми любое кино/книгу/игру/что угодно о динозаврах.

Они более чем противоречивы - от "Земли до начала времён" до того же "Парка юрского периода" *) Где-то динозавры - монстры, которые разве что в ядерном взрыве не выживут, а в других местах их представляют прямо противоположными.

Семён пишет:

цитата:

Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся".

Это да. Вообще, я вдруг подумал, что почти все проблемы таксономии можно решить, относя виды не к одной конкретной группе, а к двум, но в двух словах этого не объяснить.

 Отправлено: 11.11.13 17:11. Заголовок: Семён пишет: Тогда ..

Семён пишет:

цитата:

Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся".

Плюс много. Он не только бесполезный, но и весьма мерзкий - классика маммального шовинизма.
Мех пишет:

цитата:

По имени могу вспомнить только гетеродонтозавра, но были ещё как минимум двое.

Да уж не двое - гетеродонтозавров было целое семейство. Плюс ещё тот мелкий крокодильчик (паказух вроде), и ещё кое-кто по мелочи. Но по сравнению с млеками это так, пшик. Тем более что дифференцировка у них у всех куда менее совершенна.
Мех пишет:

цитата:

Они более чем противоречивы

Но от реальности-то все одинаково далеки.
Мех пишет:

цитата:

Вообще, я вдруг подумал, что почти все проблемы таксономии можно решить, относя виды не к одной конкретной группе, а к двум

Смысле?

 Отправлено: 11.11.13 18:22. Заголовок: valenok пишет: класс..

valenok пишет:

цитата:

классика маммального шовинизма

Всегда забавляли такие фразы)

цитата:

Но по сравнению с млеками это так, пшик.

Но ведь важно то, что они вообще есть %) Ну, то есть были.

цитата:

Но от реальности-то все одинаково далеки.

А вдруг окажется, что нет? Ничего подобного человек не видел, поэтому можно только делать предположения той или иной степени реалистичности, но без машины времени проверить едва ли возможно.

цитата:

Смысле?

Смысле по одной системе первый представитель нового класса насекомых рассматривается, как представитель предкового рода, а по другой - как совершенно новый таксон, и при этом обе одинаково официальны.

 Отправлено: 11.11.13 18:44. Заголовок: Почти все проблемы т..

Почти все проблемы таксономии можно решить, если не пытаться заморозить единую систему для всех времён. Пусть ранг таксона растёт, от времени его существования.

 Отправлено: 11.11.13 20:21. Заголовок: Я бы сказал, что ли..

Я бы сказал, что линнеевская система изначально создана для описания мира без эволюции, так что наличие в ней противоречий не только не удивительно, но и логично.
Мне, кстати, импонирует идея отказа от терминов типа "класс", "отряд" (м.б. даже "семейство"), а особенно от смешных категорий типа "парвкласс", "инфраотряд" и т.д., с заменой их на неформализованные иерархические группы (как было сделано в одной современной книге о беспозвоночных). Потому что что-то мне подсказывает, что различия между двумя классами у позвоночных и у, скажем, простейших несравнимы.

 Отправлено: 12.11.13 04:01. Заголовок: Семён пишет: как был..

Семён пишет:

цитата:

как было сделано в одной современной книге о беспозвоночных

А вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее %)

P.S.: И у меня уже OVER 9000 сообщений!

 Отправлено: 12.11.13 21:45. Заголовок: Мех пишет: А вот с ..

Мех пишет:

цитата:

А вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее

"Зоология позвоночных" под редакцией Вестхайде и Ригера, качаем тут (пункт 2.2): http://www.jurassic.ru/collectors.htm#2

 Отправлено: 13.11.13 05:22. Заголовок: Семён пишет: "Зо..

Семён пишет:

цитата:

"Зоология позвоночных" под редакцией Вестхайде и Ригера

Ох, я же это в лучшем случае до конца года буду читать %__%

 Отправлено: 12.11.13 21:23. Заголовок: Очень может быть, чт..

Очень может быть, что "утка". Ученые из Японии построили компьютер, в котором вычисления осуществляются при помощи крабов.
http://lenta.ru/news/2012/04/13/crabs/
Что- то подозрительно напоминает компьютер "Гекс" из произведений Пратчетта. Правда там в качестве логических элементов муравьи были. И ещё мышь (живая).

 Отправлено: 12.11.13 21:54. Заголовок: Андрей пишет: Что- ..

Андрей пишет:

цитата:

Что- то подозрительно напоминает компьютер "Гекс" из произведений Пратчетта. Правда там в качестве логических элементов муравьи были. И ещё мышь (живая).

Ещё были пчёлы в качестве элементов памяти. И плюшевый мишка .

 Отправлено: 13.11.13 03:09. Заголовок: ЭТО надо видеть! Вот..

ЭТО надо видеть! Вот на что идут наши с вами налоги - лучше бы они в министерстве культурки просто присвоили эти деньги, честное слово...

Взрыв мозга

 Отправлено: 13.11.13 06:10. Заголовок: Какая-то фуйня, чест..

Какая-то фуйня, честное слово...

 Отправлено: 13.11.13 11:20. Заголовок: Я такие штуки воспри..

Я такие штуки воспринимаю, как пародии, и не заморачиваюсь .)

 Отправлено: 13.11.13 11:50. Заголовок: Мех пишет: Я такие ..

Мех пишет:

цитата:

Я такие штуки воспринимаю, как пародии, и не заморачиваюсь .)

Да только это не пародия, а вполне серьёзное загаживание детских мозгов мулдашовиный. И антиэволюционизм по полной представлен. Но самое мерзкое - что снимали это на деньги налогоплательщиков.

 Отправлено: 13.11.13 13:23. Заголовок: Да вы чего? Детские ..

Да вы чего? Детские мозги и не такое перенести способны.