Отправлено: 17.07.15 16:21. Заголовок: Правила биоляпов

Поскольку здесь неоднократно высказывались претензии по поводу опубликованных биоляпов (их браковали то как придирки, то как не-ляпы, то по другим соображениям), возможно, стоит выложить на главной странице раздела Биоляпов список требований и правил к выкладываемым биоляпам?
Например, так:

В качестве биоляпов принимаются
1) фактические ошибки - неправильные названия организмов, их органов и прочего, несоответствующие иллюстрации, ошибки систематики, биогеографии и т.д.;
2) дезинформация - неправильные сведения об организме, мифотворчество, мифопересказы и т.д.;
3) ошибки перевода и правописания - переводческие "уроды", заметные ошибки в терминах (например, касатка-косатка) и т.д.;
4) явно неестественные или неправильно выполненные рисунки известных организмов;
5) явно неестественные эпитеты и определения ("олень-вампир", "динозавр-летучая мышь").

Что скажут форумчане и, главное, Автор?

 Отправлено: 17.07.15 17:29. Заголовок: Биолог пишет: явно н..

Биолог пишет:

цитата:

явно неестественные эпитеты и определения

Это уже, имхо, большая натяжка - третьего пункта вполне хватит, к тому же он как раз об этом. С остальным, в принципе, согласен %)

 Отправлено: 17.07.15 17:31. Заголовок: Мех пишет: Это уже,..

Мех пишет:

цитата:

Это уже, имхо, большая натяжка - третьего пункта вполне хватит, к тому же он как раз об этом. С остальным, в принципе, согласен %)

Спасибо, Мех, ждем остальных форумчан.

 Отправлено: 17.07.15 18:10. Заголовок: Эпитеты - на то и эп..

Эпитеты - на то и эпитеты, чтобы быть неестественными.

 Отправлено: 17.07.15 18:49. Заголовок: Биолог пишет: 4) яв..

Биолог пишет:

цитата:

4) явно неестественные или неправильно выполненные рисунки известных организмов;

Под эту категорию попадают даже детские рисунки, или рисунки для детей. Не клеймить же их? Надо как-то более проработать этот пункт.

 Отправлено: 17.07.15 18:52. Заголовок: Иллюстрации, выполне..

Иллюстрации, выполненные столь неправильно для своего времени, что сведущим людям это сразу бросается в глаза %)

 Отправлено: 17.07.15 18:59. Заголовок: Я сомневаюсь, что ре..

Я сомневаюсь, что ребёнок сможет нарисовать динозавра в его современном облике.
Или увидев тираннозавра в перьях не перепутает его с курицей.

 Отправлено: 17.07.15 19:25. Заголовок: Кроме того, я искрен..

Кроме того, я искренне сомневаюсь, что кому-то может прийти в голову постить детские рисунки под видом биоляпов Х)

 Отправлено: 17.07.15 19:29. Заголовок: Рисунки для малышей ..

Рисунки для малышей постят же. Просто те кто так делают, не знают, что такое стилистическое упрощение (как 4 пальца у человечков, вместо 5-ти).

 Отправлено: 18.07.15 09:12. Заголовок: Моргот пишет: Под э..

Моргот пишет:

цитата:

Под эту категорию попадают даже детские рисунки, или рисунки для детей. Не клеймить же их?

Детские рисунки можно привлекать, если они, к примеру, участвуют в конкурсе и не соответствуют его условиям: "Животные Африки" - тигры, туканы и т.д., "Животные Севера" - пингвины. Либо перепутана подпись (гепард = леопард).
С детей-то что взять, но налицо вина родителей и педагогов (не научили, не поправили), а также жюри (допускают ляпистые работы к участию и номинациям!)

Что касается рисунков для детей... представим такую картину. В детской книжке нарисованы мультяшные животные: трёхпалый африканский страус, трёхпалый лев, цепкохвостая четырёхпалая мартышка.
К пальцам страуса и хвосту мартышки прикопаться стоит. А как быть с сокращением числа пальцев, если это упрощение происходит практически во всех мультиках и иллюстрациях, в т.ч. когда сам персонаж изображен в сравнительно реалистическом стиле (ну, кроме глаз).
Всё зависит от стилистики. К примеру, 4 пальца у людей в "Симпсонах" под ляпы не подпадают, а 3 пальца у попугаев в "Рио" - да (при том, что у остальных птиц лапы нормальные! Ляп перекочевал из стилизованных двухмерных мультиков, где у всех птиц вообще два пальца вперёд и один назад)

 Отправлено: 18.07.15 10:22. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

В детской книжке нарисованы мультяшные животные: трёхпалый африканский страус, трёхпалый лев, цепкохвостая четырёхпалая мартышка.

О смотрите, в Ледниковом периоде саблезубая белка!!!

 Отправлено: 17.07.15 20:19. Заголовок: Под четвёртый пункт ..

Под четвёртый пункт можно запостить много чего: и кадры из мультика про Леопольда, про Крота, и даже Мадагаскара с Ледниковым периодом. Поэтому его нужно доработать.

 Отправлено: 18.07.15 07:45. Заголовок: Моргот пишет: Под ч..

Моргот пишет:

цитата:

Под четвёртый пункт можно запостить много чего... Поэтому его нужно доработать.

Присоединяюсь

 Отправлено: 18.07.15 10:04. Заголовок: Всем огромное спасиб..

Всем огромное спасибо за обсуждение! Жаль, что Автора нет.
Не забывайте, что мы тут не хозяева - здесь есть Автор. Подбирая пункты, я отталкивался от характера биоляпов, публиковавшихся Автором раньше. Все виды биоляпов, по которым у вас в этой теме такие разногласия и возражения, вы можете без труда найти в одноименном разделе сайта. То есть претензии выкладывайте Автору, а не мне.
Еще одно. Многим почему-то милее полярные крайности вместо золотой середины и разумного подхода (такое ощущение, что РациоВики - лишь репеллент против креационистов, а эволюционисты его не применяют к себе).
Впрочем, перейдем к сути. Конечно, доработать надо. Просто уточнив списочек:

В качестве источников биоляпов принимаются вещи, в которых подразумевается, что автор(ы) должен(-жны) был(и) либо изначально знать предмет творчества, либо изучить пред тем, как приступить. То есть:
1) книги и журналы (учебники, пособия, энциклопедии, детские, научные и т.д.);
2) тематические и нетематические веб-сайты, веб-страницы;
3) игрушки, элементы игр (в том числе компьютерных), изображающие известных животных или растения или дающие информацию о них;
4) объявления, плакаты, вывески, этикетки, упаковка и т.д. с животными и растениями
Принимаются биоляпы в любых областях биологии (зоология, ботаника, микробиология, гидробиология, генетика, биохимия и т.д.).
Как биоляпы рассматриваются:
1) фактические ошибки - неправильные названия организмов, их органов и прочего, несоответствующие иллюстрации, ошибки систематики, биогеографии и т.д.;
2) дезинформация - неправильные сведения об организме, мифотворчество, мифопересказы и т.д.;
3) ошибки перевода и правописания - переводческие "уроды", заметные ошибки в терминах (например, касатка-косатка) и т.д.;
4) явно неестественные или неправильно выполненные рисунки известных организмов;
5) явно неестественные эпитеты и определения ("олень-вампир", "динозавр-летучая мышь").
При выкладывании ляпов следует учитывать следующее:
1) фотографии (страниц книг, объявлений и т.д.) должны быть четкими, в хорошем разрешении, в нормальном ракурсе;
2) с веб-страницы лучше всего сделать скриншот с ляпом или как минимум указать прямой адрес страницы;
3) если в большом тексте найдено лишь одно-два ошибочных слова, их лучше подчеркнуть на скриншоте.
Как-то так...

 Отправлено: 18.07.15 10:36. Заголовок: Почитав обсуждение, ..

Почитав обсуждение, я начал думать, что будет вполне достаточно лишь первых трёх критериев отбора - фактические ошибки, дезинформация и переводческие косяки. Всё остальное или как-то с ними связано, или не попадает под то определение биоляпа, которое нас интересует. Например, недавно смотрел "Человека-муравья" - там довольно много косяков, но фильм как бы ващесовсем не претендует на научную достоверность, поэтому и так нормально =)

 Отправлено: 18.07.15 12:37. Заголовок: Я бы отказался от ля..

Я бы отказался от ляпов из детских книжек и мультфильмов, которые изначально не позиционируются как познавательные.

 Отправлено: 18.07.15 12:59. Заголовок: Семён пишет: Я бы о..

Семён пишет:

цитата:

Я бы отказался от ляпов из детских книжек и мультфильмов, которые изначально не позиционируются как познавательные.

Поддерживаю. Это можно добавить как пункт 4 в графе "надо учитывать":

4) если предлагаемый материал - детский, то он должен позиционироваться как познавательный, обучающий или развивающий.

 Отправлено: 18.07.15 15:32. Заголовок: Это уже лучше. ..

Это уже лучше.

 Отправлено: 18.07.15 20:29. Заголовок: Биолог пишет: если ..

Биолог пишет:

цитата:

если предлагаемый материал - детский, то он должен позиционироваться как познавательный, обучающий или развивающий.

Любая сказка с героями-животными и иллюстрация к ней в чём-то познавательна, т.к. показывает, что они там-то обитают и так-то выглядят (даже если антропоморфны).
И, к примеру, тигрёнок может дружить с зебрёнком лишь в абстрактной сказочной стране, но не в Африке - если не пишется прямо, что приехал в гости.

 Отправлено: 18.07.15 20:37. Заголовок: Познавательна с биол..

Познавательна с биологической точки зрения %)

 Отправлено: 18.07.15 22:46. Заголовок: Elephas Maximus Афр..

Elephas Maximus
Африка для российского ребёнка - вполне абстрактная сказочная страна.

 Отправлено: 18.07.15 22:51. Заголовок: Zenitchik пишет: El..

Zenitchik пишет:

цитата:

Elephas Maximus Африка для российского ребёнка - вполне абстрактная сказочная страна.

Не смешно. По такой логике и динозавры - сказочные существа, раз жили "давным-давно"?

 Отправлено: 18.07.15 22:51. Заголовок: Согласен, достаточно..

Согласен, достаточно вспомнить Чуковского "В Африке акулы, в Африке гориллы, в Африке большие злые крокодилы".

 Отправлено: 18.07.15 22:56. Заголовок: Моргот пишет: Согла..

Моргот пишет:

цитата:

Согласен, достаточно вспомнить Чуковского "В Африке акулы, в Африке гориллы, в Африке большие злые крокодилы".

Да сказки Чуковского вреднейшие для дошкольного образования (по ним и занятия проводят). Африканские тигры порождены именно его пером. Результат - налицо.

 Отправлено: 18.07.15 22:59. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Да сказки Чуковского вреднейшие для дошкольного образования.

Как и плюшевые игрушки - они милые и пушистые и умеют говорить, а на деле всё не так. У вас вообще опыт воспитания собственных детей есть?

 Отправлено: 18.07.15 23:00. Заголовок: Моргот пишет: Как и..

Моргот пишет:

цитата:

Как и плюшевые игрушки - они милые и пушистые и умеют говорить, а на деле всё не так.

Спросите по отдельности рандомно выбранную группу людей, "где живут тигры" или "почему тигры не едят зебр". С белыми медведями и пингвинами тем более обкакиваются.

 Отправлено: 18.07.15 23:06. Заголовок: Ответят - на дальнем..

Ответят - на дальнем востоке, и в зоопарке. Они будут не правы?

 Отправлено: 18.07.15 23:10. Заголовок: Моргот пишет: Ответ..

Моргот пишет:

цитата:

Ответят - на дальнем востоке, и в зоопарке. Они будут не правы?

Про ЮВАзию почти никто не вспомнит, зато в списке с баальшой вероятностью будет Африка. Её назовут и младшие школьники (даже читавшие энциклопедии), и взрослые люди.
Мало уже найденных тигриных ляпов?

 Отправлено: 18.07.15 23:20. Заголовок: Ты вот сотовым польз..

Ты вот сотовым пользуешься, а тип сенсорного экрана с ходу определишь? Или косинус из 3-х? Или сколько сортов у картошки? Так и у обычных людей. Большинству из них такая информация в обиходе не нужна, и практически никогда не понадобится. Живут где-то тигры, и ладно, на них можно посмотреть в зверинце или на Дискавери.

 Отправлено: 18.07.15 23:28. Заголовок: Моргот пишет: Больш..

Моргот пишет:

цитата:

Большинству из них такая информация в обиходе не нужна, и практически никогда не понадобится. Живут где-то тигры, и ладно, на них можно посмотреть в зверинце или на Дискавери.

Если знать такие азбучные истины (а не фауну мошек Гондураса) не обязательно, тогда и ляпы искать ни к чему. И образование получать ни к чему. Лучше обратно на дерево залезть.

 Отправлено: 18.07.15 23:45. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Лучше обратно на дерево залезть.

С этим согласен, большинству так и нужно сделать.

цитата:

И образование получать ни к чему.

Вот именно - образование. Этим должна заниматься школа, и последующие учебные заведения, но не дошкольные учреждения, которые просто закладывают для этого базис. В школьных учебниках по зоологии чётко написано, где и как обитают тигры. А вот запомнил это ученик, пронёс эти знания сквозь года, зависит только от самого человека. Так что некорректно считать, что люди отвечают про тигров, то что они живут в Африке по вине стихов Чуковского и Маршака, услышанных на горшке в детстве.

 Отправлено: 18.07.15 23:58. Заголовок: Моргот пишет: Этим ..

Моргот пишет:

цитата:

Этим должна заниматься школа, и последующие учебные заведения, но не дошкольные учреждения, которые просто закладывают для этого базис.

Тем не менее, официальные пособия для ДО с животными разных стран есть. Минимум инфы: картинка (иногда +детёныш), название, где живёт, что (кого) кушает. И зоогеографические карты. И просто книжки типа стихов Степанова. Все 3 вида источников инфы не без ляпов.
Информация, как известно, наиболее полно усваивается в первые годы жизни - а будучи неправильной, исправляется непросто. Откровенно сказочные элементы с определённого возраста фильтруются сознанием (помню по себе :) ) но фактические ляпы - не очень. Если не поправить, а лучше - проверить источник, прежде чем учить ребёнка.

 Отправлено: 19.07.15 00:01. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

официальные пособия для ДО с животными разных стран есть.

Это другое дело. Тут да, желательно без ляпов. Но не как у Маршака, который не претендует на познавательность.

 Отправлено: 19.07.15 00:13. Заголовок: Моргот пишет: Но не..

Моргот пишет:

цитата:

Но не как у Маршака, который не претендует на познавательность.

Но дети запоминают. Поэтому искажать базовые факты - такие, как ареал обитания, - не нужно.
Для смеха же подойдёт путаница в стиле "крыша ехала домой".

 Отправлено: 19.07.15 00:22. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Тем не менее, дети запоминают.

Да, запоминают. И я помню. И ты помнишь. Но я и ты же в итоге знаем где живёт тигр. Это я узнал уже в школе. А кто этого не учил.., тут уж бог им судья. Многие дети, например, считают, что умеют разговаривать с животными. Но со временем эта уверенность проходит на основе жизненного опыта, и во взрослом возрасте таких мыслей не возникает.

 Отправлено: 19.07.15 00:26. Заголовок: Моргот пишет: А кто..

Моргот пишет:

цитата:

А кто этого не учил.., тут уж бог им судья.

Тем не менее, учить других такие люди не должны. И официальные авторы/производители пособий; и мамашки, составлющие самопальные дидактические материалы (с теми же африканскими тиграми), а потом распространяющие их на своих ресурсах.

 Отправлено: 19.07.15 00:30. Заголовок: Вот это уже гораздо ..

Вот это уже гораздо ближе к истине. Тут я с тобой согласен на все 100. С такими мамашами нужно бороться.

 Отправлено: 19.07.15 00:33. Заголовок: Моргот пишет: Но я ..

Моргот пишет:

цитата:

Но я и ты же в итоге знаем где живёт тигр. Это я узнал уже в школе.

Что, даже книжку/мультик про Маугли тогда не видел? :( для меня вот в детстве стало открытием, что в Индии водятся волки и львы.

 Отправлено: 19.07.15 00:49. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

для меня вот в детстве стало открытием, что в Индии водятся волки и львы.

А для меня было открытием, что у Киплинга в оригинале Багира — самец. А насчёт индийского (азиатского) льва, я не видел никаких странностей. Так же как и индийского волка.

 Отправлено: 19.07.15 02:38. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

По такой логике и динозавры - сказочные существа,

Естественно. Для обывателей они как раз и сказочные существа. Никто же никогда не увидит их живыми(фильмы и книги не в счет) и "Парк Юрского Периода" никогда не появится.Elephas Maximus пишет:

цитата:

Если знать такие азбучные истины (а не фауну мошек Гондураса) не обязательно, тогда и ляпы искать ни к чему. И образование получать ни к чему. Лучше обратно на дерево залезть.

Но-но не доводи до абсурда, толстокожий. На земле много тех, кто туго соображает, но на дерево никто не лезит. Не перегибай палку! Тем более понятие "азбучные истины" тоже подверглись ляпам.Elephas Maximus пишет:

цитата:

Для смеха же подойдёт путаница в стиле "крыша ехала домой".

А мне как то не смешно! Elephas Maximus пишет:

цитата:

Тем не менее, учить других такие люди не должны. И официальные авторы/производители пособий; и мамашки, составлющие самопальные дидактические материалы (с теми же африканскими тиграми), а потом распространяющие их на своих ресурсах.

Вот именно! Это косяки не авторов произведений, а родителей и педагогов которые не объяснили детям что авторы могут ошибаться. То есть основная вина лежит на них, а не на Чуковском. А ещё на русской поговорке "Что написано пером, не вырубишь топором". То есть из-за такого понятия, что даже взрослый любую информацию должен принимать на веру, у нас и завелись африканские тигры. Если бы этой поговорки у нас не существовало, люди бы поосторожнее относились к различной информации и ляпов было бы меньше.

 Отправлено: 18.07.15 17:00. Заголовок: Да, так лучше...

Да, так лучше.

 Отправлено: 18.07.15 23:35. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Да сказки Чуковского вреднейшие для дошкольного образования

Это ещё што! http://tinyurl.com/khhofh6 - впрочем, извиняюсь за оффтоп %)

цитата:

Лучше обратно на дерево залезть.

Доводить до абсурда всё же не надо Х) Я, например, до сих пор не знаю, зачем в человеке столько разных органов и для чего нужна добрая их половина, но как-то вот справляюся.

С другой стороны, "фактические ошибки - неправильные названия организмов, их органов и прочего, несоответствующие иллюстрации, ошибки систематики, биогеографии и т.д." =)

 Отправлено: 19.07.15 01:01. Заголовок: Исчо вопрос: сведени..

Исчо вопрос: сведения, не подкреплённые фото/текстом, не проходят в ляпы совсем?

Из своего школьного образования (был классе в 5 вроде) помню следующую ересь:
Вот этот персонаж http://ok.ru/profile/517837147736 учит детей географии в МОУ "Гимназия" г. Нижняя Салда.
Упорно называла южноамериканских ленивцев обезьянами (несмотря на мою возмущённую поправку, но разве может ученик "знать больше учителя"?!).
Также твердила, что мегалодон в "Прогулках с морскими чудовищами" реальный.

 Отправлено: 19.07.15 10:09. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Исчо вопрос: сведения, не подкреплённые фото/текстом, не проходят в ляпы совсем?

Доказательств-то нет.

 Отправлено: 19.07.15 11:08. Заголовок: Tatarinov пишет: До..

Tatarinov пишет:

цитата:

Доказательств-то нет.

Ну хотя бы просто стоит упомянуть о тухлости уровня образования в данной школе.

 Отправлено: 19.07.15 13:17. Заголовок: Элефас Максимус Исчо..

Элефас Максимус

цитата:

Исчо вопрос: сведения, не подкреплённые фото/текстом, не проходят в ляпы совсем?

Если без фото сам ляп не показать народу - то да. Фото- и текстовые улики нужны там, где без них самого ляпа не видно.

Ой, вы тут такую дискуссию развили из моей темы. Скажу и свое мнение о том, о чем поругались Элефас Максимус и Моргот. Взрослые люди должны уметь понимать, где сказка и где правда. И не путать детские стишки и мультики с научными справочниками по зоологии или ботанике. А вот с детьми сложнее. Но у детей должны быть... правильно, умные взрослые, которые все толком объяснят, в случае чего. А если ориентироваться на дебилов, то обидятся умные. Поэтому надо брать золотую середину путем, скажем, выпускания материалов двух типов - для даунов (которые думают, что у мышей 4 пальца, расположенных 3-1 по примеру Микки-Мауса) и для нормальных людей, соответственно их позиционируя.

 Отправлено: 19.07.15 16:31. Заголовок: Биолог пишет: препо..

Биолог пишет:

цитата:

преподша (доцент-кандидат бионаук, немолодая уже)

Нужен деанон :)
Биолог пишет:

цитата:

Взрослые люди должны уметь понимать, где сказка и где правда. И не путать детские стишки и мультики с научными справочниками по зоологии или ботанике. А вот с детьми сложнее. Но у детей должны быть... правильно, умные взрослые, которые все толком объяснят, в случае чего.

Обучение детей раннего возраста происходит через игру, без сказок и мультиков тут нельзя, и в них должна быть доля правды - например, из "Колобка" и "Теремка" при всей сказочности и условности сюжета дети узнают, кто живёт в русском лесу.
Без пояснения даже т.н. "сомнительных" источников в ляпах (которые, собственно, и собираются для просвещения и предостережения людей) взрослые умными не станут.

 Отправлено: 19.07.15 13:24. Заголовок: Элефас Максимус, по ..

Элефас Максимус, по поводу вашей учительницы.
У нас на первом курсе (биофака, естественно) на лекции по анатомии человека преподша (доцент-кандидат бионаук, немолодая уже) говорила, как приматы пользуются хвостом (тема по локомоции была), приводя в пример... гиббонов. На мою робкую реплику, что гиббоны, как и все гоминиды, бесхвосты, она строго возразила и осталась при своем. Это БИОФАК. Выходит, если ты сотрудник кафедры анатомии и физиологии человека, то зоология побоку. А вы говорите, школа...

 Отправлено: 19.07.15 21:40. Заголовок: Мне кажется, утвержд..

Мне кажется, утверждение, что написанное в детских книжках навеки отпечатывается в мозгах, как минимум неочевидно. И я не думаю, например, что ребенок, глядя мультфильм про попугаев, будет подсчитывать количество пальцев; то же, например, касается химерных попугаев неясных расцветок, постоянно появляющихся в мультфильмах.
Дело, собственно, в вопросе авторитета: издания, которые позиционируются как популярные, обладают определенным авторитетом и даже ребенок может ссылаться на них. Именно поэтому их и следует очищать от биоляпов. Мультфильмы и детские книжки про говорящих зверушек таким авторитетом не обладают, поэтому пусть там будут хоть тигры с зебрами в одном месте, хоть динозавры из разных геологических эпох в одно время. Вон, в первом "Ледниковом периоде" была развесёлая сцена с дронтами - и кому было бы лучше, если бы её вырезали за вопиющее нарушение биогеографических истин?

 Отправлено: 19.07.15 21:59. Заголовок: Я бы даже сказал, чт..

Я бы даже сказал, что при данной постановке вопроса мы сосредотачиваемся на второстепенной проблеме (ах, люди не знают, где живут тигры!), упуская первостепенную (люди совершенно не заинтересованы в расширении кругозора и ориентируются на знания, полученные в детстве из сомнительных источников). Если все детские книжки и мультфильмы вдруг волшебным образом станут биологически корректными, это, конечно, будет бальзамом на сердце для снобов от биологии, но что касается решения второй упомянутой проблемы, это будет всё равно, что мёртвому припарки. Главная цель образования и просвещения (в том числе биологического и дошкольного) - учить думать, в том числе работать с источниками информации и отличать авторитетные источники от неавторитетных, а не зазубривать факты, какими бы важными они ни казались нам с нашей биологической колокольни.

 Отправлено: 19.07.15 22:26. Заголовок: Вот, развёрнуто и ав..

Вот, развёрнуто и авторитетно... Не прибавить, не убавить. Я двумя верхними конечностями поддерживаю.

 Отправлено: 19.07.15 22:35. Заголовок: Семён пишет: И я не..

Семён пишет:

цитата:

И я не думаю, например, что ребенок, глядя мультфильм про попугаев, будет подсчитывать количество пальцев;

Те, у кого есть попугай (хотя бы волнистый) или реалистичная игрушка - будут :)
Как я уже говорил, другие птицы в том мультике с нормальными ногами, к чему такая селективная стилизация? Либо всем мультяшные ноги, либо правильные.
Семён пишет:

цитата:

то же, например, касается химерных попугаев неясных расцветок, постоянно появляющихся в мультфильмах.

Если у химеры есть прописка (та же Африка, а не волшебный остров Гдетотам) - придётся зачесть. Как правило, это разноцветный какадуоид.
А больше всего бесит, когда пейзаж украшают заблудшие, но определяемые до рода/вида разные птички-рыбки-бабочки.

 Отправлено: 20.07.15 02:43. Заголовок: Семён пишет: Вон, ..

Семён пишет:

цитата:

Вон, в первом "Ледниковом периоде" была развесёлая сцена с дронтами - и кому было бы лучше, если бы её вырезали за вопиющее нарушение биогеографических истин?

Подача настолько искажённой версии вымирания вида, к-рый был истреблён человеком в историческое время - редкостная гадость, отнюдь не способствующая сохранению биоразнообразия.
Помнится, тут возмущались про откровенно "фантастическую" крысобелку. Так вот, в дальнейшем она обрела новооткрытый реальный прототип, что называется "эффектом Дима".

 Отправлено: 20.07.15 03:03. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Те, у кого есть попугай (хотя бы волнистый) или реалистичная игрушка - будут

Но не думаю, что все. Тем более сейчас дети заводят себе питомца, а ухаживают за ним родители. Elephas Maximus пишет:

цитата:

Помнится, тут возмущались про откровенно "фантастическую" крысобелку. Так вот, в дальнейшем она обрела новооткрытый реальный прототип, что называется "эффектом Дима".

До сих пор найдено только два черепа без нижней челюсти и больше никаких других окаменелостей. Поэтому есть вероятность, что эти окаменелости поддельные.

 Отправлено: 20.07.15 22:11. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

А больше всего бесит (подчеркивание моё - С.), когда пейзаж украшают заблудшие, но определяемые до рода/вида разные птички-рыбки-бабочки.

Вот видите, всё дело в эмоциях, а не в рациональных аргументах. Готов поспорить, что почти никто не запоминает, что там за рыбки/птички/бабочки были нарисованы в детских книжках. А даже если и помнит, то вряд ли это заслоняет ему сознание всю оставшуюся жизнь. Ну вот я могу припомнить, что в моём детстве были мультфильмы с абстрактными попугаями в Африке (в "Птичке Тари" был синий какадуоид, а в "38 попугаях" вообще непонятно что), и как-то это мне не мешает знать сейчас, какие попугаи где живут. Ещё раз повторяю - незнание зоогеографии и анатомии отдельных видов - не диагноз; диагноз - когда человек не разбирается, из какого источника получать достоверные знания. В таком случае ему не помогут даже биологически верные детские книжки.
Понимаете, дело в том, что задача сделать всю продукцию для детей грамотной с биологической точки зрения изначально недостижима. А вот контроль качества изданий, популяризирующих науку, вполне возможен. В таком случае поиск биоляпов приобретает практический смысл: при должном оформлении ресурс с биоляпами был бы неоценимым помощником при ориентации в море популярных изданий по биологии. Например, от покупки ряда книг можно было бы воздержаться, если в них очень много ляпов. По крайней мере, для родителей, покупающих книги детям, такой ресурс был бы полезен. Но он должен быть friendly к пользователю - и не только в смысле оформления. Если смотреть на цель таким образом, то очевидно, что цепляться к мультфильмам - совсем не friendly к пользователю, потому что никто не любит занудства (а, например, подсчитывание числа пальцев у попугаев из "Рио" - именно оно и есть), никто не любит снобизма и никто не любит, когда его держат за идиота (ориентирующегося в мире на основе детских книжек и мультиков).
Elephas Maximus пишет:

цитата:

Подача настолько искажённой версии вымирания вида, к-рый был истреблён человеком в историческое время - редкостная гадость, отнюдь не способствующая сохранению биоразнообразия.

Вот тут мне прямо даже и нечего сказать. Как-то не могу себе представить логическую цепочку, соединяющую "искаженную версию вымирания дронтов в мультфильме" с "сокращением биоразнообразия". Может быть, не следует ко всему относиться так серьёзно?

 Отправлено: 20.07.15 08:31. Заголовок: Как прилечу я вам по..

Как прилечу я вам покажу ляпы из музея Сочи и местной выставки динозавров!!!

 Отправлено: 20.07.15 09:41. Заголовок: Элефас Максимус деан..

Элефас Максимус

цитата:

деанон

Это что такое? Она, кстати, сейчас служит уже замдекана.

 Отправлено: 20.07.15 09:41. Заголовок: Элефас Максимус деан..

Элефас Максимус

цитата:

деанон

Это что такое? Она, кстати, сейчас служит уже замдекана.

 Отправлено: 20.07.15 09:42. Заголовок: Ой, пардонне муа, дв..

Ой, пардонне муа, дважды кликнул кнопку Отправить.

 Отправлено: 20.07.15 10:09. Заголовок: Биолог пишет: Это чт..

Биолог пишет:

цитата:

Это что такое?

http://lurkmore.to/Деанонимизация

 Отправлено: 20.07.15 10:46. Заголовок: Мех, благодарю, я не..

Мех, благодарю, я не пользуюсь интернет-наречиями типа "падонкаффского", поэтому и не знал.
Деанонимизации не будет, все равно ее не уволят, а значит, публично позорить толку нет. Да и спросить хочется: а судьи кто? Такие же несовершенные и способные ошибиться.

 Отправлено: 20.07.15 10:57. Заголовок: Биолог пишет: а знач..

Биолог пишет:

цитата:

а значит, публично позорить толку нет

Таки есть - падение авторитета некомпетентного учителя должно хотя бы замедлить вредоносную деятельность %)

 Отправлено: 20.07.15 11:15. Заголовок: Мех пишет: Таки ест..

Мех пишет:

цитата:

Таки есть - падение авторитета некомпетентного учителя должно хотя бы замедлить вредоносную деятельность %)

А вы мастер преувеличивать - единичную ошибку возвести в ранг ВРЕДОНОСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ надо уметь! Ну, подзабыл человек зоологию позвоночных, ну и что? Кроме того, вы забыли, что классический университет - не веб-форум и не страница в соцсети, авторитет в результате вскрытия личности на нашем форуме не упадет, уверяю вас, - масштаб мелковат.

 Отправлено: 20.07.15 11:19. Заголовок: И еще. Мех, вы масте..

И еще. Мех, вы мастерски ушли от вот этого момента в моем посте:

цитата:

а судьи кто? Такие же несовершенные и способные ошибиться.

 Отправлено: 20.07.15 15:05. Заголовок: Биолог пишет: А вы м..

Биолог пишет:

цитата:

А вы мастер преувеличивать

Спасибо, стараюся =)

цитата:

Такие же несовершенные и способные ошибиться.

Однако и признать ошибку тоже способные +)

 Отправлено: 20.07.15 15:55. Заголовок: Мех пишет: Однако и..

Мех пишет:

цитата:

Однако и признать ошибку тоже способные

И что? Наша замдекана тоже, быть может, после той злополучной пары полезла в пособие по зоологии позвоночных, проверила и больше не ошибалась. Что вы этой репликой хотели сказать? Право судить может иметь только безупречный.

 Отправлено: 20.07.15 17:11. Заголовок: Безупречных на свете..

Безупречных на свете нет. Что же теперь, вообще не судить? =)

 Отправлено: 20.07.15 17:35. Заголовок: Мех пишет: Что же т..

Мех пишет:

цитата:

Что же теперь, вообще не судить? =)

Да, в десятку! Вообще не судить! Ведь изобличать и судить - разные вещи.

 Отправлено: 20.07.15 17:38. Заголовок: Вообще никого и ни п..

Вообще никого и ни при каких обстоятельствах? %) Это как-то слишком радикально.

 Отправлено: 20.07.15 17:45. Заголовок: Мех пишет: Вообще н..

Мех пишет:

цитата:

Вообще никого и ни при каких обстоятельствах? %) Это как-то слишком радикально.

Да, вообще никого и ни при каких обстоятельствах. Когда абы кто принимается судить почти невинных - вот это реально радикально.

 Отправлено: 20.07.15 18:07. Заголовок: Биолог пишет: абы кт..

Биолог пишет:

цитата:

абы кто

Дык речь ведь про "вообще все", а не "абы кто" +) Так или иначе, лично я такими вещами заниматься не хочу и не умею.

 Отправлено: 21.07.15 08:19. Заголовок: Мех пишет: Так или..

Мех пишет:

цитата:

Так или иначе, лично я такими вещами заниматься не хочу и не умею.

Молодец, поддерживаю! Но вы только что хотели опустить авторитет преподавателя, допустившего ляп на лекции. Другими словами - осудить. Или это вы не всерьез говорили?

 Отправлено: 11.09.15 06:39. Заголовок: Ещё например стоит д..

Ещё например стоит добавить(тема уже давно не активна, но есть что добавить): если например морской лев назван "тюленем", то это ляпом не считается, поскольку он и есть тюлень, хоть и ушастый(а не безухий/настоящий). А вот ламантина, названного "Моржом" можно смело отправлять в ляпы, т.к. они из разных надотрядов(ушастые, безухие тюлени и моржи в разных семействах, но в одном отряде). Отдельным вопросом стоят китообразные. Для "Гомо Обывателиса" существуют только "киты" и "дельфины". Первые это кашалоты и все усатые. Вторые, это все остальные. Поэтому ещё можно простить морскую свинью и/или белуху с подписью "дельфин". Много такую не вместительную голову не надо засорять, сколько там семейств, кто дельфин, кто нет и т.д. У многих новые знания, ещё с такими придирками, попросту не держаться.

 Отправлено: 11.09.15 18:01. Заголовок: Морские свиньи (лат...

цитата:

Морские свиньи (лат. Phocoenidae) — семейство морских млекопитающих подотряда зубатых китов. Ранее причислялось к семейству дельфиновых.

Так что я бы не называл это таким уж биоляпом %) Хто ж виноват, что их не называют дельфинами, в отличие от шести других семейств! Кстати, а клюворыловые - "киты" или "дельфины"?

 Отправлено: 11.09.15 23:03. Заголовок: Тони Джонс пишет: ..

Тони Джонс пишет:

цитата:

У многих новые знания, ещё с такими придирками, попросту не держаться.

У тебя и школьные знания не держаТСЯ.

Тони Джонс пишет:

цитата:

Для "Гомо Обывателиса" существуют только "киты" и "дельфины"

Ага, а из приматов для него существуют человекообразные и сборная компания "мартышкомакак с хвостами", прочие все поголовно "лемуры".
Кто читает биоляпы, тот уже встал на путь просвещения, так пусть познаёт подробности.

Кстати, всем защитникам мультиков: львёнка-с-черепахой уже давно обругали, и отсутствие у мультика статуса учебного пособия не помешало.

 Отправлено: 12.09.15 02:32. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Кстати, всем защитникам мультиков: львёнка-с-черепахой уже давно обругали, и отсутствие у мультика статуса учебного пособия не помешало.

Тогда, что детям по вашему смотреть. Исключительно документальные фильмы. И никаких мультиков?! Оффтоп: Я помню тебе уже задавал этот вопрос, но ты не ответил. ДА или НЕТ? А те, кто обругали, те идиоты, раз им "отсутствие учебного пособия не помешало."

цитата:

Кто читает биоляпы, тот уже встал на путь просвещения, так пусть познаёт подробности.

Не зря про тебя говорили, что поиск ошибок, всегда и везде, превратился у тебя в самоцель. Можешь сколько угодно говорить "мне надоело играть в шахматы с голубем", я верну эти твои слова к тебе бумерангом. По моему это я(и не только) должен говорить тебе это.

 Отправлено: 12.09.15 04:05. Заголовок: Тони Джонс пишет: ..

Тони Джонс пишет:

цитата:

Тогда, что детям по вашему смотреть. Исключительно документальные фильмы. И никаких мультиков?!

Мультики разными бывают. Некоторые, как мы выяснили, попросту вредны для развития.

Тони Джонс пишет:

цитата:

Не зря про тебя говорили, что поиск ошибок, всегда и везде, превратился у тебя в самоцель.

Зенитчик 1 раз, усомнившись в зоогеографическом подходе создателей азбуки.

Тони Джонс пишет:

цитата:

Можешь сколько угодно говорить "мне надоело играть в шахматы с голубем", я верну эти твои слова к тебе бумерангом. По моему это я(и не только) должен говорить тебе это.

Никто и не говорит, упёртый "непонятный многоклеточный организм", все лишь ловят лулзы с твоих высказываний. Кстати, ту фразу я употребил комментарием к вбросам Биолога.
Заметь: ты никогда не соглашаешься с объективным мнением большинства, если это противоречит вдолбленному в школе, и смотришь на всё новое, как баран на ворота.

Тони Джонс пишет:

цитата:

А те, кто обругали, те идиоты, раз им "отсутствие учебного пособия не помешало."

Прежде чем обзывать автора хорошей книги, на себя посмотри, лучше в кривое зеркало.

 Отправлено: 12.09.15 12:45. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Прежде чем обзывать автора хорошей книги,

Это для тебя это "хорошая книга". А для жителей Люксенбурга наш Чебурашка как белый медведь для пингвина. Совершенно не знают о их существовании. "Библию", "Дикий мир будущего", "Робинзон Крузо" и "Собор Парижской Богоматери" тоже многие считают таковыми. А по моему это либо откровенный бред, либо просто переоценённые произведения. Вот и та книга для меня - мусор. Мне больше нравится "По следам морского змея" к примеру.

 Отправлено: 12.09.15 20:34. Заголовок: Тони Джонс пишет: В..

Тони Джонс пишет:

цитата:

Вот и та книга для меня - мусор.

Даже не удосужившись узнать название и содержание, ты уже готов поливать книгу лучами поноса - и лишь потому, что одно высказывание не соответствует твоим убеждениям?
Такое поведение присуще чудакам на букву М.

Вот она, 1980 г.

 Отправлено: 13.09.15 01:47. Заголовок: Elephas Maximus пише..

Elephas Maximus пишет:

цитата:

Вот она, 1980 г.

Посмотрел на год издания и жирного стегозавра и подумал, всё-таки я был прав. Если там и есть реконструкции вымерших животных, то уже устаревшие. Как в "Следе динозавра" и "По следам Минувшего".

 Отправлено: 13.09.15 18:17. Заголовок: Тони Джонс пишет: и ..

Тони Джонс пишет:

цитата:

и жирного стегозавра

Там где-то написано, что он стегозавр? %)

 Отправлено: 12.09.15 13:01. Заголовок: Брек, ребята! О муль..

Брек, ребята! О мультиках спор, как мне кажется, вообще хорошо бы перенести в личку - это дело даже не флуда, а вкуса пользователя. А что касается биоляпов, то лично мне тоже кажется, что постоянное уточнение - перебор. И тему перегружает, и пользоваться точностью постоянно - просто дохлое и бессмысленное дело.

 Отправлено: 13.09.15 09:50. Заголовок: Так, ребята, прекрат..

Так, ребята, прекратите! Даже самую безобидную тему флеймят между собой и при этом обвиняют креационистов в неумении/нежелании дискутировать!
Не раз мной цитированные слова Иисуса из Нагорной проповеди (не судите, и не судимы будете), однако же, лишний раз демонстрируют и свою актуальность, и пользу Библии и вред атеизма в целом тоже.
Чтобы рассудить, что вредно "для развития", а что нет, надо иметь соответствующие познания в области этой самой "вредности". Этим, как правило, занимаются специальные эксперты. Среди вас их, кажись, НЕТУ. Так что все споры бессмысленны.
По поводу львенка в мультике. Настоящий львенок (без гривы и пятнистый) будет выглядеть, как минимум, глупо - не все поймут (тем более маленькие дети-дошколята - аудитория мультика!), что перед ними именно львенок, а не, скажем, леопардик! Тем более на фоне ТАКОЙ мощной черепахи он точно проиграет. И потом, разве нельзя предположить, что авторы мультика позиционировали млекопитающее как очень молодого льва (с гривой, но совсем юного), а назвали львенком в угоду детской тематике?
Так или иначе, нельзя что-то улучшить или облагородить одной только голой критикой и поиском ошибок (это касается больше Элефаса Максимуса, но и остальных тоже). Как минимум, нужен еще анализ.

 Отправлено: 13.09.15 10:43. Заголовок: Биолог пишет: Так и..

Биолог пишет:

цитата:

Так или иначе, нельзя что-то улучшить или облагородить одной только голой критикой и поиском ошибок (это касается больше Элефаса Максимуса, но и остальных тоже). Как минимум, нужен еще анализ.

Вот за эту фразу - спасибо. Ругань мультиков - в личку, со всеми доказательствами и оскорблениями. Чтобы остальных не злить.