Отправлено: 12.01.15 21:23. Заголовок: Биологические ляпы (продолжение)

Продолжаем разговор (С).

 Отправлено: 15.11.17 13:03. Заголовок: Вот несколько более ..

Вот несколько более старых статей сайта Potomy.ru, которых не было в разборе, опубликованном на сайте (очевидно, появились позже):
http://potomy.ru/fauna/3232.html

цитата:

Занесены в Красную книгу и виды, научившиеся соседствовать с человеком. Однако численность их столь невелика, что любая, подчас даже не осознаваемая нами причина может поставить их на грань уничтожения

То есть мухи, тараканы, воробьи, голуби - они вымирают? С какого бодунища писали текст?
http://potomy.ru/fauna/3131.html

цитата:

Большинство живых существ на Земле являются либо растениями, либо животными. Лишь очень ограниченное число простейших организмов не может быть отнесено ни к одной из этих групп

Это справедливо для видов, но абсурдно для особей (у бактерий, архей и простейших - клеток).

цитата:

Главное же различие между ними заключается в том, что клетки животных могут более глубоко специализироваться для выполнения определенных функций

Запомните, дети: растения сами синтезируют органику с помощью энергии света из неорганики (углекислого газа), а животные потребляют готовую органику и пользуются энергией химических превращений веществ. И не слушайте дядь и теть, несущих чепуху.
http://potomy.ru/fauna/3256.html
И тут, дорогие дети, вас снова обманывают:
- функции луба (флоэмы) - проводящие, а не защитные;
- клетки флоэмы не делятся, она растет в толщину за счет камбия;
- клетки луба - частью живые (ситовидные трубки), а не только мертвые;
- кора и древесина (ксилема) - далеко не одно и то же, а абсолютно разные ткани;
- ГЛАВНОЕ: пробка и луб - это две разных ткани, пробка на 100% мертвая, а луб частью живой.
И напоследок: у травянистых растений тоже есть кора на стеблях, хотя строение стебля бывает разным и зависит от типа стелы.
В общем, печально все это...

 Отправлено: 16.11.17 14:30. Заголовок: http://shot.qip.ru/0..

http://shot.qip.ru/00UM1f-4zuH5XSBO/
Зачем селить брахиозавра в Африку??

 Отправлено: 19.11.17 12:25. Заголовок: >>растения с..

>>растения сами синтезируют органику с помощью энергии света из неорганики (углекислого газа), а животные потребляют готовую органику и пользуются энергией химических превращений веществ.
Элизия и раффлезия возражают. А главное: забыли про грибы (это как минимум отставание на 50 лет).
Моё определение: У растений клеточная стенка из целлюлозы, у грибов - из хитина, у животных её вообще нет.
Организм же у растений устроен про законам анархо-синдикализма, у животных - тоталитарной диктатуры, а у грибов - коммунизма.

 Отправлено: 19.11.17 18:10. Заголовок: Inry пишет: Элизия ..

Inry пишет:

цитата:

Элизия и раффлезия возражают.

Ваш список растений-паразитов - сверхскудный. А если серьезно - возведение исключений (да еще биологически вторичных!) в ранг добавочных правил - ненаучно и не красит ученого. Жаль, что приходится вас просвещать по таким простым вопросам. Наконец, я в том посте вел речь только об общих принципах, куда растения-паразиты и насекомоядные формы (вы о них забыли?) не включаются.

цитата:

У растений клеточная стенка из целлюлозы, у грибов - из хитина, у животных её вообще нет.

Определение не подходит. У некоторых грибов клеточные стенки целлюлозные (впрочем, оомицеты и миксомицеты уже "переезжают" в царство Простейших), и это различие - не главное: растения и животные играют две диаметрально разные роли в биосфере (продуцентов и консументов соответственно) по своим метаболизмам.
Вы явно не биолог. Почему все самые ярые и троллистые сторонники эволюции (по крайней мере, на этом форуме) - как на подбор не биологи? Поразительно! И показательно!

 Отправлено: 20.11.17 04:11. Заголовок: Биолог пишет: Почем..

Биолог пишет:

цитата:

Почему все самые ярые и троллистые сторонники эволюции

Нет, это креационисты самые ярые и троллистые сторонники сотворения. Чем вам обезьянки не нравятся? И чем так нравится происхождение Адама от почвы, а Евы от ребра? Почему вы вообще считаете, что все растения, животные и люди всегда были в готовом виде(кроме культурных и одомашненных).
Хватит уже эволюционистов оскорблять. Вы не видите, что пропагандируя сотворение, в техническом прогрессе людей, по меньше мере 19 веков, был "застой" и даже немного деградация. А с начала 20 века прошёл скачок такой силы, что в наше время появились голограммы, мощнейшие телескопы и самоуправляемые автомобили. И всё благодаря признанию эволюции как факта.

 Отправлено: 21.11.17 18:10. Заголовок: Inry пишет: Тогда п..

Inry пишет:

цитата:

Тогда приведите цитированную фразу в виде, в котором вы с ней былы бы согласны.

Эту фразу я из статьи бы просто выбросил. Не нужна она там.

 Отправлено: 19.11.17 18:14. Заголовок: Inry Забыл спросить:..

Inry
Забыл спросить: при чем тут грибы? Вы вопрос в заголовке статьи читали?

 Отправлено: 19.11.17 18:16. Заголовок: Inry И еще: вы забыл..

Inry
И еще: вы забыли бактерии с археями - клеточные стенки из муреина, он же пептидогликан.

 Отправлено: 19.11.17 20:08. Заголовок: 0. Вместо флуда, сто..

0. Вместо флуда, стоило бы редактировать свой последний ответ, а не создавать новые.
1. Грибы при этом:

цитата:

Большинство живых существ на Земле являются либо растениями, либо животными. Лишь очень ограниченное число простейших организмов не может быть отнесено ни к одной из этих групп.

- фактически, используется классификация 1950 года максимум, где не было царства фунги.
2. Бактерии не относятся к эукариотам, а классифицировались именно они.
3. Все эукариоты по большому счёту - консументы. ;-) Продуцентами и редуцентами являются исключительно бактерии, некоторые из которых стали симбионтами эукариотов. И то, что хлоропласты массово появились только у одной из групп (причём, похоже, разными способами), как раз и связано со стенкой. АИ, между прочим, "Жизнь растений", т.1. Но позвольте перенести эту дискуссию в другой раздел.
4. Нападки на личность со стороны анонима - это тактика Моськи. Зарегистрируйтесь.

 Отправлено: 20.11.17 12:07. Заголовок: Inry Вы так ничего и..

Inry
Вы так ничего и не поняли. В статье речь шла о различиях между животными и растениями без приплетания грибов, простейших и прокариот. И эти отличия были показаны далеко не лучшим образом, что я и отметил в своем посте.
0. Да, моя оплошность.
1. Грибы в статье вообще не упоминаются, они тут ни при чем.
2. ??? Вы о чем? В статье о бактериях тоже ни слова.
3. Смотрим определение консументов: ссылка. А куда переносить дискуссию? Она же привязана к статье, разобранной по биоляпам.
4. Возможно, погорячился, приношу извинения.

 Отправлено: 20.11.17 16:01. Заголовок: Биолог пишет: В ста..

Биолог пишет:

цитата:

В статье речь шла о различиях между животными и растениями без приплетания грибов, простейших и прокариот.

Объясните, ЗАЧЕМ говорить о различиях между животными и растениями, а не между животными, растениями и грибами (царства, имеющие многоклеточных представителей), или между разными царствами эукариот?
Зачем искусственно выбирать какие-то два царства и говорить о различиях только их?

 Отправлено: 20.11.17 16:43. Заголовок: Zenitchik пишет: За..

Zenitchik пишет:

цитата:

Зачем искусственно выбирать какие-то два царства и говорить о различиях только их?

Авторы статьи, возможно, отвечали на детский вопрос "А почему растения и животные такие разные?" или типа того. Вы так не думаете? Сайт ведь позиционируется для детей. "Детская энциклопедия онлайн" - значится в "шапке" сайта.

 Отправлено: 20.11.17 20:36. Заголовок: > В статье речь ..

> В статье речь шла о различиях между животными и растениями без приплетания грибов, простейших и прокариот.
Не чтоит отвечать на неправильные вопросы буквально. Представьте, что вам задали вопрос: "в чём отличие между летучими мышами и ящерицами"? Скорее всего, вы поднимитесь по древу до развилки, говоря о разнице между млекопитающими и рептилиями или же между синапсидоморфами и заврапсидами (казалось бы, технологическая дырка в черепе, а какие последствия...). Этот ответ подтолкнёт любопытное к изучению классификации и прочему. Но никогда не скажете, что у одних есть крылья, а у других может отрастать хвост (что формально верно).

И никто уж за язык не тянул сказать, что почти все живые организмы - либо животные, либо растения.О бактериях не слова??

цитата:

Большинство живых существ на Земле...

Бактерии и археи - что, неживые? Ладно, простим вирусов, но прокариотов обидели. Они будут мстить.

 Отправлено: 20.11.17 22:32. Заголовок: Inry Все с вами ясно..

Inry
Все с вами ясно, дискуссия зашла в тупик, прекращаем ее.

 Отправлено: 21.11.17 16:12. Заголовок: Вы считаете приведён..

Вы считаете приведённую выше цитату правильной или нет? Или вы в упор не видите? Или считаете, что детям и так сойдёт? Неважно, на какой вопрос и кому отвечал автор, хоть на диссонансы в музыке Брамса в свете марксизма для эскимосов, но он сказал очевидно неверное положение.

цитата:

Большинство живых существ на Земле являются либо растениями, либо животными. Лишь очень ограниченное число простейших организмов не может быть отнесено ни к одной из этих групп.

 Отправлено: 21.11.17 16:22. Заголовок: Inry пишет: Неважно..

Inry пишет:

цитата:

Неважно, на какой вопрос и кому отвечал автор, хоть на диссонансы в музыке Брамса в свете марксизма для эскимосов, но он сказал очевидно неверное положение.

И я на это указал в том первом посте. Вот мои слова:

цитата:

Это справедливо для видов, но абсурдно для особей (у бактерий, архей и простейших - клеток).

Читайте внимательнее чужие посты. Если словосочетание "живых существ" относится к видам, то с натяжкой это можно признать, а если это об особях - никак нет, ведь у прокариот и простейших особи - это отдельные клетки, и их миллионы в каждом грамме почвы и литре воды.

 Отправлено: 21.11.17 17:20. Заголовок: Тогда приведите цити..

Тогда приведите цитированную фразу в виде, в котором вы с ней былы бы согласны. Мне кажется, вы пытаетесь исправить несущественное, не замечая главного. Как если бы кто-то написал, что рак - это маленькая красная рыбка, а вы начали бы поправлять, что омар вовсе не маленький.

 Отправлено: 21.11.17 18:11. Заголовок: Inry пишет: Тогда п..

Inry пишет:

цитата:

Тогда приведите цитированную фразу в виде, в котором вы с ней былы бы согласны.

Эта фраза в тексте статьи вообще лишняя, без нее было бы лучше.

 Отправлено: 21.11.17 21:05. Заголовок: Народ, а я раздел би..

Народ, а я раздел биоляпов обновил. Добавлены старые ляпы из раздела "Биоляпы от Elephas Maximus". И я понял, насколько сильно я отстал с обновлениями, когда с трудом нашёл, откуда начинать. Теперь главное - не забрасывать раздел надолго.

 Отправлено: 21.11.17 21:52. Заголовок: Автор пишет: Теперь..

Автор пишет:

цитата:

Теперь главное - не забрасывать раздел надолго.

Его бы переработать. Больно часто они повторяются.