Отправлено: 29.12.10 21:47. Заголовок: Проект "Амбарра" (продолжение)

Основная цель этого проекта - построение цивилизации, а не экосистем, которые представлены небольшим количеством известных видов, и не эволюции, о которой аборигены ещё очень мало знают. И в отличие от других проектов, здесь рассматривается только небольшой кусочек мира - вся остальная планета суть терра инкогнита.

Старая энциклопедия.
Новая энциклопедия.
Тема проекта на ФАИ.

 Отправлено: 03.04.17 17:11. Заголовок: Тащемта газель при е..

Тащемта газель при еде действует чисто инстинктивно, откусывать и глотать траву, здесь особого ума не надо. Мозг в это время обрабатывает информацию получаемую другими органами чувств: слух, обоняние. У амбарских же животинок при использовании манипуляторов во время еды будет происходить перераспределение внимания.
Мех пишет:

цитата:

, не проще ли тогда добавить многозадачности самому мозгу?

Тогда это будет уже не "тупое травоядное", а животное со сложно устроенным мозгом, который будет иметь больший объём и структуру, чем это требуется для простой коровы. Опять приведу в сравнение осьминога с его сложным мозгом.

 Отправлено: 03.04.17 17:20. Заголовок: Моргот пишет: У амба..

Моргот пишет:

цитата:

У амбарских же животинок при использовании манипуляторов во время еды будет происходить перераспределение внимания.

С чего бы, собственно, вдруг ему быть настолько серьёзным? Газель на щипание травы тратит ровно столько же внимания, плюс у ней нет дополнительной пары глаз, чтобы смотреть по сторонам ¯\_(ツ)_/¯

цитата:

Опять приведу в сравнение осьминога с его сложным мозгом.

Окау, а зачем осьминогу сложный мозг, ежели у него всё равно тентакли практически автономны?

 Отправлено: 03.04.17 19:26. Заголовок: Мех пишет: плюс у ..

Мех пишет:

цитата:

плюс у ней нет дополнительной пары глаз, чтобы смотреть по сторонам

Поддержу. У газели с этим проблемы нет - с этим вполне справляются разные животные в стаде. Просто переключаются не все сразу. Зачем им усложнять мозг, непонятно...

 Отправлено: 06.05.17 09:41. Заголовок: Мех пишет: Окау, а ..

Мех пишет:

цитата:

Окау, а зачем осьминогу сложный мозг, ежели у него всё равно тентакли практически автономны?

Здесь следует вспомнить, что нервная ткань в щупальцах часто также включается в понятие "мозг осьминога".

 Отправлено: 06.05.17 09:40. Заголовок: Мех пишет: Я не зна..

Мех пишет:

цитата:

Я не знаю, что там можно усложнять, кроме "ради усложнения"

Длинные челюсти механически выгоднее, если нужна сила укуса, например.
Мех пишет:

цитата:

Разве?..

Я не видел в том масштабе, в каком это должно происходить.
Мех пишет:

цитата:

Лично мне жаберные мешки кажутся слишком мускульными и недостаточно дышащими для преобразования в полноценные лёгкие

Не в лёгкие, а в их структурный элемент, аналог альвеолы.

 Отправлено: 10.04.17 16:27. Заголовок: Просто если они - не..

Просто если они - неотеническая форма, то они отлично вписываются в эволюцию внутрискелетных.

 Отправлено: 10.04.17 18:55. Заголовок: Напомню старую карти..

Напомню старую картинку =)

 Отправлено: 08.05.17 14:45. Заголовок: Теория арховизоа (Ar..

Теория арховизоа (Archovizoa theory) - основная гипотеза происхождения амбаррских позвоночных. Согласно ей, всё нынешнее разнообразие зверей, пектукоидов, сармангоидов и бог весть кого ещё ведёт свою родословную от личинок этих самых арховизоа, которые в таком ключе становятся парафилетической группой. Оные организмы, как считается, чередовали анатомические формы через поколение - у взрослой формы рождалась личинка, которая снова рождала взрослого, и так далее. Только вот сейчас взрослый организм редуцировался до овивума, сиречь яйца или вообще икринки, а личиночная стадия, наоборот, развилась - хотя, быть может, она и раньше была весьма продвинутой. По самому распространённому мнению, арховизоа были родственны галеридам, но их родственные взаимоотношения определить пока не удалось. Однако то, что у джадонгов рождаются не дети, а сразу внуки, уже практически доказано.

 Отправлено: 08.05.17 18:27. Заголовок: Интересная гипотеза!..

Интересная гипотеза! Кстати, а кто её выдвинул?

 Отправлено: 08.05.17 20:56. Заголовок: Я не уполномочен отв..

Я не уполномочен отвечать на этот вопрос :3

 Отправлено: 09.05.17 12:59. Заголовок: Это такое объяснение..

Это такое объяснение консервативности формы черепа, что ли?

Кстати, на дереве выше галериды зело далеко от позвоночных.

 Отправлено: 09.05.17 13:19. Заголовок: Юный биолог пишет: Э..

Юный биолог пишет:

цитата:

Это такое объяснение консервативности формы черепа, что ли?

Тащемта я уже говорил, что во-первых никто доподлинно этого не знает, а во-вторых, сравни гираона и софа %)

цитата:

Кстати, на дереве выше галериды зело далеко от позвоночных.

Ога, однако анатомия арховизоа явно была очень своеобразной, а у личинок позвоночных и галеридов определённо есть много общего. Да и взрослые формы, в принципе, тоже имеют очевидные сходства +)

 Отправлено: 09.05.17 18:27. Заголовок: Мех пишет: Тащемта ..

Мех пишет:

цитата:

Тащемта я уже говорил, что во-первых никто доподлинно этого не знает, а во-вторых, сравни гираона и софа %)

Гираон — исключение, да. Но их немного.
Мех пишет:

цитата:

Ога, однако анатомия арховизоа явно была очень своеобразной, а у личинок позвоночных и галеридов определённо есть много общего. Да и взрослые формы, в принципе, тоже имеют очевидные сходства +)

Взаимоисключающие параграфы в действии!

 Отправлено: 09.05.17 20:35. Заголовок: Юный биолог пишет: Г..

Юный биолог пишет:

цитата:

Гираон — исключение, да. Но их немного.

http://ambarra.wikidot.com/creatures - таки порядошно =)

цитата:

Взаимоисключающие параграфы в действии!

Аэээ, где? О.о Тут нет взаимоисключающих - облик арховизоа вполне мог быть ближе к галеридному, чем позвоночному.

 Отправлено: 12.05.17 14:34. Заголовок: Мех пишет: таки пор..

Мех пишет:

цитата:

таки порядошно =)

Щас даже посчитаю.
Мех пишет:

цитата:

Аэээ, где? О.о Тут нет взаимоисключающих - облик арховизоа вполне мог быть ближе к галеридному, чем позвоночному.

Ну, если говоря о парафилетической группе ты имеешь в виду, что разные арховизоа имели лишь морфологическое сходство, то да. Но тогда что это даёт?

 Отправлено: 12.05.17 20:44. Заголовок: Юный биолог пишет: Щ..

Юный биолог пишет:

цитата:

Щас даже посчитаю.

Я сам хотел, но мои представления о консервативности формы черепа могут сильно отличаться от твоих ¯\_(ツ)_/¯

цитата:

говоря о парафилетической группе ты имеешь в виду

Совсем не это Х) Речь о том, что современные позвоночные Амбарры при таком раскладе должны быть отнесены к арховизоа, но ради удобства всё равно выделяются в отдельный таксон, ибо чрезвычайно отличаются от остальных.

 Отправлено: 13.05.17 11:05. Заголовок: Так ты же сам говори..

Так ты же сам говоришь, что арховизоа — парафилетическая группа, а не таксон.

 Отправлено: 13.05.17 11:13. Заголовок: И глядя на древо выш..

И глядя на древо выше — включение столь далёких организмов в парафилетическую группу вряд ли оправдано.

 Отправлено: 13.05.17 14:20. Заголовок: Юный биолог пишет: Т..

Юный биолог пишет:

цитата:

Так ты же сам говоришь, что арховизоа — парафилетическая группа, а не таксон.

Она парафилетическая именно потому, что позвоночные считаются отдельно. Ежели их тоже считать за арховизоа, будет именно что единый монофилетический таксон. Но для этого нужно больше информации, ибо сейчас кроме позвоночных никаких других подобных существ не находили. То есть это самая правдоподобная, но лишь гипотеза.

цитата:

глядя на древо выше

Там оно более чем условно, я не так уж продумывал расположение неведомых ветвей +)

 Отправлено: 13.05.17 17:35. Заголовок: Мех пишет: Там оно ..

Мех пишет:

цитата:

Там оно более чем условно, я не так уж продумывал расположение неведомых ветвей +)

Но всё же у тебя выходит радикальная смена концепции.