Отправлено: 23.07.12 21:41. Заголовок: Альтернативы земной эволюции

На всякий случай: тема не имеет ничего общего с креационизмом и другими антиэволюционными теориями.

Основная мысль такая: известный нам принцип эволюции со всеми его законами и примерами - всего лишь инструмент адаптации живых существ к изменяющимся условиям. Отбросив всё лишнее, его можно представить как накопление случайных изменений в генетике, часть которых отсеивается вместе с обладателями, а остальные складываются в общую копилку. Процесс этот не контролируется, разве что частично, селекцией, и имеет ряд ограничений - например, невозможность возврата к исходной форме, от которой предки существа давно отказались. Я предлагаю рассмотреть пути и принципиальные возможности других способов адаптации, отличных от нашего, который я обозначу как "стихийная эволюция". Первые три варианта перечисляю ниже.

1) Инженерная эволюция - потомок может кардинально отличаться от своих родителей и "конструируется" практически осознанно, при необходимости он может быть непохожим ни на что известное ранее. Назвал я этот путь так потому, что он наиболее популярен и очевиден для искусственных созданий: роботов, генномодифицированных организмов и так далее, хотя в фантастике нередки и машины, развивающиеся по законам земной биологии. Плюсы: намного более быстрая и эффективная адаптация, возможность действовать почти без ограничений. Минусы: требуется хорошая соображалка.

2) Метаморфическая эволюция - самый весёлый вариант, при котором уже готовый организм способен изменяться, подстраиваясь под новые условия; при этом меняется его физиология и даже анатомия. Идея как таковая не нова, но целых биосфер из подобных существ я знаю крайне мало. Вариантов реализации - масса, но конкретно не описан ни один из них. Плюсы и минусы - те же самые, что и у инженерной эволюции, а ещё проблемой является излишняя сложность организма, поскольку необходима система одновременной трансформации многих отдельных компонентов.

3) Цифровая эволюция - способ особенный, поскольку вообще не зависит от тех, кто им пользуется. Грубо говоря, есть некая высшая сила, которая периодически меняет и дополняет генетические коды эволюционирующих организмов, создавая "новые версии". Сами эти коды копируются с идеальной точностью и не подвержены случайным изменениям, на которых основан стихийный вариант - как перенос файла с одного носителя на другой. Плюсы: максимально контролируемый процесс, имеющий, в том числе, преимущества инженерного способа. Минусы: необходимость в этой самой "высшей силе", чем бы она ни оказалась, и в отлаженной системе её использования; без неё адаптация становится невозможной.

Как говорится, go nuts %)

 Отправлено: 26.07.12 16:01. Заголовок: Я заметил, что "..

Я заметил, что "техническая мысль" в природе развивается довольно медленно.
Например, эхолокация летучих мышей и китообразных остановилась на уровне человеческой начала ХХ века. Самых примитивных вариантов.
У них, очевидно, хорошая помехозащищённость, но никакой маскировки принципа работы. Человек легко вычислит частоту сканирования луча дельфина и поставит ему угловую ответную помеху, если задастся такой целью. Жертвы же дельфина этого делать не научились за миллионы лет.
Современные же эхолокаторы сканируют пространство приёмником, а не излучателем, не выдавая частоту сканирования. Животным, очевидно, не пришлось развивать эту способность, т.к. жертвы не разведывают частоту сканирования и ответной помехи, соответственно, не ставят.

 Отправлено: 26.07.12 23:25. Заголовок: Тут может быть три в..

Тут может быть три варианта:

1) Это слишком трудно для живых существ.

2) Им это не нужно, поскольку есть менее затратные методы выживания.

3) Просто по теории вероятности нужная мутация не возникла.

Я не слишком хорошо знаком с радиолокацией, но по-моему можно одним из этих вариантов объяснить любую нереализованную природой возможность.

 Отправлено: 29.07.12 22:25. Заголовок: Zenitchik пишет: У ..

Zenitchik пишет:

цитата:

У них, очевидно, хорошая помехозащищённость, но никакой маскировки принципа работы. Человек легко вычислит частоту сканирования луча дельфина и поставит ему угловую ответную помеху, если задастся такой целью. Жертвы же дельфина этого делать не научились за миллионы лет.

Мощностей не хватает? Частота - понятие только для человека, а для остальных - полное непонятие?

 Отправлено: 30.07.12 11:29. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

Мощностей не хватает? Частота - понятие только для человека, а для остальных - полное непонятие?

Не похоже. Решили же и дельфины и летучие мыши проблему несинхронной импульсной помехи (это помеха, возникающая от работы двух локаторов на одной частоте при небольшом расстоянии друг от друга).

Жертвы летучих мышей стараются стать акустически малозаметными - это в общем логично (кстати, не удивлюсь, если рыбы стараются стать в воде акустически прозрачными).
Рыбы в принципе могли бы попытаться поставить даже шумовую забивающую помеху - задача часто невыполнимая, т.к. требует большой мощности, но косяку рыбы удалось бы это сделать. Но не ставят. Вероятно из-за того, что хищник в норме изымает только небольшой процент популяции, и виду нет необходимости вырабатывать специальные меры защиты, до тех пор, пока процент не становистя слишком высоким.

Я же имел в виду то, что дельфин вращает ультразвуковым лучом. Имея возможность слышать его сигналы и издавать такие же, можно определить с какой частотой он вращает луч, и посылать ложный сигнал в тот момент, когда луч направлен не на тебя. Так создаётся угловая ответная помеха, затрудняющая выделение настоящей цели.
Защиту от такой помехи я знаю только одну: неподвижный луч передатчика и вращающаяся диаграмма направленности приёмника.
Как я уже сказал, никто не пытался ставить китообразным такую помеху, а потому они не выработали такую защиту.

 Отправлено: 31.07.12 10:07. Заголовок: Zenitchik пишет: Же..

Zenitchik пишет:

цитата:

Жертвы летучих мышей стараются стать акустически малозаметными - это в общем логично (кстати, не удивлюсь, если рыбы стараются стать в воде акустически прозрачными).

это, кстати, можно сделать разными способами.

 Отправлено: 27.07.12 12:34. Заголовок: Я так думаю, что вто..

Я так думаю, что второй пункт объясняет всё. Но феномен не перестаёт удивлять.

 Отправлено: 27.07.12 12:59. Заголовок: Кстати, а как вам та..

Кстати, а как вам такой тип эволюции,, где план развития уже заложен в организм, а ему остаётся только пройти через ряд различных форм? Для мира, где условия меняются циклично и не отличаются слишком радикально от одного периода к другому, это было бы достаточно выгодно, поскольку не пришлось бы долго адаптироваться, хотя резкая смена условий могла бы запустить механизм появления новых признаков. А для искусственных существ это было бы намного легче в плане реализации.

 Отправлено: 27.07.12 15:00. Заголовок: А чем это отличается..

А чем это отличается от чередования поколений?

 Отправлено: 27.07.12 18:31. Заголовок: Я не совсем корректн..

Я не совсем корректно выразил мысль. Это то, что частенько встречается в фантастике на тему эволюции - что, мол, можно как-то подействовать на существо, что оно проэволюционирует за считанные единицы времени. Вот как в "Эволюции доктора Полларда", что я вчера оставил в "Образе человека будущего", или как в той серии "За гранью возможного", или ещё можно назвать симиков из MtG, хотя у них в этом плане всё довольно запутанно и развитие может пойти как угодно, зато быстро, и на него ещё можно влиять в процессе... В обчем, если представить, что геном так хитро устроен, что в нём уже есть вся информация касаемо дальнейшего развития, и отклоняться от намеченного пути - ни-ни, только если в мелочах. На такой базе можно много чего придумать, понять бы принцип работы этой системы...

 Отправлено: 27.07.12 21:37. Заголовок: Это не имеет принцип..

Это не имеет принципиального отличия от инженерной эволюции.
Ведь никто не запрещает реальному инженеру применять генетический аглоритм для поиска оптимального решения.

 Отправлено: 28.07.12 01:43. Заголовок: Разве не имеет? Это ..

Разве не имеет? Это ближе к смене поколений, только растянутой на десятки и сотни миллионов лет, и совсем не обязано быть быстрым - такое развитие может быть вообще плавным до незаметности.

 Отправлено: 28.07.12 06:03. Заголовок: Мех пишет: такое ра..

Мех пишет:

цитата:

такое развитие может быть вообще плавным до незаметности.

земная эволюция сама плавная до незаметности.

 Отправлено: 28.07.12 07:21. Заголовок: Только она не предоп..

Только она не предопределена и вообще базируется на случайностях %)

 Отправлено: 28.07.12 08:47. Заголовок: Мех пишет: и вообще..

 Отправлено: 28.07.12 08:58. Заголовок: Это одна из немногих..

Это одна из немногих закономерностей, и её достаточно легко объяснить - успешные признаки, как правило, сами себе помогают распространяться в популяции. Впрочем, мне всё больше кажется, что тут есть какой-то другой, шибко тонкий механизм, граничащий с метафизикой %)

 Отправлено: 28.07.12 13:43. Заголовок: Там закономерно всё...

Там закономерно всё. Здесь же на сайте всё разжёвано по самое немогу.
Случайно только появление новых генов, а дальше они попадают в отлаженный механизм генетического поиска решения.
Занялись бы самообразованием и нагуглили, что такое генетический алгоритм поиска.

 Отправлено: 28.07.12 14:05. Заголовок: Тем не менее, в осно..

Тем не менее, в основе всего лежит именно случайность - шансы появления того или иного гена ничем не обусловлены, кроме стечения неконтролируемых обстоятельств. Всё остальное уже ближе к селекции.

 Отправлено: 28.07.12 15:07. Заголовок: Zenitchik пишет: За..

Zenitchik пишет:

цитата:

Занялись бы самообразованием и нагуглили

присоединяюсь к совету. Мех, я же вам ссылки на книгу Маркова давал! когда читать будем?

 Отправлено: 28.07.12 15:12. Заголовок: Я читал, но моего мн..

Я читал, но моего мнения это не изменило %)

 Отправлено: 30.10.12 22:54. Заголовок: Давняя идея наконец-..

Давняя идея наконец-то сформулировалась. Что, если бы эволюция была основана не на выживаемости отдельно взятого существа, а на том, что организм должен обеспечивать максимальное количество клеток? Если первые многоклеточные появились так, как в одной из последних теорий - ибо вместе легче собирать ресурсы, ничего не упуская - и не стали чем-то большим, но при этом проявили эусоциальность...