Отправлено: 29.12.10 21:47. Заголовок: Проект "Амбарра" (продолжение)

Основная цель этого проекта - построение цивилизации, а не экосистем, которые представлены небольшим количеством известных видов, и не эволюции, о которой аборигены ещё очень мало знают. И в отличие от других проектов, здесь рассматривается только небольшой кусочек мира - вся остальная планета суть терра инкогнита.

Старая энциклопедия.
Новая энциклопедия.
Тема проекта на ФАИ.

 Отправлено: 05.11.15 20:50. Заголовок: Мех пишет: То есть ..

Мех пишет:

цитата:

То есть шага и лау-шага соответственно. Они относятся к одному роду, но, как видишь, разнесены по разным группам, куда входят и дофига других.

Так и на земле так же! Взять к примеру, сумчатого волка, который к псовым вообще и к волкам в частности не имеет никакого отношения.

 Отправлено: 05.11.15 21:16. Заголовок: Но латинское названи..

Но латинское название у него совсем другое, верно? А для джадонгов значение имеют только внешние признаки %)

 Отправлено: 05.11.15 21:54. Заголовок: Мех пишет: Но латин..

Мех пишет:

цитата:

Но латинское название у него совсем другое, верно?

Thylacinus - сумчатый волк, если что.

 Отправлено: 06.11.15 06:04. Заголовок: А обычного как по-ла..

А обычного как по-латински звать? %)

Возникла ещё одна мысль насчёт овивумов, с сохранением жоскости, но более простая. Яйцо - это не другая черезпоколенная стадия, а именно настоящий детёныш. Просто недоразвитый, и у него потом один из органов начинает развиваться в протоличинку. У каких-то земных существ есть нечто практически аналогичное, насколько я помню. То есть те, кто могут считаться родственным типом, фактически представляют собой те же яйца, только в профиль продолжающие развиваться без выращивания личинок скелетной фауны. У современных существ они неизбежно погибают, вернее лишаются большей части изначальных органов, запиливая новые из какого-то одного. Скорее всего, джадонг - это, по сути, очень сложный и автономно бегающий желудок Старца или типа того .D

 Отправлено: 06.11.15 07:53. Заголовок: Мех пишет: А обычно..

Мех пишет:

цитата:

А обычного как по-латински звать? %)

Canis, если что. Что включает и шакалов и динго. А вот гривистого и красного волка зовут по другому.

цитата:

Яйцо - это не другая черезпоколенная стадия, а именно настоящий детёныш.

Я бы сказал, что это куколка, вторая стадия. А перед этим это особая форма живого существа. Многие из них на начальной стадии снабжены ресничками и примитивными органами чувств позволяющие им находить укромные места, где и происходит окукливание, некоторые просто червеобразные и зарываются в субстрат, а есть похожие на микроскопических медуз без тентаклей, плавающих в толще воды. Потом все проходят стадию куколки, то-бишь самого яйца.

 Отправлено: 06.11.15 08:14. Заголовок: Вот именно :3 Он тол..

Вот именно :3 Он только по-нашему, ненаучному, волк. Муравьиный лев тоже к царю зверей отношения не имеет.

Нет, это просто яйцо с набором рудиментарных органов или даже без них =) Куды положили, там и лежит.

 Отправлено: 07.11.15 08:00. Заголовок: http://s8.hostingkar..

Надтип скелетные - гипотетические Старцы представляют по меньшей мере соседнее инфрацарство %)

Ну или, ежели вдруг удастся привязать козилидов и, чем чёрт не шутит, гемулов - таксоны без ранга, да.

---

Тип галериды.

Подтип медузории aka безглазые - хотя фоторецепторы там есть, просто не развиваются.

Подтип настоящие галериды - лодочники и парусники, дальше надо разбирать отдельно.

---

Тип позвоночные.

Подтип бесчелюстные - из современных извесрных представителей есть только сарманг.

Подтип челюстноротые - вся остальная позвоночная фауна, о которой, собственно, ниже.

Инфратип пектукоиды.

Инфратип гексаподы.


Надкласс рыбы.

Надкласс амфибийные.

Далее идут инфраклассы по числу торчалок, затем надотряды, а потом уже всякие отряды типа рептилий.

---

Как-то так =)

 Отправлено: 07.11.15 09:05. Заголовок: Вроде дидва-агура то..

Вроде дидва-агура тоже может проявлять себя как примитивная амфибия. В энциклопедии написано.

 Отправлено: 07.11.15 10:46. Заголовок: Мех, ты уж не обижай..

Мех, ты уж не обижайся, но я как биолог могу только посмеяться над твоей наивной бесхитростной схемой.
Хотя нет, ещё я могу показать свои картинки - они, конечно, отвратительного качества, но не это ведь главное. *)

Но сперва пару слов об анатомии. В свете новых данных я решил, что наш подход к покровам лучше пересмотреть ещё раз. Пока что мы считали, что у нас конгелы имеют кутикулу, козилиды - эпидермальный (рогоподобный) склеет, а т.н. скелетные - эпидермис и монолитный внутренний скелет.

Конгелов надо будет пересмотреть особо, если не выкинуть вообще (название так точно сменить), а что касается скелетных - то вот им как раз можно сделать кутикулу, типа как у нематод - то бишь способную расти. Внутренний скелет может развиться из впячиваний кожи либо кишки (пищеварительная система ведь обычно состоит из энтодермы лишь в срединной части, которая всасывает - передняя и задняя развиваются из эктодермы и кутикулу имеют). Главное достоинство - кутикула делает невозможным наличие ресничек, что объясняет, почему медузории и им подобные используют многоклеточные торчалки, из которых смогли развиться щупальца и прочие конечности. Сами торчалки, кстати, я представляю как нечто вроде амбулакральных ножек (в моей схеме вообще будет много параллелей с иглокожими) - хотя не уверен, будет ли там подобие собственно амбулакральной системы (и если да, то что с ней потом делать).

Козилиды при таком раскладе могут иметь к скелетным самое непосредственное отношение, если мы таки променяем эпидермальный экзоскелет (он вообще довольно сомнительный) на традиционный кутикулярный. Будет такая вот уклоняющаяся ветвь, и даже не обязательно одна - в моей схеме козилидов хоть и нет (позже додумал), но варианты экзоскелетных тварюшек имеются. Кстати, это ещё позволяет сделать многоглазость исходной для всех скелетных (что я всегда считал логичным), хотя с глазами на конечностях лучше попрощаться (это я логичным не считал, ага).

В общем и целом, я представляю базальные формы скелетных как некое подобие земных линяющих (хотя они могут и не линять вовсе, разве что козилидам придётся), принявшее форму иглокожих.

Так вот. Начнём с происхождения скелетных вообще. Самые общие предки пока остаются скрытыми во тьме веков, однако они уже обладали кутикулой и прочими характерными признаками - от них можно вывести разнообразных червяков, вроде когда-то предложенных мною "пиявок" (хотя они могли отделиться и позже, учитывая имеющиеся у них намёки на радиальную симметрию) и нечто вроде нематод (я полагаю, там будет куча всяких глистов, не особо отличающихся от земных). Ещё можно отметить также предлагавшихся когда-то "сборных червей", хотя они скорее отделились от той сидячей штуки слева, о которой чуть ниже.

Всё интересное начинается с бесформенной сидячей тварюшки, очень похожей на примитивных иглокожих типа карпоидей, уже покрытой ножками (так я буду называть торчалки за неимением лучшего слова - они ведь реально похожи на амбулакральные ножки), но вряд ли с панцирем. Если идти от неё направо, получаем уже подобие морских лилий, хотя внешне они будут напоминать скорее актиний (рук у них нет, щупальца развились из ножек). Ка и у лилий, рот и анус у них рядом, на оральном диске. От них можно получить уже реально аналоги морских лилий, но это отнюдь не главное. Куда интереснее формы, которые становятся более мобильными наподобие бесстебельчатых морских лилий. Тут два варианта - только с ротовыми щупальцами либо ещё и с ножками на теле. От первых, переворачивающихся щупальцами книзу, пойдёт онга и ей подобные, а также кверомы в качестве сильно уклоняющейся формы (у них, кстати, должны быть полноценные глаза, если они действительно меняют цвет - трудно маскироваться под окружение, которого ты не видишь, не так ли? Происхождение глаз у скелетных вообще надо будет рассмотреть особо). От вторых - ветви рефиров (боле-менее радиальные, с немногочисленными ножками) и, так сказать, классических медузорий. Со вторыми дальше всё понятно - они там будут развиваться вплоть до настоящих галеридов (раннюю форму я тоже изобразил многоглазой, да *D).

Вернёмся вниз и посмотрим на левую ветвь - там мы видим уже подобие морского ежа без иголок (хотя развить их у более специализированных форм не проблема). Он радиальный, с ровными рядами ножек, ртом внизу и анусом наверху. От такого существа можно вывести всякие занятные штуки - типа ползучих ракушек или экзоскелетных тварей навроде дисковидных муравьёв. У таких существ. скорее всего, анус сместится из середины спины на край тела, как это произошло у неправильных морских ежей (это реальное название, если кто не знал).

Однако нас интересует другой вариант эволюции - этакие аналоги голотурий, которые восстанавливают билатеральность, укладываясь набок (так что рот снова впереди, а анус сзади) и наконец-то вновь становятся червеобразными, сохраняя при этом четыре ряда ножек. Отсюда-то и можно вывести позвоночных и "фрактавермов" - различие между ними в том, что у вторых хорошо развиты околоротовые ножки, которые и сформируют ротовой аппарат. С повзоночными сложнее, потому что происхождение тех тварей с крылышками, а также возникновение челюстей пока остаются загадкой, но я думаю. что это решаемо.

Что же касается козилидов - их можно впихнуть где-то стадии "голотурий" как ещё одну ветвь. Да, это означает, что козилиды к позвоночным ближе, чем галериды. 8D Контринтуитивный, неожиданный, даже абсурдный, но при ближайшем рассмотрении довольно логичный поворот - в этом вся суть и вся прелесть филогенетики. И да, я абсолютно убеждён, что это добавляет проекту реалистичности.

И вот ещё что - традиционную ранговую таксономию с типами и классами сюда приложить будет едва ли не сложнее, чем в реальности. *) Но мы-то можем пользоваться современными методами, а у джадонгов, скорее всего, ещё и биологическая наука как таковая не сформировалась.

Следующие посты - эволюция позвоночных и кой-какие наброски "фрактавермов" (щёрт, им срочно надо название).

 Отправлено: 07.11.15 11:39. Заголовок: Моргот пишет: Вроде ..

Моргот пишет:

цитата:

Вроде дидва-агура тоже может проявлять себя как примитивная амфибия. В энциклопедии написано.

Но личинка четвёртой стадии у ней - чисто рыбная, в чём и заключается основная таксономическая разница.

valenok пишет:

цитата:

Но сперва пару слов об анатомии.

Пару слов, ххех =) Щас я это увыъ, не осилю как следует понять - попробую ещё разок вечером или завтра.

цитата:

Козилиды при таком раскладе могут иметь к скелетным самое непосредственное отношение, если мы таки променяем эпидермальный экзоскелет (он вообще довольно сомнительный) на традиционный кутикулярный.

Сразу спрошу - а что, собственно, мешает их общему предку иметь зачатки обоих? У моллюсков и членистоногих же аксохорд нашли. Да, до позвоночника ему ой как далеко, но сама возможность-то присутствует.

цитата:

так я буду называть торчалки за неимением лучшего слова

А ведь действительно, я искал именно это слово :В

цитата:

навроде дисковидных муравьёв

Вот я как раз собирался о них спросить .D

цитата:

тех тварей с крылышками

Которых я официально давно убрал, да %) Впрочем, могу вернуть на правах вымершей фауны, мне не жалко.

цитата:

Контринтуитивный, неожиданный, даже абсурдный, но при ближайшем рассмотрении довольно логичный поворот

Иэхъ, с радостью бы согласился, но изначально думал сделать их именно далёкими от эндоскелетной фауны Х)

цитата:

щёрт, им срочно надо название

Нехай будут "сармангоиды" - всё равно других пока не знаем.

А что, если за исходный организм взять нечто вроде во все стороны равной сферы, усеянной ножками и порами для доставления пищи к центру тела, которая свободно дрейфует по течению, понемногу вращаясь? Из такой фигни примитивная медузория выводится на раз-два, а осевшие на дно запросто становятся червеобразными. И более того - их анатомию на определённой стадии эволюции может быть довольно легко уподобить овивуму!

 Отправлено: 07.11.15 12:18. Заголовок: Мех пишет: а что, с..

Мех пишет:

цитата:

а что, собственно, мешает их общему предку иметь зачатки обоих? У моллюсков и членистоногих же аксохорд нашли.

Да я не о том вообще.
Я имел в виду, что для козилид поначалу предполагался экзоскелет, состоящий из "ороговевшего" эпидермиса (отмерших клеток кожи), а не кутикулы (неклеточного вещества, выделяемого кожей). Такие вещи заведомо несовместимы.
Однако, как я уже говорил, эпидермальный скелет я счёл слишком сомнительным, тогда как кутикула- надёжный и проверенный вариант, хоть и со своими недостатками.

цитата:

Которых я официально давно убрал, да

Не сказав ни слова, да.

цитата:

но изначально думал сделать их именно далёкими от эндоскелетной фауны

Так это не значит, что они должны быть похожи.
Раньше никто ведь не мог и представить, что нематоды - практически двоюродные братья членистоногих (да ещё произошли от кого-то вроде онихофор), а оно вон как оказалось.
Представь себе, как бомбанёт у джадонгских учёных в будущем, когда молекулярная филогенетика покажет им такие результаты. :D

цитата:

А что, если за исходный организм взять нечто вроде во все стороны равной сферы, усеянной ножками и порами для доставления пищи к центру тела, которая свободно дрейфует по течению, понемногу вращаясь?

Ну, во-первых, он должен как минимум иметь полноценный кишечник, а во-вторых, ножки подобные амбулакральным, едва ли возникнут у существа более простого, чем иглокожее.
Вот на Земле животные практически сразу скакнули от чего-то вроде кораллового полипа к червеобразному существу со сквозным кишечником, конечностями и целомом - достаточно оказалось уложить полип ртом к субстрату и растянуть, дальше вполне продвинутый билатеральный организм получается сам собой. *) Многим дальше пришлось сильно упрощаться.

Я же говорю, эволюция зачастую состоит из поворотов на первый взгляд неожиданных и абсурдных, но на второй - совершенно логичных.

 Отправлено: 07.11.15 12:37. Заголовок: valenok пишет: Я име..

valenok пишет:

цитата:

Я имел в виду, что для козилид поначалу предполагался экзоскелет, состоящий из "ороговевшего" эпидермиса (отмерших клеток кожи), а не кутикулы (неклеточного вещества, выделяемого кожей). Такие вещи заведомо несовместимы.

Дак и я не о том =) У их предков кутикула могла закрывать только часть тела, а остальное образовываться кожею, но впоследствии, возможно даже условном кембрии, на всё тело распространился какой-то один вариант. Или даже оба изначально присутствовали лишь как зачатки, не образуя твёрдых покровов вообще. Главное, что одновременно, но не конкурируя %)

цитата:

Не сказав ни слова, да.

Так говорил же О__о Уж как минимум на схемы добавлять перестал точно.

цитата:

Представь себе, как бомбанёт у джадонгских учёных в будущем, когда молекулярная филогенетика покажет им такие результаты. :D

Нуъ, как гипотезу я такое предположение и не отвергаю +) Всё равно у них даже зачатка палеонтологии нету.

цитата:

ножки подобные амбулакральным, едва ли возникнут у существа более простого, чем иглокожее.

А я не говорил, что они с самого начала были такими примитивными >.D Это могут быть деградировавшие потомки Старцев, наподобие наших хелацитонов или чего-то подобного вторично развившемуся после катастрофы дендрогастеру. Только, разумеется, более сложно устроенному, хотя всё равно примитивному донельзя.

 Отправлено: 07.11.15 11:57. Заголовок: valenok пишет: Конг..

valenok пишет:

цитата:

Конгелы

Подзабыл кто ета. Напомнишь? Не сборные черви случаем?

 Отправлено: 07.11.15 13:22. Заголовок: Мех пишет: У их п..

Мех пишет:

цитата:

У их предков кутикула могла закрывать только часть тела, а остальное образовываться кожею

Даже если это возможно, никакого смысла не вижу.

цитата:

Это могут быть деградировавшие потомки Старцев,

При всей моей любви к странным поворотам, вторичное сильное усложнение дегенерировавших организмов представляется невозможным - по крайней мере, ИРЛ таких примеров (пусть даже гораздо менее радикальных) не знаю.

цитата:

вот совмещённая схема

Тоже неплохо, хотя смысл сразу двух шлемов мне неясен. Опять же, как Моргот подметил, боковые створки могут мешать (вертикальные тоже, но только движению, а не обзору).

цитата:

Кроме того, что мешает передвинуть ему аспиратор или его аналог аж в ротовую полость, чтобы мог жевать всякими кольцевыми мышцами, без помощи скелета?

Хм. Мускульная глотка с челюстеподобными структурами - довольно распространённый вариант жевалки у земных беспозвоночных, так что почему бы и нет. Могут быть выдвижные глоточные челюсти по типу полихет или даже что покруче.
Это, правда, устраняет необходимость высокоразвитых ротовых конечностей, но, думаю, щупальца и щит это не затронет.
Кстати, вертикальные створки могут вообще развиться не из отдельных конечностей, а из соединённых оснований щупалец - подобно тому, как у пауков из оснований педипальп развивается нижняя губа.

цитата:

Какие-то органы охлаждения а-ля Гайвер или что?

Ну, с этим делом не знаком, но мне лишь бы круто выглядело.*)

цитата:

В принципе, у меня была мысль разместить под пластинами не жаберные щупальца, а отверстия, ведущие к подобиям лёгких.

Тоже вариант. Можно даже представить структуры типа гармошки, которые раздуваются движениями пластин - правда, тогда они будут выпускать пар при опускании, а не поднимании. *)

Моргот пишет:

цитата:

Подзабыл кто ета. Напомнишь? Не сборные черви случаем?

Ни в коем случае. Это те странные твари вроде улиток на ножках и чешуйчатых пауков. *)

 Отправлено: 07.11.15 11:34. Заголовок: Итак, позвоночные. Т..

Итак, позвоночные.
Тут мы можем лицезреть базальную форму челюстноротых - верхние ряды ножек сформировали жабры, нижние - плавники и щупальца. Жабры у ней идут вдоль всего тела, плавников тоже много, и под радарами ещё есть щупальца.
От неё пойдёт множество ветвей - как рыб, так и амфибий. Вообще, идея в том, что строение дыхательных органов и конечностей, наряду с благоприятными условиями среды, позволили позвоночным многократно выходить а сушу и обратно, запутывая свою филогенетику.

Справа внизу мы видим рыб с щупальцами - то бишь доблис и кель-агура. Относительно примитивные придонные формы, три пары плавников в ряд.

Слева внизу - экзотичные амфибии с избыточными торчалками, типа сомоллы и терадона (это могут быть и разные ветви). У них не выражены манипуляторы, хотя у сомоллы средние лапы могут быть несколько специализированы для поддержания туловища в выгнутом положении.

Справа вверху - настоящие рыбы (агуры, ратры и т.д.) и мерруты (от которых вроде как произошли джадонги и, возможно, всякие фими). У настоящих рыб задние плавники редуцируются, в лучшем случае образуя нечто типа акульих птеригоподиев 9я вообще представляю их довольно-таки акулоподобными) - ибо как ты ни крути, а законы гидродинамики неумолимы. Активным пловцам третья пара плавников будет только мешать, а поскольку никаких наземных форм от них не происходит, смысла сохранять её нет вообще. Что же касается меррутов, то они произошли ещё от ранних рыб, все шесть конечностей сохранили, и манипуляторами у них становится средняя пара - это характерный признак.

Слева же вверху у нас ветвь, включающая гремисов, дараков и большинство наземных позвоночных. Всех их объединяют манипуляторы, развившиеся из передних конечностей.

Под вопросом ещё остаётся хинвен. Можно сделать ему редуцированные передние конечности в виде палочек, на которых он может приподнимать свой радарный диск, лёжа на дне. А можно сделать из задних конечностей ядовитые шипы, хотя я не уверен, что это будет удобно.
Возможно, над дидва-агурой тоже стоит подумать особо.

А несколько в стороне мы можем увидеть эволюцию пектукоидов. Она началась с неких примитивных рыбок, которые прилипали к крупным животным и/или прятались в расщелинах скал, для чего превратили задние жаберные щупальца в липучки, а из передних "усов" сделали ловчие тентакли. Дальнейшее, в принципе, очевидно.

 Отправлено: 07.11.15 12:03. Заголовок: Наверное, нужно было..

Наверное, нужно было подождать с ответом, но уж ладно %)

valenok пишет:

цитата:

Тут мы можем лицезреть базальную форму челюстноротых

Скорее уж бесчелюстных - сарманг же не мог потерять такую важную деталь черепа?

цитата:

Вообще, идея в том, что строение дыхательных органов и конечностей, наряду с благоприятными условиями среды, позволили позвоночным многократно выходить а сушу и обратно, запутывая свою филогенетику.

Самое трудное - разобраться в том, как связаны обычные рыбы и, скажем, терадон, имхо. То есть можно допустить, что все современные рыбы произошли от уже амфибийных гексапод, успевших потерять некоторые лапки, но куда тогда делись первые ихтиоиды? Впрочем, кистепёрые же практически полностью исчезли... Кстати, а что, если добавить протоличинкам и личинкам на ранней стадии горизонтальный перенос генов? Так будет легче объяснить, почему у неродственных веток появились почти идентичные органы, и вообще.

цитата:

У них не выражены манипуляторы

Как раз-таки наоборот - развиты гораздо лучше, чем у большинства позвоночных :3

цитата:

Активным пловцам третья пара плавников будет только мешать

Её можно использовать при отдыхе, а всё остальное время прижимать к телу, например.

цитата:

это характерный признак

Погоди, я ещё не добрался до запиливания схемы скелетов! Х) Манипуляторы - именно передние, у всех, просто располагаться могут очень странным образом из-за последующего изгибания лопаточных костей.

Схема годная, практически со всем согласен =) Некоторые моменты надо уточнить, да.

 Отправлено: 07.11.15 12:33. Заголовок: Мех пишет: сарманг ..

Мех пишет:

цитата:

сарманг же не мог потерять такую важную деталь черепа?

Так её у него не было - я ж говорю, эти твари произошли от "голотурий" с многочисленными ротовыми ножками, которые и стали использоваться в качестве челюстей.
Гораздо больший вопрос - почему позвоночные пошли другим путём и откуда у них вообще эти челюсти.

цитата:

То есть можно допустить, что все современные рыбы произошли от уже амфибийных гексапод, успевших потерять некоторые лапки

Не обязательно - число конечностей будет сокращаться само по себе в любом случае. Закон олигомеризации же.

цитата:

но куда тогда делись первые ихтиоиды? Впрочем, кистепёрые же практически полностью исчезли...

Ну, какие-то могли остаться, но они, в отличие от высокоспециализированных настоящих рыб, могут быть вытеснены личинками их потомков (которые на них должны быть очень похожи).

цитата:

развиты гораздо лучше, чем у большинства позвоночных

Если они практически не отличаются от остальных ног - значит, не выражены.

цитата:

Её можно использовать при отдыхе

Как и зачем?
Серьёзно, хоть какой-то значимый толк от них может быть разве что в качестве совокупительных органов типа птеригоподиев. Внутреннее оплодотворение - штука полезная, но требует определённых приспособлений, а тут как раз лишняя пара придатков есть.

цитата:

Манипуляторы - именно передние, у всех

Но если все конечности изначально одинаковые, это ведь не принципиально. Анатомию меррутов можно обосновать тем, что передние конечностями им приходилось раздвигать щупальца, среди которых они пробирались, так что для хватания оставались лишь средние. Но вообще - я не настаиваю, просто сомнительно выглядит такое смещение передних конечностей. С другой стороны, у земных рыб задние конечности могут сдвигаться к самой голове...

 Отправлено: 07.11.15 13:10. Заголовок: valenok пишет: Гораз..

valenok пишет:

цитата:

Гораздо больший вопрос - почему позвоночные пошли другим путём и откуда у них вообще эти челюсти.

Неисповедимы пути эволюции, десу! Кашалот - родственник овечки, а про нематод с онихофорами ты сам сказал =)

цитата:

Не обязательно - число конечностей будет сокращаться само по себе в любом случае.

Безусловно - меня смущает именно одинаковый характер этих изменений, что статистически очень маловероятно %)

цитата:

Если они практически не отличаются от остальных ног - значит, не выражены.

А, в этом смысле. Тогда да, хотя у сомоллы таки очень даже отличаются.

цитата:

Как и зачем?

Расставляет по сторонам, и как на крыльях парит +) Со внутренним оплодотворением, увыъ, там по задумке не очень.

цитата:

просто сомнительно выглядит такое смещение передних конечностей

Я обосную, как время будет :3 Вчера было, но я его потратил на чтение.

 Отправлено: 07.11.15 13:37. Заголовок: Этот форум с его пер..

Этот форум с его перемешиванием сообщений меня уже изрядно достал. X)

Мех пишет:

цитата:

Неисповедимы пути эволюции, десу! Кашалот - родственник овечки, а про нематод с онихофорами ты сам сказал

Да не в этом смысле! Когда встаёт вопрос "как возник этот орган", такая отмазка не поможет, а систематическое положение обсуждаемого организма - вообще дело десятое.

цитата:

меня смущает именно одинаковый характер этих изменений, что статистически очень маловероятно

Это называется "параллелизм" и происходит довольно часто. Сравни тюленей и морских котиков - а ведь они в море пошли совершенно независимо.
Само собой, отличия могут и должны быть. Придумать их было бы интересно, как по мне - это ж как пасхалки прятать. *)

цитата:

Расставляет по сторонам, и как на крыльях парит

Ну, возможно, хотя иметь дополнительную пару плавников исключительно для этого - всё-таки роскошь, чего эволюция не приветствует.

цитата:

Со внутренним оплодотворением, увыъ, там по задумке не очень.

Земные позвоночные начали экспериментировать с этим очень рано (ещё у плакодерм было), хотя распределение этого признака остаётся довольно хаотичным (не считая амниот, для которых альтернативы просто нет).
Думаю, тут тоже хоть кто-нибудь да попытался.

 Отправлено: 07.11.15 11:55. Заголовок: Ну и остались у нас ..

Ну и остались у нас понятно кто.
Когда я за них взялся, то уже маленько выдохся, так что предоставить могу немного. Вот.

Слева у нас наброски шлема сбоку и сверху, а также в разрезе, демонстрирующем ротовой аппарат - пока что грубо набросанный от балды. :/
Вид сверху показывает небольшую дырочки между половинками - там может быть ноздря, отделившаяся от ротового отверстия, если у этих тварей таки развились дышалки из кишечника. Но если нет, это может быть просто обонятельный орган, со ртом не связанный.

Справа мы видим базовую форму, чьё туловище нагло срисовано с эгирокассиса. *) Только жабры не на спине - в качестве дыхательных органов используются выросты верхних конечностей.
Чуть ниже мы видим, как оные конечности становятся бронированными пластинами, прилегающими к спине, прикрывая жабры. В принципе, соответствует идее Меха, только пластины не поднимаются на какой-то странной ножке, а просто откидываются. И расположены они вдоль всего тела, хотя потом число собственно жабр может сокращаться. Вообще, идея в том, что эти подъёмные щиты (да и животное в целом) должны вызывать ассоциации с какой-то машиной, что ли (особенно в случае гисанга, о чём ниже).
Ещё ниже у нас гисанг, точнее его голова с частью шеи. Жаберные щиты на туловище и хвосте у него образуют просто панцирь (он свисает и прикрывает верхне сегменты конечностей, типа как у броненосца, однако не исключено, что подниматься они тоже могут), а на шее ещё вполне себе откидные. Не факт, что он вообще дышит жабрами - в таком случае под пластинами могут жить какие-нибудь симбионты, например. Я представляю себе, как эти щиты поднимаются с шипением, выпуская клубы пара (гисанга я почему-то всегда представляю в клубах пара или тумана - думаю, это можно обосновать, особенно если он будет полуводным), и оттуда вылетают какие-нибудь зловредные твари. Эпично же. *D

Кстати, летающих зловредных тварей тоже можно вывести из "фрактавермов" - те пташки, которые мне приснились однажды вместе с радиальным гемулом, после обработки напильником вполне сойдут.