Отправлено: 10.07.17 00:54. Заголовок: Предшественники до нас в Эоцене

Доброго времени суток.
Давно интересуюсь - могла ли в принципе в Эоцене до нас возникнуть разумная жизнь? И после того, как она вымерла, могли ли бесследно исчезнуть ее следы, спустя многие геологические эпохи?

 Отправлено: 10.07.17 15:25. Заголовок: Ну, смотря насколько..

Ну, смотря насколько разумная.

 Отправлено: 10.07.17 20:16. Заголовок: Т.е. если они достиг..

Т.е. если они достигли только каменного века, но вымерли, то могли?
А если были весьма развиты, что могли совершать космические полеты, то следы их деятельности по любому остались бы?

 Отправлено: 10.07.17 21:03. Заголовок: Следы бы остались да..

Следы бы остались даже от обычной промышленности, десу %) И вообще, если там был разум, то дальше неолита он никак развиться не мог - человекам достались нетронутые ресурсы в очень удобных местах, которые иначе бы давно расхватали. Нет, можно, конечно, допустить и йилан с живыми инструментами, но тогда следы бы остались в экосистемах.

 Отправлено: 11.07.17 00:41. Заголовок: Ясно. Спасибо. Даже ..

Ясно. Спасибо. Даже цивилизации, использующее биотехнологии, потребовалось бы первоначально механические инструменты, чтобы рассмотреть живые клетки, и понять их механизм работы.

Вопрос не в тему: с кем можно здесь и где списаться по поводу астрофизики?

 Отправлено: 11.07.17 09:16. Заголовок: brennar пишет: цивил..

brennar пишет:

цитата:

цивилизации, использующее биотехнологии

К слову, я давно думаю над цивилизацией, которая делает ГМО на чистой интуиции, используя какие-то собственные возможности или изначально доступные средства, например волшебные вирусы. Имхо, тут и на одной только селекции можно выехать, хотя это жутко долго, как минимум до создания существ-инструментов, способных целенаправленно менять чужие гены. То бишь тех же микроскопов, крошечных шприцов и тому подобного - а до таких даже додуматься будет более чем сложно. Впрочем, при наличии достаточного количества обитаемых миров хоть кто-то да справится, наверное. Буду честен - при всей своей нежной любви к этой теме довольно мало ею интересуюсь Х)

цитата:

Вопрос не в тему: с кем можно здесь и где списаться по поводу астрофизики?

Рекомендую обратиться на http://fai.org.ru/forum/forum/22-alternativnaya-astronomiya-i-kosmogoniya

 Отправлено: 11.07.17 14:12. Заголовок: brennar пишет: Добр..

brennar пишет:

цитата:

Доброго времени суток. Давно интересуюсь - могла ли в принципе в Эоцене до нас возникнуть разумная жизнь? И после того, как она вымерла, могли ли бесследно исчезнуть ее следы, спустя многие геологические эпохи?

Люто попахивает беловщиной и староземельным креоционизмом!

 Отправлено: 13.07.17 19:35. Заголовок: Муравей судя по всем..

Муравей судя по всему, похоже что не так люто.
Выходит до нас в принципе могла существовать развитая цивилизация, такая же как и мы, с интернетом и атомной энергетикой?

 Отправлено: 17.07.17 08:24. Заголовок: brennar пишет: Выход..

brennar пишет:

цитата:

Выходит до нас в принципе могла существовать развитая цивилизация

Увыъ, https://chrdk.ru/weekend/acient_civilizations

 Отправлено: 11.07.17 19:53. Заголовок: 1. поселяем в болоте..

1. поселяем в болоте, где камней нету в принципе, только палки и лианы.
2. обеспечиваем невозможность расползания по планете, например за счёт острова. А трупов нет - у них традиция измельчать кости. Поэтому разумные выдры тут отпадают.
3. после достижения мезолита они сами себе устроят экологическую катастрофу и вымрут.
4. накрываем сверху метеоритом.
--- Итак, надо искать то, что во время эоцена было болотистым островом средних размеров, со следами метеорита. Альтернативщики, ищите!

 Отправлено: 11.07.17 20:59. Заголовок: Inry пишет: накрыва..

Inry пишет:

цитата:

накрываем сверху метеоритом

А зачем накрывать то? По-моему для уничтожения ископаемых останков достаточно просто расположить их в болоте

 Отправлено: 11.07.17 21:46. Заголовок: Ну в болоте-то как р..

Ну в болоте-то как раз всё прекрасно сохраняется, лишь бы воздух туда не проникал.

 Отправлено: 12.07.17 08:37. Заголовок: Да, и правда. Тогда ..

Да, и правда. Тогда в джунглях - там всё 100% перерабатывается.

 Отправлено: 25.07.17 00:39. Заголовок: Вариант "Охотник..

Вариант "Охотников Пангеи" Бакстера, но в другой эпохе.
Если среди нелетающих птичек - было бы прикольно.

 Отправлено: 25.07.17 01:13. Заголовок: Семён пишет: Если ср..

Семён пишет:

цитата:

Если среди нелетающих птичек - было бы прикольно.

А собственно http://haritonoff.livejournal.com/235405.html - правда, это альтернативка современности, но не суть =)

 Отправлено: 16.08.17 17:30. Заголовок: Если бы люди были су..

Если бы люди были сумчатыми, интересно, как бы жили пролайферы? В двух вариантах:

1. "опоссум" Рождается десяток полузародышей. Соска два. Отбор подходящих всегда был частью разумного подхода (в отличие от реальных сумчатых, где всё решает кто первый схватит).

2. "кенгуру" Детёныш один и рождается через месяц. Его можно выкормить самому, а можно отдать другому (где-то сутки на раздумья). Но можно и оставить на вскармливание, это три года. Да, следующего можно завести сразу после родов, но появится от только по вылезании из сумки первого.

 Отправлено: 17.08.17 14:28. Заголовок: Inry пишет: Отбор п..

Inry пишет:

цитата:

Отбор подходящих всегда был частью разумного подхода

По каким признакам предлагаете отбирать? Есть подозрение, что те признаки, которые коррелируют со способностью "схватить первым" коррелируют так же с жизнеспособностью во взрослом состоянии.

 Отправлено: 17.08.17 16:49. Заголовок: Логично предположить..

Логично предположить, что у таких существ рассматрвиаемая модель поведения будет закладываться с самого начала, ещё задолго до появления разума. Если, конечно, не рассматривать вариант мгновенного сотворения уже готовых сумчатых людей, и пущай выкручиваются, как хотят. В процессе эволюции все такие модели очень прочно закрепляются, и новые накладываются уже поверх них - за примерами далеко ходить не надо. Следовательно, исходить надо из инстинктивных, а не осмысленных критериев отбора детёнышей и прочих таких действий. А они могут вообще не пересекаться с тем, какой будет особь, когда вырастет. А животные, насколько мне известно, могут делать предсказания, лишь исходя из собственного эмпирического опыта.

Итак, перед условной представительницей сумчеловека, матерью, лежат, допустим, пять новорождённых детей. Из них один выглядит наиболее сильным и подвижным, другой наверняка не доживёт даже до выхода из сумки, остальные представляют промежуточные состояния здоровья. Это пока ещё только "заготовки" будущих взрослых особей, и обучить их можно как угодно.

Следовательно, первоочередным признаком, на который будет ориентироваться мать, на данный конкретный момент должно быть здоровье своего потомка. Если он погибнет в раннем возрасте, его будет уже невозможно воспитать. Кроме того, у более сильной особи будет преимущество перед сверстниками вне зависимости от того, будет она глупой, умной, доброй, злой или полностью нейтральной. Поэтому наиболее сильного детёныша следует сохранить в любом случае - он как минимум сможет продолжить род.

С другой стороны, ежели рассматривать уже более разумный вид, долго наблюдавший за своим социумом, мать может знать, что "альфа" наверняка будет скован, эээ, стереотипами поведения, а настоящего успеха в жизни достигнут только умные и хитрые. И вот здесь уже начинается особенно широкий простор для дискуссий %)

 Отправлено: 19.08.17 10:12. Заголовок: сначала возникла мод..

сначала возникла модель поведения, пр котором мама выбирала а не просто смотрела. Выбирались при этом "симпатичные", а этот признак оказался сцепленным с интеллектом, хотя и приводил к медленному развитию. В результате мозг вырос до человеческого уровня разумности.

А потом появилась религия, где вина = убитые младенцы.

 Отправлено: 19.08.17 14:36. Заголовок: Inry пишет: Выбирали..

Inry пишет:

цитата:

Выбирались при этом "симпатичные"

Это субъективный параметр. В животном мире у него, конечно, есть вполне объективные аналоги, например "выглядит достаточно сильным и здоровым" - но, насколько мне известно, с интеллектом его сцепить можно лишь до определённого предела, то есть где-то, думаю, в районе "уже не выглядит умственно отсталым, значит сможет обучаться и выживет" %)

 Отправлено: 20.08.17 10:23. Заголовок: Мех пишет: Это субъ..

Мех пишет:

цитата:

Это субъективный параметр.

За субъективным параметром стоят объективные свойства организма, который считает симпатичным одно, и несимпатичным другое.

 Отправлено: 20.08.17 17:49. Заголовок: Да, но каждый органи..

Да, но каждый организм может иметь собственное мнение на этот счёт, вот в чём штука. Один может выбирать "симпатичных" по размеру и физической силе, другой уделять особое внимание болячкам, третий ориентироваться на расцветку, и так далее. Это всё будут объективные параметры, но само понятие "симпатичности" более чем условно.

 Отправлено: 20.08.17 22:33. Заголовок: Мех пишет: Да, но к..

Мех пишет:

цитата:

Да, но каждый организм может иметь собственное мнение на этот счёт, вот в чём штука

Это прямое следствие изменчивости. Если организм правильно отбирает своих потомков - его метод отбора будет распространяться.