Отправлено: 12.03.10 02:20. Заголовок: Мифы и реальность

И снова здрасьте.
На этот раз предлагаю обсудить существ из различных мифологий - какими они могли бы быть на самом деле.

Начну издалека. Когда я размышлял о своём проекте, а точнее - о взаимоотношениях людей и лорикан, я подумал - а как древние васторумийцы восприняли бы появление настолько отличных от них существ? Описание получилось впечатляющим:
"И предстало перед ними чудовище, ростом огромное и в латы закованное. Голова и шея его были как у змеи, на голове рога росли двух аршин длиной, и глаза сверкали как у демона. Под шеей же был большой мешок, сжимающийся словно кузнечный мех и шум производящий непрерывно. Множество рук и ног было у чудовища, и когти его были длинны и остры, и тело его было шипами усеяно..."
Представили? А на самом деле вот они какие, если кто ещё не видел. Но разительные отличия, непривычные черты и уникальные способности делают их аналогом наших драконов, и образ сильно приукрашивается различными странными деталями.

Но спустимся на Землю. Драконы, грифоны, единороги... Все они - персонажи легенд и сказок, но являются ли они плодом воображения или же за ними скрываются реальные животные? А может, их образы тоже прошли через "испорченный телефон"?
Дракон - не тот что виверн или амфиптер, а тот самый, о шести конечностях. Казалось бы, не бывает таких. Но если сопоставить его с... Например, со спинозавром. Огромный ящер с длинной шеей (по сравнению с нынешними рептилиями), с острыми когтями и зубами, да ещё и с "крылом" на спине. Тот, кто никогда раньше не видел динозавра, при встрече может попросту додумать многие детали. К сожалению, найти первые упоминания о драконах мне не удалось - они были бы самыми точными для "реконструкции" облика.
То же относится и к грифонам. Наполовину орёл, наполовину лев. Похожие по строению конечности были у гадрозавров, а клюв запросто мог оказаться не орлиным - но ведь такой могучий зверь с носом какой-то утки - это же разрыв шаблона! Орёл и только орёл, и не важно что там на самом деле. Может, и правда поначалу утка была в описании, ставшая потом птицей, а в итоге собственно орлом. Крылья - то же, что с драконом, такие гребни были у уранозавров. Раз в современном мире "парусных" животных нет, такую деталь надо было заменить на нечто похожее внешне. Гребень, состоящий из отдельных частей, похожих формой на перья - да плюс птичий клюв, да плюс возможность того, что и они были оперёнными - вот и готов грифон.

А вы что думаете?

 Отправлено: 31.07.15 11:12. Заголовок: А прототипом морског..

А прототипом морского змея может быть базилозавром! Убираем лапы и хвостовой плавник - вуаля, змей! В портале юрского периода прототипом Амта был двуногий крокодил (не помню, как он называется). По-моему, эта тема интересная.

 Отправлено: 01.08.15 12:12. Заголовок: Мех пишет: Крылья- ..

Мех пишет:

цитата:

Крылья- то же, что с драконом, такие гребни были у уранозавров. Раз в современном мире "парусных" животных нет, такую деталь надо было заменить на нечто похожее внешне. Гребень, состоящий из отдельных частей, похожих формой на перья- да плюс птичий клюв, да плюс возможность того, что и они были оперёнными- вот и готов грифон.

По моему учёные сейчас говорят, что у уранозавров всё-таки был горб. И опять гадрозавров в перья одевают. Ничего, что окаменевшие отпечатки шкур говорят об обратном. В жаркой Африке скорее нуждаешься в охлаждении, чем в обогреве, перья им ни к чему. Alex_ammonit (гость пишет:

цитата:

В портале юрского периода прототипом Амта был двуногий крокодил (не помню, как он называется).

Он назывался пристихампсус. И в реальности он не мог ходить на задних лапах.

 Отправлено: 12.03.10 03:12. Заголовок: А вы ещё не бывали н..

А вы ещё не бывали на сайте Бестиария? Рекоммендую сходить - там, и особенно на форумах этого сайта, все эти вопросы о драконах-грифонах (в том числе и об их происхождении) серьёзно обсуждаются, да-а...

 Отправлено: 01.08.15 18:45. Заголовок: Ссылка битая - он уж..

Ссылка битая - он уже давно без new в адресной строке, а вообще зашёл, чтобы дать ссылку ровно туда же =) А вернее, натемку товарища Валентина Дельвесто, ака Эль Падре, что тем же вопросом задавался и рисовал разную кошерность. Те же люди дивия в первом посте =) Ещё на сайте его авторская галерейка есть, но речь не о том, а об обсуждениях в теме - там весьма няшные вещи высказывались, помнится.

 Отправлено: 01.08.15 19:20. Заголовок: У дивных людей таки ..

У дивных людей таки две руки и две ноги, просто они сросшиеся Х)

 Отправлено: 01.08.15 19:35. Заголовок: Мех пишет: К сожале..

Мех пишет:

цитата:

К сожалению, найти первые упоминания о драконах мне не удалось- они были бы самыми точными для "реконструкции" облика.

Первыми будут по-любому упомянуты восточные драконы, к-рые ни что иное как собирательный образ признаков нескольких животных. В основе лежат рептилии: крокодилы (китайский аллигатор, возможно также гавиал) и змеи, также рыбы (карп, аравана, сомы - от них усы и чешуя) + "косметические детали" от млеков - львиная грива, оленьи рога и ухи.

 Отправлено: 01.08.15 19:52. Заголовок: Нуъ, китайские - это..

Нуъ, китайские - это вообще совершенно иные существа, а я именно про европейских %)

А вообще забавно видеть активность в теме, которая пять лет жила без единого ответа =)

 Отправлено: 02.08.15 07:44. Заголовок: Мех пишет: Нуъ, кит..

Мех пишет:

цитата:

Нуъ, китайские - это вообще совершенно иные существа, а я именно про европейских

Плюс много. Страшно надоело уже это привязывание европейского названия к существам, которые не то что никакого отношения не имеют, но и во многих смыслах являют собой полную противоположность европейским драконам.
Что же касается последних, то среди них старейшие вроде бы греческие. И, насколько я знаю, изначально драконы были не более чем большими змеюками - собсно, между драконами и змеями особой разницы и в Средневековье не делали.

 Отправлено: 02.08.15 09:21. Заголовок: valenok пишет: Стра..

valenok пишет:

цитата:

Страшно надоело уже это привязывание европейского названия к существам, которые не то что никакого отношения не имеют, но и во многих смыслах являют собой полную противоположность европейским драконам.

А как тогда их называть? Приведите несколько примеров.

 Отправлено: 02.08.15 09:46. Заголовок: valenok пишет: собс..

valenok пишет:

цитата:

собсно, между драконами и змеями особой разницы и в Средневековье не делали

Их червями называли именно поэтому.

 Отправлено: 02.08.15 18:14. Заголовок: Тони Джонс пишет: А..

Тони Джонс пишет:

цитата:

А как тогда их называть? Приведите несколько примеров.

Так оригинальные название же.
Китайский - лун.
Японский - рю.
Монгольский - луу/улу.
Корейский - ВНЕЗАПНО ёнъ.
Разумеется, почти никому (не считая самих азиатов, наверное) до этого нет дела, но это не значит, что неправильное использование терминов есть хорошо.

Моргот пишет:

цитата:

Их червями называли именно поэтому

Ну дык именно - между червями и змеями они тоже особой разницы не видели. Средневековые люди, что с них взять.

 Отправлено: 02.08.15 23:50. Заголовок: (Бессовестная само-р..

(Бессовестная само-реклама).

 Отправлено: 03.08.15 00:25. Заголовок: Кстати, насчёт едино..

Кстати, насчёт единорогов.
Наиболее реальный единорог - это козёл, которому в раннем возрасте сделали простую операцию, сдвинув зачатки рогов вместе с лоскутами кожи. В Средние века провернуть такое также было возможно.
В итоге зверь получает плюс к атаке (по современным наблюдениям, единорогие козлы и быки занимают доминирующую позицию в стаде), а также увеличенный объём носовой полости и улучшенное обоняние (соответствующая реакция на молодых девственниц, ага).
Козоединорогов вполне могли показывать за деньги как ещё не выросших детёнышей, а на рогах делать резьбу (и потом толкать под видом единорожьих рогов бивни нарвала).


Ну а если малыши размером с козу, то "вырастать" единороги должны с лошадь.
Заметим, что козлиные атрибуты (раздвоенные копыта и борода) у геральдических единорогов присутствуют. Это лишь в современном фэнтези они полностью олошадели.

 Отправлено: 03.08.15 05:28. Заголовок: Есть такое; ну и что..

Есть такое; ну и что? Единорог - как и дракон - животное полностью мифическое, да.

 Отправлено: 03.08.15 09:09. Заголовок: bhut2 пишет: животно..

bhut2 пишет:

цитата:

животное полностью мифическое

Тащемта, даже ламассу, крылатый пятиногий бык с человеческой головой, мифичен далеко не полностью - он состоит из частей вполне реальных организмов :Ъ

 Отправлено: 03.08.15 09:34. Заголовок: Мех пишет: ащемта, ..

Мех пишет:

цитата:

ащемта, даже ламассу, крылатый пятиногий бык с человеческой головой, мифичен далеко не полностью

А по-моему такое химерическое животное по любому полностью мифическое. даже вон чучело утконоса одно время считалось подделкой - именно по этой причине.

 Отправлено: 03.08.15 14:35. Заголовок: ник пишет: даже вон ..

ник пишет:

цитата:

даже вон чучело утконоса одно время считалось подделкой

Эээ, а разве "утконоса считали подделкой, но он оказался настоящим" не должно быть аргументом в мою пользу? .D

 Отправлено: 03.08.15 15:27. Заголовок: Мех пишет: а разве ..

Мех пишет:

цитата:

а разве "утконоса считали подделкой, но он оказался настоящим" не должно быть аргументом в мою пользу?

нет, потому что чаще оказывается наоборот. а пример утконоса - исключение, подтверждающее правило.

 Отправлено: 03.08.15 18:20. Заголовок: Утконос подтверждает..

Утконос подтверждает совсем иное правило - "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" :3

 Отправлено: 03.08.15 19:26. Заголовок: Мех пишет: Утконос ..

Мех пишет:

цитата:

Утконос подтверждает совсем иное правило - "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

...которое не имеет ни малейшего отношения к реальности мифологических животных. Химеры мифов там и остались, как и подделки таксидермистов под русалку и прочих тварей оттуда.