Отправлено: 22.10.15 03:31. Заголовок: У кита, повторюсь, т..
У кита, повторюсь, тоже нос во лбу %) Насколько я понял, для наличия хобота необходимы два условия - достаточно большие ноздри, а также много места перед и за ними. У макраухении длинная морда, которая как раз и удовлетворяет последнему требованию, судя по реконструкциям. При этом что-то сильно развитое она вряд ли выдержит, но ей и рисуют почти сайгачью дуделку - это же не слон, в конце концов. Кстати, у сайгака ноздри реально здоровенные, но вот череп макраухении я видел только сбоку, поэтому ничего толком сказать не смогу.
А вообще, предположим, что хобота у ней действительно не было. Для чего ещё может понадобиться такая голова?
Мой рисунок вымершей акулы стетаканта. Рисовал от руки, разукрашивал в фотошопе. Возможно странный плавник самца, с шершавой шкурой на лбу и верхней части плавника служил для брачных ритуалов. Самец возможно плавал около самки и пытался "погладить" плавником и лбом её живот. Если она его принимала, они затем спаривались. Больше никак не могу объяснить сочетание странного плавника и маленьких торчащих вверх шипов в тех двух местах только у самца.
Интересно, почему тогда не воспользовались другие рыбы
Ну малое сопротивление можно и другими формами тела объяснить,но ещё с детства помню что в одной советской книге написано что форма огурца-одна из самых лучших.
Отправлено: 27.10.15 23:35. Заголовок: Форма огурца - это с..
Форма огурца - это с плавниками или без? Я помню другое - когда на корабли и подлодки стали добавлять носовой бульб, они стали требовать гораздо меньше топлива.
Отправлено: 06.12.15 10:40. Заголовок: Кстати, такая мысль ..
Кстати, такая мысль есть. Выход рыб на сушу - слишком козырная карта, чтобы разыграть её желал только кистепёрый таксон. Даже сейчас есть всякие илистые прыгуны и прочие подобные зверятки - а в даалёком прошлом, когда по земле ходили только жуки, конкуренция была гораздо ниже. И вот такая мысль моя - могли ли на достаточном отдалении от тиктааликов, а может быть даже рядом с ними, на правах конкурентов за столь заманчивую эконишу, возникнуть многочисленные альтернативы тетраподам, не попавшие в руки палеонтологов? Имхо, это не просто вероятно, а неизбежно, причём на уровнях от отряда до надкласса как минимум.
Отправлено: 07.12.15 06:41. Заголовок: В прицепе такие впол..
В прицепе такие вполне могли бы существовать. Кандидаты, могут включать вымерших двоякодышащих, плакоде́рмы вроде Bothriolepis panderi и даже какая-нибудь неизвестная науке ветвь рыб с шестью плавниками, для передвижения по суше. Хотя вариантов должно быть много. Мех пишет:
цитата:
когда по земле ходили только жуки
Различные членистоногие, моллюски и черви уже тогда существовали. Но жесткокрылые появились, только в меловом периоде, от силы в середине юрского. В то время из насекомых существовали от силы примитивные бескрылые вроде ногохвосток.
Таков вопрос. Какими были губы у динозавров? В частности у теропод? А то я в последнее время часто встречаю реконструкции, где губы полностью скрывают зубы, как у ящериц.
Отправлено: 30.01.16 23:28. Заголовок: Но у цератозавров, н..
Но у цератозавров, например, зубы всё равно торчали наружу). Просто меня удивила реконструкция мохнатого спинозавра с хорошо развитыми губами. Спинозаврам такие губы ни к чему, у них вроде крокодильи морды же. http://www.deviantart.com/art/Dental-Appointment-432982414 Эта реконструкция меня и удивила в плане губ)
Отправлено: 30.01.16 23:40. Заголовок: Цератозавры вообще с..
Цератозавры вообще странные =) Что же до спинозавра... У внешне мало отличающихся крокодила и аллигатора зубы видны по-разному, так что конкретно тут понятия не имею %)
Биолог Вспоминается, что у карнотавра вместе с костями нашли окаменевшие отпечатки шкурбез каких либо намёков на оперения. Так что нечего лепить перья на всех динозавров. Я не против перьев, там где они доказаны, или могли бы быть. Но зауроподы, спинозавриды, анкилозавры, стегозавры и карнотавры с головы до пальцев задних лап, в пятнадцати-сантиметровой "шубе", это уж слишком.
Отправлено: 31.01.16 21:45. Заголовок: Так тиреофор и завро..
Так тиреофор и завропод с карнотаврами пока мало кто оперяет. А у спинозавров вообще никаких отпечатков шкуры неизвестно, так что наверняка утверждать бессмысленно. Я сам пока придерживаюсь версии чешуйчатого спино, с небольшим количесвом филаментов на шее и тулове)
Отправлено: 30.01.16 23:42. Заголовок: У современных крокод..
У современных крокодиломорфов, что у аллигов, что у кроков, губы можно сказать почти не развиты. А тут, на картинке, конкретно настоящие ящеричьи губы.
Пост N: 2942
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
10
Отправлено: 01.02.16 09:59. Заголовок: терапсид пишет: У с..
терапсид пишет:
цитата:
У современных крокодиломорфов, что у аллигов, что у кроков, губы можно сказать почти не развиты.
Вот это как раз очень специфическая черта - насколько я знаю, исчезновение губ у водных крокодилов связано с развитием каких-то особых рецепторов на морде, так что вот так просто переносить эту черту на их сухопутных родичей и тем паче динозавров (как это обычно и делается) не стоит. Лично я склоняюсь к "ящеричному варианту", но вообще всё это напоминает попытки восстанавливать облик типичных млекопитающих, имея перед глазами только китов и ехидн. *)
Отправлено: 01.02.16 21:54. Заголовок: valenok, спасибо за ..
valenok, спасибо за разъяснение. Просто как-то сложна - у Влада Константинова, например, динозавры с торчащими зубами и рельефными (скажем так) "губами", у Владимира Николова же в последнее время динозавры "губастые". Получается, правдоподобнее динозавры у Николова. Или наиболее возможным является промежуточный вариант?
Отправлено: 01.02.16 22:01. Заголовок: И ещё вопрос насчёт ..
И ещё вопрос насчёт спинозавров. У них же на морде были рецепторы, это видно на костях морды. Вопрос - выглядели ли их морды как у крокодилов (тов. Валенок сказал, что крокодилы потеряли губы из-за появления этих рецепторов) или же эти ямки были местом прикрепления чего-то вроде усов? Сейчас их и так, и так изображают.
выглядели ли их морды как у крокодилов <...> или же эти ямки были местом прикрепления чего-то вроде усов?
Думаю, наиболее правильным вариантом будет "сходи да проверь" %) Про ядовитых обезьян во "Всех нынешних днях" уже говорили - недостаточно данных для осмысленного ответа. Может быть, там вообще росло нечто принципиально другое...
Правдоподобнее динозавры у того, кто много изучает матчасть (и подтверждает это ссылками). Особенно если художник сам учёный или хотя бы имеет достаточно хорошую репутацию в соответствующих кругах.
цитата:
У них же на морде были рецепторы, это видно на костях морды.
Если речь о дырочках по краю челюстей - это, скорее всего, питательные отверстия (сосуды там проходили). У крокодилов-то с их рецепторами вся черепушка выглядит, как бы это назвать... изъязвлённой, что ли.
Отправлено: 02.02.16 10:58. Заголовок: Valenok, ясно. Если ..
Valenok, ясно. Если эти дырки - отверстия для питательных сосудов, то это либо место прикрепления усов, либо... рогового слоя, что ли? Вот у завропод морда тоже испещрена отверстиями для кровеносных сосудов, поэтому часто предполагают наличие хорошо развитых (по меркам рептилий) губ. Однако, у них так же мог быть и клюв (наткнулся недавно на клювастого тапуязавра, могу скинуть, если угодно).
Отправлено: 04.02.16 12:16. Заголовок: Есть ещё такой вопро..
Есть ещё такой вопрос. Во "Всех Ваших" А.Смыслов представил нам гетеродонтозавра с сезонным оперением. Две морфы: чешуйчатая и пернатая, меняющиеся в зависимости от погодных условий. Вопрос: как у них могли сменяться перья чешуями и наоборот? Такой же вопрос и по тероподам, считается, что птенцы были опушёнными, а взрослые полностью или частично теряли этот младенческий наряд, сменяя его на чешую.
Ну и касаемо крупных пушистых теропод наподобие ютиранна. Некоторые считают, что эти животные должны были ухаживать за своими перьями (а чистить их по птичьи они умели плохо или вообще не умели), в противном случае перья не нужны из-за трудностей с чисткой. Но факт есть фактом - ютиранн был пернатым. Как он чистил свою шубу? Есть мысли о симбиотических птицах, выклёвывающих паразитов между волокнами. Другой выход - пылевая ванна или водные процедуры. Это всё изображается редко когда речь заходить о крупных пернатых тероподах. Каковы ваши мнение на сей счёт.
Вопрос: как у них могли сменяться перья чешуями и наоборот?
Во-первых, у динозавров чешуя - видоизменённые перья или их зачатки. Во-вторых, перья могут расти из щелей между чешуйками. В-третьих, идея такой радикальной смены покровов не имеет особого смысла. В оригинале было два варианта сезонной смены окраски - для чешуйчатого динозавра (потакание консерваторам, ага) и для пернатого. Это при составлении книги кому-то пришло в голову их перемешать.
цитата:
Некоторые считают, что эти животные должны были ухаживать за своими перьями (а чистить их по птичьи они умели плохо или вообще не умели), в противном случае перья не нужны из-за трудностей с чисткой.
Эти некоторые почему-то игнорируют очевидные вещи: 1) Ютиранн не птица и при всём желании взлететь не сможет - ему не нужно свои покровы поддерживать в идеальном аэродинамичном состоянии. 2) Перья у него скорее как шерсть. Заморачиваются ли крупные мохнатые млекопитающие такими вопросами? Вот именно.
Во-первых, у динозавров чешуя - видоизменённые перья или их зачатки. Во-вторых, перья могут расти из щелей между чешуйками. В-третьих, идея такой радикальной смены покровов не имеет особого смысла. В оригинале было два варианта сезонной смены окраски - для чешуйчатого динозавра (потакание консерваторам, ага) и для пернатого. Это при составлении книги кому-то пришло в голову их перемешать.
Гм, спасибо за разъяснение. Выходит, вылупившийся птенчик обладал и чешуями и перьями (если он потом перья сбрасывал)? Хорошо. Но ведь при этом перьевой покров не мог быть особо густым. Или нет? valenok пишет:
цитата:
Эти некоторые почему-то игнорируют очевидные вещи: 1) Ютиранн не птица и при всём желании взлететь не сможет - ему не нужно свои покровы поддерживать в идеальном аэродинамичном состоянии. 2) Перья у него скорее как шерсть. Заморачиваются ли крупные мохнатые млекопитающие такими вопросами? Вот именно.
Встречал упоминание, что из-за недостатка ухода за перьями, они-де дурно пахнули. Хотя обладателя перьев это, видимо не беспокоило, но ведь жертва могла учуять) А насчёт паразитов, такой экземпляр вполне мог обмазаться грязью (если перья короткие и щетиновидные), лол)
Пост N: 2948
Откуда: Россия, Барнаул (не совсем, но близко)
Рейтинг:
11
Отправлено: 04.02.16 19:46. Заголовок: терапсид пишет: Но ..
терапсид пишет:
цитата:
Но ведь при этом перьевой покров не мог быть особо густым.
У некоторых броненосцев прямо на панцире растёт весьма густая шерсть - а ведь там штучки покруче любой чешуи. В общем, всякое бывает.
цитата:
Встречал упоминание, что из-за недостатка ухода за перьями, они-де дурно пахнули.
Опять же, хуже млекопитающих точно не будет - тем более что кожа динов не выделяет постоянно всякие вонючие вещества, в отличие от. Да и обоняние для них не столь важно.
Отправлено: 04.02.16 20:07. Заголовок: valenok пишет: У не..
valenok пишет:
цитата:
У некоторых броненосцев прямо на панцире растёт весьма густая шерсть - а ведь там штучки покруче любой чешуи. В общем, всякое бывает.
До меня начало доходить: чешуйки-то совсем мелкие и между ними, практически везде, кроме мордочки и цевки растут протоперья. Вот оно что, стало быть идея пушистых тираннозавриков имеет право на существование.) valenok пишет:
цитата:
Опять же, хуже млекопитающих точно не будет - тем более что кожа динов не выделяет постоянно всякие вонючие вещества, в отличие от. Да и обоняние для них не столь важно.
Насчёт вонючих веществ... Ммм, но ведь у них собственные запахи-то по-любому были. Да и обоняние как раз таки для них очень важно было, пускай и не для всех.
А ну покажи мне, как перья в чешую превращаются. Желательно картинки. Где ты такого нахватался. Может ты ещё скажешь, что плавники сельдевых рыб - видоизменённые ноги. Скрытый текст
По такой логике, если перья происходят от голой кожи амфибий, то во времена Карбона должно существовать животное с перьями. Рядом с гигантскими членистоногими! Типа ящерицеподобное пернато или лохматое существо рядом с артроплеврой, ага. Никогда не соглашусь с этим бредом. Хотя знаю, опять будешь против. И никаких аргументов в этом вопросе, они не убедительны.
Отправлено: 06.05.16 21:05. Заголовок: "Короче, вот так..
"Короче, вот так как-то. Максимально банальный птицетаз на базе игуанодона с ногами гадрозавра. Оперение не особо значительное - как шерсть у коровы. Размер не самый внушительный - метров шесть, пожалуй.
А ещё я нарисовал универсального неспециализированного динозавра. Мелкий, двуногий, всеядный, повсеместно распространённый. Покрыт простейшим пухом (примеры пушинок изображены рядом), весьма пышным из-за малого размера тварюшки; на ступнях и ладонях уже есть чешуи, на морде - жёсткая шкурка. Четыре пальца на задних лапах, пять на передних; строение таза обобщённо-ящеротазовое (но не столь массивное, как у настоящих ящеротазов). С задними лапками, правда, накосячил - стопа должна быть заметно короче, он же неспециализированный. *) Но в общем и целом такая пташка вполне годится на роль общего предка всех динов - теоретически, из неё действительно можно вывести любого."
valenok, скиньте пожалуйста эти фотки по-новой, а то на квипе их нет, а мне хочется посмотреть.
Как вам идея нарисовать гипотетического родича эндоцераса,этого головоного аналога кита...ведь были фильтраторы планктона и среди древних рыб...может их аналоги были и среди головоногих,ракоскропионов и морских рептилий!!!
Trelaceratops - проживи цератопсы немного дольше и эволюционируй ещё смелее, насколько безумные формы они могли бы породить, стремясь выделиться? В данном случае я попробовал пойти по пути дальнейшего уменьшения основной части воротника с одновременным развитием его ранее почти не задействованных боковых частей. А в перспективе там вообще могла бы нарасти многократно более ажурная конструкция со множеством окон.
Отправлено: 05.12.17 15:21. Заголовок: И вдогонку - аномало..
И вдогонку - аномалокарид, у которого вместо подвижных тентаклей нечто вроде челюстей жука-оленя, например. В каком-нибуть из своих проектов я однозначно таких задействую %)
Отправлено: 05.12.17 15:34. Заголовок: Мех пишет: И вдогон..
Мех пишет:
цитата:
И вдогонку - аномалокарид, у которого вместо подвижных тентаклей нечто вроде челюстей жука-оленя, например. В каком-нибуть из своих проектов я однозначно таких задействую %)
мои двухскелетные динокариды имеют похожую анатомию. Только у них они больше похожи на челюсти позвоночных.
Отправлено: 24.12.17 14:40. Заголовок: Навряд ли, к этому н..
Навряд ли, к этому нет никаких предпосылок. Даже если они были у наземных предков, что едва ли, с переходом к плавающему образу жизни такие штуки начали бы только мешать.
А есть смысл постить картины самого Зденека Буриана с его двояким положением: 1.Он никогда не жил на террттоии СССР или России 2.Но именно его арт служил вдохновением и иделом для советских палеохудожников-поэтому реподукции его картин весят в Палеонтологическом,Геологическом,Зоологическом и их иных наших музея и появлялись в сотеских не только книгах про древную жизнь!!
Отправлено: 10.04.19 13:47. Заголовок: У меня тут есть неск..
У меня тут есть несколько смелых идей для рисунков: 1.Почти все подземные млекопитающие-слепые.Могли быть слепыми некоторые тероцефалы,дицинодонты и циногнаты? 2.Что если изначально все тираннозавриды типа дилногов,были собирателеми обьедков,а активными хищниками стали позже? 3.Могла ли быть зимняя спяка у динозавров? 4.Что если танистпрофей не ловил рыбу,а ловил мелких животных в зарослях.. 5.О задних лапах спинозавра-а вдруг у него были ласты?? 6.Мезонихоиды и ранние киты-что если полуводных китов было трудно отличит от водных мезонихов?? 7.Эстемменозух-свинья пемского периода-он мог быть всеядным??
Отправлено: 22.07.19 12:47. Заголовок: Думаю, вы знаете о в..
Думаю, вы знаете о вулканодоне-динозавре,у которого не нашли шеи и головы. Так вотъ. Он мог быть короткошеим. Таким был один толи меловой, толи юрский завропод (забыл название, увы).
Безрогие существа немного похожие на них - бегемоты - не бодаются, а кусаются. И у дицинодонтов и большинства деноцефалов никаких бодательных структур не было(а они появились бы).
Отправлено: 21.11.19 18:16. Заголовок: Мамонт пишет: И у д..
Мамонт пишет:
цитата:
И у дицинодонтов и большинства деноцефалов никаких бодательных структур не было
Крупные, допустим, не бодались, а кусались или пинались. А вот морские игуаны бодаются без рогов. Могли ли вести себя подобным образом парейазавры или скутозавры? Или мелкие дейноцефалы?И использовали ли дицинодонты в боях свои "бивни"?
Не знаю автора,да и он скорее всего не русский,но: Цератопсы в снегу,брачные игры ти-рексов,засада у леса,водная охота,мирный теропод на водопое,гнездо целофизисов в дереве-очень соотвествует нашей теме!
Муравей Отлично отрисовано! Но цветовая гамма у млекопитов слишком серая и безжизненная. Самая плохая тут - амфибия у воды: и вода, и растения вокруг серые.
Отправлено: 03.09.20 19:44. Заголовок: Мех Спасибо, не зна..
Мех Спасибо, не знал про такое. Так вот, это не он, там много оттенков других цветов. Слишком много, чтобы не быть гризайлем, и слишком мало для цветной картинки.
Пост N: 22701
Откуда: Земля, Доисторический парк
Рейтинг:
2
Отправлено: 18.06.21 10:26. Заголовок: Биолог Хорошо, а гд..
Биолог Хорошо, а где выкладывать мысли по поводу криптопалеонтологии? Саму книгу "все вчерашние дни" я не читал, но, насколько мне известно, там есть и о вымышленном. Для палеоартов же вообще отдельная тема.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 370
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет