Отправлено: 19.05.10 11:44. Заголовок: Кстати о птичках

http://www.youtube.com/watch?v=ZbGkJbzNFPo&feature=related

 Отправлено: 19.05.10 11:45. Заголовок: что можно сказать в ..

что можно сказать в защиту?

 Отправлено: 19.05.10 18:59. Заголовок: В конце Сура "Ра..

В конце Сура "Развод" улыбнуло) Кстати, что-то я там не видел тех фактов, что в заключении указывались.
А вообще эта статья сильно напоминает.

 Отправлено: 19.05.10 18:59. Заголовок: Давайте так: формули..

Давайте так: формулируется конкретный вопрос, и на него даётся ответ.

 Отправлено: 19.05.10 19:31. Заголовок: Почему вы решили,что..

Почему вы решили,что вас о чём то хотят спросить? А то что вам дают информацию к размышлению вам не пришла эта мысль? А то,что в конце Сура или была бы цитата из Библии вам то разве есть разница? Важна сама суть. Или вы "православные атеисты"?

 Отправлено: 19.05.10 19:41. Заголовок: Так вы же сами спрос..

Так вы же сами спросили, "что можно сказать в защиту", а теперь удивляетесь, что другие решили, что их о чём-то хотят спросить? Вы сперва научитесь высказывать свои мысли так, чтобы было понятно для других, а потом уже говорите о сути и т.д.

 Отправлено: 19.05.10 19:45. Заголовок: по моему вы понимает..

по моему вы понимаете плохо. А пытаетесь оправдаться плохими высказываниями собеседника?

 Отправлено: 19.05.10 22:10. Заголовок: Александр пишет: чт..

Александр пишет:

цитата:

что можно сказать в защиту?

Это был вопрос? Я хотел бы на него ответить, и попросил уточнений.
Александр пишет:

цитата:

Почему вы решили,что вас о чём то хотят спросить?

Тогда это как понимать? Получаются взаимоисключающие параграфы, однако же.
Александр пишет:

цитата:

А то что вам дают информацию к размышлению вам не пришла эта мысль?

Не пришла. Ибо информация в указанных вами книгах далека от научной и перекликается с научными данными чисто случайно или на уровне элементарных бытовых понятий.
Александр пишет:

цитата:

Важна сама суть. Или вы "православные атеисты"?

Взаимоисключающие параграфы...
Кстати, это кино - поделка Харуна Яхьи, верно? Я не утруждал себя его просмотром, честно говоря. Потому что уже с первых кадров понял, что ничего нового из него не узнаю.
Александр пишет:

цитата:

по моему вы понимаете плохо. А пытаетесь оправдаться плохими высказываниями собеседника?

Ваши мысли полны взаимоисключающих параграфов. Я имею право что-то уточнить?

 Отправлено: 19.05.10 19:51. Заголовок: Люди понимают плохо,..

Люди понимают плохо, потому что высказываетесь плохо. Теперь понятно хорошо?

 Отправлено: 19.05.10 20:07. Заголовок: главное,что вы себя..

главное,что вы себя считаете разумным,остальное всё ерунда.

 Отправлено: 20.05.10 11:47. Заголовок: Да,вот наука шагнула..

Да,вот наука шагнула вперёд . Вы на расстоянии знаете мои мысли.А я "зазомбированный" даже не всегда могу свои мысли понять.
Но почему то у меня с вами никогда не начинался "разговор" с того,что бы вы не выказали своё "превосходство" в "уме" (я так понимаю).И просто поговорить не получалось,наверное и не получится.Так как эволюционно воспалённая "кора головного мозга" вам этого не даст. Жаль. Живите спокойно.Думаю вас больше не потревожу.Отряхиваю ваш прах со "своих ног".

 Отправлено: 20.05.10 11:58. Заголовок: Александр пишет: .О..

Александр пишет:

цитата:

.Отряхиваю ваш прах со своих ног.

Нет, это уже оскорбление чистой воды. Если вы о "прахе души", то не надейтесь - кому быть в раю, кому в аду - решит Бог, а не мы с вами.

цитата:

Но почему то у меня с вами никогда не начинался "разговор" с того,что бы вы не выказали своё "превосходство" в "уме"

Где? Что-то лично я не видел, чтобы кто-то из нас выказывал наше умственное превосходство.

цитата:

.И просто поговорить не получалось,наверное и не получится.Так как эволюционно воспалённая "кора головного мозга" вам этого не даст.

Ну это тоже не дело. Вот это уже по поводу

цитата:

"превосходства" в "уме"

. Я не против корректного диалога.
А "атеиста" расценю как оскорбление с кучей матов.

 Отправлено: 20.05.10 12:40. Заголовок: Не поленился посмотр..

Не поленился посмотреть начало сего "шедевра". Дааа, посмеялся над утверждениями, что "никаких промежуточных стадий не найдено" (ага, а куда же деть археологические находки протоависов и чаоянгий, не говоря об оперённых динозаврах) и что "между пером и чешуёй нет ничего общего" (на ногах у страуса можно заметить переходные стадии между пером и чешуёй).

P.S. А вот называть меня атеистом не советую - расценю это как личное оскорбление.

 Отправлено: 20.05.10 19:58. Заголовок: Мех пишет: А как же..

Мех пишет:

цитата:

А как же сотни и тысячи других религий, начиная с буддизма и заканчивая ритуальными плясками дикого африканского племени? Это ведь тоже вера, и ничуть не менее сильная чем христианская или какая-либо иная.

Они про это обычно забывают. Так же, как евреи забыли про богиню Анат, жёнушку Яхве и (соответственно) фактом-своего-существования-разрушительницу теории о еврейском "чистом" единобожии.
Мех пишет:

цитата:

И, как нетрудно было предугадать, об изначальной теме уже никто и не вспоминает +)

А то! Это же так удобненько - беседовать о том, чего никогда никто не видел.
Айрен пишет:

цитата:

А вот называть меня атеистом не советую - расценю это как личное оскорбление.

Я бы не обиделся. Даже если назовут "потомком обезьяны". Ибо ничего объективно плохого в этом нет.
Александр пишет:

цитата:

меньше было бы поводов для огульного "высмеивания"?

А если, напротив, больше? Потому что выдача за "последние научные данные" чего-либо, морально устаревшего уже пять - десять лет назад - это хороший повод для насмешки, едкой и жёсткой.
Айрен пишет:

цитата:

на ногах у страуса можно заметить переходные стадии между пером и чешуёй

То же самое можно увидеть на ногах мохноногих пород кур и голубей. Плюс опытами показано единство регуляции роста пера и чешуи. У Маркова я читал про пересадку чешуи с ноги куриного зародыша на спину. В итоге получалась огромная чешуйка, растущая по программе пера.
Плюс у динозавров найдены перья примитивных типов, что разрушает всякого рода харун'яхьяевские утверждения о появлении перьев сразу в готовом и совершенном виде.

 Отправлено: 20.05.10 13:52. Заголовок: P.S> Что бы не б..

P.S> Что бы не было недопониманий и недомолвок сразу дам ссылку из Библии,там чётко расписывается,что имел в виду.
Матфея 10 гл :
11 В какой город или деревню ни войдёте, отыскивайте в них тех, кто достоин, и оставайтесь там, пока не уйдёте. 12 Входя в дом, приветствуйте тех, кто в нём. 13 И если дом достоин, то пусть мир, который вы ему желаете, придёт в него, а если недостоин, то пусть ваш мир вернётся к вам. 14 Если где-нибудь вас не примут или не послушают ваших слов, то, выходя из того дома или города, отрясите пыль со своих ног. 15 Истинно говорю вам: земле Содо́ма и Гомо́рры будет легче выстоять в День суда, чем тому городу.

Единственное рад был наконец узреть "оскорбление" от вас на то,что я вас приписал к атеистам. А уж если кто не против КОРРЕКТНОГО диалога.Перечитайте или вспомните мои "попытки диалога".
Ещё,что заметил,пишите,-Не поленился посмотреть начало сего "шедевра. Так может стоило посмотреть до конца? меньше было бы поводов для огульного "высмеивания"? А то получается как :Притчи 18:
13 Если кто-то отвечает не выслушав, с его стороны это глупо, и это унизительно.(ПНМ)

 Отправлено: 20.05.10 14:09. Заголовок: Александр пишет: 14..

Александр пишет:

цитата:

14 Если где-нибудь вас не примут или не послушают ваших слов, то, выходя из того дома или города, отрясите пыль со своих ног.

Александр , вас выслушали. Задали один-единственный вопрос(в какой-то теме был, откопаю - выложу), но вы уклонились от него.

цитата:

Единственное рад был наконец узреть "оскорбление" от вас на то,что я вас приписал к атеистам.

А вам бы понравилось, если б вас, человека верующего,насколько я понимаю, при всей христианской братии или в храме назвали атеистом?
У нас в школе в казачьих класах официально введён курс ОПК, да я и сам считаю себя человеком верующим. И разубедить меня в этом может только Бог.

 Отправлено: 20.05.10 20:27. Заголовок: Александр пишет: .S..

Александр пишет:

цитата:

.S> Что бы не было недопониманий и недомолвок сразу дам ссылку из Библии,там чётко расписывается,что имел в виду. Матфея 10 гл : 11 В какой город или деревню ни войдёте, отыскивайте в них тех, кто достоин, и оставайтесь там, пока не уйдёте. 12 Входя в дом, приветствуйте тех, кто в нём. 13 И если дом достоин, то пусть мир, который вы ему желаете, придёт в него, а если недостоин, то пусть ваш мир вернётся к вам. 14 Если где-нибудь вас не примут или не послушают ваших слов, то, выходя из того дома или города, отрясите пыль со своих ног. 15 Истинно говорю вам: земле Содо́ма и Гомо́рры будет легче выстоять в День суда, чем тому городу.

Вы не апостол.

 Отправлено: 20.05.10 20:44. Заголовок: Семён Вы не апостол...

Семён Вы не апостол.

А я разве говорил об обратном? Если перечитаете Библию то прочтёте,что нести слово Бога должен каждый,кто посвятился(крестился).
Матфея гл 28:
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

Апостолам одним это бы было не под силу.

 Отправлено: 20.05.10 21:19. Заголовок: Александр пишет: не..

Александр пишет:

цитата:

нести слово Бога должен каждый,кто посвятился(крестился).

Вы сюда проповедовать пришли? Очень советую перечитать ещё раз название темы. Не знаю, у кого как, но у меня есть мнение о религии, которое не понравится ни вам, ни прочим миссионерам.
Итак, вы готовы беседовать по теме, указанной в заголовке, или нужно устроить вам ещё один трёх- или семидневный курс вынужденной самоподготовки?

 Отправлено: 20.05.10 14:40. Заголовок: что бы не называли,я..

что бы не называли,я бы прежде показал своим поведением и высказываниями ,что не являюсь атеистом...

 Отправлено: 20.05.10 18:35. Заголовок: И, как нетрудно было..

И, как нетрудно было предугадать, об изначальной теме уже никто и не вспоминает +)

Что касаемо атеизма и всего прочего- я себя считаю верующим, хотя в церковь не хожу, крест не ношу и библию не читал- в бога верю, и этого достаточно, а всё остальное- просто дополнительные атрибуты. Ну а уж что там и как на самом деле- вопрос иного рода)

 Отправлено: 20.05.10 18:53. Заголовок: Мех Что касаемо атеи..

Мех Что касаемо атеизма и всего прочего- я себя считаю верующим, хотя в церковь не хожу, крест не ношу и библию не читал- в бога верю, и этого достаточно, а всё остальное- просто дополнительные атрибуты

А на чём основываете вы свою веру? И во ЧТО или КОГО вобще верите? Можно было попробовать и в школу не ходить,просто верить,что есть буквы,цифры.И своё мировоззрение формировать на том,что сказали соседи или друзья.Я тоже не ношу крест,не хожу в церковь,а уж Библию,извините,почитать есть смысл,хотя бы для "приличия" :).
На том,что записанно в Библии и должна формироваться вера(ИМХО)

 Отправлено: 20.05.10 19:16. Заголовок: Александр пишет: Мо..

Александр пишет:

цитата:

Можно было попробовать и в школу не ходить,просто верить,что есть буквы,цифры.

Ну, если бы в школе учили из каких тонких энергетических полей состоит бог и как вычислить их мощность- пример был бы более удачным %)

цитата:

На том,что записанно в Библии и должна формироваться вера

А как же сотни и тысячи других религий, начиная с буддизма и заканчивая ритуальными плясками дикого африканского племени? Это ведь тоже вера, и ничуть не менее сильная чем христианская или какая-либо иная.

 Отправлено: 20.05.10 19:41. Заголовок: возможно вы пропусти..

возможно вы пропустили моё объяснение почему именно Библия. Это самая распространённая древняя книга на многих языках (после цитатника Мао). Стало быть Бог позаботиться должен о том,что бы не "съезжали" на то ,что не было возможности ознакомиться с его НОРММАМИ и законами. А пляски можно устраивать придумав самому как плясать. Что вы лично и делаете ,не прочтя Библии :) . Приятного вам "притацовывания".

 Отправлено: 20.05.10 22:14. Заголовок: сделаю вид,что ничег..

сделаю вид,что ничего не читал.А решение всегда за вами. я разве это отрицаю?

 Отправлено: 20.05.10 22:23. Заголовок: Но на вопрос вы не о..

Но на вопрос вы не ответили. Как насчёт беседы по теме, а не о воображаемых невидимых друзьях?

 Отправлено: 20.05.10 22:32. Заголовок: если для вас нарисов..

если для вас нарисованные "Уродцы" животного мира являются приоритетными. Возможно они ваши друзья? Поступайте как желаете,но не забывайте есть такие слова:
Деяния гл 6:
. 38 И теперь говорю вам: не трогайте этих людей и оставьте их в покое, потому что если этот замысел или это дело от людей, то оно разрушится, 39 а если от Бога, вы не сможете разрушить их. Иначе как бы вам не оказаться противниками Бога».
Надеюсь,понимаете,что не пугаю,просто информирую,вдруг не знаете.

 Отправлено: 20.05.10 22:47. Заголовок: Александр пишет: На..

Александр пишет:

цитата:

Надеюсь,понимаете,что не пугаю,просто информирую,вдруг не знаете.

Ваш Яхве не спасает вас от бана. И даже представителя некоего народца, объявившего себя богоизбранным, который пакостил мне в гостевой, тоже не спас.
Кстати, почему придуманных здесь живых существ высчитаете "уродцами"? Они не более "уродливы", нежели реальные представители живой природы. Или понимаете, что это существа не "божественного замысла"?
Я не боюсь быть противником Яхве. Если боги всё же есть, и Яхве начнёт мстить, за меня вступятся Зевс и Перун. Они вдвоём порвут еврейского божка, как Тузик грелку. А если богов нет, то ваши слова выглядят и вовсе смешными.

 Отправлено: 20.05.10 23:03. Заголовок: бравада юнца,хотя уж..

Бог есть и он ОДИН

 Отправлено: 20.05.10 23:27. Заголовок: Александр пишет: Бо..

Александр пишет:

цитата:

Бог есть и он ОДИН

Египтяне, древние греки, да и славяне были иного мнения %)

 Отправлено: 20.05.10 23:27. Заголовок: Один? А, так вы языч..

Один? А, так вы язычник-скандинав? Ну так чего же вы изображали из себя христианина не понятно какой конвенции? Некрасиво...

 Отправлено: 20.05.10 23:38. Заголовок: bhut2 пишет: А, та..

bhut2 пишет:

цитата:

А, так вы язычник-скандинав?

С чего вы решили? Некрасиво с вашей стороны приписывать мне ваши представления и выдавать их за мои.

 Отправлено: 20.05.10 23:58. Заголовок: Так вы же сами сказа..

Так вы же сами сказали - "Бог есть и он Один". Один самый главный у скандинавов, ну и вот...

 Отправлено: 21.05.10 00:21. Заголовок: Что-то подсказывает ..

Что-то подсказывает мне что о птичках никто уже и не вспомнит.

 Отправлено: 21.05.10 00:26. Заголовок: Нет, к сожалению, но..

Нет, к сожалению, но Александру этого и не надо, скорее всего. По крайней мере мне так кажется. А вам?

 Отправлено: 21.05.10 08:12. Заголовок: :sm38: Бог не" ..

Бог не" Один", а 1 (цифра),а птички- его творение,вы по моему о птичках хотели поговорить?
Юмор оценил из серии нарочно не придумаешь.

 Отправлено: 21.05.10 08:43. Заголовок: А какая ему радость ..

А какая ему радость создавать "совершенные" творения, если гораздо интереснее наблюдать за развитием всякой живности? Когда сразу все усовершенствования стоят, это неинтересно- говорю как игрок со стажем +)

 Отправлено: 21.05.10 09:20. Заголовок: то что русскому хоро..

то что русскому хорошо- то немцу смерть :).Потому то, что нам интересно наблюдать- нужно было создать. Само ничего не появляется,если только по теории эволюции произошло самозарождение . Что противоречит даже с математической точки зрения,не говоря уже с биологической.

 Отправлено: 21.05.10 11:32. Заголовок: Пардоньте, что же ту..

Пардоньте, что же тут противоречит? С математической точки невозможного не бывает, и если есть во вселенной планета с углеродными человеками- то почему б этой планете не быть нашей? А с биологической- ещё в далёком 1953 году эксперимент показал, что в атмосфере первобытной Земли при участии разрядов молний образуются аминокислоты (а они, к слову, и в открытом космосе обнаружены). Токмо до возникновения жизни никакой биологии быть не могло, только физика и химия +)

 Отправлено: 21.05.10 14:17. Заголовок: да тогда такие тольк..

да тогда такие только учебники были

Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1 : 10 в 113 степени (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1 : 10 в 50 степени, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10 в 113 степени превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!
http://bibleworld2005.narod.ru/book/Evolution/

 Отправлено: 21.05.10 16:22. Заголовок: Но это не значит что..

Но это не значит что нужная комбинация не могла выпасть с первой или сотой попытки- тут ведь происходило не в чашечке Петри, а в аграмадных океанах, со всеми нужными условиями, да ещё и 3,5 миллиардов лет было вполне достаточно чтобы из набора простых соединений путём цепи взаимодействий получилось ДНК. И там, кстати, столько генов, не участвующих в синтезе белков- зачем они тогда нужны?

 Отправлено: 21.05.10 17:20. Заголовок: попробуйте прочесть ..

попробуйте прочесть хотя бы первых три-четыре главы книги по ссылке (они небольшие по объёму,а информация достойна внимания) Возможно узнаете что нибудь новое? ведь речь идёт не о океане,океан- даже и не лужа по сравнению с объёмом в 10 в 113 степени это количество атомов ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.

 Отправлено: 21.05.10 18:44. Заголовок: Я читал %) собсно, н..

Я читал %) собсно, ничего нового не увидел, хотя надеялся.
Ну дак атомы же собираются в молекулы не случайным образом, а из некоего набора, притом во много стадий. А если где-то во вселенной и произошла такая реакция, то почему бы и не у нас? =) хотя, бесспорно, в мире много удивительных вещей. Позволю себе небольшое отступление- если вселенная возникла из ничего, то непонятно откуда она появилась, а если что-то было до вселенной, то оно тоже должно было откуда-то взяться. Иными словами, при Большом Взрыве что-то должно было взорваться, но до самого взрыва собственно взрываться было нечему. Здесь я допускаю что могло быть божественное вмешательство, так как причину Б.В. однозначно можно назвать божественной, вне зависимости от истинной природы вещей. А что до зарождения жизни- просто случайное совпадение, как выброшенная пятьдесят раз подряд решка.

 Отправлено: 21.05.10 19:06. Заголовок: Если взять за начало..

Если взять за начало сингулярность (малый объём и большую плотность.)..то тоже возникают вопросы о истинности теории большого взрыва. по идее это нечто должно иметь однородную массу,то почему после взрыва грунт земли отличается от лунного,марсианского?
Если был большой взрыв,то Кто и главное для ЧЕГО то организовал. Не просто же балуясь ?
Ну если допускаете вмешательство Бога на начальной стадии,то разве что то изменилось?Разве после взрыва Бог исчез? И пустил всё на самотёк? Выпасть решка может и 155 раз,но от этого не будет возникновения жизни. И что бы эта "решка" выпала- необходимо,что бы была монета и "орлом" с другой стороны.

 Отправлено: 21.05.10 19:28. Заголовок: Александр пишет: эт..

Александр пишет:

цитата:

это нечто должно иметь однородную массу

Оно первое время так и было- все атомы во вселенной были атомами водорода. На наше счастье, из водорода состоят звёзды, в которых проходят реакции синтеза более тяжёлых элементов, причём в каждом новом поколении звёзд их становится больше. А при взрыве звёзд эти элементы распределялись по вселенной- и тут уже какой планете что досталось)

цитата:

Не просто же балуясь?

А почему бы и нет? Неисповедимы пути господни! В буддизме вообще конечная цель- это отказ от всего, и надобность в "человеческой реальности" по сути отпадает вообще, кроме как занять время.

цитата:

Разве после взрыва Бог исчез? И пустил всё на самотёк?

А кто его знает, может и исчез, может вместо него появился другой (или другие). Насчёт начальных этапов я не спорю- пусть он сотворил вселенную, пусть он сотворил жизнь (оперируя вполне материальными субстанциями), пусть он даже человека создал- в это я могу поверить. Но дальше мир уже сам развивался- ибо иначе выходит парадокс: если всё создано неизменным, то это просто картинка в рамочку вставить, и в мире ничего бы не происходило. Почему бог не должен допускать прогресса? Зачем тогда вся эта морока с нашим миром если всё равно все в рай попадут (или в ад, или в нирвану, смотря по какой религии- но тут, по идее, бог всё наперёд знает)?

 Отправлено: 21.05.10 20:08. Заголовок: Мех пишет: Но дальш..

Мех пишет:

цитата:

Но дальше мир уже сам развивался- ибо иначе выходит парадокс: если всё создано неизменным, то это просто картинка в рамочку вставить, и в мире ничего бы не происходило.

Я не скажу, что всё "развивается".Меняется - да.Биологи и ботаники точнее скажут ,сколько видов растений и животных исчезли. Но было ли создано что-то за это время новое?
Меняется также и мышление людей .
Мех пишет:

цитата:

Зачем тогда вся эта морока с нашим миром если всё равно все в рай попадут (или в ад, или в нирвану, смотря по какой религии- но тут, по идее, бог всё наперёд знает)?

Не попадут.
Мех пишет:

цитата:

Почему бог не должен допускать прогресса?

Так он и допустил "прогресс". И это выражено в том,что человечество ,не всё ,а признающее истинного Бога, должно к определённому Им времени прийти к совершенству.
Если захотите более объёмные ответы . то найдёте их по той ссылке ,что я давал выше. Возникнут сомнения ,возражения -милости прошу,обсудим.

 Отправлено: 21.05.10 20:22. Заголовок: Александр пишет: Я ..

Александр пишет:

цитата:

Я не скажу, что всё "развивается".Меняется - да.

По меркам природы это одно и то же- чистая адаптация с утратой одних признаков и усилением других. Те же внутрителесные паразиты тому пример: остаётся только система размножения и какая-то пищеварилка, это тоже развитие.

цитата:

Не попадут.

Почаму вдруг так? Это вроде бог решает %)

цитата:

прийти к совершенству.

Прийти к совершенству- это стать равными богу, пусть не по возможностям, но по духу. Логичнее всего было бы создавать сразу полностью совершенных существ, если как основу взять теорию творения- здоровый дух в здоровом теле, а они согласно этой теории созданы без возможности улучшений. Такое вот несовпаденьице. И опять же- кто в рай, кто нет- это тоже естественный отбор.

 Отправлено: 21.05.10 20:53. Заголовок: Мех пишет: Это вро..

Мех пишет:

цитата:

Это вроде бог решает %)

Так я и не со своих слов об этом заявил,а взял это из Библии.
Мех пишет:

цитата:

Логичнее всего было бы создавать сразу полностью совершенных существ,

Так и было в начале,но нашёлся тот,кто захотел что бы ему воздавали равное Богу. (сатана) Содержание Библии..
Мех пишет:

цитата:

И опять же- кто в рай, кто нет- это тоже естественный отбор.

Рай был на земле,он тут и будет восстановлен. Ада нет в том понятии которое трактует "церковь". АД=шеол=гадес= могила.
Те кто умер, но Бог сочтёт необходимым помиловать- воскреснут. Многие перейдут этот рубеж живыми.Будут при необходимости наполнять Землю себе подобными. Люди будут обучаться 1000 лет,будут бесмертны,каким был Адам и Ева. Вобщем скажите на сколько вы хорошо ознакомлены с содержанием Библии? Если будет желание и возможность- ознакомьтесь,ведь,если будем общаться,от себя я мало что добавлять буду, а если и буду давать пояснения только на основе содержания Библии. Для меня это -авторитет,смысл (с некоторых пор) моей жизни.
Всё же призываю прочесть и книгу...там много ссылок на Библию и вам проще в случае необхомости задать вопрос,будет это сделать.Удачи.

 Отправлено: 21.05.10 21:30. Заголовок: Александр пишет: Та..

Александр пишет:

цитата:

Так и было в начале

Ну так он не человек, а существо иного плана- а тут конкретно создания из плоти и крови.

цитата:

Рай был на земле

Вроде, оттуда людей изгнали?

цитата:

будет восстановлен.

Чтобы он был восстановлен, его надо разрушить- а это никто не делал. Рай, увы, не на земле, но для счастья много не надо)

цитата:

будут бесмертны

А вот тут уже двоякость. Бессмертие- это хорошо или плохо? Вспомню историю о Вечном Жиде, который был обречён Иисусом на вечное пребывание в нашем грешном мире. Вечно живут только в раю, но это уже после жизни наступает.

 Отправлено: 21.05.10 21:43. Заголовок: ещё раз заостряю-тол..

ещё раз заостряю-только содержание Библии,если будет ей доверие всё станет на свои места.А философствовать можно долго.А времени очень мало.Рай- САД. Любой сад,если за ним не ухаживать превратится в заросли.