Отправлено: 10.10.09 12:12. Заголовок: перелёт птиц
Семён Наблюдающий за летящими птицами если позволите,хочу у вас спросить,надеюсь обращаюсь по "адресу"? Есть такие данные:
Многие перелеты молодые птенцы совершают в первый раз без взрослых. Молодняк новозеландских длиннохвостых кукушек пролетает 6 500 километров пути до островов Тихого океана, чтобы встретиться там со своими родителями, которые вылетели раньше.
Прошу подтвердить или опровергнуть данное сообщение. Заранее благодарен.
Отправлено: 10.10.09 20:51. Заголовок: Честно говоря, меня ..
Честно говоря, меня сразу насторожил выбор именно этого вида, поскольку как раз он упоминается в какой-то креационистской статейке в качестве очередного "чуда".
Отправлено: 10.10.09 21:02. Заголовок: Автор пишет: Честно..
Автор пишет:
цитата:
Честно говоря, меня сразу насторожил выбор именно этого вида, поскольку как раз он упоминается в какой-то креационистской статейке в качестве очередного "чуда".
А что, публикация где бы то ни было, меняет суть самого вопроса? Или опять чистить начнёте?
Отправлено: 10.10.09 23:15. Заголовок: Автор пишет: Внимат..
Автор пишет:
цитата:
Внимательно прочитав вопрос, отвечаю: да, подтверждаю этот факт. Вы просили подтвердить? Подтверждаю. Вам от этого стало легче?
До вас это уже подтвердил Семён. Думаю не стоило повторяться,но вам виднее. Были вопросы не о чистке,а о том как теория эволюции может объяснить сей факт?
Отправлено: 11.10.09 09:29. Заголовок: Александр пишет: т..
Александр пишет:
цитата:
том как теория эволюции может объяснить сей факт?
А какого объяснения вы хотите? Собственно, кукушки летят вдоль восточного побережья Австралии, и этот путь - единственно возможный для не-морских птиц путь из НЗ на север. Кстати, по поводу статьи. Александр, ведь она написана не атеистом, а человеком религиозным. И ваш полуночный пост говорит лишь о том, что вы действительно пробежали её "поверхностно".
"пробежал" поверхностно вашу ссылку. Что могу сказать.Почему то "эволюционисты " всегда арессивно настроенный контингент. Вы не ответите -это процесс эволюции или результат воспитания ?Ещё замечаю, на любой вопрос, даже самый простой,всегда написано ОЧЕНЬ МНОГО. Билия же говорит " при многословии - не избежать греха".Ещё обратил внимание,если,что то идёт вразрез со взглядом "эволюциониста",то это " СТАТЕЙКА", а если "по шерсти" то "ДИВНАЯ статья".Если человек окончивший университет отстаивает взгляд сотворения,то университет не такой престижный или он сам не такой. Ну и т.д.
Отправлено: 11.10.09 01:41. Заголовок: Александр, если подо..
Александр, если подойти к вопросу с формальной позиции, то вы просили "подтвердить" (то есть, сказать, правда это, или нет), а не "объяснить" (рассказать, почему происходит именно так). Вы получили ответ ровно на тот вопрос, что задали. Учитесь формулировать вопросы, а не заставляйте нас угадывать, о чём вы хотите узнать. А статья очень поучительная. Если вы будете открещиваться от такой хрени, как огнедышащие динозавры, травоядные змеи и пальмы в вечной мерзлоте, я потрачу время, но найду и укажу вам, кто и где об этом рассказал. А результаты анализа объёмов и качества статей креационистов - правда глаза колет, верно?
Отправлено: 11.10.09 11:42. Заголовок: Автор пишет: Алекса..
Автор пишет:
цитата:
Александр, если подойти к вопросу с формальной позиции, то вы просили "подтвердить" (то есть, сказать, правда это, или нет), а не "объяснить" (рассказать, почему происходит именно так). Вы получили ответ ровно на тот вопрос, что задали. Учитесь формулировать вопросы, а не заставляйте нас угадывать, о чём вы хотите узнать. А статья очень поучительная. Если вы будете открещиваться от такой хрени, как огнедышащие динозавры, травоядные змеи и пальмы в вечной мерзлоте, я потрачу время, но найду и укажу вам, кто и где об этом рассказал. А результаты анализа объёмов и качества статей креационистов - правда глаза колет, верно?
Вот вижу,что не ошибся.Опять много слов,советов,о том от чего мне необходимо открещиваться,тут же указали на моё "невежество"- Не умеет формулировать вопросы" поставили пред фактом,что кому то из вас глаза колет правда. Но не слова о том. ( формулирую вопрос,а то вновь будет прецедент) Каким образом родителями новозеландских длиннохвостых кукушек была передана информация о месте их нахождения,или каким образом не разу не летавшие птицы летят именно туда где находятся родители? Если это "один единственный путь", то откуда они знают, что он у них единственный? на сколько я понимаю с любой точки есть 360 направлений,если брать по одному градусу , но они выбирают один,и правильный. Спасибо огромное,что уделяете мне столько времени неграмотному,пытающемуся разобраться в чудесах окружающего нас Мира.
Отправлено: 11.10.09 11:59. Заголовок: Александр , а нам-то..
Александр , а нам-то откуда знать? Мы ж не бог :) Ища информацию об этих кукушках, наткнулся на такую статью: http://bibleworld2005.narod.ru/book/Evolution/13/13.html полагаю, на нее вы и наткнулись :) То есть это не единственный случай, таких птиц много. Понятно, что это инстинкт, и непонятно, как это можно связать с творением и отсутствием эволюции. Когда-то люди думали, что и Земля плоская. Скорее, мы не знаем, как в некоторых животных закрепляются инстинкты, но считать это чудом ... Единственным чудом я считаю утверждение о существовании Бога при абсолютном отсутствии очевидных доказательств. Нет, ну вы узнаете ответ, но ведь точку зрения-то не поменяете? Вам нужно лишь, чтобы мы "руки опустили" и признали существование "нерешимых вопросов" в эволюции. Тайны есть, но так это же хорошо: есть что изучать будущим ученым. И найдут ответ, будьте уверены (если уже не нашли). Опровергать такими примерами эволюцию глупо. А почему креационная тема - не в разделе "креационизм"?
Александр , а нам-то откуда знать? Мы ж не бог :) Ища информацию об этих кукушках, наткнулся на такую статью: http://bibleworld2005.narod.ru/book/Evolution/13/13.html полагаю, на нее вы и наткнулись :) То есть это не единственный случай, таких птиц много. Понятно, что это инстинкт, и непонятно, как это можно связать с творением и отсутствием эволюции. Когда-то люди думали, что и Земля плоская. Скорее, мы не знаем, как в некоторых животных закрепляются инстинкты, но считать это чудом ... Единственным чудом я считаю утверждение о существовании Бога при абсолютном отсутствии очевидных доказательств. Нет, ну вы узнаете ответ, но ведь точку зрения-то не поменяете? Вам нужно лишь, чтобы мы "руки опустили" и признали существование "нерешимых вопросов" в эволюции. Тайны есть, но так это же хорошо: есть что изучать будущим ученым. И найдут ответ, будьте уверены (если уже не нашли). Опровергать такими примерами эволюцию глупо. А почему креационная тема - не в разделе "креационизм"?
Благодарю за честный ответ. Вы упоминаете,что люди считали ,что Земля плоская.Видно от того,что не читали Библию,так как в ней чётко говорится,что она круглая(в некоторых переводах шараобразная,)более того,там написано,что Бог повесил её" не на чём",а она для людей "была на спинах слонов стоящих на черепахе".Как вы думаете,откуда у писавшего об этом были такие знания? дам ссылочку с указанием,точных мест записи об этом в Библии.
Несмотря на то что Библию закончили писать более 1900 лет назад, ее содержание приковывает внимание мужчин и женщин и по сей день. Откройте, к примеру, вашу Библию на книге Иов 26:7. Примечательно, что эта книга была написана в XV веке до н. э. И вот что мы читаем: «[Бог] распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем». Теперь откроем Исаию 40:22. Важно отметить, что книга Исаии была написана в VIII веке до н. э. Этот стих звучит так: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья». Что приходит вам на ум при чтении такого описания? Некий шарообразный объект, «висящий» в пространстве. Вы, наверно, видели его на фотографиях, сделанных с современных космических кораблей. «Но,— спросите вы,— как могли люди, жившие так давно, прийти к таким точным научным заключениям?»
Извините,но не хочу,что бы кто то "руки опускал"или "ноги поднимал".Хотел узнать точку зрения других людей.Ведь каждый сам живёт той жизнью,которая ему кажется более приемлемой.А доказательств существования Бога,больше,чем примеров эволюции.(ИМХО) По поводу "креационизма"- это вы перевели тему в данное русло.А то, что Земля была создана за 6 букальных дней-это не правда. За 6 периодов времени- ДА.
Отправлено: 11.10.09 14:59. Заголовок: Amplion пишет: А по..
Amplion пишет:
цитата:
А почему креационная тема - не в разделе "креационизм"?
Подумаем над этим вопросом. Пока всё не слишком усугубилось, по крайней мере. Так вот, если вам, Александр, нужна информация о способах ориентации птиц в пространстве, не грех было бы полазить по книгам помимо библии. Существует несколько гипотез, подкреплённых наблюдениями. Во-первых, ориентация по магнитному полю. В частности, если голубям на крылья подвесить по магнитику, они теряют ориентацию. Мелкие певчие птицы ориентируются по звёздному небу. Для водоплавающих птиц указывается способность ориентироваться по шуму прибоя и водопадов. Что касается именно указанной вами кукушки, мне лично неизвестно, как именно она ориентируется. Но я уже сказал, что способов ориентации у птиц существует несколько. Возможно, исследоваия именно по этому виду уже есть. Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите узнать больше и владеете английским языком, обратитесь на сайт "Ask a biologist" http://www.askabiologist.org.uk/punbb/index.php Думаю, вам ответят. Обычно в течение недели-двух находится ответ даже на заковыристые вопросы. Если хотите, я могу спросить. Но я бы предпочёл убедиться в ваших самостоятельности и желании разобраться. Нужно лишь узнать точное латинское название птицы, чтобы понятно было, о чём идёт речь.
Отправлено: 11.10.09 18:50. Заголовок: Автор пишет: Так во..
Автор пишет:
цитата:
Так вот, если вам, Александр, нужна информация о способах ориентации птиц в пространстве, не грех было бы полазить по книгам помимо библии. Существует несколько гипотез, подкреплённых наблюдениями. Во-первых, ориентация по магнитному полю. В частности, если голубям на крылья подвесить по магнитику, они теряют ориентацию. Мелкие певчие птицы ориентируются по звёздному небу. Для водоплавающих птиц указывается способность ориентироваться по шуму прибоя и водопадов. Что касается именно указанной вами кукушки, мне лично неизвестно, как именно она ориентируется. Но я уже сказал, что способов ориентации у птиц существует несколько. Возможно, исследоваия именно по этому виду уже есть. Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите узнать больше и владеете английским языком, обратитесь на сайт "Ask a biologist"
Благодарю за совет,но неужели вы думаете,что прежде чем обратиться,я этого не сделал? Это один из многих примеров.Перечислять другие можно будет при заинтересованности собеседников. Так вот ,исходя из ВАШЕЙ информации, можно сделать заключение,что многие птицы имеют внутренний "магнитный компас, часы,карту+GPS навигатор,летучие мыши имеют "ультразвуковое передающее и принимающее устройство"+ "компьютер" для обработки этих данных и отправке импульсов в мозг,для "правильных" действий во время полёта.(представьте данное оборудование ,действующее,произведённое человеком) объём,масса-будет не в пользу оборудования сделанного человеком. Если принять,что ЧЕЛОВЕК- венец эволюции,то почему у него нет данных возможностей,ему самому, копируя возможности "Фауны" ,приходится разрабатывать,изготавливать все данные приборы,карты и т.д.(имея РАЗУМ) Неужели вы этого не видите? Приходилось ли вам видеть как вылупляется цыплёнок,утёнок,и.т.д?Почему человеку при рождении перевязывают пуповину,а птицы не имеют в этом нужды?( и не только птицы). потому по праву записаны слова в Библии : " достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено." (Откровение-гл. 4 ст. 11)
Отправлено: 11.10.09 20:24. Заголовок: Александр пишет: Та..
Александр пишет:
цитата:
Так вот ,исходя из ВАШЕЙ информации, можно сделать заключение,что многие птицы имеют внутренний "магнитный компас, часы,карту+GPS навигатор,летучие мыши имеют "ультразвуковое передающее и принимающее устройство"+ "компьютер" для обработки этих данных и отправке импульсов в мозг,для "правильных" действий во время полёта.(представьте данное оборудование ,действующее,произведённое человеком) объём,масса-будет не в пользу оборудования сделанного человеком. Если принять,что ЧЕЛОВЕК- венец эволюции,то почему у него нет данных возможностей,ему самому, копируя возможности "Фауны" ,приходится разрабатывать,изготавливать все данные приборы,карты и т.д.(имея РАЗУМ)
Начнём с того, что человек не совершает регулярных миграций. А то, что он "венец" эволюции - весьма спорное утверждение.
Отправлено: 11.10.09 20:16. Заголовок: Автор пишет: Сущест..
Автор пишет:
цитата:
Существует несколько гипотез, подкреплённых наблюдениями. Во-первых, ориентация по магнитному полю. В частности, если голубям на крылья подвесить по магнитику, они теряют ориентацию. Мелкие певчие птицы ориентируются по звёздному небу. Для водоплавающих птиц указывается способность ориентироваться по шуму прибоя и водопадов.
Голуби способны ориентироваться по человеческим постройкам - в частности, по дорогам.
Отправлено: 11.10.09 20:20. Заголовок: А кто вам сказал, чт..
А кто вам сказал, что человек - "венец эволюции"? Эта расхожая фраза не признаётся зоологами и встречается лишь в популярной (часто в ироничном смысле) и околорелигиозной литературе. Человек - один из приматов. А приматы - на редкость неспециализированный отряд млекопитающих, сохраняющий много примитивных черт строения. Мне не раз приходилось видеть, как вылупляется цыплёнок, и даже помогать цыплятам выходить из скорлупы, причём успешно. И я с уверенностью утверждаю, что пупок у них есть, и пуповина, хотя, конечно, её не приходится перевязывать - она слабая и сама рвётся у живота. У млекопитающих пуповину, конечно, никто не перевязывает, кроме как у домашних животных. Но её перекусывают самки - у хищников, например. А чем принципиально отличается перекусывание от перерезания ножом - сами думайте, я разницы не вижу. А перевязывание - это, конечно, производное человеческой культуры. И без него, в принципе, можно обойтись. Так вы обращались на "Ask a biologist"? Или просто для понта это говорите?
Отправлено: 11.10.09 20:24. Заголовок: Да, забыл. Почему у ..
Да, забыл. Почему у человека нет таких способностей? А оно ему надо при его образе жизни? С таким же успехом можно требовать от жирафа наличия ластов, чтобы плавать в море, а от кита - ног горного козла, чтобы скакать по скалам. Понимаете смысл моего возражения? Если нет - переспросите.
Отправлено: 12.10.09 13:41. Заголовок: Автор пишет: Челове..
Автор пишет:
цитата:
Человек - один из приматов. А приматы - на редкость неспециализированный отряд млекопитающих, сохраняющий много примитивных черт строения.
возможно утверждая это ,многие из "эволюционистов" и ведут себя соответсвенно?
Автор пишет:
цитата:
Но её перекусывают самки - у хищников, например. А чем принципиально отличается перекусывание от перерезания ножом - сами думайте, я разницы не вижу. А перевязывание - это, конечно, производное человеческой культуры. И без него, в принципе, можно обойтись.
существует мнение,что в слюне содержатся вещества,способствующие быстрому свёртыванию крови( я этого не знаю),а вот то, что пуповину ребёнку перевязывают у меня нет желания проверять выживут ли мои внуки или нет.А теория от практики далека.Думаю и вы не пойдёте на эксперимент?
Автор пишет:
цитата:
А кто вам сказал, что человек - "венец эволюции"? Эта расхожая фраза не признаётся зоологами и встречается лишь в популярной (часто в ироничном смысле) и околорелигиозной литературе
Да вот как то разум подсказывает.Возможно он меня обманывает? Тогда вобще о чём мы тут говорим?Если мы только ТО ,что мешает развитию флоры, фауны загрязняем окружающую среду.Убиваем своё собственное тело никотином,алкаголем,наркотиками,то разве мы разумные? Потому то и вызывает уважение высказывание автора,записанное в Библии более 2000 лет назад: "«Очистим себя от всякой скверны плоти и духа, ..( 2 Коринфянам гл.7 ст 1) так неужели идёт не развитие,а деградация?Может тогда поменять название? не "ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ, а ДЕЙСТВИЯ ДЕГРАДАЦИИ? Ведь животные как люди себя не ведут. Может тогда и мозг,мышление- это рудименты и от них скорее надо избавляться?
Отправлено: 12.10.09 15:16. Заголовок: Александр пишет: По..
Александр пишет:
цитата:
Потому то и вызывает уважение высказывание автора,записанное в Библии более 2000 лет назад: "«Очистим себя от всякой скверны плоти и духа, ..( 2 Коринфянам гл.7 ст 1) так неужели идёт не развитие,а деградация?Может тогда поменять название? не "ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ, а ДЕЙСТВИЯ ДЕГРАДАЦИИ? Ведь животные как люди себя не ведут. Может тогда и мозг,мышление- это рудименты и от них скорее надо избавляться?
а может Вы эту фразу обратите не к теории эволюции, а к очищению СВОЕЙ жизни? ведь приведённая фраза писалась для этого, а не козыряния ей на в других контекстах...
Отправлено: 12.10.09 16:51. Заголовок: ник пишет: а может ..
ник пишет:
цитата:
а может Вы эту фразу обратите не к теории эволюции, а к очищению СВОЕЙ жизни? ведь приведённая фраза писалась для этого, а не козыряния ей на в других контекстах...
Уважаемый НИК. я стараюсь не переходить на ЛИЧНОСТИ,в своих постах.Попрошу и вас впредь этого не делать по отношеню к другим,так как обо мне вы СОВСЕМ ничего не знаете. По поводу фразы-она не "КОЗЫРНАЯ"- обычная.И в первую очередь я её относил к себе.Спасибо за понимание.
Отправлено: 12.10.09 17:15. Заголовок: Ну, что тут скажешь ..
Ну, что тут скажешь - отчасти вы правы, только там, где эволюции с биологией и рядом не стояла; дело вот в чём. С биологической точки зрения Бог - не доказуем: толи есть он, толи нет, толи с нами дела иметь просто не хочет; дело тёмное. С точки зрения веры - вроде вот вашей - Бог есть, как и загробная жизнь, и т.д. Но это уже не эволюция с биологией, а социальная наука и моральный вопрос, а это уже совсем другое дело. Т.ч. извините, но по-моему мы тут ни к чему не договоримся (а то, что вы предпологаете, что "мозг, мышление - это рудименты" мне напоминает теорию ИНволюции - вы попросите Автора, он вам даст на неё ссылку); после того, когда учёные открыли ардепитека, одного из древнейших предков людей, который уже ходил на двух ногах и имел ряд некоторых других анатомически близких к нам черт, все изречения, что люди произошли от Адама и Евы мной просто не котируются.
Отправлено: 12.10.09 17:48. Заголовок: bhut2 пишет: С био..
bhut2 пишет:
цитата:
С биологической точки зрения Бог - не доказуем: толи есть он, толи нет, толи с нами дела иметь просто не хочет; дело тёмное. С точки зрения веры - вроде вот вашей - Бог есть, как и загробная жизнь, и т.д. Но это уже не эволюция с биологией, а социальная наука и моральный вопрос, а это уже совсем другое дело
Уважаемый "bhut2". Вы читали мои сообщения, о том что есть "загробная жизнь"? Вы пытаетесь делать заключения ,о высказываниях других по своему представлению , о том что должно быть сказано верующим человеком? Извините, НО возможно вас разочарую,может вы и с Библией знакомы "поверхностно" ? Как раз в Библии говорится, ЧТО НЕТ НИКАКОЙ ЗАГРОБНОЙ ЖИЗНИ, написано,когда помрём,и куда "уйдём"там нет ни размышления,ни работы ни мудрости"...будет ваша воля дам ссылку напрямую,где об этом говорится. Потому прошу вас,прежде ,чем делать такие заявления, ЖЕЛАТЕЛЬНО "выслушать собеседника", СПАСИБО( извините за КРУПНЫЕ буквы...просто хотел на этом АКЦЕНИТРОВАТЬ ваше внимание
Отправлено: 12.10.09 17:58. Заголовок: Загробной жизни у хр..
Загробной жизни у христиан нет? Бедный Данте - написал такую монументальную трилогию о том, чего в Библии нет!.. А если серьёзно, ты вы придирается к моим словам, и игнорируите мои основные мысли - впрочем, это уже оффтоп...
прошу прощения, bhut, сказано же про библию. а загробный мир признан позже. и не признаётся лишь протестантами (только по тексту библии) и иеговистами (по той же причине)
когда учёные открыли ардепитека , одного из древнейших предков людей, который уже ходил на двух ногах и имел ряд некоторых других анатомически близких к нам черт, все изречения, что люди произошли от Адама и Евы мной просто не котируются.
Тогда почему есть приматы ,начальная стадия и есть человек, а промежуточные виды отсутствуют? ведь у ардепитека развитие было повыше чем у обезьяны,стало быть и выжить ему было бы проще чем обезьяне, или над таким эволюционисты и не задумывались?
Отправлено: 12.10.09 17:58. Заголовок: Александр, я начинаю..
Александр, я начинаю подозревать, что вы тут ради хохмы зашли. Или ради агитпропа, которому, увы, пока никто не поддаётся. Я вам скажу вот что - киты и дельфины пуповину детёнышу точно не перекусывают. И копытные тоже. Насчёт прочих (например, насекомоядных или приматов) точно не знаю. Но хищники пуповину перекусывают. Также пуповина имеет свойство отсыхать и отваливаться. Далее начинается клоунада. Я про строение приматов, вы про поведение, присовокупив гадкое замечание. Строение и поведение - разные вещи, надо ли объяснять? Далее. В силу примитивности строения приматов в целом, человек вряд ли станет венцом эволюции в плане строения. Самыми продвинутыми в этом плане считаются копытные. Естественно, разум даёт человеку некоторые преимущества, но не выделяет его из числа приматов и млекопитающих вообще. Животные охотно потребляют алкоголь и одурманивающие вещества, если им удаётся до них добраться. В библиотеке сайта есть книги, в которых это описано. Так что человек отличается от прочих животных только тем, что может сам сочинить нужное зелье. Меры он так же не знает. Ссылки надо, или вы проявите самостоятельность в поиске? Животные ведут не столь уж праведный образ жизни. Кстати, как вы относитесь к тому, что самцы горностая (символа чистоты в европейской культуре, в частности в геральдике) спариваются с новорожденными самками своего вида? Это так, не призыв к действию, а информация к размышлению.
Отправлено: 12.10.09 18:05. Заголовок: Послушайте, Bhut, а ..
Послушайте, Bhut, а ведь он выселил Сатану из ада. Ада-то нету! А куда уходят души праведников? Наверное, сразу реинкарнируются в других существ, чтобы не плавать в райском отстойнике.
Отправлено: 12.10.09 18:49. Заголовок: Автор пишет: Ада-т..
Автор пишет:
цитата:
Ада-то нету! А куда уходят души праведников? Наверное, сразу реинкарнируются в других существ, чтобы не плавать в райском отстойнике.
В какой то степени вы правы, но опять разочарую вас, ЭТО сделал не я,а новостью для вас это явилось,лишь потому,что вы не удосужились,ознакомиться с ИСТИННЫМ содержанием Библии,а стали "кричать " о несостыковках,которых НЕТ в Библии с ИССЛЕДОВАНИЕМ учёных. Если бы" учёные мужи" свои исследования сопоставляли с содержанием Библии,то не было бы противостояния,а было бы подтвержение и согласованость во ВСЕХ вопросах. так как , ТО ЧТО ОТКРЫВАЮТ учёные- есть разгадкой как всё было создано.
Отправлено: 12.10.09 19:37. Заголовок: Я рад, что по вопрос..
Я рад, что по вопросам из области биологии возражений не последовало. -------------------------------------------------------------------------------------------- Александр, вы - иеговист? Облегчу ответ на вопрос, дав варианты возможных ответов: 1) Да 2) Нет 3) Сам дурак 4) Оставьте меня, бяки-атеисты
))))))) Госпади, Александр, да как можно верить, что в Библии есть ответы на все вопросы? Что это за ученые, исследующие Библию? Это ж сборник моралей! Окромя Ветхого Завета, который аморален. Считаю, что если бы в Библии были ответы на все вопросы, люди бы уже лет 1900 назад энергией атома и электричеством пользовались, и на Луну летали. Хотя нет, Бог бы не позволил ... Но в Библии нет ни слова про ядерную энергию, про генотипическую изменчивость ... Вот, кстати, в генетике все открытия - за эволюцию и ни одного открытия за Творение
Отправлено: 12.10.09 20:32. Заголовок: Amplion пишет: Что ..
Amplion пишет:
цитата:
Что это за ученые, исследующие Библию?
Историки, филологи, литературоведы, антропологи, культурологи... Главное - не мешать Библию с естественными науками. Я вот не понимаю, чего хочет добиться уважаемый Александр. В протестантизм/иеговизм он никого из здесь присутствующих не обратит, да и неблагодарна работа миссионера.
Отправлено: 13.10.09 07:46. Заголовок: Автор пишет: Алекса..
Автор пишет:
цитата:
Александр, вы - иеговист? Облегчу ответ на вопрос, дав варианты возможных ответов: 1) Да 2) Нет 3) Сам дурак 4) Оставьте меня, бяки-атеисты
Вы так заботливы,спасибо,но ограничили меня лишь четырьмя пунктами, почему? у меня ответ не входящий в ваши "рамки" можно? Просто думающий человек. Или данный ответ вас не устраивает,так как вы расчитывали на один из четырёх?
Amplion пишет:
цитата:
Считаю, что если бы в Библии были ответы на все вопросы, люди бы уже лет 1900 назад энергией атома и электричеством пользовались, и на Луну летали. Хотя нет, Бог бы не позволил ... Но в Библии нет ни слова про ядерную энергию, про генотипическую изменчивость ...
Думаю , то ,что считаете вы,это и есть ваше мнение,но никак не истина в последней инстанции? или вы не согласны? По поводу электроэнергии,полётов на Луну и всего прочего,можно и подискутировать. Электроэнергия очень хорошо,но её можно получать и меньшими потерями для окружающей среды,потому и не стоит так ратовать за данный вид прогресса. Он далёк от совершенства. По поводу полётов на Луну или ещё куда,на данный момент согласитесь,есть более НУЖНЫЕ отрасли науки на которые не мешало бы выделять средства в большем объёме(при условии,что они не будут разворованы) хотя бы на вывоз и переработку бытовых отходов (мусора) чем не наука? А вот позволит или не позволит Бог,давайте не будем решать за него,ОН об этом не просил вас лично? Так вот то, что он не позволит,то этого НИКОГДА не произойдёт. Делать нужно всё, ведь мы не всегда знаем ,что и как . Что лучше и что нужно?
Семён пишет:
цитата:
Я вот не понимаю, чего хочет добиться уважаемый Александр. В протестантизм/иеговизм он никого из здесь присутствующих не обратит, да и неблагодарна работа миссионера.
Когда на опоре с проводами находящимися под высоким напряжением написано " НЕ ВЛЕЗАЙ УБЁТ" никто не считает это попыткой призвать в ряды энергетиков. Потому можете и моё появление на форуме считать "предупреждающей табличкой" А уж решать за других,кто как поступит,по моему это и есть САМАЯ НЕБЛАГОДАРНАЯ работа "ПРЕДСКАЗАТЕЛЯ" Или вы выдавали "установку" как Кашпировский?
Отправлено: 13.10.09 16:45. Заголовок: Александр пишет: Ко..
Александр пишет:
цитата:
Когда на опоре с проводами находящимися под высоким напряжением написано " НЕ ВЛЕЗАЙ УБЁТ" никто не считает это попыткой призвать в ряды энергетиков. Потому можете и моё появление на форуме считать "предупреждающей табличкой"
Знаете, может я что-то не понимаю, но это смахивает на какое-то оскорбление, да... Дело вот в чём: вы, Александр, мастерски умеете цепляться к одним фразам, и полностью игнорировать другие, с целью всё сводить на Библию, причём Библию в вашем понимании. Поэтому, я задаю вам следующие вопросы: 1) Вы узнали, что вы хотели про перелёты птиц? Если нет. то может вернёмся к ним, если нет, то оставим тему в покое. 2) Вы заходили на сайт Ask a biologist? Может, там вам более понятней и корректней обьяснят про птичьи миграции? А если не заходили, то почему?
Отправлено: 13.10.09 18:07. Заголовок: Что ни говори, Bhut,..
Что ни говори, Bhut, а ответы из области биологии товарищу действительно не нужны. Человек пришёл проповедовать. ---------------------------- Словоблудие мне надоело. Александр, давайте так. bhut2 пишет:
цитата:
1) Вы узнали, что вы хотели про перелёты птиц? Если нет. то может вернёмся к ним, если нет, то оставим тему в покое.
Вы не ответили на этот вопрос. Будьте любезны ответить. Александр пишет:
цитата:
Там есть другие кто сможет более доходчиво объяснить на английском то ,что касается Библии.
При чём тут библия? Сайт называется "Ask a biologist", а не "Ask a theologist". Ферштейн? Соответственно, вам там про библию вряд ли кто расскажет.
Отправлено: 13.10.09 17:07. Заголовок: Наверное, это взаимн..
Наверное, это взаимно. Я вот не понимаю, причём тут Библия, когда речь вроде бы шла о перелётах птиц; соответственно, они (птицы и их перелёты) вас ещё интересуют, или как?
так вы считаете,что я на допросе? и ОБЯЗАН отвечать на все вопросы? вы то тоже не на все ответили. Считал,что мы побеседовали,а вы обязываете отвечать .
цитата: когда учёные открыли ардепитека , одного из древнейших предков людей, который уже ходил на двух ногах и имел ряд некоторых других анатомически близких к нам черт, все изречения, что люди произошли от Адама и Евы мной просто не котируются.
Тогда почему есть приматы ,начальная стадия и есть человек, а промежуточные виды отсутствуют? ведь у ардепитека развитие было повыше чем у обезьяны,стало быть и выжить ему было бы проще чем обезьяне, или над таким эволюционисты и не задумывались?
Отправлено: 13.10.09 18:44. Заголовок: Ууу, как все запущен..
Ууу, как все запущено :) Александр, а ведь есть великолепный сайт Маркова "Проблемы эволюции" - http://macroevolution.narod.ru/. Есть он и в ссылках на сайте. Потому часть вопросов о вымерших приматах вы там найдете без труда. Я сам когда-то поддавался дурацкому убеждению "нет переходных звеньев - Библия рулит". Их больше чем предостаточно. Предлагаю вам также прочесть великолепную критику Автора креационных статей - много нового почерпнете. А тему предлагаю закрыть , или хотя бы переместить ... Солидарен с bhut2ом. Все-таки , Александр, вам поспорить надо, и не важно, о чем ...
Отправлено: 13.10.09 19:10. Заголовок: благодарю за ссылку...
благодарю за ссылку. Но всё же хотел по возможности в двух словах от вас получить ответ на выше поставленный вопрос. Вы имеете в наличии живые переходные формы от приматов к человеку? Если нет то почему они исчезли,а приматы живы и человек пока здравствует?
Отправлено: 13.10.09 19:53. Заголовок: у кого есть возможно..
у кого есть возможность смотреть канал "МИР" третью неделю идёт документальный фильм о Пирамидах.Там такие сведения даются. называется "Запретные темы истории: Загадки древнего Египта. Технологии богов"Вобщем,кто посмотрит не пожалеет. А тему,можете и закрывать,если она вам "глаз режет".
А тему,можете и закрывать,если она вам "глаз режет".
Не режет. Просто тошно одно и то же читать. Знаете, Александр, в чём слабость креационистов? Открою секрет Полишинеля: они "знают"* сравнительно подробно лишь немногое. Шаг в сторону, в неизвестное для них - и они "плавают", беспомощно разевая рот. Они могут распаляться про лошадей, про китов, про археоптерикса. Но, если заговорить с ними про бронтотериев, про ископаемых тараканов или про энанциорнисов, ответом будет молчание или набор одиночных дежурных отговорок универсального плана. ----------- * В данном случае под словом "знают" подразумевается некая осведомлённость отрывочного характера, хорошо увязанная с отговорками и недоговорками. Я уже давно заметил: креационисты любят травить полуправду, не давая своим потребителям всей правды.
Отправлено: 13.10.09 19:54. Заголовок: Ответа на вопрос Bhu..
Ответа на вопрос Bhut'a я так и не увидел. Потому и не знаю, удовлетворился человек, или ищет удовлетворения иным способом. Появились новые вопросы, из совсем другой оперы. Видимо, птицы покакали и улетели. Начнём с того, что человек есть примат в чистом виде, и противопоставлять его прочим приматам ошибочно. Почему исчезли переходные формы? Ответов может быть несколько. 1) Изменились природные условия и исчезли местообитания "переходного" типа. 2) Переходные формы были вытеснены собственными же потомками. 3) Они просто превратились в архаичных людей. Вас это не устраивает? Вам нужны аптекарски точные ответы? Не получите. Они просто неизвестны. Учёные могут только догадываться с большей или меньшей степенью вероятности о причинах вымирания по косвенным данным, которые можно получить при изучении ископаемых остатков. Но в разных случаях имели место разные причины вымирания. Например, часть австралопитеков (робустная линия) была, скорее всего, уничтожена архаичными людьми, хотя не исключается их вымирание при исчезновении подходящих условий жизни.
Отправлено: 13.10.09 20:49. Заголовок: Автор пишет: 1) Изм..
Автор пишет:
цитата:
1) Изменились природные условия и исчезли местообитания "переходного" типа. 2) Переходные формы были вытеснены собственными же потомками. 3) Они просто превратились в архаичных людей.
Если вас это устраивает,то пусть так и будет. Только как то избирательно изменились природные условия ,а на приматов и людей не повлияло. Желаю вам и в дальнейшем эволюционировать,а мы всё же с Богом останемся.
Отправлено: 14.10.09 04:44. Заголовок: Александр пишет: из..
Александр пишет:
цитата:
избирательно изменились природные условия ,а на приматов и людей не повлияло.
Поясните эту мысль. А то ведь на протяжении своей истории в том же плиоцене и плейстоцене все млекопитающие исправно менялись, в том числе люди и обезьяны. И среди них много кто повымирал. Кстати, а почему вы не сокрушаетесь по поводу вымирания переходных форм зубров и бизонов? Они тоже известны, и тоже повымирали.
Отправлено: 14.10.09 09:17. Заголовок: Автор пишет: И сре..
Автор пишет:
цитата:
И среди них много кто повымирал. Кстати, а почему вы не сокрушаетесь по поводу вымирания переходных форм зубров и бизонов? Они тоже известны, и тоже повымирали.
не удивительно,так как и эволюцонисты тоже и многие верующие вымрем.Только кто с чем.Кто с надеждой на воскрешение,а кто просто так.
bhut2 пишет:
цитата:
Извините за оффтоп и вообще детскую выходку, но картинка очень уж по теме показалась...
Ничего страшного "офтопьте" (если модератор позволяет) .самое главное,что у вас и представление о Боге и юмор далеки от идеального.А уж "познаний" сколько ВЫДУМАННО,что всё таки какую веру надо иметь,что бы "верить" "ЭВОЛЮЦИИ". Вашу бы энергию да в "мирных" целях.У вас начиная от зарождения первой клетки,до "готовых" форм флоры и фауны,одни "случайные выигрыши" в лотерею,а то, что бы могло подтвердить ваши сказки о промежуточных видах ну всё повымирало,мне и грустно и смешно.Найдёте "косточку" и носитесь с нею,думая в какую бы "ветвь" её приткнуть. Да так ,что бы сразу стала "основным доказательством" и главное,что за это и денежки можно "срубить" и не важно,что её туристы-Эволюционисты в прошлом году оставили от выезда на шашлык,а недостающие детали знакомый художник Вася дорисует. Ведь не первый же раз выручал.А что дорисовать нужно- объясните на основе форума и книги неоцеона. Наверное гордыня вами движет? Бог нам всем судья. Эволюционируйте.
Эволюция, Александр, не вера. Это - наука, и пока вы это не поймёте вы и нас не поймёте.
Это вы выдаёте подтасовывание находок непонятного присхождения за науку. Вы веруете,что это наука? Пусть хотя бы эта вера вас согревает. , вот тогда возможно( повзрослев),вы поймёте,что ошибались. Как вы смотрите,на заявление Натальи Бехтеревой о строении мозга? Ссылку сами найдёте? помогу,вы то наукой заняты http://www.voskres.ru/idea/bechtereva.htm
Отправлено: 14.10.09 20:17. Заголовок: Александр пишет: Эв..
Александр пишет:
цитата:
Эволюционисты в прошлом году оставили от выезда на шашлык,а недостающие детали знакомый художник Вася дорисует. Ведь не первый же раз выручал.А что дорисовать нужно- объясните на основе форума и книги неоцеона. Наверное гордыня вами движет? Бог нам всем судья. Эволюционируйте.
Это не аргументы, а демагогия и кривляние, причём замешанные на полном незнании научного процесса. Вдобавок смешанные с оскорблениями.
Это не аргументы, а демагогия и кривляние, причём замешанные на полном незнании научного процесса. Вдобавок смешанные с оскорблениями.
ОБАНА...так вы ещё и с юмором не сильно дружите. Не могу понять в ,чём моя вина? bhut2 попытался пошутить,я ответил. А вывод можно сделать один,что моя шутка настолько точно соответсвует,что вы восприняли это за" демагогию".Видно в десятку попал.
Автор пишет:
цитата:
Какие-то детские представления у товарища. Плюс на вопросы не отвечает. Типичные симптомы острого православия мозга.
вот только не понятно,кто не отвечает на вопросы. Вы делаете вид,что отвечаете,но пока что слышал в ответ на вопросы ТОЛЬКО " этого не знаем," " этого нет в наличии", а "неудобные " опускаете на сколько можно? так ,что по поводу заключения о строении и функционирования мозга, статья Бехтеревой? Академик АМН и РАН -это не ГРАЖДАНИН Александр,с которым можно не считаться? Или вы и её уже не признаёте? наверняка какой нибудь диагноз начнёте ставить и ей?
Отправлено: 15.10.09 16:43. Заголовок: Да, конечно, я пошут..
Да, конечно, я пошутил - а точнее, дал сноску на оффтоп, и предупредил об этом, в отличие от вас. Опять-таки, количество желчи, которое пропитало вашу "хохму" говорит о том, что "в десятку" попали не только вы.
А что до вопросов, то мы так и не узнали, хотите ли вы узнать что-нибудь ещё про перелёты птиц, или нет? Да, и причём тут строение человеческого мозга к этим же перелётам?
Отправлено: 15.10.09 18:14. Заголовок: bhut2 пишет: Да, ко..
bhut2 пишет:
цитата:
Да, конечно, я пошутил - а точнее, дал сноску на оффтоп, и предупредил об этом, в отличие от вас. Опять-таки, количество желчи, которое пропитало вашу "хохму" говорит о том, что "в десятку" попали не только вы.
Извините,не соглашусь,так как я знаю,что представление эволюционно настроеных, о Боге и верующих особенно- всё сводится к тому, о чём глупо даже говорить:о загробной жизни,которой нет. И нет разделения по тому, во что верит человек. А по поводу "желчи" тем более не соглашусь. Уже давно вышел из того возраста,когда может возникнуть негодовние по поводу поведения других людей, так как всего насмотрелся. Придя на данный сайт,надеялся,что тут, пусть и не убелённые сединою люди, но не чета многим теперешним молодым людям.( По результатам общения считаю вас наиболее взрослым по возрасту. Надеюсь, не ошибся.) ИМХО И вот когда на заданные вопросы (согласитесь немалозначительные) получил ответ в первом случае( о миграции, как можно объяснить с точки зрения эволюции)," что это невозможно логично объяснить". Во втором случае ( почему нет выживших промежуточных форм между приматами и людьми,несмотря на то ,что по развитию они ближе к людям,и больше шансов выжить,чем у приматов), "что вымерли"(по надуманным причинам). (Остальные риторические вопросы я опускаю) Задаю третий вопрос ,ссылаясь не на человека с форума и имеющего НИК,а на профессора.Считаю заслуженного Академика.Получаю "отмазку непонимания".Что нет ничего общего . Согласен общего ПОЧТИ нет. А вот основополагающее ОБЩЕЕ налицо. Творец,создал человеческий разум(естественно не отдельно от человека), вложил"программу" поведения фауне ,в том числе и в принципах мирации.А промежуточных форм НЕ БЫЛО. Потому и нет" останков",чётко говоривших бы за эволюцию. Извините,делаю вывод,что для признания Эволюции необходима, более необоснованная ВЕРА. Если иметь ПРАВИЛЬНОЕ познание Библии, получаешь более логичное объяснение происхождения Жизни на планете Земля. Вот пожалуй и весь наш "совместный путь" на данном сайте. Надеюсь , он натолкнёт кого- нибудь на размышления .
Отправлено: 15.10.09 19:53. Заголовок: Александр пишет: по..
Александр пишет:
цитата:
получил ответ в первом случае( о миграции, как можно объяснить с точки зрения эволюции)," что это невозможно логично объяснить".
Я этого не говорил. Я указал вам на механизмы, имеющие место, и сказал лишь, что не знаю, какой из механизмов использует упомянутая выше кукушка. Я предложил уточнить у специалистов. Вы отговорились чем-то невнятным.
Александр пишет:
цитата:
Во втором случае ( почему нет выживших промежуточных форм между приматами и людьми,несмотря на то ,что по развитию они ближе к людям,и больше шансов выжить,чем у приматов), "что вымерли"(по надуманным причинам).
Я уже сказал, что люди есть приматы сами по себе. Было? Было. Я указал возможные и вполне вероятные причины? Указал. Я сказал, что абсолютно точного ответа получить нельзя? Сказал. Что вам не понравилось, мил человек?
Александр пишет:
цитата:
Задаю третий вопрос ,ссылаясь не на человека с форума и имеющего НИК,а на профессора.Считаю заслуженного Академика.Получаю "отмазку непонимания".Что нет ничего общего .
Так это даже был вопрос? Мил человек, я вас не понимаю. Вы хотите хоть что-нибудь узнать? Вы спрашиваете: -------? Я отвечаю: --------. Что вам неясно? Вы получили ответ? Вы отвечаете новым вопросом, и я даже в неведении, удовлетворены вы ответом, или нет. Вы скачете по макушкам, аки пресловутая обезьяна. Я не знаю, чем вас не устраивают ответы, а когда хочу узнать, вы верещите, что не обязаны отвечать. Так же вёл себя выживший из ума дедок Маслаев, который развивал теорию о том, что люди произошли от летучих мышей. Вы не позволяете узнать ваши возражения и претензии. А угадывать я не умею и не хочу. Хотите беседовать - открывайте карты, переходите к диалогу, а не бросайтесь "убийственными аргументами креационизма". Они, кстати, все с гнильцой.
Отправлено: 15.10.09 21:26. Заголовок: Автор пишет: Мил че..
Автор пишет:
цитата:
Мил человек
Автор пишет:
цитата:
аки пресловутая обезьяна.
Автор пишет:
цитата:
вы верещите
Автор пишет:
цитата:
выживший из ума дедок Маслаев
Автор пишет:
цитата:
Они, кстати, все с гнильцой.
Что можно сказать. Спасибо за всё. Вы очень "воспитанны" как и большинство эволюционистов. bhut2- вот тут обратите внимание на "количество желчи". Автор, надеюсь ваши находки при раскопках,если таковые проводите,пахнут апельсинами и розами?
Отправлено: 15.10.09 20:29. Заголовок: Александр пишет: Тв..
Александр пишет:
цитата:
Творец,создал человеческий разум(естественно не отдельно от человека), вложил"программу" поведения фауне ,в том числе и в принципах мирации.А промежуточных форм НЕ БЫЛО. Потому и нет" останков",чётко говоривших бы за эволюцию.
Вот! Наконец-то вы высказали свои воззрения на развитие жизни на земле. А по поводу вашей шутки и чувства юмора... Думаю, её не поняли потому, что очень многие креационисты на полном серьёзе описывают работу учёных так же, как вы, шутя.
Отправлено: 16.10.09 05:12. Заголовок: Мил человек, я знал,..
Мил человек, я знал, что всё закончится именно так - придиркой к словам. Тут уж извините - как вы себя поставили, так к вам и обращаются. Я не вижу желания взять вопрос и долбить его до конца. Я вижу перескакивание с вопроса на вопрос, нежелание беседовать и даже просто обозначать свою позицию. Вы получили ровно то, чего добивались. Можете смело идти на форум креационистов и строить из себя мученика, зверски затоптанного злыми эволюционистами. Мда... Тот же Милюков, хоть и креационист, а не чета вам был. С ним можно было спорить, он какие-то аргументы выдвигал. Хотя на форуме "Макроэволюции" с ним попытались поговорить предметно, и он тоже стал кочевряжиться. Вы что - все такие? Если вы скажете, что все аргументы креационизма просто железные и без гнильцы - я буду долго смеяться. Даже креационисты в "Избе-дебатне" А-сайта признали, что Харун Яхья, например, элементарно дуру гонит.
Отправлено: 16.10.09 10:59. Заголовок: :sm36: куда я пойд..
куда я пойду и как себя буду вести,согласитесь- это моё дело.Главное,что вы тут останетесь,таким же невоспитанным и грубым. Неужели в том учебном заведении ,в котором вы обучались был специальных курс хамства,неуважения к собеседнику. Но мне кажется,это ваш юношеский максимализм в вас говорит.Повзрослеете,надеюсь,пройдёт. А для того,что бы сделать выводы о возможности эволюции или творения не достаточно знания " досконального" только в одной области науки,а необходимо умение мыслить, анализировать имеющиеся данные.А жизнь так коротка,и необходимо сделать СВОЙ выбор. Свой я сделал,желаю и вам не хворать.
Отправлено: 16.10.09 18:24. Заголовок: Не бойтесь, Александ..
Не бойтесь, Александр, не было у нас такого курса. Так уж поставили себя креационисты - обливая грязью учёных и просто атеистов, приписывая им то, чего они не говорили, и просто беспардонно завираясь. Как отвечать на это? Сперва тактично. Так и делал - можете порыться в архивах "Избы-дебатни" А-сайта. Затем перешёл на более понятный собеседникам язык - на тот, который они используют сами, если мы начинаем упорствовать в своём мнении и отстаивать его. Да, это был язык ругани. Примеры его использования креационистами - Василиск и Москвитин из "Избы-дебатни". Так что той же монетой, той же... Мыслить я умею. Не жалуюсь, по крайней мере. На мои анализы креационных умопостроений ещё ни один креационист не ответил. Даже А. Лунный уже где-то два года что-то там хочет (а хочет ли?) изобразить мне в отповедь, и я уже задолбался дрожать от страха. Я уже достаточно повзрослел, чтобы сделать свой выбор. И я его сделал. Не в пользу сказочного Яхве и компании. Обидно? Мне - нет. Куда вам идти? Много адресов просится на язык, но я не буду ограничивать ваш выбор. А то предложил тогда варианты ответов, а вы губёнки дули, как кисейная барышня. Впрочем, обиженных на Руси всегда любили и жалели. Так что на креационных форумах вас ждёт большой успех. Вам посочувствуют, покроют меня проклятиями, и вы почувствуете небывалый подъём душевных сил. Я-то знаю, что эти шакалята мне в лицо не скажут того, что могут на форуме наплести. Ну, хоть все самоудовлетворятся и выплеснут агрессию. Я уже привык. Много получал писем, от которых веяло таким христианским теплом, что мне становилось страшно, когда я представлял такого человечка главой государства. Да, это всё по моим статьям. Впрочем, никто из креационистов не указывал на ошибки - это делали почему-то лишь эволюционисты, и я аккуратно вносил эти замечания и поправки с благодарственным словом к их авторам. От креационистов я читал только вопли в духе "Покайтесь, птицы!" ((с) И. Ильф, Е. Петров), но ничего конструктивно-критического. Даже Милюков на моё "Укрощение чёрной обезьяны" дал лишь позорнейшую отписку, на которую даже ссылаться противно. Когда он впервые разместил её на А-сайте в "Дебатне", я сначала даже не понял, что это был его ответ. Думал, что так, разминка перед настоящим боем, и приготовился защищаться когтями и зубами до последнего. А оказалось... Вспоминать неохота даже. Вам также не хворать. А захвораете - не пейте капли, не глотайте таблетки. Помолитесь тому, кто стал для вас всем - он и поможет. Заодно и проверите его отношение к себе.
Отправлено: 16.10.09 18:53. Заголовок: вы сама любезность. ..
вы сама любезность. Но лучше выпить яда поданного "другом", чем слышать "отзывы: о людях и "добрые советы" от вас. Ну ,если не было такого курса,тогда ТОЧНО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛ. ТЭ - в действии.
Отправлено: 17.10.09 09:57. Заголовок: Александр,если вы та..
Александр,если вы такой праведный христианин,поведайте,есть ли у вас правая рука и правый глаз.А то ведь ваш Христуган прямо говорит "отрежь да вырви".И ещё.Наука доказала,что акад.Бехтерева сошла с ума примерно к 70 годам,так что не надо приводить её в пример.
Наука доказала,что акад.Бехтерева сошла с ума примерно к 70 годам,так что не надо приводить её в пример.
Видно,точно,кто не "льёт воду" на вашу мельницу" Сразу все дураки." Реликт- вы то сами обследовались? Или вы руководили той "наукой" которая "доказала"? за вашу цитату отметил вам рейтинг. предоставте ....
Отправлено: 17.10.09 21:07. Заголовок: Реликт, а вы, действ..
Реликт, а вы, действительно, можете представить аргументы в пользу своей точки зрения? А то пока она кажется голословной, а наш всеобщий любимец этого ка-те-го-ри-чес-ки не приемлет.
Отправлено: 18.10.09 09:28. Заголовок: Автор пишет: Реликт..
Автор пишет:
цитата:
Реликт, а вы, действительно, можете представить аргументы в пользу своей точки зрения?
Ну, по поводу "безумия" Бехтеревой - это сильно сказано. Просто она увлекалась оккультизмом (в частности, телепатией) и лояльно относилась к мистике, чем навлекла на себя гнев Э. Круглякова.
Ну, по поводу "безумия" Бехтеревой - это сильно сказано. Просто она увлекалась оккультизмом (в частности, телепатией) и лояльно относилась к мистике, чем навлекла на себя гнев Э. Круглякова.
Думаю не стоит обращать внимание на бездумное заявление "реликт". Неизвестно какое ждёт нас будущее,кто какие выводы в своей жизни сделает.В 30 лет я тоже был атеистически настроен.А убедился в обратном.
Отправлено: 18.10.09 14:56. Заголовок: Если бы я не общался..
Если бы я не общался с вами раньше,то воспринял бы это за серьёзный вопрос,но так как "общался" Скажу лишь одно.Если будете откровенны сам с собою и воспринимать "сердцем", то заметите. А если только "стёб" в мыслях и самолюбование-проглядите. Я стал изучать непредвзято содержание Библии,что бы "наставить на истину заблуждающихся" верующих.
Отправлено: 18.10.09 16:50. Заголовок: Если Библию рассматр..
Если Библию рассматривать "кусками" то много кажущихся несостыковок. Когда знаешь достаточно неплохо содержание и смысл излагаемого всё видно невооружённым взглядом. Особое внимание уделить словам из Библии: "Будут иметь глаза и не будут видеть,будут иметь уши и не будут слышать"
Оффтоп: господа! может поговорите о Библии в другом месте?
Я беседую с админом сайта,на ту тему на которую он пожелал,а вам что на голову сыплется песок? Или хочется,что то сказать? а что сказать по делу не в курсе? Будьте пожалуйста скромнее,вас же не просили об этом высказываться.
Александр, ответьте мне на простые вопросы: 1) Сколько пар животных Ной брал на ковчег? 2) Брал ли он с собой насекомых и паукообразных? 3) В каком году по нашему летосчислению был потоп? 4) Как после потопа сумчатые попали в Австралию, а ленивцы - в Южную Америку? Вопросы из области жития всяких ископаемых царей Еврейстана меня абсолютно не интересуют. А вот ответы на эти вопросы я бы охотно послушал. Не более того. Если не сумеете дать прямые ответы, то так и скажите сразу.
Отправлено: 18.10.09 23:17. Заголовок: ответы буду давать п..
ответы буду давать под теми же номерми,что и задавались вопросы:
1 Возьми себе из каждого вида чистых животных по семь, самцов и самок, а из каждого вида нечистых животных только по два, самца и самку; также из созданий, летающих в небесах, по семь, самцов и самок, чтобы сохранилось их потомство на поверхности всей земли.
2 а также всякий зверь по своему роду, всякое домашнее животное по своему роду, всякое двигающееся животное, которое передвигается по земле, по своему роду, и всякое летающее создание по своему роду, всякая птица, всякое крылатое создание. Исходя из этого были взяты все кто не мог выжить в воде.
3 "В шестисотый год жизни Ноя, во втором месяце, в семнадцатый день месяца " К сожалению паспорт Ноя я не видел,но по некоторым данным Потоп был примерно 2370г до нашей эры.
4 Думаю, самолётов тогда ,ещё не было, но не исключено,что были сухопутные соединения между материками. в "сторону Австралии не исключено через Малазию- Суматру-Ява-дальше гряда островов( сейчас) была сушей- Папуа-Новая Гвинея, а там и Австралия рядом( это лишь моё предположение) Направление в Ю. Америку.Чукотка- Аляска, дальше всё южнее и южнее по суше. (при этом надо не забывать,что Бог руководил этим.) P.S. Если есть хороший глобус у вас или загрузите Google Earth- замечательно проглядываются подводные хребты - поднятия дна океанов и морей -нередко выступающие над поверхностью воды в виде островов или их гряд. Не исключено,что тогда было сушей.
Может у вас другие маршруты миграции имеются? выслушаю и вас с удовольствием.
Раз уж такая возможность есть у нас пообщаться. Можно и я вам задам один вопрос? Есть ли у вас возможность проконсультироваться по японскому языку? Если да то попросите,что бы вам слово обозначающее "СУДНО"(корабль) разложили на отдельные составляющие иероглифа и дали значения каждого из них. Потому что ,если я вам это сделаю вы можете и не поверить. Потом объясните пожалуйста всё, что сочтёте возможным. И ещё раз прошу вас ,пожалуйста,будьте немножко посдержаней в эмоциях при нашем общении.Не делайте скоропалительных замечаний,не получив ответы на ваши вопросы . Спасибо.
Отправлено: 19.10.09 17:43. Заголовок: Хорошо, спасибо за о..
Хорошо, спасибо за ответы. А теперь новая порция вопросов. 1) В другом месте Библии чётко сказано взять по паре животных каждого вида. Так сколько он их брал? 2) В креационной литературе встречается утверждение, что насекомых Ной не брал с собой. Вы знакомы с этим? Я задал этот вопрос в порядке интереса - просто мнение узнать. Почему же креационисты противоречат друг другу, исходя из одного и того же источника? 3) Вам придётся объяснить существование в США сосны остистой возрастом около 8 тысяч лет. Как она не потопла в потопе? 4) Ваше предположение о наличии цельной суши от Азии до Зондских островов оправданно. Австралия и Новая Гвинея также составляли единую сушу. Между ними и Азией был, однако, морской пролив. А теперь вопросы. Как с Арарата до Австралии добрался коала, который питается только листьями эвкалипта, и то не всякого? И как до Америки добрался дтрёхпалый ленивец, питающийся исключительно листьями цекропии? Это дерево не растёт ни в Северной Америке, ни в Азии. Почему дятлы, типичные в Азии, не добрались до Австралии? Как лемуры попали на Мадагаскар, для которого специалистами указывается изоляция едва ли не с меловго периода? Знаю, знаю, геологические эпохи - это иллюзия, вызванная отложениями потопа. Пусть для вас это будет так, но не для меня. Дятлов на Мадагаскаре, кстати, тоже нет, хотя в Африке - полно. Таких вопросов из области биогеографии вам можно задать десятки. На них легко дать ответы с позиций современной биогеографии, геологии и теории эволюции. Но библия молчит. Можно попробовать узнать у вас, как во время потопа смогли выжить кораллы и пресноводные рыбы, но вы точно не ответите. Можете, конечно, попытаться, я не буду возражать. Да, знаю, скоропалительные замечания. Тем не менее, я уверен в своей позиции по этому вопросу.
Консультироваться в области японского языка я не имею возможности, к сожалению. Что вы хотите сказать?
Отправлено: 19.10.09 19:32. Заголовок: всё в той же последо..
всё в той же последовательности.
1 я вам дал ответ в предыдущем посте. не вижу смысла повторяться.
2 Вы считаете,что я должен отвечать за всех креационистов? позвольте, мне бы за себя управиться ответить пред Богом. Единственное сообщу для информации Мир не был создан за БУКВАЛЬНЫЕ 6 дней. Он был создан за 6 периодов времени.
3 что бы попытаться ответить на даннный вопрос,нам с вами надо съездить в США( за ваш счёт) срезать сосну посчитать кольца,и даже если их окажется 8000 штук ,думаю не обязательно,что ей именно столько,так как кольца(предполагаю) могут и по 2 в год образоваться,всё зависит от климата и погодных катаклизмов.Например у нас сейчас цветёт каштан. Но сосна пока жива? вот небольшая ссылки из инета: Древесные растения - самые долгоживущие организмы. Срок жизни большинства из них не превышает 700 лет, но есть и такие виды, возраст которых исчисляется тысячелетиями. Например, сосна остистая - более 4 тыс. лет; секвойя гигантская - более 2.5 тыс. лет; фицройя - около 2 тыс. лет; арча - около 1,3 тыс. лет. так что вопрос о 8000 лет остаётся открытым....., а о датировке другими методами(в том числе радиоуглеродном)думаю есть причины оспаривать или сомневаться в правильности,я этого делать не стану,но расскажу об одной статье из газеты(кажется)" Комсомольская правда"в1970-х годах была статья о том ,что в некой местности были найдены наскальные рисунки и датировались "много тыс лет до н.э",а потом через время появилось сообщение,что три года назад для съёмок фильма о доисторическом быте людей реквизиторами,были наняты рабочие,которые эти самые рисунки и при помощи инструментов и сделали. Потому понимая,что при находке,чего либо "светит" и премия и признание,отношусь к этому осторожно.Человеческий фактор.
4 по поводу как кто добирался,вы не учли того что было написанно в скобках? (при этом надо не забывать,что Бог руководил этим.) может Бог их телепортировал? Я доверяю Богу и знаю,что он не возлагает на меня того ,что я не в силах сделать,а может только ОН. Ещё,вы не учли,что эти животные сначала проделали этот же путь в ковчег.Это вас почему то не смутило или вы опустили эту подробность?
По поводу перелёта и расселения птиц: Еще в средневековье многие оспаривали факт широко распространенной миграции птиц, Библия же говорила о нем уже в шестом столетии до н. э., сообщив: «Аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь». С тех пор человек многому научился, но многое еще остается тайной. Нравится ли это кому-нибудь или нет, но следующие слова Библии верны: «[Он] вложил мир [чувство прошлого и будущего времени, (The New English Bible ) в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца» (Иеремия 8:7; Екклесиаст 3:11). И это относится и к новозеландским длиннохвостым кукушкам,с которых мы тут начинали. Единственное добавил бы "когда и куда"лететь птицам записано в их запрограммированом мозге. Коралы и пресноводные рыбы: Не вижу особой проблеммы. Коралы не могли по вашему сохраниться из-за чего? какой основной для них явилась угроза с вашей точки зрения? Глубина- отсутствие освещения? Смена концентрации соли? А пресноводные рыбы ,что с ними будет? скорее угроза была для тех, что в море привыкли,ведь солёность уменьшилась из-за дождей.У нас в Чёрном море водятся карпы и караси,так как вода опресняется выбросами пресной воды из оросительной системы. ( и ещё самое главное,всем этим процессом руководил Бог).
Теперь понимаю,что могу перейти к японцам?.так вот слово корабль (судно) изображается иероглифом состоящим из трёх составляющих его других иероглифов,при необходимости смогу это подтвердить, так вот эти составляющие: 1 обозначает сосуд,объём,даже лодка:второй - числовой -8, третий- рот. Что вы бы могли сказать по этому поводу? Ничего вам не напоминает? Спасибо. я то уверен,что вы ответите. Просьба, по возможности, не частить количеством вопросов.Ведь для ответа много надо времени,а моя не эволюционировала для таких долгих сидений я то не заваливаю вас многими вопросами. Ещё,извините за нескромный возможно вопрос, какова ваша специализация?чтобы не грузить вас не "вашими" вопросами
Отправлено: 19.10.09 20:22. Заголовок: Что ж, готов признат..
Что ж, готов признать свою ошибку в определении возраста сосны. Махнул я - слишком много ей дал жить. Но 4600 лет - зарегистрированный результат. И он всё равно не вяжется с вашей датировкой - в возрасте около 300 лет сосна всё равно должна искупаться в мифическом потопе. О животных. В Библии в двух разных местах упоминается о количестве животных, которых надо взять на ковчег. В одном случае - семь пар и две пары, в другом - всех по паре. Не видите ли вы тут противоречия? Сомневаться в датировке радиоуглеродного и прочих методов не стоит - погрешности и поправки известны специалистам. По поводу расселения животных. Я вообще секптически отношусь к идее потопа как такового. Моа с Новой Зеландии не доплыли бы ни туда, ни обратно. Дронты с Маврикия тоже, как вы, наверное, понимаете. Ни те, ни другие - не водоплавающие. И пожалуйста, не додумывайте за бога, что он мог сделать. Он мог вообще только чихнуть, и все, кроме Ноя и его семьи, упали бы мёртвыми. И потопа не потребовалось бы. Он всё мог, понимаете? Иначе он - не бог. Но в Библии описан конкретный способ спасения всего живого, и он нуждается в серьёзном объяснении с вашей стороны. Теория эволюции в нём не нуждается. О кораллах. Вы в корень посмотрели. Только не знаю, поняли, или как. Кораллы не выносят совершенно: 1) опреснения (гибнут при длительных дождях) 2) затенения (гибнут симбиотические водоросли) Любого из этих факторов достаточно, чтобы кораллы отдали концы - все. А тут они ещё и оказались на глубине, равной высоте гор. О рыбах. Про карасей и карпов в распреснённых районах Чёрного моря я знаю. Но его солёность и так в половину меньше океанской. А вот есть рыбы, которые никакого осолонения воды не переносят - например, харациновые, панцирные сомики коридорасы, барбусы и речные хвостоколы. А среди морских рыб многие не выносят опреснения. ---------------- Я по образованию учитель биологии и химии. Не филолог и не богослов. Мне противны агрессивные и безграмотные нападки жрецов всех мастей на теорию эволюции. Такова моя позиция.
"Чихнуть" Бог мог,но он никогда не меняет своих планов,и исполняет все законы которые установил сам. Не так как наши правители. Потому всё что было запланированно- Всё сбылось. Если вы говорите,что я додумываю за Бога?.Нет я просто пытаюсь представить как это могло происходить,но мне нет в этом необходимости.Так как я не пытаюсь решить за Бога ,а доверяю ему.И устраивая потоп Бог предоставлял "человекам" помимо Ноя и его семьи, возможность к нему присоединиться,ведь строился ковчег не неделю и даже не 10 лет. Сейчас идёт то же самое.Только ожидает Землю не потоп,а Земля будет гореть,но не под ногами его последователей. Смотрю вы и аквариумистикой занимаетесь или занимались? Так я тоже относительно серьёзно этим занимался в молодости. Даже хотел вывести "новый вид" скрестив Молинезию Велифера с "Чёрной молли", дождался пока , производя на свет очередное потомство, черная родила серую,как оказалось самочку. Вырастив её среди икромечущих я их отсадил отдельно с самцом велифера,а когда она всё же принесла потомство,не смотря на то что один род молинезии,все 9 мальков были гермафродитами. А барбусы прекрасно живут даже в подсолёной воде,естественно не в рапе. По поводу нападок,тем более агрессивных ,пусть безграмотных, но надеюсь не ко мне? :). Единственное ничего не прочёл от вас по японскому иероглифу,забыли? и ещё вопрос кошки,куры водоплавающие?
Отправлено: 19.10.09 22:01. Заголовок: Аквариум держу для д..
Аквариум держу для души - птеригоплихта крупного такого. Были креветки атиопсисы, но они от старости одна за другой поумирали уже. Ну, с барбусами у меня было крайне неприятное знакомство - истребили мне кубинских раков. А про то, что их нельзя солью лечить - из книг знаю. Лабиринтовые - они точно не терпят подсаливания воды. Про моллиенезий - могу лишь припомнить, что не у всех рыб пол хромосомно детерминирован. У живородок как раз легко происходит смена пола с самки на самца - у меня так когда-то сделали самки меченосцев. Про то, чем руководил бог, сказать не могу. В Библии этого явно не сказано, так? Но следов расселения киви и моа на Новую Зеландию в виде неких бывших сухопутных перешейков нет. Нет и следов расселения сумчатых в Австралию через Азию - скорее имеет место небольшое по масштабам выселение австралийцев на север, судя по снижению многообразия сумчатых по направлению к линии Уоллеса. Зато раннекайнозойское эоценовое сумчатое Chulpasia найдено одновременно в Аргентине и Австралии. Ни о чём не говорит? ------------------------------------------------------------------- Иероглиф? Корабль, Ной, жена, дети с жёнами? Так?
Куриные птицы держатся на воде, но не слишком долго. Видел в детстве фильм "Дневник Нептуна" Бруно Вайлатти - там показано было, как при крушении лодки куры плыли по воде. Кошки плавать умеют - тигр, лев, ягуар, кошка-рыболов. Домашняя кошка при необходимости тоже умеет плавать.
Отправлено: 19.10.09 23:15. Заголовок: Меченоска и у меня с..
Меченоска и у меня самцом становилась :). Разводил многих икромечущих.Раз уж вы о лабиринтовых завели разговор. Объясните с точки зрения биологии и эволюции. Почему у петушков икра тонет ,а у гурами и лялиусов всплывет? и поведение разное,ведь они то я так думаю "родственники"?ведь те и другие самцы строят гнездо из пузырьков воздуха? а вот лялиуса малька без "живой пыли" не выкормить . Почему такое разнообразие ведь я так понимаю "корни одни"?Из барбусов самое трудное было с суматранскими,но нерестил и выкармливал. Всё это лет 25 назад. По поводу Иероглифа- заметьте не я сказал. Это меня и поразило. Почему в письменности японцев( они на Арарате же живут :)?) и письменность более ранняя чем на западе. А "Сосуд(лодка)( для) 8 ртов". может ли быть это совпадением? теперь ,если позволите ещё ссылка. Как вы это воспринимаете как подделку или есть серьёзные сообщения? http://www.myarea.in.ua/archives/1356
Отправлено: 20.10.09 05:03. Заголовок: Про лабиринтовых нав..
Про лабиринтовых навскидку сказать не могу - информации о специальных исследованиях не видел. Могу лишь предположить, что переход к постройке пенного гнезда у петушков произошёл независимо от лялиусов и гурами. Ведь, как я помню, не все петушки мечут икру в пенное гнездо? Так вот, поведение меняется быстрее, чем признаки анатомии и физиологии, и в данном случае некоторые признаки просто "не успели" измениться. И их "несовершенство" компенсируется опять-таки поведением рыбы - родительская забота петушка позволяет преодолеть отрицательную плавучесть икры. Но это, повторяю, моё предположение, т. к. специальных исследований по этой теме я не видел.
Отправлено: 20.10.09 11:11. Заголовок: Павел,(можно так к в..
Павел,(можно так к вам обращаться?) как биолог,вы пытаетесь что то отвечать.А, как человеку ,вам ничего не подсказывает о присутствии Бога?Вы с удовольствием общаетесь на темы аквариума.Да они тоже очень интересны. Вот, если рассуждать в продолжение того что длиннохвостые Новозеландские кукушки летят без родителей. Возникает вопрос,а каким образом самец лабиринтовых не видев ни разу как отец строил гнездо для того что бы "родился" он.Как он получил эту информацию? Вы же не скажете,что первые лабиринтовые обучали своё подрастающее поколение собственным примером,так долго и тщательно,что это "засело у них в мозгу" на долгие поколения? теперь я вам задам несколько вопросов,если позволите: 1 Откуда жуку-дровосеку известно, что он должен отложить яйца под кору ветви мимозы, затем проползти приблизительно 30 сантиметров в сторону ствола и сделать в коре кольцевой надрез, чтобы умертвить ветвь, потому что в живой древесине из его яиц не выведутся личинки?
2 Откуда детеныш кенгуру — величиной с фасоль, слепой и слаборазвитый — знает, что для того, чтобы выжить, он должен сам, без посторонней помощи пробраться( от родовых путей) сквозь мех матери к ее животу, залезть в мешок и прикрепиться к одному из ее сосков?
не буду много задавать ,так как сам был в положении отвечающего.
Отправлено: 20.10.09 17:37. Заголовок: Отвечу одним словом ..
Отвечу одним словом на два вопроса: инстинкт. Во всяком случае, это наиболее вероятный ответ на вопросы такого рода, пока не будет доказано иное. В основе этого всего лежат наследственные поведенческие реакции на определённые стимулы. Я просто напомню, как Жан-Анри Фабр простыми и изящными опытами с осами демонстрировал слепоту и запрограммированность поведения, кажущегося разумным.
Увы, на наличие разного рода богов в окружвающем мире мне пока ничего не указывает. А что должно указывать?
Отправлено: 20.10.09 18:30. Заголовок: Автор пишет: Отвечу..
Автор пишет:
цитата:
Отвечу одним словом на два вопроса: инстинкт
Представьте,если бы я так вам дал ответ на ваши вопросы : " БОГ". Не думаю что вы бы были удовлетворены.Как ЭТИ инстинкты вырабатываются? Ведь это на уровне программирования поведения, а не на уровне копирования поведения. Надеюсь вам этого объяснять не нужно. Не думайте,что это моё незнание заставляет вести на эту темы беседу или я задался целью в чём-то вас переубедить. Тогда объясните,почему на более высоком уровне развития (ЧЕЛОВЕК) данные инстинкты отсутсвуют совсем. По логике инстинктов животных,о которых мы говорили. Человек должен иметь инстинкты поведения ,и даже при отсутсвии контактов с "соплеменниками" должен иметь элементарные навыки поведения. Но увы.. Думаю сюжет о девочке -"собаке",видели все.? Она ,при наличии рядом "родственных контактов" (мать - не поворачивается "клавитура" написать ) :), ходить умеет,но ей удобнее на четвереньках,говорить немного умеет ,но проще лаять, не смотря на то ,что её уже с десяток лет пытаются адаптировать к жизни человека,тем не менее то, что было дано в детстве ,привалирует. А по принципу передачи инстинкта,человек "должен рождаться со знанием ,ну не сопромата,ну, хотя бы элементарного счёта,словарный запас на уровне общения,ну и т.д. Просьба,если вас не затрудняет,то давать ответы на все поставленные вопросы,не получил ответа по ссылке на скелеты исполинов.
Отправлено: 20.10.09 19:52. Заголовок: Вы знаете, я не в ку..
Вы знаете, я не в курсе того, каков механизм кодирования поведенческих реакций в геноме. Думаю, это тема не для одной докторской диссертации. Теперь о человеке. Неужели вам кажется странной "недоразвитость" его инстинктов? В свете знаний о поведении приматов (да, человек не перестал быть приматом) это вполне естественно. Приматы - это отряд сравнительно примитивных в анатомическом плане млекопитающих, сохранивших значительное количество предковых черт. Основная стратегия выживания приматов - их "специализация к неспециализации". Да, такое выражение пришлось однажды увидеть в литературе. Поясняю мысль - приматы в процессе эволюции не уклонялись в сторону специализации к ограниченному набору жизненных условий. Пожалуй, единственное ограничение для их распространения - длина светового дня, лимитирующая время кормления. В отряде приматов нет узкоспециализированных видов-стенофагов (сравните, например, с муравьедом, коалой или поссумом-медоедом), и все виды отличаются широким спектром кормов. Так вот, у приматов в связи с этим по мере повышения уровня развития представителей отряда роль врождённого поведения уменьшается, а увеличивается роль приобретённого поведения. Конрад Лоренц в книге "Кольцо царя Соломона" сравнил поведение животных с бусами, на которые нанизаны попеременно кусочки золота и резины. Золото - врождённое поведение, негибкое. А резина - приобретённое, гибкое. Чем больше резины в этих "бусах", тем они гибче. У приматов показательно, например, умение детёныша держать головку. Низшие приматы держат голову сразу после рождения, макаки - где-то через час, а человечек - в возрасте 3 месяцев. Это связано с тем, что у высших приматов детёныши рождаются биологически незрелыми. В этом заключён огромный биологический смысл - способность усваивать огромный объём информации впоследствии. С точки зрения поведения обезьяна должна научиться быть обезьяной - научиться сигналам взрослых особей, особенностям поведения в разных ситуациях, умению взаимодействовать с сородичами. Выращенная в одиночку обезьяна - абсолютно неспособное к жизни в стае существо. У человека эти особенности приматов получили наибольшее выражение. Существует гипотеза о том, что развитие человека шло по пути сохранения всё большего и большего количества ювенильных черт. Даже череп человека более сходен с черепами детёнышей обезьян с их укороченной лицевой частью и большим затылочным отверстием, ориентированным вниз. Это, в частности, говорится в книге Ламберта "Доисторический человек. Кембриджский путеводитель". И человек - величайший из подражателей. В норме он подражает сородичам, но, если их нет в окружении, находит иной объект для подражания и строит своё поведение на взаимодействии с ним. Так что наша недоразвитость инстинктивного поведения - это великая мудрость. А её корни скрыты в нашем обезьяньем прошлом.
Да, почитайте, что понравится, в моей библиотеке сайта. Там есть Фридман "Занимательная приматология", Ларичев "Сад Эдема". Особенно рекомендую Журавлёва "До и после динозавров". Советую также "Великолепную изоляцию" Симпсона и "Экологию" Реймерса.
Фото исполинов - явная подделка. С помощью "Фотошопа" я тоже могу учудить что-нибудь подобное. Например, на верхнем фото явно заметно, что изображение скелета несколько менее чёткое, чем предметы на переднем и заднем плане. На нижнем фото череп более резкий, нежели окружающий фон. Также он светлее, чем окружающая порода. А зона перехода от черепа к земле явно сделана инструментом "Штамп". Кроме того, великан - это не просто человек, увеличенный в N раз. Кости великана должны быть намного толще костей человека по пропорциям. Чтобы понять мою мысль, найдите книгу Перельмана "Занимательная механика". Там есть два рисунка - скелеты лемминга и бегемота, нарисованные в разном масштабе так, чтобы их линейные размеры на рисунке одинаковы. Видно, что у бегемота кости относительно толще, чем у лемминга. Точно так же в паре великана и человека: великан должен быть очень коренастым и массивным по сравнению с человеком. Его кости должны напоминать скорее кости динозавра или слона.
Отправлено: 20.10.09 21:32. Заголовок: Раз уж Вы не написал..
Раз уж Вы не написали,что против, то Павел, вы кому сейчас это пытались объяснить все поведенческие инстинкты и "развитости" человека? Думаю,что вы себя пытались ещё раз убедить :)? Если вас устраивает вполне то, что вы тут написали о себе и эволюционно настроенной категории людей- то отговаривать вас я не стану. Мы из другого "теста", не подумайте,что нами движет гордыня, наоборот,мы намного скромнее. Но кричать на каждом углу ,что мы обезьяны? Увольте, у нас хватает разума,что бы оспорить это,а вот на форумах , люди с подобными взглядами ,как у вас, ведут себя наоборот , очень агрессивно .(возможно сказывается своё самоопределение в генеологическом древе) и что бы компенсировать.... дальше продолжать не стану. :) Вы ничего не сказали о разуме? наверное ,это вам не интересно? То ,что может решить человек( куда бы вы не определяли его "приматость") не под силу и компьютеру, так как то, что выполняет процессор компа- это лишь программа , разработанная и внесённая в машину человеком. Объясняться можно долго,и я вам ничего не объясню ,только когда ваш разум,возможно возраст,жизненный опыт- всё это придёт в гармонию. Возможно, что- то изменится в ваших взглядах на жизнь. И тогда вас "реликт" отнесёт к "безумным" и его "наука" докажет это. Желаю вам ЭТОГО. Жаль,что вы не знаете о "числах Фибоначи"- математические законы, в том как семена подсолнечника оптимально-минимально занимают площадь в расположении корзинки подсолнечника, в плоде ананаса. Главное,что это всё "случайно". Если вы этого не знаете - ничего страшного,при желании можете узнать,какие ваши годы( не уничижение ,а завидно). А если в курсе и всё равно упорство- Бог нам всем судья.Главное знать,что Бог готов помиловать любого кто даже и в самые последние минуты жизни готов признать свои ошибки и изменить своё мировоззрение.( вспомните одного из разбойников, распятых рядом с Иисусом).
Отправлено: 20.10.09 21:50. Заголовок: Александр пишет: вы..
Александр пишет:
цитата:
вы кому сейчас это пытались объяснить все поведенческие инстинкты и "развитости" человека?
Вам. Вы хотели узнать - я ответил. Что-то не так? Укажите, приведите факты, указывающие на ошибочность моих выкладок. Александр пишет:
цитата:
Мы из другого "теста", не подумайте,что нами движет гордыня, наоборот,мы намного скромнее. Но кричать на каждом углу ,что мы обезьяны?
А что объективно плохого в происхождении от обезьяны? Я ничего плохого не вижу, тем более, что все факты из разных областей знания только "за". Насколько "другое" ваше "тесто"? Не думаю, что принципиально "другое". Вообще, в природе родственные виды агрессивно относятся друг к другу - это приспособление, препятствующее скрещиванию и смешению видов. Увы, инстинкт. И вы, показывая своё негативное отношение к "обезьяньей" теории антропогенеза, лишь демонстрируете чисто животное подтверждение эволюционистской точки зрения на антропогенез. Александр пишет:
цитата:
То ,что может решить человек( куда бы вы не определяли его "приматость") не под силу и компьютеру, так как то, что выполняет процессор компа- это лишь программа , разработанная и внесённая в машину человеком.
Я в журнале "Химия и жизнь" как-то читал одну такую историю. Химики задали вопрос специально написанной программе - разработать наиболее оптимальный способ полученияодного химического продукта (какого - не уточнялось). Программа выдала множество вариантов, из которых отобрала несколько наиболее оптимальных. Так вот, один из этих способов ранее в человеческой деятельности не использовался, но отличался оптимальностью и эффективностью. Александр пишет:
цитата:
Главное,что это всё "случайно".
"Случайно" - это процесс генерации множества возможных вариантов. Далее происходит отбор, идущий не случайно, а в соответствии с особенносями среды.
Вы, кстати, тоже на многое не отвечаете. Например, про Chulpasia ни одного слова комментариев.
Отправлено: 20.10.09 21:56. Заголовок: Александр пишет: А ..
Александр пишет:
цитата:
А если в курсе и всё равно упорство- Бог нам всем судья.Главное знать,что Бог готов помиловать любого кто даже и в самые последние минуты жизни готов признать свои ошибки и изменить своё мировоззрение.
Я не хочу, чтобы меня судило чудовище, во имя которого уничтожаются народы и со звериной жестокостью вырезаются города от мала до велика. Это в Библии со смаком описано, можно почитать. Мне не нужно такой елейной милости. Лучше уж от обезьяны, чем милостью такого свирепого божка.
Отправлено: 21.10.09 11:20. Заголовок: Павел,задам ещё вам ..
Павел,задам ещё вам один вопрос...вы пользуетесь наручными часами или часы на мобильнике? Как точно они "ходят"?
По поводу суда ,мы сами себя судим своим "поведением". Единственное скажу, когда человек настроен видеть только негативное,до конца не понимая смысла,то и сказке" колобок "он увидит только агрессивность лисы. При любом раскладе жизни человека ,ему предстоит умирать ,кому то бысто и тихо,кому то долго мучаясь,кому как "повезёт".Вы согласны? Потому лишь были уничтожены люди, что не захотели быть на стороне Бога, да ещё и представляли угрозу тем кто был "с Богом". Если бы коснулось вас ( не дай Бог),что ваши БЛИЗКИЕ люди нуждаются в вашей защите,вы бы стали их защищать? Думаю да. Только ваше отличие, в том ,что вы не в силах повернуть к жизни людей, которые могут пострадать ( не дай Бог) по вашей вине. А Богу это по силам. Многие невинно пострадавшие будут воскрешены.А уж осуждать кого бы то ни было, даже среди людей,по крайней мере необходимо иметь юридическое образование. Потому,что когда судят по эмоциям, хорошего мало. А своих родителей,если в чём то с вашей точки зрения они вдруг покажутся неправы, Вы будете судить тем же судом как и посторонних?
p.s. что то мы с вами вдвоём остались на форуме :) видно остальные заняты, некогда писать? Но судя по просмотрам читают люди.
Отправлено: 21.10.09 13:48. Заголовок: Odin пишет: бога НЕ..
Odin пишет:
цитата:
бога НЕТ
Если вы пытались цитировать содержание книги Библии Псалмы,то давайте полное содержание : 1. Сказал безумец в сердце своем: нет Бога.( Псалмы гл 13 ст 1) А если вы пытались высказать своё видение вопроса,то мотивируйте. Неужели у вас нет больше аргументов?
Отправлено: 21.10.09 14:22. Заголовок: бога придумали люди ..
бога придумали люди в тщетной попытке возвысится над Природой. Причём придумали бога по своему образу и подобию - со всеми чисто человечьими недостатками - мстительностью, властолюбием, жестокостью и т.п....
Отправлено: 21.10.09 18:06. Заголовок: Odin пишет: бога пр..
Odin пишет:
цитата:
бога придумали люди в тщетной попытке возвысится над Природой. Причём придумали бога по своему образу и подобию - со всеми чисто человечьими недостатками - мстительностью, властолюбием, жестокостью и т.п....
Извините, Вашего мышления понять я не в состоянии. Так как верующий человек знает о том ,что Бог есть и он создал человека по своему подобию. Соответственно ,человек, читая Библию узнаёт качества Бога (основное любовь- АГАПЕ) и старается воспитывать в себе качества : долготерпение ,кротость, скромность, вежливое отношение к окружающим и ещё много других. Но не тех, о которых писали вы.
Вы же ,как говорят, идёте "от противного". Сначала определили для себя качества-" мстительность, властолюбие, жестокость наделили ими себя и окружающих, а затем определили что вашим "богом" будет природа. Что или кого вы подразумеваете под этим словом? Люди говорят - завтра выезд на "природу". Экологи говорят- человечество губит "природу". В новостях говорят- произошли "природные" катаклизмы. Тогда ,если можете ,объясните ,пожалуйста, кого или что имеют в виду ,все когда говорят о природе?
Отправлено: 21.10.09 19:14. Заголовок: А когда бог требует ..
А когда бог требует уничтожить тех или иных людей, города, народы - это любовь, кротость или долготерпение? Когда бог требует уничтожать, например, гомосексуалистов (к которым терпимо относились не-иудейские культуры) - это что? Нет уж, Александр, вы лепите себе какого-то не библейского бога. Библейский как раз таков - чудовище, не щадящее даже младенцев. Чем Яхве в этом плане лучше пресловутого Молоха?
Кстати, я так и не узнал о ваших претензиях относительно поведения человека в свете поведения прочих приматов. Вы просите отвечать на вопросы, но сами не заботитесь давать ответы и пояснения.
Отправлено: 21.10.09 20:23. Заголовок: Послушайте! может я ..
Послушайте! может я неправ, но может последний разговор лучше выделить в отдельную тему, хотя бы и здесь? на название, правда, у меня фантазии не хватит... а то мешанина получается
Отправлено: 21.10.09 22:31. Заголовок: Александр, вы будете..
Александр, вы будете отвечать на вопросы? Или вы хотите, чтобы только мы отвечали вам? Это уже не диалог получается. Ни один вопрос не обсуждался до конца. Я ещё раз перечитал все ваши ответы после моего ответа о поведении приматов (и человека среди них). И я не увидел ваших претензий или указаний на неправоту в моих выкладках. В чём ваши претензии? Откройте свою позицию, не темните. Иначе с вами просто бесполезно спорить. То же самое касается механизмов ориентации птиц в пространстве. Если есть возражения по этому поводу - поделитесь ими и не перескакивайте на другие вопросы, пока не будет решён данный. И остерегайтесь разбрасываться замечаниями в адрес уважаемых форумчан. Они давно заслужили права считаться с их мнением, а вы пока - нет. Я не угрожаю, но просто предупреждаю.
Отправлено: 21.10.09 22:49. Заголовок: Вы вправе поступать ..
Вы вправе поступать как считаете необходимым. Претензий я не имел и не имею. На все вопросы я отвечаю.Даже подробнее чем вы. Ваши все ответы сводятся к инстинкту. Ваше мнение я оспаривать не собираюсь т.к. вобще не привык спорить и никогда этого не делаю. Высказываю свою точку зрения, но это не спор. Только не могу понять,уважаемым форумчанам,не по себе когда другие общаются? Есть много других тем. Зачем давать советы,там где в них не нуждаются и не просят их об этом? Ваша позиция мне известна. Благодарю за приятную компанию.
Отправлено: 22.10.09 04:58. Заголовок: Александр пишет: Ва..
Александр пишет:
цитата:
Ваша позиция мне известна.
Тогда зачем было огород городить? Жили бы себе в уютном сказочном мире, где на все вопросы есть один ответ, сводящийся к чудесной деятельности невидимого, но всемогущего волшебника... А вы зачем-то полезли сюда, где вас встречают в штыки и задают идиотские вопросы.
Отправлено: 22.10.09 16:10. Заголовок: Ну да, и ходите сюда..
Ну да, и ходите сюда с регулярной точностью, по несколько раз в день, хотя вся ваша дискуссия с нами практически свелась к абстрактным понятиям - "Бог" против "инстинкт". На таком тоне далеко не уйдёшь, но вас это похоже не волнует - вам, кажется, просто не с кем поговорить, вот вы и спорите с нами просто ради спора, что странно: у вас что, более идеологически близких собеседников не нашлось?.. Судя по тому, как вы взвились, когда ник просто предложил вам перенести вашу дискуссию о божественном начале на другой форум - нет, и возможно, что ваши потенциальные единомышленники просто приняли вас в штыки, когда вы завели речь о том, что загробной жизни нет, а есть реинкарнация (для православия обе идеи довольно чужие). Ну что ж, очень сожалею, что с вами такое получилось, и надесь, что наше общество сможет хоть как-то скрасить ваше идеологическое одиночество. PS: Оценив ваш способ вести беседу, я не удивлюсь, если вы проигнорируйте мой ответ, а будете цыпляться к словам. Что ж, в таком случае я вас прощаю, в точности по идеи вашей веры.
Отправлено: 22.10.09 17:29. Заголовок: bhut2 пишет: что за..
bhut2 пишет:
цитата:
что загробной жизни нет, а есть реинкарнация
Извините,вы не внимательны к собеседникам.
Да, я говорил,что нет загробной жизни,
но я никогда в жизни не говорил о реинкарнации.
Возможно вы меня с кем -то путаете?Ник ,конечно может предлагать кому угодно и что угодно, при условии,что его об этом попросят. А вмешиваться в разговор других людей- по меньшей мере невоспитанно. Тем более- не я тут руковожу ,а вёл беседу с администратором сайта. Думал,что из скромномсти,Автор не даёт понять Нику,что бы соблюдал субординацию. Потому и взял на себя инициативу,в чём сильно раскаялся. Вместо благодарности,ещё и "выговор" получил. А регулярно заходил потому,что думал попал к размышляющим, извините,если"плохо" о вас думал и ошибся.
PS: Если загробной жизни таки-нет, то что тогда было с Лазарем?
Была обычная смерть,но Иисус показал,что если будет на то воля Бога ,значит Сын Бога может воскресить любого умершего. Что он и сделает в определённое время. Теперь,представьте,если бы была "загробная" жизнь в Раю, значит у Лазаря могли быть какие то сведения о ней, и было бы много вопросов у людей ,знавших Лазаря. А как там,? А что там? А Лазарь почему-то ничего о "загробном мире" не рассказал. Да и Иисус,разве стал бы возвращать своего друга Из Рая,где с Богом в блаженстве находятся люди, назад на "грешную землю",где заботы и страдания не прекращаются? Хороша бы была "услуга" другу?
Отправлено: 22.10.09 18:45. Заголовок: Александр, я уже пра..
Александр, я уже практически готов раскаяться в своём долготерпении - я слишком долго жду от вас ответов на вопросы, и не получаю. Больше мне каяться перед вами не в чем. О субординации. Её нет. Всяк волен высказывать своё мнение, и вы не можете указывать, кому отвечать на ваш вопрос, а кому не встревать. Дело здесь в репутации, а не в субординации. У вас она пока не слишком высока именно из-за того, что неясно ваше мнение по вопросам, не связанным со священными книгами.
Александр, даю вам сорок восемь часов на то, чтобы высказать свои претензии: 1) по способам ориентации птиц в пространстве во время перелёта - имеется в виду мнение учёных. Кого там бог пасёт, сами разбирайтесь. Об этом мы начинали говорить с самого начала этой ветви. 2) по сравнению поведения человека и прочих приматов. Про кораллы - ни единого комментария, про Chulpasia - тоже. Понимаю, это неудобные темы. Но мне они этим и интересны. Итак, если вы не соблаговолите высказаться, то в субботу вечером я просто удалю ваш аккаунт и стану аккуратно вычищать все ваши последующие сообщения. Это мои условия. Мой произвол, если хотите. Можете бухтеть и возмущаться, но я, как ваш Яхве, планов не меняю.
Отправлено: 23.10.09 12:04. Заголовок: Раз уж вы так настаи..
Раз уж вы так настаиваете,и хотите услышать мои ответы на ваши вопросы. Я их вам дам,но при условии,что вы тоже будете давать свои полные ответы на эти и поднимаемые ранее. Павел в чём наша разница в том,что вы всё приписываете "случайности и инстинктам",не смотря на то, что во всём просмтривается разум. 1 В ориенации птиц по звёздам, по компасу и всему прочему( не хочу повторяться, но вижу надо) для того что бы иметь данные "аппараты",а самое основное уметь их применять одних инстинктов маловато будет. Если взять крачку- что бы переместиться ,грубо говоря, с пакового льда южного полюса до арктики ей необходимо по прямой пролететь около 15 тыс км. за это время ветра могут изменить её курс в любую сторону,тогда ей понадобится ещё и GPS навигатор,но и этого мало,она должна чётко представлять куда конкретно ей необходимо попасть,значит ещё и карта должна быть.Если по звёздам,то ведь нужна карта звёздного неба и часы,что бы определить в каком месте находится, но по отношению к земной поверхности. Вобщем в голове не такой уж и большой должно находиться по современным меркам( сотворённым человеческим разумом и исполненом на сложнейших роботах- оборудовании) порядка 1 кг веса и объём не менее,чем с КПК. Ещё необходим источник питания всего этого.Значит преобразователь из "биологических процессов в электрические".Есть у нас такое оборудование на сегодня? Какой объём оно занимает? Главное крачка должна точно знать,что преодолев такое расстояние она сможет найти там пищу,а иначе зачем лететь? А как это она делала впервые? Кто указал ей правильное направление? И ещё много вопросов. 2 Последние сведения о приматах свидетельствуют о том, что и они обладают альтруизмом или хотя бы, что то подобное просматривается. Но разум человка и примата НИКОГДА нельзя сравнивать. То что знает и умеет ребёнок в 3-5 лет не сможет познать за всю свою жизнь всё "стадо" приматов вместе взятых.Тем более запомнить хотя бы алфавит. Chulpasia- останки предположительно сумчатого животного найденного в Перу.Вы считаете,что данный факт меня может ставить в неудобное положение? Посмотрите внимательно,вполне возможное соединение Южной Америки и Австралии через Антарктиду -в том числе. Не всегда, возможно и скорее всего, она была только полюсом холодным. Сейчас в прессе проскакивают предположения о скорой смене положения оси Земли, и смене полюсов. Почему до этого не могло так быть?.Но и в Библии записанно,что началом Армагедона будет сильнейшее землятресение , написано:" какого не было " не исключено,что "не было" с того времени как появился ЧЕЛОВЕК. Что можно предположить о кораллах. дам небольшую цитату из книги: «Когда-то, миллионы лет назад, там, где сейчас вздымаются горы головокружительной высоты, простиралась гладь океанов и равнин. [...] Движения материковых плит вызывают, с одной стороны, подъем суши до высот, на которых могут выжить лишь немногие животные и растения, и, с другой стороны, погружение суши в воду и ее залегание в сокрытом величии глубоко под поверхностью моря» . Так как горы и морские бассейны поднимаются и опускаются, очевидно, что когда-то горы были не такими высокими, как сейчас, а моря — не такими глубокими." Возможно и этим можно объяснить сохранение кораллов на не такой уж большой глубине,а" солёность" в глубине имеет большую концентрацию.Тем более,что что время потопа было не продолжительным. Дам цитату из книги: О Потопе также сообщается: «Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней. [...] Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней. И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских» (Бытие 7:24—8:4). Итак, до того как воды стали убывать, они полностью покрывали землю на протяжении 150 дней, или 5 месяцев. Следовательно, ковчег остановился на Араратских горах в апреле 2369 года до н. э. А теперь прочитайте Бытие 8:5—17. Вершины гор показались спустя почти два с половиной месяца (73 дня), «в первый день десятого месяца [в июне]» (Бытие 8:5). Через три месяца (90 дней) — на «шестисот первом году [жизни Ноя] к первому дню первого месяца», то есть в середине сентября 2369 года до н. э.,— Ной открыл «кровлю ковчега». Тогда он уже мог увидеть, что «обсохла поверхность земли» (Бытие 8:13). Спустя месяц и 27 дней (то есть 57 дней), «во втором месяце, к двадцать седьмому дню месяца [середина ноября 2369 года до н. э.], земля высохла». Ной со своей семьей вышли из ковчега на сухую землю. А значит, Ной и другие провели в ковчеге один лунный год и десять дней (370 дней) (Бытие 8:14). (если даже я могу высказать предположение решения этих"проблем",то для Бога это элементарно) Что могу написать в заключение. Если вы дадите для себя хотя бы,а лучше тут ,подобные объяснения с точки зрения эволюции. Получится дискуссия . И "пища" для размышления всем кто прочтёт. А если прочтёте и удалите. Тем самым вы признаете своё "поражение"." За сим откланиваюсь"- решение и действия остальсь только за вами. вы тоже не высказались о вашем предположении о возникновении "японского иероглифа", да и по остальным вопросам прозвучало лишь краткое" инстинкт".Обидно...
Отправлено: 24.10.09 11:58. Заголовок: С останками Chulpas..
С останками Chulpasia- есть ещё проще решение. Не исключено,что "Новый Перуанец" , вобщем богатый, был на отдыхе в Австралии и привёз себе это животное для личного зоопарка. Впоследствии этот скелет или то, что от него осталось и было найдено.
Сколько сейчас публикаций о пираниях в водоёмах России? Предполагают, что выпустили привезённых "аквариумных" в водоёмы ,вот и результат.
Отправлено: 24.10.09 12:05. Заголовок: Ну что ж, Александр...
Ну что ж, Александр. Спасибо, что всё же даёте ответы, хотя приходится выдирать их вот таким способом. Внутренние часы есть у всех животных, даже у людей. Карта звёздного неба может просто запечатлеваться у молодых птиц. И в связи с этим я вспоминаю опыт с перелётными птицами, которых держали в клетке. Точно всего не помню (книга осталась на квартире у родителей, пишу по памяти), но речь, вроде, шла о скворцах. Так вот, осенью птица начинает совершать прыжки в клетке, как раз в направлении, соответствующим направлению перелёта. Когда экспериментаторы спроецировали на потолок комнаты изображение звёздного неба, повёрнутое на несколько градусов, изменилось направление прыжков птицы - ровно настолько, насколько повернули изображение неба. Те же голуби с магнитами на крыльях сбиваются с направления - это означает, что они руководствуются внешними ориентирами. Это говорит о том, что птиц в небе никто не пасёт, и они ориентируются на сравнительно немногие раздражители, не принимая во внимание остальные. Или бога так легко обмануть - с помощью зеркал и магнита? Если принимать теорию эволюции, то логично утверждать, что маршруты перелётов, имеющиеся на настоящий момент, сформировались постепенно у предков этих птиц из более коротких маршрутов. Поэтому первого перелёта просто не было - был постепенно удлиняющийся и корректирующийся маршрут предкового вида. 2) По интеллекту шимпанзе как раз близок к 3-летнему ребёнку. Пусть он не может запомнить алфавита, но ведь и не у всех народов на Земле есть алфавит, верно? Шимпанзе вполне в состоянии адекватно мыслить понятиями - это доказывают опыты по обучению шимпанзе языку жестов. Почитайте Фридмана в библиотеке моего сайта, там хорошо про это рассказано. 3) Chulpasia - это пример, показывающий наличие связи между Австралией и Южной Америкой через Антарктиду. Ещё есть Antarctodolops, но он найден только в Антарктике. Это доказывает естественное расселение сумчатых по южным материкам, без захода на гору Арарат. В случае мифа о потопе предки Chulpasia должны были или одновременно расселяться в двух направлениях, или следовать из Австралии через широкие морские проливы в ледяную Антарктиду (если не врут креационисты, она замёрзла как раз после потопа), и оттуда - в Америку. Прессе верить - последнее дело. Они сообщали, что скважина на Кольском полуострове до ада добралась. И что - верить? Что говорят специалисты - не интересовались? И стоит учесть, что чаще всего речь идёт о смене магнитных полюсов, а не географических. Магнитное поле Земли регулярно меняет свою полярность, и ничего от этого не меняется: это происходит чаще, чем массовые вымирания. Растения чётко указывают на климат - по их остаткам достаточно надёжно можно реконструировать климатические условия в местах, где была сделана находка. И они НЕ показывают скачков климата в последнее время - лишь чередование периодов оледенения и межледниковий. Но "скачка", как в эоцене - не показывают. Так что "до этого" так просто не было. 4) Кораллы не могут жить при недостаточном освещении. Сто пятьдесят дней без света на большой глубине (где они оказались очень быстро при подъёме воды в потоп) вполне достаточно для гибели всех рифостроящих кораллов. Кроме того, добавим смыв земли с суши, что также вызывает гибель кораллов - так было на Маврикии, когда начали там леса рубить. А земля смывалась - чем ещё можно объяснить формирование осадочных пород по-креационистски?
И я хотел бы узнать - в каких условиях деревья образуют за год два годовых кольца? Где-нибудь это зафиксировано?
Отправлено: 24.10.09 12:13. Заголовок: Про пираний сообщени..
Про пираний сообщений - до фига. Но это не популяции, и вряд ли они смогут даже дать потомство. Затем они могут "размножиться" благодаря нынешней жёлтой прессе. Чтобы остатки Chulpasia, равно как и любого другого вида, сохранились (что маловероятно само по себе), нужно наличие в природе достаточно многочисленной популяции, чтобы совершенно случайно единичные её представители могли попасть в нужные для захооронения условия. А пираньи могли на время мутировать в летучих рыб, и просто прилететь в Россию. Или сам бог мог их в кармане своего балахона принести, чтобы пошутить.
Возможно,я плохой "объясняльщик", но никогда не имел в виду , что Бог лично сопровождает каждую птичку или рыбку. Всегда я имел в виду,что поведение фауны "записано" в виде "программы". Потому и у них не возникает вопросов, какое стрить гнездо, что для этого использовать,то ли ветви,толи воздушные пузырьки( у лабиринтовых).Ну и т.д. А сбить "компас", заложенный программой ,можно прицепив магнит. Этого же результата можно добиться и испортив компас и на корабле в океане. И даже человек, имеющий разум не сразу поймёт то ,что компас неисправен. Для того,что бы за 150 дней не погибли кораллы,они потоками вод могли быть сорваны со своих мест и находиться в плавучем состоянии. Есть ещё и их способы размножения,возможно в этот момент они и были в периоде размножения,те что были в воде -погибли,но потомство выросло. Вот и всё. http://www.alltravels.com.ua/2007/10/23/gen-koral/ при желании можете почитать. По поводу 2х годовых колец в год,я нигде не читал,и высказал лишь предположение. Это ,с моей точки зрения ,могло быть где- нибудь в том месте,где растения круглый год имеют рост при катаклизме к примеру- похолодания на какое то время. Но это только теоретически. По поводу расселения и направлений куда идти кому из животных или лететь птицам, вы сами привели пример с дятлами- почему их нет на Мадагаскаре? Просто они там не должны быть. Точно так и сумчатые. А летучие пирании- это только к эволюционистам , с таким вопросом.
Отправлено: 24.10.09 17:01. Заголовок: Александр пишет: он..
Александр пишет:
цитата:
они потоками вод могли быть сорваны со своих мест и находиться в плавучем состоянии.
Э-э-э-э-э... А вы в курсе, из чего у мадрепоровых кораллов скелет состоит? Александр пишет:
цитата:
вы сами привели пример с дятлами- почему их нет на Мадагаскаре? Просто они там не должны быть. Точно так и сумчатые.
Вот теперь я поверю, что библия даёт ответы на все вопросы. Только такие ответы меня не устраивают. А ведь с точки зрения палеонтологии, теории эволюции и знания о дрейфе континентов всё выходит вполне понятно. Александр пишет:
цитата:
Всегда я имел в виду,что поведение фауны "записано" в виде "программы". Потому и у них не возникает вопросов, какое стрить гнездо, что для этого использовать,то ли ветви,толи воздушные пузырьки( у лабиринтовых).Ну и т.д.
А чем вас не устраивает инстинкт как объяснение? Он может быть весьма сложен, как, например, у одиночных ос, которых изучал Фабр. Александр пишет:
цитата:
А летучие пирании- это только к эволюционистам , с таким вопросом.
А я так пошутил. Шутканул. Но версию про карман бога вы приняли...
Отправлено: 24.10.09 17:33. Заголовок: Инстинкт- это звучит..
Инстинкт- это звучит неправдоподобно. Так как всё стремится в жизни к разрушению,а не к созиданию. И без разума НИЧЕГО не создаётся. Для того что бы произошли любые события необходим причина. А у вас всё случайно и "выигрыш" "случайный" в 100 % случаев. Так не бывает. А на вторую часть шутки я совсем не обратил внимания.
Отправлено: 24.10.09 17:42. Заголовок: Александр пишет: Та..
Александр пишет:
цитата:
Так как всё стремится в жизни к разрушению,а не к созиданию.
Кто вам это сказал? Что подтверждает это? "Случайность" в теории эволюции не равна некоему шансу выпадению чисел на кубиках. Случайность (мутационный процесс) лишь поставляет материал для эволюции, а далее действует отбор, и оставшиеся после его действия признаки - уже не случайны, а адекватны особенностям среды обитания либо её изменениям. И отбор отбрасывает множество мутаций, появившихся как случайности. Мутация - это всего лишь первый шаг, элементарное эволюционное явление (это официальный научный термин, можете проверить).
Отправлено: 24.10.09 18:38. Заголовок: Вы знаете из чего со..
Вы знаете из чего состоит живая клетка. Создайте другую, такую же, не взяв из первой ничего, и пусть эта клетка будет живой. Вы сможете этого сделать? Обладая разумом и знаниями. Меня берут огромные сомнения.
Отправлено: 24.10.09 18:46. Заголовок: Александр пишет: Вы..
Александр пишет:
цитата:
Вы знаете из чего состоит живая клетка. Создайте другую, такую же, не взяв из первой ничего, и пусть эта клетка будет живой.
А вы снова никак не прокомментировали предыдущие сообщения... Перескакиваем на другую тему? Хорошо. ПОКА это невозможно. Вы дадите гарантии, что и в будущем это будет также невозможно?
Отправлено: 24.10.09 19:28. Заголовок: Уверен на 1000000% ,..
Уверен на 1000000% ,что не сможет человек создавать. Для этого необходимо быть Богом. Человек знает из чего что состоит,и не может "собрать" согласно "схемы" ,а самозарождение произошло? А по поводу мутаций могу высказаться выдержкой из книги: Что показали эксперименты, проведенные в течение этих десятилетий? Об одном результате Добжанский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни» . Еще одним результатом было то, что мутации никогда не производили ничего нового. У плодовых мушек становились уродливыми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками. А когда мушек, претерпевших мутации, спарили друг с другом, то было установлено, что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Если бы эти нормальные мушки были оставлены в их естественном состоянии, то они в конце концов пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохранила бы ту форму, которая была присуща ей изначально. Как из мушки дрозофилы получились " птицы" ?
Отправлено: 24.10.09 19:40. Заголовок: Александр пишет: Ув..
Александр пишет:
цитата:
Уверен на 1000000% ,что не сможет человек создавать. Для этого необходимо быть Богом. Человек знает из чего что состоит,и не может "собрать" согласно "схемы" ,а самозарождение произошло?
А раньше считали, что "рождённый ползать - летать не может". Ныне же и в космос полетели. Считалось, что органические соединения образуются только под воздействием "жизненной силы" - ан, нет, и органическая химия сегодня развивается бурно, как никогда. Будущее непредсказуемо, но вы уже даёте гарантии вероятности того или иного события? Александр пишет:
цитата:
Как из мушки дрозофилы получились " птицы" ?
Тем не менее, среди них встречались и четырёхкрылые особи. А мутация - не всегда внешнее уродство. Это огрублённый вариант понятия, применяемый креационистами в споре. Вы видели синего волнистого попугайчика? Тоже мутант. И ничего, не страдает от снижения плодовитости. А чёрно-зелёные мутанты суматранского барбуса превосходят по устойчивости к недостатку кислорода обычных полосатых. Что ж, может, "простые" мухи победили мутантов. Но это в данных условиях (полагаю, близких к обычным для нормального существования этого вида). А как они ведут себя в изменённых условиях? Например, на острове Кергелен обитают разные насекомые, лишённые крыльев. И ничего, нормально живут - крылатых-то ветром в море снесло. Кстати, какую книгу вы цитируете-то? Что-то из Гиша, Сарфати и иже с ними?
Разве синий волнистый попугайчик стал не попугайчиком? Разве суматранские барбусы,стали не рыбами?Вы бы ещё привели породы собачек.Записано " По роду ИХ". От этого никуда. Книга -могу вам выслать по е-маилу. Сообщите в личке Е-маил и вышлю.
Отправлено: 24.10.09 21:47. Заголовок: Александр пишет: Кн..
Александр пишет:
цитата:
Книга -могу вам выслать по е-маилу. Сообщите в личке Е-маил и вышлю.
Вы просто автора назовите. Уверен, что Гиш или Сарфати. Александр пишет:
цитата:
Разве синий волнистый попугайчик стал не попугайчиком? Разве суматранские барбусы,стали не рыбами?
Хорошо. А вы покажите, где грань между микро- и макроэволюцией. Я не могу показать, сразу говорю. Кроме того, накопление мелких изменений позволяет одной рыбе превратиться в другую рыбу, и одной птице в другую. Эволюция - это не только переход от одного класса к другому, но и происхождение одного вида от другого. Вам что-то хочется, чтобы одна мутация дала скачок от одного класса к другому. Александр пишет:
цитата:
Вы бы ещё привели породы собачек.
Мог бы. У них между крайними по размеру вариациями возникла нескрещиваемость на уровне видовой. И собаководы отмечают генетическую несовместимость некоторых пород собак - потомство от такого скрещивания постоянно получается дефектным. Не забывайте, что волк - это Canis lupus, а собака - всё же Canis familiaris, а не lupus.
Отправлено: 25.10.09 10:43. Заголовок: Автор пишет: Увере..
Автор пишет:
цитата:
Уверен, что Гиш или Сарфати
Павел у вас всегда есть такие уверенности? То уверены,что я не дам ответ на вопрос ,то уверенны,что автор или тот или другой , а вот если я вам напишу,что автора у этой книги нет,вернее есть, но настолько скромен,что передал авторство Библейскому обществу.
Автор пишет:
цитата:
Вам что-то хочется, чтобы одна мутация дала скачок от одного класса к другому.
Я лично ничего не хочу.Знаю,что это не возможно.А об эволюции- могу лишь одно сказать, идёт приспособление к окружающей среде,иначе мы бы и всё вокруг давно задохнулось от выбросов газов,отравилось химикатами и всякими консервантами,красителями,усилителями вкуса в продуктах типа "Е".Это и говорит, лишь о мудрости создавшего всё.Оно может приспосабливаться под окружающую среду. Автор пишет:
цитата:
У них между крайними по размеру вариациями возникла нескрещиваемость на уровне видовой
Это уже "производственная" несовместимость. Как и во всём, за что берётся человек. Если взять запасные части от большого автомобиля БЕЛАЗ и попробовать поставить на "Запопрожец",тоже получится несовместимость как и у собак между крайними по размеру вариациями. .
Вы всё же опустили ответ на вопрос о часах. Те которыми вы пользуетесь ,точны в своём ходе и на сколько?
Отправлено: 25.10.09 11:21. Заголовок: Автор пишет: Мне хв..
Автор пишет:
цитата:
Мне хватает. На работе есть на экране компьютера. Плюс наручные.
и где вы так научились не отвечать на главную мысль вопроса? Приобетённый или наследственный "инстинкт" Вопрос был на сколько точны ваши часы,???? :) а не о количестве.
Отправлено: 25.10.09 11:11. Заголовок: Александр пишет: Па..
Александр пишет:
цитата:
Павел у вас всегда есть такие уверенности?
Знаете, нет. Но в данном случае есть. Опыт прочтения соответствующей литературы даёт основание полагать. А ваша аргументация очень похожа на те ответы креационистов. Ничего нового, честно говоря. Александр пишет:
цитата:
если я вам напишу,что автора у этой книги нет,вернее есть, но настолько скромен,что передал авторство Библейскому обществу.
Я рад за него. И я бы постыдился под такой лажей подписываться. Александр пишет:
цитата:
Знаю,что это не возможно.
С чего такая уверенность? "У вас всегда такие уверенности?" Александр пишет:
цитата:
А об эволюции- могу лишь одно сказать, идёт приспособление к окружающей среде,иначе мы бы и всё вокруг давно задохнулось от выбросов газов,отравилось химикатами и всякими консервантами,красителями,усилителями вкуса в продуктах типа "Е".Это и говорит, лишь о мудрости создавшего всё.Оно может приспосабливаться под окружающую среду.
Только это изменение и приспособление идёт методом проб и ошибок, и группа, развивавшаяся миллионы лет, вымирает, не оставив потомства, оказавшись в "тупике". А все эти красители и прочее - это продукт недавних успехов химии, менее 50 лет назад. Слишком мало, чтобы приплетать сюда эволюцию.
Отправлено: 25.10.09 11:28. Заголовок: Я имел в виду, что м..
Я имел в виду, что мне хватает точности тех часов, которые у меня есть. Инстинкты приобретёнными не бывают. И люблю, когда креационист упивается однобокостью своего мышления...
Отправлено: 25.10.09 12:04. Заголовок: Автор пишет: Инстин..
Автор пишет:
цитата:
Инстинкты приобретёнными не бывают.
А вот ваше высказывание так и не теряет "яда" и говорит,что бывают вас этим "инстинктам" научили, вы с ними не родились .И "яд" выдаёте "инстинктивно". . Хотелось бы с вами встретиться и поговорить лет эдак через 30 как минимум ,но увы,хотя как Бог даст. Неужели и правда вы верите в "эволюцию"? И никогда не сомневались,при получении тех или иных данных? Вы наверняка поняли,о чём хочу спросить дальше, потому и оставили "нишу" где "можно спрятаться". Так как ,точность ваших часов и точность вращения планет в один математический "порядок" помещаются? Но ваши часы делал человек, а планеты "так разместились" в результате "большого взрыва". А кто этот взрыв"организовал"? Даже сейчас нет такого количества "взрывной энергии"у человечества,не смотря на то ,что оно постоянно вооружается . И взрыв всего оружия,которое имеется, был бы для того времени не больше как взрыв хлопушки новогодней. Так что об "однобокости " мышления, не торопитесь как вегда с выводами.Вы уж неоднократно "прокалывались "
Отправлено: 25.10.09 14:02. Заголовок: Александр пишет: Та..
Александр пишет:
цитата:
Так как ,точность ваших часов и точность вращения планет в один математический "порядок" помещаются?
Вы знаете, каждый новый день дольше предыдущего где-то на две десятимиллионные доли секунды. Вам что, в повседневной жизни нужны часы с такой точностью измерения времени? Не волнуйтесь, тормозится Земля-матушка... Даже узнали, сколько дней в какой геологический период было. Как узнали? Читайте умных книг, там есть. Александр пишет:
цитата:
Но ваши часы делал человек, а планеты "так разместились" в результате "большого взрыва".
Причиной было время обращения планеты, следствием - становление суточных ритмов и в дальнейшем изготовление часов одной разумной формой жизни. Александр пишет:
цитата:
А кто этот взрыв"организовал"?
За этим вопросом - к физикам или астрономам. Они вам подробно объяснят. В круг вопросов теории эволюции выявление причин "Большого взрыва" не входит. Любит же ваш брат креационист "Без принужденья в разговоре Коснуться до всего слегка." (А. С. Пушкин "Евгений Онегин") Правда, только на "слегка" вас и хватает. Скачете с вопроса на вопрос, как обезьяна по веткам, и ничего до конца не разберёте.
Отправлено: 25.10.09 15:05. Заголовок: Так нам,для того что..
Так нам,для того что бы понять и достаточно этого немногого, а вам с "умничанием" в одной области всю жизнь, не всегда удаётся разобраться ,Что Бог есть .
Отправлено: 25.10.09 17:14. Заголовок: Возможно,что не заме..
Возможно,что не замечаете,так как ещё маловат жизненный опыт, образование давлеет на формирования взгляда. Это не страшно. Главное, не останавливаться на стороне рассмотрения фактов только с одной точки зрения, а "рассматривать" и со всех возможных сторон. Как вы думаете,почему у японцев такой иероглиф? Ведь,если не было ковчега,то почему в письменности столь отдалённого народа сохранилось или как образовался иероглиф? Спасибо,что даёте более подробные ответы.
Отправлено: 25.10.09 17:29. Заголовок: Это действительно оч..
Это действительно очень странно, т.к. у японцев, в особенности, нет мифов о мировом потопе. У индусов есть, малазайцев, есть даже на камчатке, а у японцев нет. (Впрочем, долг платежом красен - библия точно также игнорирует их, и даже не указывает, от какого именно сына Ноя произошёл этот народ.)
Отправлено: 25.10.09 18:00. Заголовок: Зато их "лодка,..
Зато их "лодка,(для) 8 ртов" о чём то "хочет сказать". Ведь иероглифы точно раньше :) славянской азбуки появились. Обещал ,даю ссылку,может кому и в других делах пригодится .Сайт с возможностью перевода с русского на японский и с японского на русский.
http://www.lvoff.com/index.php Интересовался у одного "японофила " о происхождении ,пишет,что не знает откуда это,но сказал,что есть вроде как и ещё более старый вариант (только я не понял или написания или прочтения): Цитата: "есть более редкая форма с частью вместо рот и восемь элемент "общественный/публичный" (нос и восмерка). Так что в любом случае можно трактовать корабль как лодку ,но в которую помещается общественность (те самые хотя бы восемь ртов или носов:)..."
Вот такие "исследования".(слова лучше всего вводить там где написано "СЛОВАРИ" с клавиатуры компа.
Отправлено: 25.10.09 21:17. Заголовок: Александр , а почему..
Александр , а почему иероглифы не могут оказаться просто совпадением? В смысле, может, у японцев изначально в лодку максимум человек 8 влазило ... Вот и иероглиф-название. Даже логичнее кажется - не нужно доказывать всяческие несуществующие потопы ...
Отправлено: 25.10.09 21:50. Заголовок: А я ничего не доказы..
А я ничего не доказываю.Просто такое сообщение. Вам так удобнее думать- ваше право. Так может тогда и Chulpasia всего единственный зверёк привезённый для своего личного зоопарка богатым Перуанцем.Тут больше вероятности,так как больше не были найдены останки. А "лодки для 8 ртов" до сих пор обозначают плавсредство.
Отправлено: 25.10.09 22:03. Заголовок: Только неясна пока и..
Только неясна пока история формирования этого иероглифа. А скажите мне, Александр, какова вероятность захоронения единственной особи какого-либо вида? И как могли совершаться трансокеанские переходы в библейскую эпоху? Да, ещё немного. Вот здесь: http://www.paleocene-mammals.de/pal1.htm для Chulpasia указывается палеоценовый возраст, а в Австралии находка моложе, эоценовая. Стало быть, австралийцы за ней плавали в Новый Свет? Ах, ну да, для вас же все геологические эпохи - иллюзия потопного происхождения...
Отправлено: 25.10.09 23:08. Заголовок: Никак нет, ибо и мел..
Никак нет, ибо и меловые, и девонские, и даже докембрийские породы могут лежать на поверхности земли. Знаю, знаю я этот ваш прикол - не раз уже сталкивался. Вы лучше объясните, как может, например, быть пропущен слой каких-то отложений (например, пермских между карбоном и триасом), если все отложения формировались в одном и том же потопе? По-креационистски, естественно.
Отправлено: 25.10.09 23:34. Заголовок: По моему это ваши ме..
По моему это ваши методы. Когда лежит ниже ,чем вам "надо"- это грызуны ,мыши подкопали и" провалился черепок" Когда выше- земляные работы были. А этого сумчатого так глубоко закопали , ибо "запах" был неприятный сильно. Вот хозяин и приказал зарыть поглубже. А нам эти отложения абсолютно ни о чём не говорят- мы Богу доверяем. А вы можете и себя обмануть ,если "наука того требует".
Отправлено: 26.10.09 00:38. Заголовок: Добрый и добродетель..
Добрый и добродетельный Господь Бог... Как иудеи стали завоёвывать Палестину (книга Иисуса Навина), палестинская блудница Раав помогла их лазучикам. За то израильтяне пощадили её, а Господь Бог сделал так, что от нее произошли Давид и Соломон, первые (и величайшие цари иудейские). Но кто были родителями этой Раав? Обыкновенные, ничем не примичательные палестинцы-язычники... и это их гены заговорили в тех же Давиде, Соломоне и их потомках, когда последние отвернулись от Бога. Добрый Господь поступил тут не то как шулек, не то как провокатор - сам ввёл гены-предпосылки к язычеству в свой богоизбранный народ, а когда они "сдетонировали", встал в оскорблённую позу и отвернулся (т.е. отдал свой народ в руки его врагам). Или вот тот же Ной. Народы мира погрязли во грехе? Так вместо того, чтобы сделать что-то конструктивное, добрый Господь Бог просто перетопил их как котят, сохранив жизнь только Ною с семейством, несмотря на то, что Ной имел привычку напиваться до положения риз и спать голым у себя в шатре. То-то до сих пор идут слухи, что Бог благославит пьяницам - видно, и впрям что-то тут есть. Каин и Авель. Господь Бог открыто предпочитает Каину Авеля, хотя оба брата верны ему по настоящему. Когда же доведённый до отчаянья Каин убивает Авеля - которому Бог до того отдавал предпочтение, то добрый и верный Господь, вместо того, чтобы явить чудо и оживить своего верного слугу, посылает Каина...с глаз долой, повернувшись, видно, к нему спиной, не опасаясь, что отчаявшийся и озлобившийся Каин не даст ему пинок по копчику или мотыгой по затылку - хорошо быть бессмертным, да-а! Вот, Александр, вы писали раньше, что Бог есть любовь. Боюсь, что изложение Нового Завета, когда на сцене появляется Христос. Для христиан он, конечно, Сын Божий и вообще есть одна треть Божественной Троицы, т.ч. его слово для вас - нерушимо и бессомненно, но вот для иудеев он - Иешуа бар-Иосиф, сын плотника и учитель богословия (рабби) из Назарета, тогдашнего "местечка"; а для мусульман он Иса, пророк вроде Моисея (Мусы), но не божий сын - и эти вот разнголасия привели к тому, что одни монотеисты (мусульмане) резали других (христиан) и аналогично, а Господь Бог, который есть любовь, верно хранил нейтралитет и мирно смотрел в компании своего Сына и Св. Духа, как смертные "овцы" резали друг друга. Одним словом, Александр, вы можете верить своему Богу (и что это за множественное монархическое "мы"? У вас случайно нету комплекса величия?), но лично я, и скорее всего и другие участники этого форума оставим и его, и змея, и дракона о седьми головах и десяти рогах в мире сказок, и будем жить своим умом - так честнее.
Вы всё правильно пишите. За исключением того,что Бог у вас "троица", а это в православии и католицизме. А в самой Библии написано,что Иисус сын Бога ,но никак не "1/3 бога" А Святой Дух- действующая сила Бога,так как её и дыханием передавали и просто "награждали" или "даровали" ,перечтите внимательнее. на всю вашу "критику" в отношении Бога,могу лишь привести вам цитату из Библии: «Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: „что ты делаешь?“ — и твое дело скажет ли о тебе: „у него нет рук“? Горе тому, кто говорит отцу: „зачем ты произвел меня на свет?“, а матери: „зачем ты родила меня?“» (Исаия 45:9, 10).
Живите своим умом-разве вас кто то ограничивает в этом,но не думайте,что вы эталон. bhut2 пишет:
цитата:
(и что это за множественное монархическое "мы"? У вас случайно нету комплекса величия?),
На это я вам отвечу окончанием одного анекдота: " что вы,что вы, я такое же быдло как и .... Если вдруг в Канаде не знают такого анекдота,попросите ваших коллег из СНГ, думаю дополнят ответ
Отправлено: 26.10.09 16:43. Заголовок: «Горе тому, кто преп..
цитата:
«Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных!
Во первых, Я "препираюсь" с вами, а не с "Создателем", попрошу всё-таки различать, не то это тождество привидёт к тому, что вы обьявите-таки Создателем себя, и тогда вам придётся плохо... Во вторых, сама цитата. Я не знаю, что хотел сказал Исайя (тогдашние пророки были компанией жутковатой), а только она ничего не обьясняет, и не доказывает. Бог может и есть, как вы говорите, но тогда он совершил всё то, что я написал.
цитата:
Вы всё правильно пишите. За исключением того,что Бог у вас "троица", а это в православии и католицизме.
Спасибо, что признаёте мою правоту, но тогда почему слово критика в кавычках? Или вы как Св. Августин - веруйте, потому что нелепо? Ну, воля ваша, вас вообще очень трудно понять.
цитата:
На это я вам отвечу окончанием одного анекдота: " что вы,что вы, я такое же быдло как и ....
Ну, я не помню, что бы я вас когда-нибудь считал, или называл "быдлом". Это сделали вы сами (или так вам ваш Бог шепнул на ушко?), и тогда понятно, что вы делаете здесь, на этом форуме: пытаетесь возвысить собственное самомнение (грустно, я понимаю, считать себя "быдлом", Александр?) при помощи споров с наим? Вам тогда лучше к психологу... ПС: Ах да, я и забыл, что вы из свидетелей Иеговы.
Отправлено: 26.10.09 18:26. Заголовок: bhut2 пишет: Во пер..
bhut2 пишет:
цитата:
Во первых, Я "препираюсь" с вами, а не с "Создателем",
В таком случае,давайте рассмотрим мою Библию,которую я написал. Вы уж определитесь,если препираетесь со мною,то и вопросы относительно моих поступков обсуждайте. А то вы извините "нелициприятно" отзываетесь о Боге, а потом препираетесь со мною? bhut2 пишет:
цитата:
но тогда почему слово критика в кавычках?
Потому ,что это мягко сказанно. bhut2 пишет:
цитата:
Вам тогда лучше к психологу...
начинается.. При отсутсвии мысли, на мысль собеседника которую нужно опровергнуть- делать этого не обязательно? достаточно "отправить к психологу? Вам виднее ,вы то сами ходили? Хамите. Думал,люди уехав из "совка" мудрее становятся,видно я ошибся, Савок он и в Канаде....
Отправлено: 26.10.09 19:05. Заголовок: В таком случае,давай..
цитата:
В таком случае,давайте рассмотрим мою Библию,которую я написал. Вы уж определитесь,если препираетесь со мною,то и вопросы относительно моих поступков обсуждайте. А то вы извините "нелициприятно" отзываетесь о Боге, а потом препираетесь со мною?
А о чём с вами ещё здесь говорить? В эволюцию вы не верите, и отвечаете на любые аргументы в этом скептически-принебрежительном стиле. Что ж, поговорим тогда о Боге, на которого вы опираетесь во всех своих "доводах" в вашем же ключе...
цитата:
При отсутсвии мысли, на мысль собеседника которую нужно опровергнуть- делать этого не обязательно? достаточно "отправить к психологу? Вам виднее ,вы то сами ходили? Хамите. Думал,люди уехав из "совка" мудрее становятся,видно я ошибся, Савок он и в Канаде....
Ну, так вот вам моя мысль: Бог является или порождением человеческой мысли со всеми недостоинствами и приемуществами такого творения, или является крайне циничным и равнодушным типом, который относится к людям в лучшем случае как к подопотному материалу (вроде как люди относятся к лягушкам). Хамить же начали вы - " что вы,что вы, я такое же быдло как и .... - и по идеи, извинятся первым надо вам, т.к. похоже вы и есть тот самый "совок", на который вы и ссылаетесь. Теперь достаточно четко?
Отправлено: 26.10.09 05:56. Заголовок: Александр пишет: Ко..
Александр пишет:
цитата:
Когда лежит ниже ,чем вам "надо"- это грызуны ,мыши подкопали и" провалился черепок"
Перезахоронение остатков - вполне обычная вещь. Так, в одной и той же куче земли, выброшенной сусликом в украинской степи, находят и пули времён Великой Отечественной войны, и старые казацкие пули, и позвонки млекопитающих середины третичного периода, и зубы акул из мезозоя. И самое главное - странному и упорному "нахождению" в "неправильных" слоях земли подвергаются только останки человека. Хоть бы один дядя нашёл ворону в отложениях юрского периода! Александр пишет:
цитата:
А нам эти отложения абсолютно ни о чём не говорят- мы Богу доверяем.
Или его жрецам? Готов поставить рубль протв копейки, лично бог вам ничего не говорил. А вот его жрецы - щебечут, как канарейка, наклевавшаяся конопли. Александр пишет:
Отправлено: 26.10.09 06:05. Заголовок: И вот ещё интересная..
И вот ещё интересная штука. Я тут спросил у настоящего японца про иероглиф. Как? А вот вспомнил про старый контакт один. Он мне любезно ответил. Привожу его ответ на английском: --- ‘D "ship" means large boat, forms with ЏM "boat" + ”Є "eight" + Њы "mouth". It orignal means large boat can be shared. I do not know it is related with Noah's Ark, becuase Asia do not have this myth. --- Само начертание иероглифов, упомянутых в его ответе, не сохранилось из-за шрифтов, но из пояснения ясен контекст: иероглиф в целом означает "большую лодку, в которой можно сидеть вместе". А последнюю фразу попробуйте перевести самостоятельно.
Отправлено: 26.10.09 06:18. Заголовок: И вот ещё для вас. Ч..
И вот ещё для вас. Чтобы не говорить, что библейская версия мифологии единственно правильная, ознакомьтесь вот с этим: http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin/ Капитальное исследование - сравнение мифологии. Уверен, узнаете много интересного про мифы разных народов. Заодно посмотрите, как говорят про сотворение мира и человека, а также про разного рода природные катастрофы разные народы.
Павел,извините,если так сильно задели вас мои послания. Вы ,возможно ,и ночь плохо спали?Все ссылки я просматривать не собираюсь. Так как мифы мне не интересны. О переводе последней строки-так bhut2 об этом сказал с десяток постов назад. И вы уверены,что ваш "настоящий японец" не такой же двоешник, как и я? Или вы считаете,что моя вера основана на иероглифе японцев?(но от цифры 8 никуда не спрятаться) Зря не посмотрели фильмы. Там,единственное,что добавили создатели фильма,так это только 2 или 3 аята из Корана в первой части, и в конце каждой, по моему, части фильма сделан акцент на коран. А так там много интересных высказываний учёных. Ах, да ,я забыл,когда у вас эволюционистов учёные начинают говорить о Боге ,их к сошедшим с ума причисляют. Прямо как "в церкви к лику святых". А Бог ежедневно говорит с каждым из НАС, ВСЕМИ жителями Земли, но не все слышат и видят . Но ведь вы не можете обижаться или осуждать потерявших слух или зрение при каких -то обстоятельсвах?(за всех верующих меня не уполномачивали говорить,скажу только за себя не обижаюсь и не осуждаю- сочувствую). Так же и с теми "кто имеет уши , а не слышит, имеет глаза и не видит". А рубль то вы "проиграли"
Отправлено: 26.10.09 11:53. Заголовок: Александр пишет: ко..
Александр пишет:
цитата:
когда у вас эволюционистов учёные начинают говорить о Боге ,их к сошедшим с ума причисляют
Не, только когда те говорят, что эволюция - бред сумасшедших. Bhut2, + 1000! И не понимаю, Александр, откуда вы вывели это суждение - о триединстве Бога? Мне кажется, у Bhutа в сообщении ни слова не было об этом :(. Вполне себе типичный еврейско-библейский божок. Особенно мне понравилось, как бог город подарил моисеевскому народу. Чужой город
цитата: когда у вас эволюционистов учёные начинают говорить о Боге ,их к сошедшим с ума причисляют
Не, только когда те говорят, что эволюция - бред сумасшедших.
Даже и так бывает? Почему не послушать их и не попробовать опровергнуть их мышление?Ведь это ваши ,пусть и бывшие, "соверующие"? Наверняка старшие товарищи. Представьте, вы, возмужав- тоже придёте к такому заключению,а вас сразу в "ненормальные" определят. Не обидно будет? Только не говорите,что вы никогда не пересмотрите свои взгляды. Потому,что возможно,те которые говорят вам ,а вы им о"сумасшествии" тоже говорили так,как вам не надо говорить.
Отправлено: 26.10.09 18:34. Заголовок: Александр пишет: И ..
Александр пишет:
цитата:
И вы уверены,что ваш "настоящий японец" не такой же двоешник, как и я?
Уверен. Но я знал, что придерётесь. Зря вы мифы не смотрите - очень интересно. Там не полные тексты, а крайне усушенный и сокращённый вариант, выжимка, дайджест, сравнение. Это на случай, когда захотите сказать, что история о потопе у разных народов как две капли воды похожа на библейскую. Попробуйте пересилить свою гордыню и понять мышление других народов как альтернативу библейскому ближневосточному. Александр пишет:
цитата:
А рубль то вы "проиграли"
Если это правда, то это называется "синдром Кандинского-Клерамбо". Если неправда - ложь вас не украшает.
Перечитайте внимательней. И как говорят смеётся тот ,кто смеётся последним.
Вот эволюционисты напоминают мне поведение коммунистов. Они тоже высмеивали церковь :что не так в Библии записано,как церковники рассказывают. Осуждали их за то,что те поклоняются идолам(иконам). А сейчас,как ни посмотришь ТВ, бывшие и нынешние "предводители" всех бывших коммунистических стран в церквухах стоят со свечками. За что и получили "НИКи" " подсвечники". Смотрите,когда вам припечёт ,не делайте тех же ошибок. Не бегите свечки держать . Ибо нет в церкви Бога.
Понимаете,многие люди с бОльшим уважением относятся к лягушкам,чем ваше "уважение" к собеседнику и тем более к Создателю- видно из ваших высказываний о Боге. Если не хотите общаться, как взрослые люди,не надо. Вы оказали мне огромную честь..... Я оставлю вас ,"варитесь в своём соку".
Отправлено: 26.10.09 20:09. Заголовок: Александр пишет: Я ..
Александр пишет:
цитата:
Я оставлю вас ,"варитесь в своём соку".
Вы как еврей: всё время прощаетесь, но не уходите. Не нравится, что ваши мысли не в том русле продолжили? Да, здесь трудно заниматься миссионерской деятельностью.
Ну вот... Тема заглохла сама собой. Продолжить может лишь новый посетитель такого же сорта. Пока же выложу одну вещь, которую нашёл в интернете. Думаю, все заметят очаровательные знакомые черты нашего недавнего собеседника:
Свод правил демагога
1) Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это». 2) Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь. 3) Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть. 4) К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит. 5) Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось. 6) Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. 7) Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. 8) Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. Алсо, можно срезать такого демагога, спросив "Кто именно это выяснил". Ви таки сможете подтвегдить это? 9) На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: - если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; - если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; - если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. 10) Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности. 11) Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот. 12) Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим. 13) Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить. 14) Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело. 15) Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?». 16) Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты. - Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается - возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать - спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора. 17) Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. 18) Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. 19) Обязательно называй оппонентов на Вы. Не отходи от этого. 20) Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. 21) И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Отправлено: 29.10.09 19:34. Заголовок: Так вот, есть ответ ..
Так вот, есть ответ и на этот вопрос, причём давний-предавний. Скачал я как-то его на сайте "Макроэволюция" http://www.macroevolution.narod.ru Дискуссию ведут эволюционист (Александр, очевидно, А. Марков) и креационист Сергей Н. Вот ответ Александра про дятла, думаю, вам будет интересно. Заодно убедитесь, что аргументы креационистов не меняются со временем, несмотря на ответы эволюционистов.
цитата:
Пример с дятлом и вправду удивительный. Способность долбить – это еще не так интересно. Многие птицы неплохо долбят, не только дятлы. Простая ворона, если ее разозлить, может так врезать клювом по темени – мало не покажется. Знаю одного человека, который после такого эпизода в больницу попал. (долбительные способности птиц отражены в народном фольклоре и воспеты Пушкиным в "Сказке о золотом петушке". Вспомните трагическую гибель царя Додона). Таким образом, способности дятла не на пустом месте возникли (имелись преадаптации). Что касается амортизаторов – это тоже не на пустом месте. Во первых, у птиц распространен т.н. "кинетизм надклювья", во вторых, у всех позвоночных череп – не монолит, а состоит из многих костей, котрые в раннем возрасте не сросшиеся, разделены упругими хрящами, и только у взрослых особей, причем не у всех, эти кости срастаются в цельную черепную корбку. Так что были предпосылки и для развития амортизаторов. Но вот язык, прикрепленный к правой ноздре – это и впрямь удивительно! Пришлось у профессоров консультироваться. Оказывается, у всех птиц от заднего края языка отходят "гиальные рожки" – хрящевые тяжи, помещающиеся в соединительнотканных чехлах, в которых они могут свободно скользить вперед-назад. У большинства птиц концы этих чехлов помещаются в глотке. У дятлов (не у всех, у некоторых – ведь дятлов более 200 видов!) в связи с удлинением языка задние концы этих чехлов стали удлиняться назад, но, поскольку они не могли лезть глубоко в глотку (это помешало бы глотанию и дыханию), они прошли под кожей на наружную поверхность нижней челюсти и продолжили удлиняться, постепенно огибая череп. У некоторых дятлов концы этих чехлов расположены на затылке, у других – на темени, и, наконец, у некоторых они действительно, обогнув весь череп, заканчиваются в правой ноздре. Потрясающая адаптация, но, как видите, и тут есть переходные формы, так что случай с точки зрения трансформизма не безнадежный.
Мне доставило истинное удовольствие искать ответ на этот вопрос. Догадайтесь сами, почему.
Отправлено: 29.10.09 20:50. Заголовок: У царя был двор, на ..
У царя был двор, на дворе был кол, на колу мочало. Не начать ли сначала? И теперь мы снова возвращаемся к началу. Почему вы называете это "лепетом"? Что вас не устраивает в этом объяснении? Объясните чётко и по пунктам, пожалуйста. Или не по пунктам, но подробно и чётко.
Отправлено: 30.10.09 06:10. Заголовок: А я всё равно не пон..
А я всё равно не понимаю Видел я эти картинки сто раз. В чём вы не согласны с объяснением, приведённым выше? Говорить, говорить умеете? А то картинка не поясняет того, что вы хотите сказать, а домысливать ваши аргументы я не собираюсь.
Отправлено: 30.10.09 08:49. Заголовок: Не вижу смысла, "..
Не вижу смысла, "толочь воду в ступе".Если не видете,я не смогу научить видеть. Это не как с объёмными картинками. «Широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Матфея 7:13, 14) всё чем могу помочь.
Отправлено: 30.10.09 18:33. Заголовок: Александр, не нужно ..
Александр, не нужно устраивать тут проповеди. Я задал вам конкретный вопрос: почему вы считаете ответ про язык дятла "детским лепетом"? В ответ я ожидаю увидеть список ваших претензий, опирающихся на данные анатомии и физиологии, которые со всей убедительностью свидетельствуют о ложности высказанной в цитате точки зрения. Понимаете? Я хотел от вас контраргументов, которыми вы обосновываете свою позицию. Додумывать за вас, чего там неправильно и с чем вы не согласны, я не стану. Вы понимаете, о чём идёт речь? Вы же начинаете читать мне проповеди, хотя ваши священные книги для меня не более священны, чем "Пополь-Вух", "Бхагавад-Гита" и "Кодзики". Увы. Я жду от вас аргументов, а не проповедей. Я хочу узнать, на чём основана ваша точка зрения.
Отправлено: 30.10.09 18:54. Заголовок: Основана на том,что ..
Основана на том,что я вижу. Разубедить в творении дятла можете,если предоставите "договор" между дятлами и утконосами. Что последние кормят первых "во время эволюционирования" молоком.
Отправлено: 30.10.09 19:03. Заголовок: Александр пишет: Ос..
Александр пишет:
цитата:
Основана на том,что я вижу. Разубедить в творении дятла можете,если предоставите "договор" между дятлами и утконосами. Что последние кормят первых "во время эволюционирования" молоком.
А это тут при чём? Я таки не вижу ваших аргументов. А то, что вы сказали, называется одним словом - "клоунада". Вы кого тут развлекаете-то? Себя, любимого?
Отправлено: 31.10.09 19:32. Заголовок: Вы вправе воспринима..
Вы вправе воспринимать окружающую вас действительность так, как сочтёте нужным. Развлекать никого не собираюсь.Но раздвоение языка у дятла,обход вокруг шейного позвонка и вновь соединение,с выходом в гортань и клюв. Неужели вам "Согласно пункта"№ 8 необходимо объяснять?
Отправлено: 31.10.09 20:39. Заголовок: Скорее наоборот - яз..
Скорее наоборот - язык не выходит в гортань и клюв (он там изначально находится), а входит дальше в тело другим концом. Если вы действительно внимательно читали объяснение, имеет место следующее. Язык изначально имеет две гиальных ножки - вот и раздвоение, общий признак всех птиц; раздваивается не сам язык, а его основание. Ножки растут дальше вглубь глотки, и далее в процессе эволюции просто меняется точка их прикрепления. То, что одна из них исчезает - ничего страшного. Кровеносная система млекопитающих и птиц также асимметрична, но происходит от симметричной предковой, и следы былой симметрии прослеживаются.
Отправлено: 31.10.09 21:16. Заголовок: В принципе "стра..
В принципе "страшного " абсолютно ничего -ведь деревья растут ,начиная с листьев,потом ветви,переходящие в стволы а потом и корни. Это же ясно, как "белый день",тем более ,с точки зрения ЭВОЛЮЦИИ :)
Паша, поймите,что гордиться прожитыми годами равносильно гордости за потрёпаный с дырами на рукавах пиджак.Возможно поймёте со временем. А по поводу ума,это спорный вопрос. Если вы, конечно, за эталон взяли собственный. А "список пунктов" по которым вы ведёте беседу приведён вами же . Сравните.
Отправлено: 01.11.09 15:45. Заголовок: Попрошу без фамильяр..
Попрошу без фамильярностей. Мы с вами вместе пиво не пили, и даже на одной версте не ср**и. А если годы прожиты впустую, то только и остаётся гордиться их количеством, а не качеством. Боюсь, скучновато становится с вами беседовать.
Отправлено: 01.11.09 15:54. Заголовок: Когда,я сказал ухожу..
Когда,я сказал ухожу-вы долго "сыпали" вопросы в догонку.И требовали ответа. Я понимаю,что вам не интересно,так как ваши представления о жизни не совпадают с моими. Я свои взгляды хотя бы как то формулирую, чего от вас не вижу. Все Благ.
Отправлено: 01.11.09 16:04. Заголовок: Да меня ваши предста..
Да меня ваши представления о жизни по меньшей мере не интересуют. Если вы против научных представлений, я хочу видеть ваши контраргументы. Факты, понимаете? Не согласны с описаниями анатомии - дайте факты из области анатомии, исключающие приведённые. По физиологии - дайте иные сведения по физиологии. По палеонтологии - то же самое. Но вы-то ссылаетесь только на свои священные писания.
Единственное сообщение не совсем понятно,почему продолжившийся язык при помощи "косточек" у одной особи ,должен дать эту "мутацию"в будущих поколениях как необходимую,на генетическом уровне?(при условии,что в первоначальном месте крепления языка "он" "оторвался" или ему его" оторвали". Думаю, не надо объяснять с точки зрения рациональности и генетического преобразования- вы же так умны
Отправлено: 02.11.09 20:37. Заголовок: Что вы хотели узнать..
Что вы хотели узнать? Попробуйте разбить одно предложение на несколько. А для начала попробуйте прочитать ваше предыдущее сообщение ещё раз и понять, смогут ли другие читатели уловить смысл вашего вопроса.
Александр, кого-то Вы мне напоминаете. Не Вы ли тот самый товарисч, геолог-недоучка, который разводит флуд и флейм на биологических и околобиологических форумах? Теперь чтоль за ,,Неоцен,, взялись?
Автор
Из скромности умолчу.
Пост N: 2437
Откуда: Россия, Владимир
Рейтинг:
4
Отправлено: 02.11.09 23:38. Заголовок: Юра, а кто это такой..
Отправлено: 02.11.09 23:55. Заголовок: Да был один человек ..
Да был один человек на Зоофоруме, пока не поперли, теперь регулярно портит воздух на Криптозоологии.Ру, благо тамошний Админ сочувствующе относится к подобному бреду. Почерк вроде его, но на 100% не ручусь - у креациков ведь один моск на всех, может просто брат по разуму
Отправлено: 18.12.09 19:32. Заголовок: Павел,неужели так и ..
Павел,неужели так и не "расшифровали" мои "бредовые" высказывания? Где одни слова опережают мысли?
Хорошо,если трудно "переведу": на такой ответ профессора: "Оказывается, у всех птиц от заднего края языка отходят "гиальные рожки" – хрящевые тяжи, помещающиеся в соединительнотканных чехлах, в которых они могут свободно скользить вперед-назад. У большинства птиц концы этих чехлов помещаются в глотке. У дятлов (не у всех, у некоторых – ведь дятлов более 200 видов!) в связи с удлинением языка задние концы этих чехлов стали удлиняться назад, но, поскольку они не могли лезть глубоко в глотку (это помешало бы глотанию и дыханию), они прошли под кожей на наружную поверхность нижней челюсти и продолжили удлиняться, постепенно огибая череп. У некоторых дятлов концы этих чехлов расположены на затылке, у других – на темени, и, наконец, у некоторых они действительно, обогнув весь череп, заканчиваются в правой ноздре."
По какому такому "случайному случаю""гиальные рожки" сочли возможным или необходимым расти? Неужели не проще было дятлу кушать других жучков,комашек,червячков? И даже ,если и выросли до правой ноздри,то ведь начальное крепление в гортани как то необходимо убрать? что заставило это первоначальное крепление языка "оборваться"? и почему это отразилось в ДНК,для передачи признака дальнейшим поколениям? Я знаю,вы ответите на такой простой ряд вопросов.
Отправлено: 18.12.09 20:28. Заголовок: Александр пишет: Не..
Александр пишет:
цитата:
Неужели не проще было дятлу кушать других жучков,комашек,червячков?
Не проще, если рядом находится куча конкурентов - тех же воробьиных и ракшеобразных птиц. А долбящий дерево дятел (кстати, частный случай в отряде дятлообразных: туканы дерево не долбят) вне конкуренции.
Александр пишет:
цитата:
И даже ,если и выросли до правой ноздри,то ведь начальное крепление в гортани как то необходимо убрать?
Крепления не убирались. Они не отрывались в одном месте, чтобы прирасти в другом. Они непосредственно сами перемещались.
Александр пишет:
цитата:
и почему это отразилось в ДНК,для передачи признака дальнейшим поколениям?
Так ведь все признаки так или иначе отражаются в ДНК. Тут вы ставите телегу вперёд лошади. Вначале признак отразился в ДНК в виде мутации (новой вариации), затем его носитель прошёл отбор, и только после этого стал передавать признак потомкам.
Отправлено: 19.12.09 18:07. Заголовок: В природе теряется (..
В природе теряется (технически говоря - атрофируется) только то, что действительно не нужно, например глаза у пещерных рыб... что и происходит буквально у нас на глазах - мальки появляются из икры с действующими глазами, но при достяжении взрослого возвраста (половой зрелости), эти глаза исчезают. (Нечто подобное, кстати, появляется и с камбалой - она становится плоской только при достижения определённого возвраста.)
Нечто подобное, кстати, появляется и с камбалой - она становится плоской только при достижения определённого возвраста
Да ,недавно видел о камбале.Значит такая программа развития.Но программы просто так не появляются. Если взять лососевых они в среднем три-четыре года растут в океане и возвращаются в "свои" реки, ручьи,после нереста включается механизм быстрого старения( интересно не было экспериментов,не предоставить рыбе отнереститься,долго проживёт? ) и смерть для корма малькам.А раз это происходит каждый год,то минимум трижды это надо было повторить для запуска ежегодной миграции. А как первоначально это всё произошло? откуда взялась та рыба которая пришла на нерест впервые? и это повторялось миниму три года подряд. А вы всё эволюция ..случайность ... .эволюция. Задумайтесь.
Отправлено: 19.12.09 20:41. Заголовок: Александр пишет: А ..
Александр пишет:
цитата:
А вы всё эволюция ..случайность ... .эволюция. Задумайтесь.
Уже задумались. И пришли к выводу, что такой жизненный цикл характерен только для тихоокеанских лососей. Атлантические лососи нерестятся нормально каждый год. Так что это частный случай, можно сказать. Одни части годичного цикла оказались гипертрофированными, другие сократились и выпали. Жак-Ив Кусто в книге "Лососи, бобры и каланы" упоминает про уникальный пятикратный случай нереста тихоокеанской нерки. Получается же элементарно: кто-то уходил после нереста в океан, а кто-то удобрял собой ручей. Постепенно доля последних возросла до 100%. Чего тут неясного-то?
Отправлено: 19.12.09 22:00. Заголовок: А кто заговорил о ло..
А кто из нас первым заговорил о лососях? Про крепления языка я ПРЕДСТАВЛЯЮ, что пишу. Надеюсь, это состояние вещей вас устроит. Просто сами крепления ножек в основании языка из поколения в поколение перемещались. В исходном ответе Маркова говорится, что у современных дятлов видны все этапы этого процесса. Оно фактически присутствует, понимаете? Наблюдаемо в природе и может быть пощупано пальцами, если птичек убить не жалко.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 118
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
поставили пред фактом,что кому то из вас глаза колет правда. Но не слова о том. ( формулирую вопрос,а то вновь будет прецедент) 
, но они выбирают один,и правильный. Спасибо огромное,что уделяете мне столько времени неграмотному,пытающемуся разобраться в чудесах окружающего нас Мира.
чем не наука? 
, или хотя бы переместить ... 
Вы веруете,что это наука? Пусть хотя бы эта вера вас согревает. 
попытался пошутить,я ответил. А вывод можно сделать один,что моя шутка настолько точно соответсвует,что вы восприняли это за" демагогию".Видно в десятку попал. 
не эволюционировала для таких долгих сидений 
как это так? вы представьте то, о чём вы пишите? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума